iPod-kloon Super Shuffle (b)lijkt mediastunt

De imitatieversie van de iPod Shuffle, de LuxPro Super Shuffle, lijkt niets meer dan een mediastunt, zo lezen we bij Engadget. Tijdens de CeBit verbaasde LuxPro door een exact gelijkende versie van de Shuffle te presenteren, waarop Apple het product van de stand van LuxPro liet verwijderen. Het Amerikaanse bedrijf DVForge heeft in een e-mail aan Engadget onthuld dat LuxPro nooit serieus is geweest met de Super Shuffle. Direct na de presentatie van het product zocht DVForge contact om aan leveringsinformatie te komen. Hierop kwam geen reactie, waarop DVForge nogmaals contact zocht en, met verwijzingen naar andere Chinese bedrijven waarmee DVForge handelt, liet zien serieus te zijn. In die zakelijke contacten kwam naar voren dat LuxPro techniek vergelijkbaar met die van Apple in ontwikkeling had op het moment dat de Shuffle uitkwam. Omdat LuxPro slechts aan andere bedrijven verkoopt, die producten op hun beurt onder eigen naam kunnen verkopen, zagen ze een mooie gelegenheid om wat naamsbekendheid te regelen. De Super Shuffe is niet in productie, en zal nooit in productie komen, maar was voor LuxPro slechts een manier om bekend te worden bij andere bedrijven. In deze opzet lijkt geslaagd, na de stunt heeft LuxPro er al twee Amerikaanse klanten bij gekregen.

Reacties (38)

[It_was_me]

Een iets te vroege 1 april grap, jammer, ze hadden het iets langer vol moeten houden....

[Anoniem: 84742]

Dat zou dus nooit gekund hebben want:

Tijdens de CeBit verbaasde LuxPro door een exact gelijkende versie van de Shuffle te presenteren, ...

... en op 1 april is er al lang geen CeBit beurs meer.

[scn]

Al met al een zeer goede reclamestunt voor waarschijnlijk zeer weinig $$ of €€. Petje af voor degene die dat bedacht heeft!

Reactie op Napsju: Wie weet hebben ze wel gewoon een ipod gebruikt, waarvan ze het kapje iets hebben aangepast.
Hoeft echt niet zo duur te zijn. Nu gaan ze wel de hele wereld over met deze stunt, je wilt niet weten wat dat anders kost.

[0vestel0]

Marketing technisch perfect. hoe kun je als underdog de aandacht trekken op een beurs met een paar duizend conculega's? Of een immense stand bouwen zoals IBM of O2 (en die waren echt gaaf) of een stunt zoals deze. En eerlijk gezegd denk ik dat de bouw van zo'n mega stand duurder is dan de productie van 1 zo'n apple kloon.
Super actie

[Schapie]

Mja in het nieuws bericht stond ook dat luxpro met iets soortgelijks bezig was toen de shuffle uit kwam. Oftewel de ontwikkelings kosten die ze tot nu hadden gemaakt hebben ze slim weten om tezetten in een marketing stunt.

Erg slim als je het mij vraagt en luxpro is ook gewoon zo netjes geweest om zo gauw apple er op inspringt (waar ze natuurlijk absoluut gelijk in hebben) hun reclame etc teverwijderen.

[pvdheu]

Behringer heeft onlangs eenzelfde stunt uitgehaald, zij presenteerden tijdens de NAMM een serie 'stompboxes' (dat zijn effectpedalen voor gitaar en bas) die exact op de bekende exemplaren van BOSS leken.. Er waren slechts mockups en CGI versies te zien. Nu heeft Roland (moederbedrijf van BOSS) een rechtzaak aangespannen en prompt komt Behringer met een nieuwe look.. Maar ondertussen is wel de aandacht op hun product gevestigd.. Goede marketing stunt dus..

[Dr. Strangelove]

Mooie stunt? Je maakt misbruik van de bekendheid van een gepatenteerd product, en dat lijkt me strafbaar (copyright infringement, plagiaat?). Apple kennende zullen ze er ook zo tegen aankijken, en dan zou het wel eens een erg domme stunt kunnen zijn van dit prutsbedrijf.

[aval0ne]

De apple fans zijn op hun tenen getrapt. Daarvoor alleen al vind ik het een geslaagde stunt

[spef]

Aangezien het hier waarschijnlijk om een product gaat dat door LuxPro nooit vermarkt zal worden zal Apple waarschijnlijk geen rechtszaak aanspannen.

Stel je voor, Apple begint de rechtszaak en krijgt als uitspraak dat LuxPro de Super Shuffle niet mag verkopen. Een schadevergoeding zit er niet in want het gaat enkel om een prototype (studiemodel) maar LuxPro heeft nog eens extra aandacht

[Napsju]

Een leuke stunt, maar dit moet toch best wel aardig wat gekost hebben. De productie van slechts 1 super shuffle lijkt me echt niet goedkoop.

Was het eigenlijk een werkend exemplaar wat er lag in Hannover?

[Anoniem: 110977]

hmmm als zoiets niet echt serieus is geweest vanaf de opzet, dan hoeft dat niet veel te hebben gekost. Men neme een ipod shuffle, men maakt wat aanpassing aan het ontwerp, na een mal te hebben gemaakt van de originele behuizing. En voila, een memocorder kan singlechip zijn en een radio stelt ook weinig voor. Eventueel aanpaste batterij voor net dat beetje meer ruimte. De Accu en de versterker worden gewoon gedeeld. Ik denk dat de standhuur hoger was dan de ontwikkeling van de kloon.

[Saus]

Is het ding werkend gezien dan? Lijkt me sterk dat je op Cebit jan en alleman aan je producten laat komen.

Dus waarschijnlijk stond er een Shuffle met een extra knop in de vitrine en een mooi bordje met wat hij allemaal meer kon. Kosten: weinig

[three2five]

Grappig verhaaltje; Wij met onze stand hadden geen draadloos internet terwijl we dat ten zeerste nodig hadden. Dus ik in de CeBIT gids gekeken in welke hal voornamelijk Wireless routers getoond werden, nou voornamelijk 14,15 en 16. Echt, die hele hal stond vol met routers, maar alleen samples. Eentje had geen voeding. Toen heb ik gelukkig heel sneaky een wireless dongle gevonden en die op de server aangesloten om die als access point om te toveren.

Moraal van dit verhaal; het overgrote gedeelte van de producten die er staan zijn samples, lege doosjes etc.

[Anoniem: 128821]

En alle LCD en plasma schermen dan?

[Anoniem: 82384]

Gefeliciteerd! Je hebt gewonnen: een pen en een stickerrrrrrrrr

[Japs]

maar dit moet toch best wel aardig wat gekost hebben. De productie van slechts 1 super shuffle lijkt me echt niet goedkoop

Dat zal (relatief gezien) erg meevallen: stel dat 1 zo'n ding een 10 duizend euro kost om te maken (lijkt me al vrij ruim). Dat is nog steeds goedkoper dan een serieuze reclamecampagne (en is het zeker waard als het 2 nieuwe amerikaanse klanten oplevert).

[Anoniem: 117823]

Wel weer mooi gevonden.

Is weer iets wat anders dan "Bedrijf X klaagt bedrijf Y aan wegens patent Z", wat we iedere dag te horen krijgen. Ik vind het wel een dubieuze praktijk want deels teren ze toch op het success van Apple. Nu ja als Apple er geen schade onderlijd (Is dat ook zo vraag ik me af, hebben ze hier nu schade door of staat hun product nu ook even extra in de kijker ?) en Luxpro er beter van wordt vind ik het wel een leuke stunt.

Ent,

[Anoniem: 51196]

Apple zou er niet echt de dupe van worden denk ik, aangezien LuxPro aan andere bedrijven levert. Apple producten zijn gewoon voor de consument te koop.. De consumenten die nog nooit van LuxPro hebben gehoord en dat waarschijnlijk ook niet zullen..

[TheBrain]

Niet helemaal. Dit zijn typisch van die dingen die (als ze wel gemaakt zouden zijn) als Apple rip-off bij de Kruidvat komen te liggen.

[Anoniem: 110977]

Derde klant apple zelf nu de kat uit de zak is?

[DEXSTAR]

Allemaal heel leuk en aardig en grappig, en zo te zien vinden de meeste tweakers die hier een post maken dat ze binnen de spelregels gespeeld hebben. Ik denk daar echt ander over ik vind het niet meer dan een grappig manier van misbruiken maken van de naam van je concurrentie. Prima als ze hierdoor meewillen liften, echter vind ik dat Apple een groot gedeelte van de hierdoor gemaakte winst mag opstrijken. Dit zie ik helaas niet gebeuren, echter als dat wel zo is juich ik deze methode alleen maar toe, want reclame maken moet op een of andere manier betaald worden. Vervolgens hoeven wij als consumenten die wat van apple komen weer minder te betalen aan reclamekosten (door een grotere afzet kan je de kosten van de reclame beter verdelen)

[ILT]

Dan wil je zeker ook een vergoeding van Apple omdat je de hele dag met je iPod in het zicht loopt zeker?

En omdat dit mijn idee is wil ik een groot gedeelte van jouw opbrengsten opstrijken. PM me maar even voor m'n bankrek.no.

[DEXSTAR]

Je maakt volgens mij een fout in je beredenering, want je zegt als je 1 IPOD zou kopen je gelijk ook het recht hebt op het design en technologie. Naar mijn weten koop je alleen het product voor gebruik ervan.

Maar het komt best vaak voor dat mensen bepaalde inkomsten verdienen door zich als wandelend reclamebord te verkopen. Dan doel ik dus over beroemde mensen met sponsor kleding bijvoorbeeld.

[Freek]

ik zou toch geen geld inversteren of contracten afsluiten met een bedrijf wat dit soort acties uithaald om in de publiciteit te komen

[spef]

Hoezo dat niet? Te fake?

Maar het gebeurt dagelijks en over de hele wereld dat bedrijven, politici, etc. via de gekste of stomste dingen de publiciteit proberen te zoeken. De één doet het alleen wat beter dan de ander

[BartOtten]

ik zou toch geen geld inversteren of contracten afsluiten met een bedrijf wat dit soort acties uithaald om in de publiciteit te komen

Dan stem je zeker geen Geert Wilders? Alle allochtonen die iets verkeerds doen het land uitzetten is onmogelijk. Wel een krantenkop....

Ik wil niet gaan zeuren over Wilders ja dan nee, het gaat me erom dat je in het dagelijks leven er mee te maken hebt en dat je er niet eens gelijk bij nadenkt. Grote kans dat je dus ook wel eens zoiets doet...

[Anoniem: 22738]

De techniek heet troll. Gewoon een gevoelig snaartje raken om een enorme kettingreactie te veroorzaken. Werkt vrijwel altijd.

[webkiller71]

<offtopic>
Om toch even op wilders door te gaan, wilders doet ook vreemde dingen om in het nieuws te komen, extreme uitspraken, zijn bewaking(, kapsel).
</offtopic>

Ik denk niet dat Apple hierdoor schade heeft geleden, eerder wat extra reclame maar dat effect is minimaal denk ik. Voor hun is het veel beters als iedere bekende hiphopper met een ipod loopt zodat iedere (wannabee) hiphopper ook een ipod koopt om er bij te horen. Schade lijden ze er denk niet echt door. Wel leuke actie vind ik, beetje provoceren moet toch kunnen.

Edit: overigens ben ik tegen wilders, kunnen we hem niet uitzetten?

[Anoniem: 106727]

lol en dan posten ze hier heel serieus een plaatje met de specificaties