Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties
Bron: Reg Hardware

Apple heeft de Taiwanese rechter er niet van kunnen overtuigen dat Luxpro's mp3-speler een kopie is van het design van de iPod Shuffle van de eerste generatie. Bovendien is Luxpro nu in de tegenaanval gegaan.

In maart 2005 kwam Luxpro in de belangstelling toen het zijn mp3-speler op CeBit presenteerde. Apple was niet gecharmeerd van de iPod-lookalike en liet het bedrijf de spelers van zijn stand verwijderen, maar amper een dag later stelde Luxpro de gewraakte spelers weer ten toon. Prompt volgde een klacht van Apple. Het bedrijf kon de rechtbank van het Shihlin-district er echter niet van overtuigen dat Luxpro inspiratie gezocht had bij de iPod. De rechter deelde blijkbaar de mening van Luxpro zelf, dat de aanwezigheid van een oled-scherm, een fm-radio en het Luxpro-logo voldoende duidelijk acht om de speler te onderscheiden van de iPod Shuffle. Luxpro neemt de beschuldigingen van Apple echter niet licht op en heeft nu bekendgemaakt dat het Apple heeft aangeklaagd. Het bedrijf eist 100 miljoen dollar compensatie als schadevergoeding doordat het bedrijf zijn kostbare kansen verkeken zag door Apples aanklacht.

Luxpro vs Apple
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

is die rechter blind of zo? :?
Ongelooflijk... maar ja, namaken is gemakkelijker dan ontwerpen, en de sanctie blijft, zoals hier getoond, vaak afwezig... de (Taiwanese!) rechter kent zijn pappenheimers: Japan, Taiwan, Korea en China zijn er groot mee geworden, moet je maar denken. Alles namaken. En op een gegeven moment investeren in eigen design- en ontwikkelingsfaciliteiten. En dat komt vanzelf een keer goed, de namaak-kopers hadden overigens nooit het geld voor een echte neergeteld.
Persoonlijk vind ik deze erger


http://www.digital-world.hu/images/Nano%20MP4%20Player.jpg

De MP4 player, vind je hier regelmatig terug.
Bucht eerste klasse, en perfecte kopien, buiten de teksten dan, die in een andere kleur zijn dan de iPods.

(het is trouwens geen menu wieltje, maar gewone knoppen in dezelfde vorm) maar het design is wel perfect afgeript.
Wel een fijne indeling van het scherm.. helemaal niet druk ofzo :+
het is een rechthoek met afgeronde hoeken in het wit met een bedienings paneel wat je al jaren op de afstandsbediening van je videorecorder terug ziet.
sorry hoor maar daar is echt niks vernieuwends aan.

ik zie ECHT niet hoe apple hier kan claimen dat het plagiaat zou zijn. gaan ze ook alle afstandsbediening fabrikanten aanklagen van wegen die 5 knoppen op die manier?
of misschien alle zeep fabrikanten omdat die ook wit rechthoekig met ronde hoeken zijn.
De grap is alleen dat apple het als enige heeft/had gebruikt voor op een mp3 speler.
En dat is dan weer een totaal ander product en hebben de knoppen ook weer een heel andere functie. Tis ook een beetje de combinatie van vorm, functies etc etc wat een product tot 1 geheel maakt.
Ik denk tenminste zo in het kort dat dit de gedachtengang van Apple is (of bedrijven over patenten in het algemeen).
En je kunt nou ook niet ontkennen dat de 2 ontwerpen wel hl erg veel op elkaar lijken.

Hoe dan ook, de n vind het onzin de ander niet. En daarom zullen dit soort dingen ook altijd uitdraaien op rechtzaken en zullen er (ondanks een uitspraak) de meningen aardig over uiteen lopen.
en welke remote ziet er dan wel zo uit? Ik ken er maar n en die is van ... Jawel Apple!
Denk eens aan de afstandsbediening van de CDi-speler.

Ook een grote ronde knop. Met een paar knoppen eromheen
Was die wit dan? Het ding leek qua vorm, kleur of functionaliteit in de verste verte niet op de iPod Shuffle.

De Luxpro Super Tangent wel. Zelfde maat, zelfde vorm, zelfde plek van de knoppen, zelfde functionaliteit. Eigenlijk voor 90% hetzelfde product op een paar kleine functionaliteitsverschillen en grote kwaliteitsverschillen na dan. Dattie in meerdere kleuren leverbaar is is irrelevant, het gaat om die witte natuurlijk.
Idd de knoppen op de Ipod hebben een andere functie dan op een remote.

Previous/Next/Play/Pause/Stop/Select |:(
en dat het de zelfde afmetingen en kleuren lijkt te hebben maakt niet uit? verder heeft een afstandsbediening niet ALLEEN die knoppen
De rechter heeft nooit gezegd dat het ni gekopieerd is, er staat enkel in dat er voldoende is duidelijk gemaakt in het design dat het geen iPod is, misschien is dat het enige dat belangrijk is in Taiwan, in sommige landen kennen ze geen copyright of patenten.
Gewoon Chinese rechtspraak. Denk je echt dat die een VS-bedrijf in het gelijk gaat stellen? :P

China heeft over het algemeen compleet lak aan internationaal geldende patenten.
taiwan en china zijn niet echt het zelfde.
china vind wel dat taiwan van hun is, taiwan denk daar heel anders over.
en het enige dat china tegenhoudt om er wat aan te doen is de VS eigenlijk.
de rechter zal dus echt niet anti US zijn.
Nu zal Appple dus moeten gaan procederen in ieder land waar de Apple patenten op de iPod wel worden erkend EN waar dit apparaatje ook op de makrt is verschenen. Zeker als ze nu een tegenaanklacht krijgen voor 100 Miljoen dollar (belachelijk bedrag imho, maarja).
Kunnen ze zo eventuele schadevergoedingen in Taiwan weer ongedaan maken EN Luxpro meteen flink onderuit halen.
http://www.mobilecowboys.nl/gadgets/752

blijkbaar is de shuffle niet het enigste dat tuxpro zo goed al het kan nagemaakt heeft..
enkel logo en fmradio verschillen hierin

edit: als je goed kijkt naar de draaiknoppen zit er wel duidelijk verschil in, maar het blijft toch sterk lijken op apple
http://www.luxpro.com.tw/.../images/Top_Tangent_1.jpg
Hmm lijkt wel of Luxpro gewoon een copy-shop is...
Stukje citaat van die site:
"Het is niet bekend of ie ook net zo krasgevoelig is als de Apple-versie. "

Dat antwoord lijkt me voor de hand liggend :+ .

Ben benieuwd wanneer er postings komen op Got :)
Hij is ook net zo dik als drie Nano's achter elkaar! Duidelijk verschil lijkt mij!
Neemt niet weg dat het design rechtstreeks gecopieerd is!
Zal wel een grote domper zijn, zo'n bedrijf als Apple die zo'n rechtzaak verliest en meteen een eis van 100 miljoen dollar op zn dak krijgt. Apple had er nooit op in moeten gaan. Met de toppositie die zij hebben hoeven zij niet te vrezen voor dit soort andere merken. Nu hebben ze zich zelf ermee en beschadigen hun naam.
Hoe beschadigt Apple zijn naam hiermee? Elk redelijk persoon kan zien dat Apple's Shuffle de inspiratie is voor dit ding. Volgens de rechter dan misschien geen plagiaat, maar wel een inspiratiebron. Dat LuxPro dan zo arrogant is om een kansloze zaak aan te spannen wegens gederfde inkomsten (terwijl ze het ding gewoon zijn blijven verkopen en veel gratis naamsbekendheid hebben gekregen!), doet m.i. niks af aan de goede naam van Apple.
Hoe beschadigt Apple zijn naam hiermee?
Eeuuh... met kinderachtig zijn, bijvoorbeeld?
Inderdaad, je merk beschermen, je designs beschermen, en dus je inkomen beschermen: Erg kinderachtig.
In de fietsenbranche is het zo dat er 11 (elf) verschillen moeten zitten tussen de merken en/of modellen, anders is het een kopie.

Hoe groot of klein deze verschillen moeten zijn, staat nergens beschreven. Ik heb gehoord dat dit ook voor andere takken geldt, dus als we het even zwart/wit bekijken (ff uitgaand van het plaatje):
1.kleur behuizing
2.kleur knoppen
3.andere oplader (het behoort tot het product)
4.andere oordopjes (idem)
5.andere batterij
6.een aansluiting 1mm verschoven
7. andere productnaam
8.het lijntje onder het merk
9.typeplaatje (sticker of in relief)
10. grootte van de knoppen >1mm verschil)
11. andere verpakking

Hoe simpel is het om een lijkend product op de markt te brengen dat volgens de geschreven letter toch heel verschillend is.
(Off topic/ informatief:)
Het scheelt per branche want in de auto industrie moeten er 51 verschillen zijn!
Zo was er destijds een Seat model wat veel leek op de Fiat Ritmo. Dit was niet zo gek gezien het feit dat Seat ervoor onderdeel van Fiat was en gewoon Fiats produceerde.
Fiat heeft de rechtszaak aangespannen maar heeft hem verloren.
Zie: http://www.fiatritmo.com/gallery.html
Kan helaas geen goed plaatje van de Seat versie vinden.
(End Off topic/ informatief)
Ach, als de Rechter dit niet als Plagiaat ziet, heeft Luxpro nog een goede kans op een redelijke schadevergoeding ook.

Aan de andere kant moet je je ook weer gaan afvragen in hoe verre de Shuffle te beveiligen valt tegen plagiaat. De vorm is namelijk vrij simpel, en dus kan een MP3 speler al snel op een Shuffle lijken. Aan de andere kant zijn de ronde knoppen overduidelijk afgekeken van de iPod Shuffle.

Ook feit dat de rechter een FM-radio en een Logo ziet als middelen om Plagiaat the omzeilen verbaast me.
Iets verteld me dat een rechter iets meer ervaring heeft in rechtspraak dan een 17 jarige. Misschien dat deze nieuwspost op tweakers niet volledig is maar er is blijkbaar genoeg reden voor deze rechter om te oordelen dat deze mp3 speler geen copy is.
Verder je non-argument dat een fm-radio + logo onvoldoende is, juist dit is een duidelijk onderscheid tov de Shuffle.
Ik snap niet dat zoveel mensen deze mp3 speler een copy vinden, hoeveel keus heb je nou als mp3 ontwerper? Het bevat een minimaal aantal onderdelen in een beperkte verpakking. Sterker nog dit soort rudimentaire ontwerpen zag je al ruim voor de Shuffle in china echter met lcd dus ik zie echt het probleem niet dat deze misschien iets meer erop lijkt.
18 jaar, dank u. :Y)

Een FM radio zit aan de binnenkant, en is dus niet te zien aan de buitenkant. En als je een Volvo logo op een Mercedes plakt en de Mercedes als een Volvo verkoopt krijg je ook Mercedes op je dak.
Precies. Zie jij nog van 100 meter afstand het verschil tussen een aantal modellen auto's? Lastig hoor, soms. Als ze nou k nog het Apple logo gepikt hadden, dan was de rechter vast tot een ander beslissing gekomen ;)
@danielsrje

Ik had in het wetboek even over de eis van die 100 meter afstand heengelezen...
"Mercedes als een Volvo verkoopt krijg je ook Mercedes op je dak."

Ja tuurlijk.

Maar LuxPro verkocht hun spelers gewoon onder de eigen merknaam?
@diederik88
Maar in de vorm van een Shuffle. ;)
Persoonlijk vind ik de Apple Shuffle en de Luxpro Super Tangent best veel op elkaar lijken... Als dat merkje er niet opstond bij Luxpro dan zou ik zo hebben gedacht dat is een Apple MP3 geval... Die met het schermpje vind ik er anders uitzien en dan deel ik de mening van de rechter wel. Al weet ik niet of Apple ook hierop lijkende producten hefet ik ken alleen dat rechthoekige model en de shuffle...

Misschien dat de rechter dacht van Apple heeft een witte play-knop en Luxpro een doorzichtige (zo lijkt het op plaatje).
Heel grappig dat je tot deze conclusie komt.

Ik geloof dat in de plagiaat wetgeving iets staat dat een product op 7 punten moet afwijken om niet als plagiaat te worden bestempeld.
Als je kijkt naar het ontwerp met display, dan vergist niemand zich, iedereen herkent het als niet-iPod. En dan lijkt hij veel op andere mp3 spelers, alleen de hoekjes zijn Apple achtig, de rest is allemaal wel standaard. Een ronde bediening hadden ze 5 jaar geleden al bedacht.

Laat je de display weg dan is iedereen meteen ervan overtuigd dat het wel een rip-off is van de Shuffle.
Dat zorgt ervoor dat 1 eigenschap bepaalt of hij lijkt of niet, wat ervoor zorgt dat de iPod Shuffle blijkbaar niet anders genoeg is dan al zijn concurrenten om beschermd te worden tegen zijn concurrent.

Als Apple origineler was geweest met de Shuffle hadden ze gewonnen, maar een candybar speler, zonder display heeft nu eenmaal weinig specifieke eigenschappen die je product onderscheiden. Er zijn al 10-tallen look-alikes in de mp3 wereld van elkaar, de Shuffle is nu toegevoegd aan het rijtje.
het lijkt wel een wii remote ;P
Ze lijken wel op elkaar maar als iedereen iedereen gaat aanklagen omdat iets ook maar op het ander lijkt dan zijn we slecht bezig, bovendien is het nog altijd de klant die kiest welk model hij wilt. Het is dan ook vaak de klant die weet welk model het eerst was het merk staat er trouwens ook nog altijd op!
Vergeet niet dat in eerste instantie alleen de 'Super Tangent' (die het meeste op de 1e generatie Shuffle lijkt) uitkwam, en dat ook Luxpro's affiches etc. die van Apple totaal kopieerderden (silhouetten op gekleurde achtergrond, met Luxpro speler in wit).

De andere players zijn er pas later bijgekomen.

Wat mij betreft: Super Tangent en het oorspronkelijke publiciteitsmateriaal is terecht verboden; stevige schadevergoedingen opleggen!

Wat betreft de 'EZ Tangent' en 'Top Tangent', ach laat gaan...
Ik vind inderdaad wel dat dat merk er groot op staat, zodat je kan zijn dat het een immitatie iPod is. Ik vind ze inderdaad goed te onderscheiden. Verder is het natuurlijk gewoon een rip van het design van een iPod, maar dat ziet elk kind.
Ja en dat mag dus niet! Je kunt niet zomaar een design van iemand pakken, en daar je eigen naam op plakken en dan op de markt brengen.
Design? Design? Slaan we nou niet door? Patenten op een ontwerp?

Als dat niet zo mogen, dan moeten ze die wetgeving afschaffen. Wat een gelul. Zo schep je omdat mensen toevallig een bepaald (willekeurig) uiterlijk mooi blijken te vinden, een monopoly.

Alsof het zo moeilijk is iets te maken dat er anders uit ziet en ook mooi is.

Kom op. Mensen kopen dit prul omdat het LIJKT op de real-thing. Het zijn meelopers.

Het is geen kwestie van smaak. Maar van MODE. En het laatste wat we zouden moeten aanmoedigen is dat het scheppen van trends winstgevend zou moeten zijn. Er zijn al genoeg collectieve psychozes waar we aan lijden. (islam-angst, hoe-je-je-tegen-de-kou-bescherm-kleding, hoe-erg-je-gemotoriseerd-vervoersmiddel-blingt, normen-en-waarden, etc.)

F*ck mode. Als er iets een uiting is van de bederfelijkheid en overbodigheid van onze westerse samenleving, dan is het dat wel. Je kan lang discusseren met fundamentalisten. Tot je over mode begint. En dan moet je wel erkennen hoe leeg, gevaarlijk en totaal gestoord wij zijn geworden. En nee, daar helpt prozac niet tegen. We willen allemaal doen waar we zelf zin in hebben, maar niemand weet hij wilt.

Het gevaar van mode? Zinloos-geweld is ook gewoon mode. Ook een vorm van zelf-ontplooiing. Mensen, zie toch in hoe gevaarlijk het is om trends te hebben: al is het allemaal maar omdat het bevestigd dat we geen vrije wil hebben. Ga in je pyama de straat op en kijk eens hoe vrij je wel niet bent in onze samenleving.
Waarom klaagt Apple Microsoft dan niet aan ?? De zune lijkt wat mij betreft ook precies op een iPod.
Ik heb zelf een Zune, en er zit toch wel degelijk een redelijke verschil in design. True, ze lijken een beetje op elkaar, maar de Zune verhoudt zich heel anders vanwege het grote scherm. Overigens lijken alle MP3-spelers in zulke opzichten wel op elkaar :?
Dat is het probleem met minimalistisch design: waar zit het eigene in? Je moet er wel kunstgeschiedenis voor gestudeerd hebben, en dat hebben veel rechters niet. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True