Windows Update v6 bèta online gezet

Anderhalve week geleden schreven wij dat Microsoft binnenkort een bètaversie van Windows Update v6 online zou zetten. Dit moment is nu aangebroken, zo meldt onder andere Windows IT Pro. Deze versie van Windows Update zal tot en met het tweede kwartaal van dit jaar getest gaan worden en in het derde kwartaal zal de final versie vrijgegeven worden en de huidige versie van Windows Update vervangen worden. Versie 5 van Windows Update biedt alleen updates aan voor Windows en direct gerelateerde software, zoals Windows Messenger en Windows Media Player. Deze nieuwe versie van Windows Update zal ook updates gaan aanbieden voor non-Windows-applicaties, zoals Microsoft Office.

Al in juli 2003 doken de eerste geruchten op dat Microsoft alle diensten voor productpatches en -upgrades bij Microsoft Update zou willen onderbrengen. Om dit mogelijk te maken is Windows Update v5 ontwikkeld, waarmee een update-engine werd vrijgegeven die klaar was voor deze toekomstige plannen. Nu deze engine inmiddels overal in gebruik is, werd het tijd voor de volgende stap: Windows Update v6 en in het verlengde daarvan Microsoft Update. De huidige Microsoft Update-site is nog een 'work in progress'. De site wordt nog steeds Windows Update genoemd, geen Microsoft Update, en er zijn nog geen non-Windows-softwareupdates beschikbaar.

Reacties (54)

[Verwijderd]

Zullen via v6 ook updates van serverapplicaties, zoals Exchange, SQL, ISA etc, gedownload kunnen worden? Of beperkt het zich tot workstation-software zoals Office?

Ik vind het nergens terug in de genoemde links, maar het lijkt me wel een handige feature.

edit, @lordspacie: natuurlijk wil ik niet dat mijn servers automatisch worden geupdate, dat doe ik altijd handmatig. Maar ik vind het bij nieuwe serverinstallaties altijd een crime om uit te zoeken wat de laatste servicepacks, hotfixes en security rollup packages zijn. Als dat automatisch (maar op afroep) kan, zou ik het een vooruitgang vinden.

[Thrillseeka]

het lijkt mij een enge gedachte als ms die dingen laat updaten. zeker als het ook nog is automatisch gebeurt. Zeg nu eerlijk hoe vaak update jij je sql engine? net als de meeste systeembeheerders zal dit soort kritische applicaties enkel geupdate worden als het echt nodig is. Anders blijf je er imho zo ver mogelijk met je handen af.

If it aint broken then dont fix it.

[gooddaddy]

Je moet ook nooit updaten als je het niet goed getest hebt. Als jij bij een groot bedrijf werkt zul je kritieke fouten toch echt moeten patchen. Maar dat doe je niet door de patches zomaar op het netwerk te flikkeren. Dat test je eerst

[Olaf van der Spek]

het lijkt mij een enge gedachte als ms die dingen laat updaten. zeker als het ook nog is automatisch gebeurt.

Dat is toch je eigen keuze?

[Belial_666]

kan iemand mij vertellen WAAROM dit in een browser moet en waarom er niet gewoon een programma gemaakt kan worden wat dmv FTP de updates binnen haalt.

Ik vind het echt krankzinnige dat de meest lekke browser word gebruikt om updates voor je OS binnen te halen. Maak er een los programma van die alle updates verzorgd

[Frank-NL]

Het moet niet in een browser, schakel je automatische updates maar eens in

[DigiK-oz]

Je bedoelt zoiets als (semi)automatische update doet ?

[nAFutro]

Omdat elk windows systeem een Internet Explorer heeft en Microsoft niet de correcte werking van je favorite ftp tool kan garanderen voor Windows Update

[GambitRS]

Als ze nu echt willen afdwingen dat mensen geen illegale windows meer gebruiken zullen ze alle downloads voortaan via die nieuwe update pagina laten gaan. Als je bijvoorbeeld met een illegale windows versie geen .NET meer kan downloaden dan wordt het toch moeilijk om dalijk nog een ATI kaart te gebruiken. De ATI Catalyst Control Center gebruikt namelijk .NET en het is dus te voorzien dat ze in de toekomst het alternatief voor CC dat geen .NET nodig heeft niet meer zullen doorontwikkelen of zelfs niet meer aanbieden (de normale control panel). Dan wordt het wel heel lastig om de normale ATI drivers te gebruiken. Hoe meer MS via de nieuwe update site aanbied, hoe lastiger het wordt om een illegale windows versie up to date te houde.

[Gerco]

Illegale windows die je niet kan updaten zijn slecht voor de reputatie van MS. Iedereen gaat dan schelden op dat rotwindows wat zo lek is als een mandje terwijl het echt hun eigen schuld is dat ze een illegale kopie hebben.

MS is beter gediend met mensen die hun produkt illegaal gebruiken dan met mensen die er vanaf stappen omdat ze geen updates meer kunnen downloaden en dus onder de virussen zitten.

[Verwijderd]

Tsja..
En wíe stimuleerde het thuisgebruik van Windows & MS Office ook alweer? Zodat bedrijven wel een legale versie Móesten kopen?
Hmm..

[Verwijderd]

Zeg nou zelf: de meeste gebruikers doen helemaal niks in het control center, die zijn al klaar als ze de resolutie en verversingssnelheid hebben ingesteld.

[Countess]

Als ze nu echt willen afdwingen dat mensen geen illegale windows meer gebruiken zullen ze alle downloads voortaan via die nieuwe update pagina laten gaan.

dat help al niet meer, alleen mensen met een illigale windows die de key generator nog niet gevonden hebben hebben er dan last van. iedereen die hem wel gevonden heeft gaat vrolijk verder met zijn activatie-lozen, volgens MS volkome legal windows.

[Netsensei]

stimmt. En van die 'steam' tactieken (HL²) waarbij je enkel via een on line gebruikersprofiel je software kan gebruiken, dat gaat ook niet.

1. ethische bezwaren. (privacy,...)
2. steam is uiteindelijk ook gekraakt.

Neen. Repressieve maatregelen op zich helpen niet. Mensen moet je sensibiliseren. Vergeet niet dat veel doorsnee gebruikers niet eens weten dat hun windows illegaal is:
- vaak is het een techie familielid of vriend die de pc des huizes onderhoud en er voor het gemak een illegale windows op gooit.
- veel kleinzaken installeren een illegale windows reeds in de winkel op de pc's die ze verkopen of herstellen.

Zolang het werkt zijn ze tevreden. Als MS deze grote groep opeens uitsluit, tjah, dan kunnen ze wel inpakken volgens mij.

[Verwijderd]

Ik denk dat je de boel een beetje verkeerd bekijkt.
Als ATI zou merken dat daardoor hun omzet daalt of omdat mensen gaan morren dat ze hun drivers niet up-to-date kunnen houden zal het control center écht wel worden aangepast en is het foetsie met .net bij ATI.

Je wil als hardware fabrikant toch zeker niet teveel afhankelijk zijn van Microsoft

[Verwijderd]

Wanneer je de uploads van de bekende bittorrent/edonkey sites de afgelopen maanden hebt gevolgd zie je dat kant en klaar gepatchte windowsversies ook erg populair zijn.

Bovendien, als alle cruciale patches licentiegebonden gaat worden zullen er ongetwijfeld warezgroups zijn die dit oppikken en de checks uit de patch halen.

[Verwijderd]

nah ik vrewacht dat onze vrienden uit het oostblok
snel een opties maken zo dat het wel weer kan

[Gerco]

Dit lijkt me een goed idee, het lijkt een beetje op het package manager systeem wat de meeste Linux distributies hanteren. Alle software wordt dan (automatisch) geupdate door 1 service ipv dat je 100 verschillende autoupdaters op je systeem hebt draaien.

Het installeren van software via 1 systeem is met Windows Installer ook al iets meer werkelijkheid geworden, nog even en Windows heeft een echte package manager.

[iain]

Dan mis je nog steeds alle niet-MS-software. Die zullen niet in de Windows-Update of Microsoft Update terecht komen. Dat heb je met de repositories van Linux wel. Je zit dus nog steeds met veel verschillende updaters.

[Thrillseeka]

yeah right.. dus als ik nu een pakketje schrijf dat op linux draaid.. word ie gelijk automatisch geupdate als ik een update van dat programma maak?

Vind ik echt geweldig als ze dat doen.. kan ik ze gelijk voor de rechter slepen $$$

[Gerco]

Nee, natuurlijk niet. Pakketten worden alleen geupdate indien er een nieuwe versie is opgenomen in de repository van de betreffende distributie.

Over het algemeen wordt dit gedaan door de maintainers van de distro of de developers van het pakket. Vaak is het ook een derde die dat doet omdat hij graag de nieuwste versie in de repo wil hebben.

Aanklagen kun je zowiezo wel vergeten, als je pakket niet vrij gedistribueerd kan worden zal het zowiezo niet direct in de repo terecht komen, dan moet de gebruiker het zelf downloaden (vervolgens kun je het vaak wel installeren via de package manager)

[Olaf van der Spek]

yeah right.. dus als ik nu een pakketje schrijf dat op linux draaid.. word ie gelijk automatisch geupdate als ik een update van dat programma maak?

Als jij je eigen repository served en gebruikers die repository ook gebruiken dan krijgen ze inderdaad automatisch de update binnen op het moment dat jij die update upload. Wat is het probleem?

[sampoo]

Als jij je eigen repository served en gebruikers die repository ook gebruiken dan krijgen ze inderdaad automatisch de update binnen op het moment dat jij die update upload. Wat is het probleem?

Ik vermoed dat hij voor versie 2.0 ook centen wil zien en denkt dat 1.0 gebruikers gratis 2.0 zouden kunnen krijgen zonder dat hijzelf als programmeur daar weet van heeft.

[Superstoned]

jij niet snap niet. jij maakt geen pakketjes.

Als jij een programma maakt, en de source vrijgeeft (onder de GPL of iets dergelijks) zullen de verschillende distributies van jouw programma (eventueel met aanpassingen) een pakketje maken. Met een grafisch of tekst-mode software beheer programma vink ik dat aan, klik uitvoeren, en het staat er op.

als jij een nieuwe versie maakt, en daarvan word weer een pakketje gemaakt, zal dat geupgraded worden wanneer ik van de 'software upgraden' functie van mijn softwarebeheer gebruik maak. daarmee kun je al je software beheren, in 1 keer upgraden (of downgraden, whatever you want).

Dus - software beheer onder linux is 1000 ker makkelijker als onder windoze. geen geklooi met installatie cd's, gedownload van zip pakketjes (en al helemaal geen gezoek naar de illegale activatiekeys of cracks). gewoon softwarebeheer starten, vink aan wat je erop wilt hebben, en het staat erop. nieuwe versie van al je software? "software upgrade", klik uitvoeren, en klaar.

en na een jaar of wat (5? 10?) gaat microsoft dit ook implementeren voor de microsoft windows gebruikers. Wat zijn ze toch innovatief, daar bij microsoft. hmmm, nu nog tabbed browsing en ze lopen helemaal voor.

[lucid]

Een goede ontwikkeling. De combinatie met SUS (Secure update Services) zal een hoop ellende besparen.

Helaas blijft het blijkbaar dweilen met de kraan open. Zoveel applicaties blijken de meest fantastische lekken te hebben...

(MSN messenger uit het vorige Tweakers topic bijv.)

Edit : Freudiaanse typo - Secure moet idd Software zijn...

Concept posting blijft idem.

[Beaves]

Je bedoeld denk ik Software Update Services, een programma waarmee grote en kleine ondernemingen een soort proxy kunnen opzetten vanwaar de clients de update's kunnen binnenhalen. Op die manier hoeft een groot bedrijf dus nog maar een keer een update binnen te halen en kan de sysadmin van te voren de updates al dan niet aproven om zo problemen voor te zijn.

SUS is nu nog alleen voor Windows geschikt en niet voor andere MS producten, pas halverwege dit jaar komt WUS uit, Windows Update Services. Dat is SUS maar dan voor alle MS producten, gek genoeg als je naar de naam kijkt.

[Verwijderd]

Het had dus eigenlijk MUS moeten heten? Maarja, dan is het al snel weer zo'n dooie hè?

[mschol]

SUS is geen Secure update service maar Software Update Service

www.google.com/search?hl=nl&domains=http%3A%2F%2Fnl.wikipedia.org&q=SU S+&sitesearch=

eerste hit

[Verwijderd]

Wel raar dat je de beta van versie 5 destijds gewoon kon gebruiken.. Voor versie 6 moet je echt een beta-tester zijn. Jammer...

[EraZor]

D'r MOET niks he? Je mag ook gewoon zeggen dat je een beta tester bent. je hoeft nergens een ID oid in te vullen

Wel vreemd trouwens dat de versie 6 één update meer noodzakelijk acht dan versie 5. Ook vreemd dat bij versie 6, versie 5 in de url staat....

[njh]

misschien tellen ze vanaf 0

[Verwijderd]

Is die ene extra update dan niet gewoon de bèta van v6?

[Diddle]

Gewoon klikken op dat je er een bent en het werkt.

[Robinski]

Wat ik zelf raar vind is dat als je updates wilt uitvoeren op Windows 2000 of Windows 2003 je nog steeds gebruik maakt van v4

[panni]

Tijdens het updaten van windows 2000 vroeg mijn firewall of windowsupdate verbinding mocht maken v5.windowsupdate.microsoft.com! Stiekem wordt er toch gebruik gemaakt van 5.

// url

[robin1979]

En werkt nog steeds niet met firefox...

[Gerco]

Het kan ook helemaal niet met Firefox werken.

Windows Update installeert binary software op je computer, Firefox zal dat nooit toelaten, die kan het gewoon niet (alleen javascript in de vorm van extensions). De enige browser waarmee een website software op je computer kan installeren is Internet Explorer (dmv ActiveX).

[spoor12b]

Er is een Firefox extensie waarmee je wel ActiveX controls kan gebruiken in Firefox. Of de Windowsupdate site daarmee dan wel werkt... geen idee. Geen activex in mijn Firefox installatie!

[Gondor]

Het rare is dat ik nooit activex heb geïnstalleerd. Maar nooit problemen heb gehad met winupdate. Nu ineens wel

Het is toch raar dat je iets (relatief)onveilig moet installeren om (oa) beveiliging lekken te dichten.

Bron over het gevaar van activex:
http://www.google.nl/sear...btnG=Google+zoeken&lr=

[url="http://msdn.microsoft.com...ents/activex/security.asp"]http://msdn.microsoft.com...ents/activex/security.asp[/url]

Als je dus activex hebt ben je 100% overgelaten aan de intentie van de maker.

[yootje]

Voor deze ene keer wil ik dat wel door de vingers zien. Natuurlijk wil Microsoft niet dat je de directe concurrent gebruikt, en ze willen er al helemaal geen moeite voro doen. En groot gelijk hebben ze.

[Dragunov]

Ikzelf draai nu ook op 6, zelfde trucje als met 5 toenertijd

[weeraanmelden]

Omdat je wel wil dat je user vooraf kan kiezen welke update's geinstalleerd worden.
Je kan wel een FTP sessie opstarten, en alle update's kiezen uit de lijst, maar dan dan weet niet waar KB845854 voor is .

Het mooie van de browser is voor thuisgebruikers (waar deze update voor is) is dat deze makkelijk zelf kunnen kiezen wat ze willen.
Ook kunnen ze via IE je heel veel extra info over de update geven, en kan je zelf een mooi rapport printen.
(lijkt me niet mogelijk via een FTP prog.)

Ook is het gebruik van de "meest onveilige browser" helemaal niet nodig, omdat Windows sinds Windows 2000 SP3 (release iets van oktober 2001?) automatische update's kent.
Als je de PC in slaapstand (hibernation) of Stand-by zet, deze om 03:00 's nachts automatisch aangaat, contact maakt met windows update, en de update's installeert.
Ook kan je kiezen om de updates wel te downloaden, maar dat je kan kiezen wanneer je wilt updaten, en welke updates je wilt hebben.
(dit is alleen Windows XP, maar zakelijk users (Windows 2000 users) hebben een sysadmin die
de update's via SUS binnenhaalt, en dan selecteerd welke update jij krijgt)

Je moet geen verbinding maken met windows update, je mag dit.

Er zijn meer wegen die naar Rome leiden.
(en dat eeuwige gezeik...)