Freedows: Tropische verrassing in Windows-jasje

The Inquirer maakt melding van een nieuw besturingssysteem genaamd Freedows. Dit besturingssysteem komt uit Brazilië en is gebaseerd op de Fedora-distributie van Linux. Dit besturingssysteem zou volgens de makers 100% compatibel zijn met Windows-applicaties. Dit in tegenstelling tot Lindows, de omstreden Linux-distributie die zijn naam onder druk van Microsoft moest veranderen in Linspire, dat weliswaar ook ondersteuning biedt voor Windows-applicaties, maar niet voor 100%. Een ander verschil met Lindows is de grafische gebruikersinterface. Deze lijkt namelijk als twee druppels water op die van Windows XP.

Het Freedows Consortium neemt de distributie van het besturingssysteem voor zijn rekening. Dit consortium bestaat uit twee bedrijven, Free Software Company en Cobra Tecnologia. Het besturingssysteem komt in zes smaken: Lite, Standard, Professional, Thin Client, SMB en CE. De Lite versie is een uitgeklede gratis versie en heeft geen Windows XP-interface maar een Windows 98-interface. De Standard-versie is wel voorzien van een XP-interface, maar kan niet overweg met Windows-applicaties. Hiervoor kun je terecht bij de Professional-versie. Freedows komt met een eigen officeapplicatie, genaamd FreeOffice. Ondertussen wordt er door het Freedows Consortium ook gewerkt aan internationale versies.

Freedows heeft de steun van de Braziliaanse regering. Deze wil namelijk meer applicaties zien verschijnen die in het land zelf worden gemaakt. Vanwege deze constructie hoeft Freedows niet bang te zijn dat Microsoft het Freedows Consortium voor de rechter daagt. Het besturingssysteem kan dus zonder problemen gebruikt worden in Brazilië, hoewel het daar nog maar weinig interesse heeft gekweekt onder bezitters van computers.

Reacties (153)

[kodak]

Freedows heeft de steun van de Braziliaanse regering. Deze wil namelijk meer applicaties zien verschijnen die in het land zelf worden gemaakt. Vanwege deze constructie hoeft Freedows niet bang te zijn dat Microsoft het Freedows Consortium voor de rechter daagt.

Deze ondersteunings constructie heeft weinig van doen met het wel of niet bang hoeven zijn voor stappen naar de rechter van Microsoft. De rechtelijke macht is ook in brazilie wat anders dan de bestuurlijke macht. Tenzij de overheid in de wet heeft vastgelegd dat alles van deze softwaremaker boven de wet staat maakt Microsoft bij aardig wat zaken een hele grote kans om het bij de rechter te winnen.

[Anoniem: 117070]

Ik woon sinds 6 maanden in Brazilië en werk in de IT.

Deze versie van Linux is vrijwel niet in trek bij computer gebruikers hier.. eerlijk gezegd zijn de meeste nieuwe PC's die verkocht worden, standaard uitgerust met een illegale versie van Windows en Office, dus het lijkt me sterk dat mensen hier opeens Freedows gaan kopen en daar 150 Reais voor gaan betalen

Om even een idee te krijgen hoeveel 150 Reais is. minimum salaris is 270 Reais, gemiddeld salaris is 900 Reais. Een nieuwe PC XP2400 met alles onboard en 17" scherm kost 2000 Reais. (voor 1 euro krijg je 3,50 reais ... veel reken plezier )

En de braziliaanse Linux liefhebber gaat voor Kurumin Linux, dit is een Knoppix gebaseerde Linux versie. Die via scripts erg makkelijk op de Harde schijf te installeren is

meer info over populaire linux versies in Brazilië http://www.guiadohardware.net/cd/linux/gnu.php (alleen in het portugees)

o ja...en de politiek is hier zo corrupt als het maar kan zijn, dus ik vertrouw het zaakje zowieso niet

[Nas T]

jaja, maar is het ook net zo goed als windows? ik bedoel, waarom zou ik nou dat kiezen, ipv windows?

[Loft]

Omdat het gratis is ???

Dan kun je ook Linux gebruiken, maar dat gaat sommigen wellicht net te ver. Dit is gratis, en lijkt op windows, en zal voor sommigen wellicht een makkelijk (over)stap zijn

[asusk7m550]

Het is niet gratis, alleen de lite versie is gratis en voor de andere versie moet je gewoon betalen.

R$ 150,00 voor professional
R$ 120,00 voor standaard

De andere versie zijn nog niet verkrijgbaar.

[PeaceNlove]

En R$150 is iets meer dan €40,-

[SvMp]

de GPL maakt dat je het spul zo mag kopieren van elkaar.

[Anoniem: 75461]

@SvMp

Nee, free as in free speech. Not free beer.

[_JGC_]

Waarom ik het zou kiezen? Misschien als ik een enorme hekel aan Microsoft zou hebben en daarom geen windows wil draaien, verder kan ik geen reden bedenken.

Wel leuk en aardig allemaal, maar als ik 150 dollar neer moet leggen voor een OS wat hetzelfde eruitziet als Windows XP, koop ik Windows XP wel.
OK, je hebt de voordelen van linux met Freedows, maar ook de nadelen. Ik heb dan ook liefst gewoon puur linux, of gewoon puur windows, maar niet een mengelmoes van beide.
Daarnaast vind ik de Windows XP interface gewoon veel te druk en heb ik liever de Win2K classic interface, die je gewoon in kunt stellen in Windows XP.Als dit ding al verschillende versies heeft waarbij je een duurdere versie moet kopen om de WinXP interface te krijgen, vraag ik me af of je terug kunt naar de Win2K classic interface (of welk ding die je fatsoenlijke linux windowmanager ondersteunt dan ook)

[Pmf1971]

Zoals iemand anders hier al vertelde, het zijn geen 150 amerikaanse dollars, maar R$150,-

omgerekend is dat 40 euro voor de Pro versie. Nu wel interesse??

[Arno1]

Erg jammer dat er over Brazilië wordt gesproken in termen van vage leveranciers in het regenwoud. Hoezo bevooroordeeld? Ik ben 3 keer in verschillende landen in Zuid-Amerika geweest en er zijn daar genoeg bedrijven professioneler bezig dan genoeg bedrijven in Europa. Ik denk bovendien dat 90 % van de Zuid-Amerikanen nog nooit een regenwoud van dichtbij heeft gezien!

[curry684]

omgerekend is dat 40 euro voor de Pro versie. Nu wel interesse??

Nee compleet niet, dan liever 150 dollar voor een gegarandeerd 100% compatible systeem waarbij ik uit kan gaan van betrouwbare en regelmatige updates en het feit dat het onderliggende bedrijf nog lang genoeg zal bestaan om tijdens de hele product lifecycle support te leveren.

Voor een thuisgebruiker die zich graag problemen op de hals wil halen door met vage Braziliaanse produkten in zee te gaan kan ik het me nog voorstellen, maar als je als bedrijf je tonnen/miljoenen omzet in handen legt van een bedrijfje uit het regenwoud om een paar dollar te besparen ben je gewoon zot bezig.

[mvds]

[edit: herschrijven omdat het als troll/flamebait gezien werd en zo niet bedoeld was]

De opbouw van Linux heeft voordelen tov de opbouw van Windows. Zo is de kernel een beter afgeschermd geheel waardoor deze moeilijker onderuit te halen is. Ook kunnen drivers geladen worden en verwijderd worden zonder het systeem te moeten rebooten. Applicaties nestelen zich bij Linux niet in het OS waardoor als je een app verwijderd, die ook ECHT weg is en geen resten achterlaat zoals bij veel Windows applicaties wel het geval is (dll's in de system dir en registry entries bijv)

Windows heeft dan weer als een van de voordelen het gebruiksgemak. Als je de opbouw van Linux combineerd met het gebruiksgemak van Windows dan zou je het (imho) ultieme OS hebben. Daar zijn deze mensen dus goed mee bezig gegaan.

(ik gebruik overigens ook gewoon Windows en schrijf dit dus niet als Linuxfan ofzo)

[Anoniem: 6882]

vreselijk geouwehoer, die post van obsidian, windows heeft net zo goed een echte kernel, en zelfs een hele mooie, een micro kernel... daar kunnen ze bij Linux nog wat van leren, de rest van het OS mag dan wel wat minder zijn, maar om de kernel daar de schuld van te geven

[Commander Koen]

Windows heeft helemaal geen micro kernel. MS heeft dat beweerd tot nt4. Maar omdat het hele grafische subsysteem in de kernel zit is het niet echt 'micro' meer te noemen.
Op de claim dat ze een micro kernel hadden is zoveel critiek gekomen dat ze hem bij Windows 2000 hebben laten vallen.

Het integreren van het grafische systeem in de kernel zorgt voor stabiliteits en veiligheidsproblemen. Toen d'r tijd heeft MS voor die integratie gekozen vanwege de betere performance. Omdat toen zie die keuze maakte, Internet niet zo was als het nu is en netwerken op een andere manier werden gebruikt, was het beveiliginsrisico kleiner.

Het probleem is dat MS nu de perfomance van de computers omhoog is gegaan, de grafsische schil nog niet heeft gescheiden van de kernel. Hierdoor bestaan er nu onnodige zwakheden in het OS die veel makkelijker uit te buiten zijn door de manier waarop wij Internet gebruiken.
Microsoft heeft al aangegeven dat dit fout is, en dat in longhorn deze scheiding wel is gemaakt. IMO iets te laat, maar beter laat dan nooit.

[n4m3l355]

juist vanwege dat de windows kernel met meerdere layers werkt is het juist zo kwetsbaar. wanneer iets uit een hogere layer iets onderliggends aanspreekt spreekt het alles aan en niet enkel de gedeelte wat het moet aanspreken zoals in kernel (lees modules) dit maakt juist een linux kernel veiliger/stabieler en naar mijn idee ook beter dan de windows kernel. verder verschaft men exacte informatie over linux kernel de windows kernel blijft mooi binnen de deur bij mr microsoft. dit maakt het juist voor bedrijven als freedows consortium weer extra moeilijk om een 100% windows compatible versie uit te brengen. aan de andere kant voor hardware ondersteuning hoef je dus niet bang te zijn en ook niet voor gebruikers veiligheid.
ik vraag me af heo ze eigenlijk de netwerk omgeving hebben opgelost dit vind ik juist vaak moeizaam onder een linux werkomgeving samen met windows

[RetepV]

Windows heeft helemaal geen micro kernel. MS heeft dat beweerd tot nt4.

Mag niet hoger modden dan 4. Maar dan hier toch even nog een +1 Inzichtvol erbij.

Check ook effe mijn profiel voordat je me wegmod. Ik ben niet zomaar de eerste de beste n00b op Tweakers.

De meeste vulnerabilities van Windows hebben er juist mee te maken dat de user-interface (dus niet alleen de grafische, maar *alles* wat met user-interface te maken heeft) schil totaal verweven is met de kernel. Je kan bijvoorbeeld zo een stukje code schrijven dat on-the-fly *alle* al lopende processen in het geheugen aanpast met extra functionaliteit. Zonder dat iemand dat ooit zal merken. Ook virusscanners niet, is mijn ervaring. En wat nog meer is: die code kan nog in kernelmode uitgevoerd worden ook.

Al die huidige spyware programma'tjes zijn in feite maar primitieve dingen, het kan allemaal nog vele malen subtieler en ondetecteerbaarder.

Virussen zijn ook maar primitief. De meeste huidige virussen zijn massamailers. Maar het is voor een virus onder Windows niet al te moeilijk om ECHT schade aan te richten op een systeem.

[Anoniem: 116986]

jaja, maar is het ook net zo goed als windows?

Je bedoelt zeker: Is het compatible met Windows?

[catfish]

naam en looks vind ik niet zo belangrijk ivm dit product,
wat mij (en velen anderen) interesseert:
kunnen ze hun "100% compatibel zijn met Windows-applicaties" waar maken, if so...

[n4m3l355]

een reden waarom openoffice niet zo succesvol is ten op zichte van windows office is vanwege dat de looks net ietsjes afwijkend zijn. mensen zijn gewend om met office te werken en een ietsjes andere interface kan reden genoeg zijn voor mensen om het te zien als minderwaardig. daarom is het erg belangrijk dat het zoveel mogelijk overeenkomt met het product waar men mee gewend is te werken en juist kleine verbeteringen door te voeren in een eigen zin om zodoende onderscheid te creeeren.
verder is het inderdaad wel zo dat het 100% windows compatible moet zijn. voor veel lichte programma's zal dit niet veel problemen opleveren maar ik vraag me af hoe het zich gedraagt met bijv. een installatie van photoshop of 3dmax

[mullah]

Je vindt dus dat office xp en office 2003 meer op elkaar lijken dan op openoffice?

Volgens mij is dit een fabeltje... het belangrijkste verschil tussen deze paketten is namelijk niet het uiterlijk maar meer de manier waarop je bepaalde handelingen moet uitvoeren.

[a.prinsen]

Wij werken veel met Open office en met Word op de zaak. imho is het grootste probleem bij O.O op dit ogenblik is het "relatief" onhandige methodiek dat gebruikt wordt met tabellen.
Hierin doet word het toch een stuk makkelijker Hoewel hij niet altijd doet wat je wilt als poweruser werkt hij een stuk intuitiever.... oftewel meer succes.

(ter verduidelijking van het probleem met O.O: je gebruikt tabellen namelijk vaak als hulpmiddel voor opmaak binnen een brief en niet alleen als excell achtige wijze..)

[Anoniem: 44917]

er zijn betere methoden voor layout dan tabellen, misschien dwingt OOo je om logischer met je document om te gaan ipv tabellen te misbruiken voor dat soort zaken.

[Anoniem: 61096]

Dat is niet zo moeilijk, je levert VMWare en Windows XP mee en verrek, het werkt. Normaal gesproken niet legaal maar ja, als de overheid je dekt......

[compie]

Het lijkt me heel sterkt dat ze dat kunnen waarmaken....

[Mars Warrior]

Typisch, weer al die Linux aanhangers met de ontzettend voorspelbare reacties

Maar goed: De Pro is 150 dollar, en de echte Pro is 128 euro. Dus voor de kosten hoef je het niet te doen dacht ik zo. Dan hangt het er inderdaad vanaf of ze 100% kunnen garanderen. In mijn ogen zal dat erg moeilijk worden, omdat ze daarmee zeggen dat ze elke technische/functionele wijziging/uitbreiding die MS ergens in XP aanbrengt door een patch of servicepack ook zullen moeten volgen...

Dus ze hebben heel windows nagebouwd?? Bijv. ook de CLR??? Heeft iemand enig idee of dit zo 1-2-3 mogelijk is??? Mono is bijv. nog slechts een klein deel van de echte CLR/Dotnet omgeving die MS levert...

Kortom: ik hou het voorlopig bij dat product dat in ieder geval het logo 100% compatible kan waarmaken: het product zelf

[Wolfboy]

150.00 Brazil Reais = 41.7926 Euro

Vergeet niet dat het een Braziliaanse eenheid is, geen U.S. Dollar.
En ik vind 40 euro voor een OS nog prima te doen eigenlijk.

Hoe het werkt is nog maar de vraag maar dat zal snel genoeg duidelijk worden

[liberque]

Hoe het werkt is nog maar de vraag maar dat zal snel genoeg duidelijk worden

Noem mij maar een zwartkijker maar ik ken slechts 1 alternatief besturingssysteem dat kon waarmaken dat alle Windows applicaties erop draaiden. OS/2 WARP for Windows (serieus!). Met de prijs voor de PRO versie waar dus pas Win ondersteuning in zit kun je ook al een Windows XP aanschaffen... Waar ik kom bij mijn zwartkijker zijn: ik zou ze er bijna van verdenken om in die PRO versie een volledige Windows met licentie te proppen en die op 1 of andere manier te "integreren" in Linux net zoals met OS/2 Warp for Windows het geval was. Iets a la Wine, Crossover, WineX of zelfs in VMware is namelijk zeker geen 100%

[Anoniem: 61096]

IBM leverde bij OS2 een (legale) versie van windows 3.1 mee. Dus ja daar kon je alle windows 3.1 apps op draaien

[Anoniem: 84469]

IBM had vanwege de geschiedenis met MS, de broncode van Windows 3.1 Bij OS/2 konden ze die hercompileren, en daardoor heel mooi integreren in OS/2. Die Win-OS/2 was zelfs ietsje sneller dan de MS versie, vanwege de betere compiler van IBM.

[ymmv]

Voor de kosten hoef je het niet te doen? Voor die 120 of 150 dollar kun je beter meteen Windows XP kopen, als het je om Windows-compatibliteit gaat... Kost net zoveel en dan weet je in ieder geval zeker dat alles draait ipv dat je moet hopen, gokken en bidden dat het werkt en blijft werken..

[Q-collective]

Typisch, weer al die Linux aanhangers met de ontzettend voorspelbare reacties

Nou, een beetje Linuxfan (as me) zal met argusogen kijken naar de claim van 100%, want als we het hier over WineHQ hebben (zeer waarschijnlijk dus) dan kan ik nu al zeggen dat die claim gewoon een leugen is.

Dus ze hebben heel windows nagebouwd?? Bijv. ook de CLR??? Heeft iemand enig idee of dit zo 1-2-3 mogelijk is???

WineHQ is al zo'n 10 jaar ermee bezig en het is nog steeds alpha
Overigens werkt WineHQ samen met het zusterproject ReactOS die als doel heeft om een volledige Windows kloon te maken (dus niet gebaseerd op Linux), en zij zijn ook nog steeds erg alpha (ze hebben nog niet eens netwerk support op dit moment!).

Dit Freedows gebeuren zie ik dus eerder als een kleine herhaling met wat we Lindows al hoorde beloven: 100% windows compatibiliteit.... nou dat duurt toch nog minstens een jaar of twee (ReactOS maakt wel grote sprongen voorwaarts, waar Wine weer de vruchten van plukt)

[TD-er]

Nu nog een engelse vertaling en we hebben een winnaar
Hopelijk hebben ze de hardwaresupport ook een beetje afgestemd op Windows, net zoals Ndiswrapper voor netwerkkaarten onder Linux.
Een OS staat of valt namelijk met goede hardware support.

[Anoniem: 9264]

Als er een engelse vertaling komt gaat ie de wereld over.
Dan koop je hem via de webwilkel daar.
En ik vraag me dan af of ze hem kunnen verbieden aangezien je de koop daar doet.
Het in het verkoopland een legaal produkt is
en het niet om wapens medicijnen of andere uizonderings goederen gaat.
Verglijk het met de status van alofmp3.com

[HenkEisDS]

Er is al een keer een project geweest met de naam Freedows op SourceForge, maar dat project is volgens het forum dood. En het domein freedows.net een vieze reclame-site. Zouden ze daar dan geen gezeik mee kunnen krijgen?

Wel een beetje stom dat er een engelsevertaalknop op de site zit (rechtboven), maar als je er op klikt wordt niets vertaald.


Kon ik maar spaans, het enige wat ik uit die site begrijp is:

Pentium IV, Athlon ou equivalente
5.0 GB em disco
256 MB de memória
Placa de vídeo SVGA, resolução de 1024x768
Mouse PS/2 ou USB

Als ik hun gemaakte site al niet begrijp zal ik ook wel weinig snappen van het OS. Jammer. Als de Internationale versie af ik ga ik wel es kijken of ie echt compatible is.

[Kama]

Kon ik maar spaans,

Ik zou portugees leren als ik jou was

[wacko]

Die "100% Windows-applicaties support" gaat wel ver hoor, zie deze pagina voor ondersteunde Windows programma's. Voor zover ik kan zien wordt er nergens gesuggereerd dat ze _alles_ zouden of gaan ondersteunen. Zoals anderen al hebben gemeld maakt de distro simpelweg gebruik van crossover office, wat niets nieuws is.

[Bloody NO!]

Waarschijnlijk bedoelen ze met 100% applicatie-support dat niet 100% van de applicaties wordt ondersteund, maar dat de applicaties in de lijst voor 100% worden ondersteund. Komt op mij over als een reclame-uitspraak.

[gnimmeL_kraD]

Wel leuk om te zien dat ze Diablo II ook 100% ondersteunen. Maar er staat niks over Lord of Destruction

[Pacjack]

Interessant project. Vooral het 100% compatibel zijn zou ik graag waargemaakt zien.
Hoe gaat Microsoft reageren?

[Anoniem: 124349]

Hoe microsoft zal reageren? heel simpel, al hun patenten aanspreken en daar hebben ze er tonnen van ,... en als je deze screensot al ziet, kan je al gokken dat microsoft genoeg patenten zal hebben om freedows te nekken, jammer, ik vind het een leuk idee "alle windows applicaties zonder probleem" als het echt zo is, dan stap ik over naar freedows (als hij in het engels is ),... Maar ik vind dat ze het een beetje te veel op windows hebben laten lijken,...

[beantherio]

heel simpel, al hun patenten aanspreken en daar hebben ze er tonnen van

Da's leuk en aardig maar voor zover ik weet kennen ze in Brazilie geen sotwarepatenten...

Natuurlijk zal MS wel op een andere manier proberen om dit te dwarsbomen.

[Anoniem: 128592]

en dan zeg de Braziliaanse regering: FUCK OFF ga weg met je papierwerk we don't care :-)
en microsoft druipt af naar de USA


is toch zo handig om een eigenlijk land te hebben

[Attilla]

Ziet er opzich mooi uit, als het ook werkelijk kan wat er gezegt wordt.

Ik zou met alle liefde dat OS willen testen, helaas zijn alle pagina's waar ik op terecht kom in het braziliaans, dus kan ik er niks mee.

Daarbij ben ik ook heel erg benieuwd naar de prijs, want die kan ik ook nergens vinden.

edit:

Ok, de prijzen:

Lite: Gratis
Standard: 120$
Professional 150$

Thin client/CE/SMB zijn niet te vinden.

edit:

Ah, ben er met mijn beste spaans uit gekomen

De lite versie is dus de gratis versie en hier te downloaden:
http://www.freedows.com/download_freedows_lite.htm

Mocht er iemand zin hebben om een mirror te maken ?

[Kpz]

Daarbij ben ik ook heel erg benieuwd naar de prijs, want die kan ik ook nergens vinden.

Jij snapt de naam van de distro niet echt he

edit
hmm da's raar, zie het al voor me "Ik gebruik Freedows Professional á la 150 Dollar".
Dit haalt in een trap de naam van het project onderuit.

[Anoniem: 116394]

uhh... de professional versie kost wel 150 dollar hoor!

edit: Airwolf was me voor.

[rvanzon]

deze kost R$ 150, dit is Reais en niet dollar, komt uit op zo'n 40 Euro.

[Attilla]

Je bedoeld de naam waarvan maar 1 versie gratis is en de rest niet ?

[pfismvg]

In de Open Source community wordt het woord "free" ook heel anders gezien.

``Free software'' is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of ``free'' as in ``free speech,'' not as in ``free beer.''

[Anoniem: 91358]

wacht nog maar eventjes...

[MaartenPol]

pagina's zijn niet in het braziliaans, das geen taal. Het is portugees

[Supremo]

Helemaal fout is het ook niet.

Vergelijk het met Engels en Amerikaans (colour vs. color)
Nederlands en Vlaams
En dus ook Portugees en Braziliaans

Je zou het Braziliaans dus als een soort dialect kunnen zien.

[Anoniem: 72316]

Ik weet niet of de gemiddelde Vlaming zich in die uitleg kan vinden..

[Anoniem: 55563]

Jawel hoor, velen zeggen zelf dat ze Vlaams spreken en hebben het bijv over Vlaamse ondertiteling. Vlaams is overigens erkend als aparte taal met een eigen grammatica en woordenschat. Gelukkig maar want ik durf het geen Nederlands te noemen .

*edit*
Hmm, heb net ontdekt dat Vlaams nog geen offciele taal is, maar ze doen wel hun best:
http://groups.msn.com/vlamingenzijngeennederlanders
http://www.lowlands-l.net/talk/nld/vlaams.html

Echter, hier wordt weer wel beweerd dat Vlaams een aparte taal is. Ik weet het niet meer:
http://www.onzetaal.nl/tijdschr/inzicht/i9809.htm

[aval0ne]

Aprate taal ok, maar wel met dezelfde grammatica en spellingsregels. Dat kan je van amerikaans engels en brits engels niet zeggen

[Anoniem: 34424]

Zeker en vast.

[Arno1]

Geloof het of niet, maar op een gegeven moment in de geschiedenis werd Portugal zelfs geregeerd vanuit Brazilië. Dus in Portugal spreken ze nu misschien ook Braziliaans?

[Alphalorne]

Braziliaans is wel degelijk een taal. Heeft idd Portugees als moedertaal, maar sinds het op 7 september 1822 onafhankelijk werd is de ontwikkeling van de taal in een stroomversnelling gegaan.
Tegenwoordig zijn de verschillen in het Braziliaanse vocabulair vergeleken met dat van het Portugees dusdanig groot dat het met recht een andere taal is.

Kan het de volgende keer IETS minder denigrerend?!?

Een (volbloed) Portugees & talenstudent.