Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties
Bron: ZDNet

Op de site van ZDNet is te lezen dat drie grote Japanse fabrikanten van TFT-schermen gaan samenwerken, zoals al werd verwacht. De drie bedrijven, Hitachi, Toshiba en Matsushita, gaan samen grote (32 inch) TFT-schermen produceren. Hiervoor heeft elke onderneming een bedrag van 1 miljard dollar in de nieuw op te richten onderneming geïnvesteerd en zal er in het Japanse Mobare een nieuwe fabriek worden gebouwd alwaar de productie zal plaatsvinden. De bedrijven verwachten de fabriek in 2006 gereed te hebben en reeds in 2008 2,5 miljoen panelen per jaar te produceren met een afmeting van 32".

TFT-tvDe bedrijven verwachten de komende jaren een grote groei in de vraag naar grote TFT-televisies. In 2009 zouden er 15 miljoen grote TFT-televisies worden verkocht, zo verwachten de drie ondernemingen. Sharp is op dit moment de grootste fabrikant van grote TFT-schermen in Japan. Matsushita (bekend van het merk Panasonic) en Toshiba betrekken op dit moment TFT-panelen van deze producent en hebben beide toegezegd dit ook na de oprichting van de nieuwe joint-venture te blijven doen. Niet alleen Toshiba, Matsushita en Hitachi werken samen op het gebied van TFT-schermen, ook Sony en Samsung hebben een joint-venture op dit gebied. Deze laatste twee bedrijven hebben afgelopen maand bekendgemaakt dat een nieuwe fabriek in Zuid-Korea is voltooid waar per maand 60.000 TFT-panelen kunnen worden geproduceerd. Daarnaast is er ook al geruime tijd een samenwerkingsverband tussen Philips en LG voor de productie van LCD-schermen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Als ze LED TFT's gaan produceren, vind ik dat ze veel te laat mee zijn, in 2008 hebben we al OLED TFT's in de winkelrekken.

En OLED's zijn sneller en beter dan LED's.

Maar het staat niet op 't artikel welke van beide ze zullen produceren.

Wel een goede ontwikkeling btw...echter vind ik dat ze iets moeten doen tegen de zwakke makkelijk verstorende beeld (door de zon bv).
ik denk dat ze daar toch anders over nadenken aangezien ze niet 3miljard gaan investeren in een potentiele verliezer ;)
ook dat oled's sneller zijn tot nu toe juist niet daarom worden ze gebruikt als 'boek' ipv voor schermen.
verder hebben oleds ook als nadeel dat ze na verloop van tijd vervagen. ook de power usage is nu al lager dan plasma's
zie voor meer info
http://www.ewh.ieee.org/soc/cpmt/presentations/cpmt0401a.pdf
idd, OLED's zijn sneller dan LED's en de kleuren zullen ook mooier zijn omdat er onder andere geen backlight meer nodig is omdat OLED's op zich al voor verlichting zorgen. het enige nadeel van OLED's vind ik de energieverbruik. naar verhouding verbruikt hij ongeveer 6x zoveel energie dan een tft scherm met hetzelfde formaat. ik hoop dat daar nog wat aangesleuteld kan worden.

foto van een OLED TFT.

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20040819/sony1_01.jpg
OLED heeft ook nog een beperkte levensduur, aangezien het hier om organisch material gaat dat opbrand (wat wel een lange tijd duurt), er is duidelijk ouderdom te zien, PLED (of PolyLED zoals Philips het noemt) is daarentegen een polymeer, die een veel langere levenduur heeft en geen contrast en lichtopbrengst kwijtraakt met de jaren (of weken). Verder heeft PLED alle voordelen van OLED, enige nadeel: nog hogere energie rekening. En de techniek moet nog ver vorderen voordat we schermen op de markt zien verschijnen...
Als je LED's genoemd ziet worden in combinatie met TFT LCD, dan gaat het over algemeen alleen om het backlight, wat op LED gebaseerd is. Gelijkmatiger en (in sommige nieuwe modellen) lichtsterker dan de tot nu toe gebruikelijke backlights.
Interessante ontwikkeling. Ik zie veel meer toekomst voor TFT telivisies van voor Plasma. Plasma is welliswaar gruwelijk mooi (de eerste weken) maar na verloop van tijd worden ze steeds lelijker, kleuren nemen af, scherpte word minder. Na een jaar of 3 ~ 5 kun je zo'n mooie plasma wel wegdoen.

Waar ik me wel aan dood zou ergeren is wanneer er een pixel defect zou zijn in zo'n TFT-Tv. Hopelijk verzinnen ze daar iets op...

@druup:
Het hangt natuurlijk ook van het aantal kijk-uren af.
Als een plasma 30.000 uren heeft terwijl een TFT in princiepe oneindig kijk-uren heeft, dan vind ik een TFT toch een betere investering. En ja, plasma heeft veel mooiere kleuren, veel scherper beeld. Maar we praten hier over modellen uit 2009, heb je enig idee hoe enorm veel de TFT producten er tegen die tijd erop vooruit zullen zijn gegaan?
Pure onzin!!
Ben sinds 1 jaar in het bezit van een Pioneer 434 en dit ware top. Heb toevallig vandaag nog bij radio modern staan kijken naar de TFT TV's en het is ronduit lelijk in vergelijking met plasma. Verder blijven TFT schermen voorlopig nog achter qua grote en lopen ze voor op qua prijs extreme duur!!

Bij de Vodafone shop in Gouda hangen er sinds ruim drie jaar twee 43 inch Pioneer plasma's en deze zien er ondanks het generatie verschil en levensduur nog prima uit zeker in vergelijking met die vette TFT schermen.

I rest my case.
ja, imo verkoop jij pure onzin...

want plasma schermen hebben in tegenstelling tot TFT schermen de volgende specificaties:
- Zeer beperkte levensduur
- Lagere Resolutie
- Zachtere prijs.
Je vergeet er een paar ;)

- Stroom, Plasma vraagt veel meer dan TFT
- TFT's zijn vele malen lichter dan Plasma (niet dat je een tv elke dag verhuist, maar toch)

Er zijn ook wel een hoop voordelen aan plasma;
- De lagere prijs (TFTs kunnen immers defeecte pixels hebbenen dit kost de fabrikant handen vol geld)
- Inkijkhoek van plasma is beter
- Contrast/Brightness is van plasma vele malen beter.

Ik denk ook dat de techniek van Plasma redelijk is "uitontwikkeld" en dat TFT nog vele jaren te gaan heeft.

Plasma is in mijn ogen meer iets voor rijke lui van nu, die niet in de toekomst kijken :/

@druup nogmaals :+

Plasma is momenteel ook superieur aan TFT in veel opzichten. Maar toekomstgericht is het niet.
Mediamarkt personeel is over het algemeen totaal onbewust van de onzin die ze vertellen.
Ik hoop daarom niet dat je op mij doelt in je onderstaande verhaaltje.
Drie jaar lang ruim acht uur per dag spelen en het nog prima doen noem je beperkt??? Verder hangen er op diverse amerikaanse luchthaven grote plasma's welke vaak ook statische informatie weergeven echt jaren lang 24 uur per dag te draaien zonder problemen.

Hoe bedoel je lage resolutie... De Plasma schermen van Pioneer hebben het predikaat (specificatie) High Definition en worden ze met name genoemd en getoond in de folder van de eerste HDTV zender euro 1080.

Er is door een aantal consumenten programma's een zeer negatief beeld geschept over plasma's zonder dat men zicht daar eerst in verdiept heeft.

Jammer dat toch veel mensen de verkoop praatjes van de vaak ongeschoolde mediamarkt verkopers geloven.

Als je nou objectief TFT met Plasma gaat vergelijken dan kan je maar tot een conclusie komen en dat is dat Plasma veruit superieur is aan TFT. Dit wordt alleen maar sterker als factoeren als afmeting en prijs meeneemt.
- Zeer beperkte levensduur:
Pure onzin. Huidige plasma schermen hebben een halfwaarde tijd van meer dan 40.000 uur, iets waar een gewone beeldbuis al bijna niet meer aan kan tippen. Let op dit is een een halfwarde tijd, de maximale contrast is dan dus afgenomen met 50%. En geloof me 50% contrast van een Plasma is bijna nog net zo goed als een gemiddeld TFT scherm.

- Lagere Resolutie:
Zoals? Ik heb vorrige week een platte tv gekocht en ben echt niet over een nacht ijs gegaan, en zo'n beetje alle verschillende schermen naast elkaar gelegd, maar de resolutie van Plasma TV's en TFT tv's is bij de topmodellen gelijk (Gewoon HDTV, en nooit hoger). De goedkopere TFT's en plasma schermen hebben een lagere resolutie.

- Stroom, Plasma vraagt veel meer dan TFT

Plasma vraagt ongeveer 30% meer ja en wat dan nog, een hogere lichtopbrengst en contrast heeft nou eenmaal meer stroom nodig.

- TFT's zijn vele malen lichter dan Plasma (niet dat je een tv elke dag verhuist, maar toch)

De nieuwe generatie Pioneer Plasma's die aan het eind van deze maand wordt gelanceerd is veel lichter omdat de glasplaat die nu in alle schermen zit er niet meer tussen zit.

Resultaat: Plasma en TFT zijn kwalitatief ongeveer gelijk.

Het probleem wat er eigenlijk speelt is dat voorstanders van TFT, altijd de min punten van plasma opnoemen die er eigenlijk al 2 of 3 generaties niet meer zijn.

Zelf vind ik het beeld en dan met name de kleuren en het contrast van plasma mooier als van TFT.
Daarom heb ik ook gekozen voor een Pioneer 43" plasma. (Wel had ik het geluk dat ik de rekening niet zelf hoefde te betalen maar dat mijn Pa die op zich neemt, het nadeel van deze contructie is wel dat het scherm niet bij mij in de woonkamer komt te hangen, en ik moet doen met "maar" een 32" loewe).
Sorry maar weer zo'n fabeltje!

42 inch plasma van philips 220W verbruik en de 4"2 inch Flat TV LCD 240W verbuik.

Nogmaals jammer dat met zich in de luren laat leggen door onkundige programma's op TV en verkopers in de winkel.

Het verbruik werd in het begin elke keer vergeleken tussen b.v. 42" plasma en b.v. een 30" LCD

Verder denk ik wel dat plasma al wel ver is met doorontwikkelen en dat LCD nog ver te gaan heeft. De verschillen in kwaliteit zullen zeker minder groot worden. Maar het zal mij niets verbazen dat het uiteindelijk een heel ander soort scherm zal worden wat overblijft.
Zoals je door dit hele forum lees weet bijna niemand echt waar ze het over hebben en gooien met termen die ze ooit als verkoop argument van een gemiddelde mediamarkt verkoper hebben gehoord.

Het is (helaas) een feit dat er op dit moment grote investeringen gedaan worden om TFT fabrieken op poten te zetten. Maar ik kan je 1 ding vertellen. Dat heeft niets met de beeldkwaliteit van TFT te maken (die zwaar inferieur is aan plasma, zeker op dit moment).

Het is puur omdat de consument nu eenmaal TFT wilt. Vraag wordt aanbod. Zo simpel is het. En de fabrikanten weten wel dat iedereen geilt op lichte, vlakke schermen. Dus als je weet wat de consument wilt ga je juist daar in investeren. Het is dus niet omdat TFT beter is en daarom de toekomst verdient! En ik kan je vertellen dat ik me enigzins berust op inside info! Maar dat is alles wat ik er over kan zeggen.
@ dEATHfLOWEr:
Eindelijk iemand die wel weet hoe dit wereldje in elkaar zit.

Trouwens als TFT dan zo perfect is waarom heeft iedereen hier om mijn werk dan TFT, behalve de grafische afdeling?

TFT is leuk voor klein formaat beeld, maar als het groter wordt dan 30" is plasma DE te kloppen standaard.
What is High Definition Television?

High Definition (HDTV) television simple means the picture information has at least 720 lines of vertical resolutions. Most programming is at 1080 lines. HDTV must be transmitted in a digital format. However not all digital television signals are HD.
Genoeg voor TV, maar al beetje achterhaald door PC standaard settings die normaal voor TFT worden gebruikt
Plasma mag leuk zijn, lcd wordt het.

Waarom? Kijk naar de huidige investeringen, markten en ontwikkelingen.

Alle computermonitors en dergelijke zijn tft-lcd.

De verdiensten die weer in ontwikkeling kunnen worden gestoken zijn bij tft-lcd vele malen groter.

Dus: plasma is mooi en leuk, maar wordt het niet. LCD wordt het wel.
@Cyuen

Hey hey, 1080 lijnen is wel 1920x1080 heh, dat noem ik geen lage resolutie, dat is zeer hoog te noemen, zelfs als je het vergelijkt met PC standaarden.
Zulke resoluties gaat de volgende XboX waarschijnlijk ook draaien. Dan vind ik het persoonlijk kwa resolutie helemaal niet meer onder doen voor de PC. Gooi er ook nog eens Antialias overheen en het is helemaal perfect.
En let wel, je moet het niet vergelijken met het kijken van een DVD'tje op je pc in een resolutie van 1600x1200, maar met beeldmateriaal wat daadwerkelijk in 1920x1080 wordt aangeleverd. Dit ziet er echt zeer gelikt uit! neem dat maar van mij aan.
druup, het is wel duidelijk dat je een fan bent van plasma tvs. die zijn echt niet slecht, maar lcd heeft duidelijk meer toekomstmogelijkheden.
vandaar dat alle plasma fabrikanten geleidelijk overstappen naar lcd, en daar hebben ze allerlei technische en economische redenen voor.

http://www.eadhome.nl/english/solutions/home/surround/plasma_versus_lc d.html
(bron: nec-mitsubishi. ja, mitsubishi heeft ook plasma schermen gemaakt, dus zij weten wel waar ze over praten)
Als een plasma 30.000 uren heeft terwijl een TFT in princiepe oneindig kijk-uren heeft, dan vind ik een TFT toch een betere investering.
onzin. de lampen achter de TFT gaan uiteindelijk kapot. afhangkelijk van hoeveel je ze gebruik gaan die ze ook 3 tot 5 jaar mee.
als je levensduur wilt is CRT nog altijd de beste keuze.

natuurlijk zijn die lampen in theorie wel te vervangen maar ik weet niet hoe practies dat is. en het is zeker niet iets wat de gemiddelde thuis gebruiker zelf kan doen.
als hij de juiste lampen al kan vinden.
als je levensduur wilt is CRT nog altijd de beste keuze.

Niet alleen levensduur, ook als het gaat om helderheid, contrast, kijkhoek, scherpte (vooral bij beweging) scaling en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.
CRT hebben maar 1 heel groot nadeel: ze zijn zo enorm Lomp.
CRT heeft nog een nadeel, als een CRT groter wordt dan 1 meter heb je last van de zwaarte kracht die het beeld nadelig be-invloed.
Nog een nadeeltje. Er staat een beeldkanon op je ogen te schieten.
ach, een tft en plasmascherm schieten (ook) fotonen op je af
Omg wat een replies toch weer!
@ Snowdude: Hoezo zwaartekrachtsinvloed bij crt's groter dan 1 meter? Elke electron die het kanon verlaat zal onbeschermd de invloed voelen van de zwaartekracht. (Zie de verkleuring van beeldschermpjes in het vliegtuig als het vliegtuig draait bij taxieen) Gelukkig hebben alle crt's (ook de grote) een IMS, wat staat voor Internal Magnetic Shielding. Deze weekijzeren kap schermt de electronen af voor de zwaartekracht.

@ thegve: Je hebt zojuist een nieuw woord uitgevonden: beeldkanon. gefeliciteerd!In de BEELDbuis zit een electronenKANON, dat klopt. Echter alle electronen worden in het scherm door de fosforen opgevangen en omgezet in licht. Waarbij de eventuele schadelijke rontgenstraling door het loodhoudende glas wordt tegengehouden.

En tegenwoordig met de breedbeeld tv's is de levensduur al een stuk minder geworden door de hogere stromen, temperaturen en grotere afbuighoeken van de electronenbundels.
Lol, dus je wilt beweren dat je met magnetische afscherming de zwaartekracht buiten houdt? In dat geval kan ik nog wel een leuke kermis attractie verzinnen.
de magnetische invloed van de zwaartekracht wel ja.
Ooit van gehoord dat een stuk ijzer in de buurt van een kompas deze ontregelt?
Ik beweer toch niet dat het kompas opstijgt!
Kortom, toch in het vervolg maar eens opletten als je natuurkunde hebt.
@cowtipping:
Verkleuring van TV's als een vliegtuig draait heeft niets te maken met zwaartekracht maar des te meer met magnetisme. Als je je eigen TV draait als hij aanstaat zal je ook verkleuring zien. Bij draaien verandert de zwaartekracht niet!

edit: stomme typo.
@JayR
Ik heb misschien onterecht ingehaakt op SnowDude's zwaartekracht opmerking en daarbij verzuimd te melden dat hij het aardmagnetisch veld bedoelt. Kudo's voor jou.
De zwaartekracht is loodrecht op het aardoppervlak, het aardmagnetisch veld niet. (schuin de grond in, in N-Z richting ongeveer ;) )
hm.. crt's piepen (soms) ...en minder scherp dan tft bij stilstaand beeld.
De backlights van TFT's gaan uiteindelijk ook kapot.
Hier heb je helemaal gelijk in, want ook TFT's hebben maar een beperkte levensduur (hoewel met moeite de backlights inderdaad te vervangen zijn)
als je levensduur wilt is CRT nog altijd de beste keuze.
Hier snap ik je even niet...
Zoals al vaak gezegd in dit topic, werkt een CRT met fosfor (elektron wordt er tegenaan geschoten en voila!..er is licht). Maar een plasmascherm (die volgens jullie als nadeel heeft dat ie na 30.000 uur weggegooid kan worden) werkt volgens hetzelfde principe! Ook hier wordt de fosfor aangeslagen, alleen nu door een soort 'vonk' te creeren in een rib die gevuld is met een plasma (een rib vormt een sub-pixel).
Kortom: CRT's hebben net zoals plasmaschermen last van vervaging, simpelweg omdat de fosfor langzaam minder wordt. Bij een plasmascherm geldt dat het aantal branduren wordt bepaald aan de hand van de intensiteit van het uitgestraalde licht. Het opgegeven aantal branduren is het punt waarop deze gehalveerd is, het scherm is dan dus nog prima te bekijken!! Bij CRT's ligt het opgegeven aantal branduren iets hoger dan bij plasmaschermen, maar de verschillen zijn niet schokkend groot hoor! Dus ook gewone beeldbuizen 'vervagen' met de jaren... helaas.

Bij plasmaschermen is het trouwens heel makkelijk om je aantal branduren te rekken: zet heel simpel de eerste paar jaar je brightness een standje lager... werkt gegarandeerd! En zoals SnowDude al opmerkte: zelfs bij 50% levert een plasmascherm een hogere brightness (in candela) dan een TFT.

Dus mensen, zo beroerd zijn die plasmaschermen niet hoor... :)
Ik dacht de tijd van het inch en pond stelsel voorbij was, maar sinds de computerschermen moet we terug gaan omreken van inch naar cm.
vroeger had je een 70cm scherm, nu een zoveel inch.
Vooruitgang noemen ze dat, of is het platgedrukt worden ?
Er zou eens een Europese wet moeten komen dat alles wat in Europa wordt geleverd ook in 'normale' afmetingen moet worden vermeld, moet ik tenminste niet elke keer een rekenmachine vastpakken om te zien hoeveel vb. 37inch is ...
Anders rijdt ik morgen niet harder dan 120 (mile/uur) op de autostrade ... (het staat er immers niet bij dat het om km/h gaat)
Het is idd vreemd dat ze die inch blijven gebruiken, zelfs Engeland is aan het overstappen als je kijkt naar Engelse D.I.Y. programma's, alles in cm en meter. Het is gewoon makkelijker om mee te rekenen.
In Engeland wel, maar in Amerika niet. En daar zitten de meeste van die bedrijven en het is ook nog eens een zeeer grote markt.
Het heet het SI systeem der eenheden en iedere wetenschapper wordt geacht zijn grootheden er in uit te drukken.

Je moet het dus vooral zien als rebellie onder marketeers en handelaren die de afmetingen in de lokale (niet SI) eenheden vermelden en het management wat de ingenieurs zegt dat ze toe zijn aan een 32 inch TFT TV. Als die afmetingen in inches worden opgegeven is er geen ingenieur die hier zinnig nog een mooi aantal afgeronde centimeters van gaat maken. :)
super, goed idee. Volgende keer dat ik ng eens snelheidsboete krijg doe ik ze een rechtzaak aan met dat argument :) 120Mph is zo'n 192Km/u, scheure met die bak! 8-)
Kan iemand vertellen hoe het met de inkijkhoek gesteld is? Bij mij tft-monitor kan ik vanuit iedere hoek eigelijk wel een goed beeld krijgen, maar hoe dat bij een tft-tv zit zou ik wel willen weten.
Vaak staat een tv niet in het middenpunt van de kmr want dat vindt moeder-de-vrouw niet zo mooi. Ook ik heb zo'n vriendin :7
Daarom is het wel handig dat je toch een goed beeld krijgt vanuit verschillende hoeken. ZOu toch zonde zijn als je een doelpunt mist omdat je vanuit een verkeerde hoek kijkt.
De kijkhoek van een LCD scherm wordt afgesteld op de applicatie waarvoor hij bedoeld is. Je zit meestal recht achter een monitor terwijl een TV in het midden van de kamer staat en van meerdere hoeken bekeken moet kunnen worden. Dit kun je het beste zien bij een mobieltje, daar is de kijkhoek van het LCD optimaal als je hem onder een hoek van 30 graden recht voor je houd.

Dit geld trouwens niet allen voor de kijkhoek.De zelfde truuk wordt toegepast voor het bundelen van het licht, zodat je de grootse helderheid hebt op de plek waar de kans het grootsts is dat je naar het scherm zult kijken.
Om terug te komen op de Plasma-TFT discussie die hier woed.

Plasma neemt over de tijd inderdaad in kleur helderheid en contrast af, daarnaast is een plasmascherm niet normaal te verzekeren aangezien ze vaker defecten vertonen dan normale of TFT tv's.

TFT tv's in etalages staan vaak aangesloten op een splitter met 20 uitgangen die allemaal op 1 dvd speler aangesloten staan, vandaar de slechte kwaliteit van beeld.

Sluit een TFT tv maar eens direct aan op een dvd speler in een winkel. Daarvan is het resultaat hetzelfde als een computerscherm.
Ik heb echt vorrige week ongeveer 30 schermen van 40" en hoger, zowel TFT als Plasma, in de prijsklasse van 5.000 tot 10.000 euro gezien, met een hi-end DVD speler rechtstreeks, op de scart, en geloof me de meeste TFT's komen niet in de buurt van een plasma. En die paar TFT's die kwalitatief redelijk vergelijkbaar waren waren helaas twee keer zo duur als de plasma versie.
Knap waar staat die winkel die 30 40" schermen op voorraad heeft?. 40" is vrij groot voor een plasma en vrijwel onmogelijk voor een TFT. Zeker voor ¤ 5000,-

De schermpjes in zaken als de Mediamarkt zijn meestal 32" en de grootste zijn 40".
Kijk toch iemand die een objectieve mening heeft door gewoon kijk en vergelijk!
Dat heb ik niet in 1 winkel gedaan, maar ik ben er een paar (een stuk of 10) langs geweest. En ik ga als ik een budget heb van Max 10.000 euro echt niet alleen naar de Mediamarkt. (Ik ben er wel geweest maar ik moest de verkoper het verschil in techniek tussen een Pioneer en een Sony plasma gaan uitleggen)

Als je een beetje zoekt zijn er genoeg schermen met deze afmetingen. Alle fabrikanten hebben wel een aantal van dit soort schermen in het programma.
dooie pixels?
Zover ik weet geven een aantal producenten al een garantie van 0% dode pixels (ik dacht phillips).. dus daar hoef je je niet druk over te maken
Om een film goed te beleven, moet je veel contrast hebben. als je een scherm hebt met veel contrast lijkt het net of er diepte in het beeld zit.
als je tft's en plasma's van de zelfde prijsklasse gaat vergelijken zal je zien dat plasma's een veel hoger contrast waarde hebben. Om deze reden zal volgens de plasma winnen.
Contrast = life...
Als je het raport gaat lezen op: http://www.eadhome.nl/english/solutions/home/surround/plasma_versus_lc d.html, dan zie je dat onderaan op 13 punten Plasma met LCD TV wordt vergeleken. Van die 13 punten komt LCD er op 11 punten het beste uit! Op één van de punten waarop LCD minder zou scoren (Screen refresh rates) is LCD alweer enorm verbeterd en zijn er al sommige op de markt met een responstijd van maar 16ms!! Dus... LCD TV gaat het echt wel winnen van Plasma TV's!! Plasma is uiteraard perfect voor de grotere schermen (daar heeft LCD gewoon nog geen goed alternatief voor), maar voor de TV's tot zo'n 40" is LCD echt dé beste!
De meeste LCD TV's hebben tegenwoordig ook hele goede specs op het gebied van helderheid en contrast en elk merk heeft zo zijn eigen technologie om een schitterend beeld te produceren!! En de LCD TV’s verbruiken veeeeel minder stroom, dus ook nog goed voor de portomonnee en het millieu!! Niet uiterst onbelangrijk! LCD TV's rule!!
Ik heb niet zo lang geleden naar een presentatie van Philips geweest, voor tv-verkopers.
Die persoon zei dat over 3 jaar hij niet meer van plasma's zal spreken, omdat
1) Plasma is nooit meer dan een overganstechniek geweest, tot TFT's even groot kunnen worden
2) de backlight van een tft gaat +-20jaar mee, daar kan geen plasma tegenop, en die backlight is dan nog eens goedkoop te vervangen ook.
3) reactietijden van tft's zijn binnenkort te verwaarlozen tov de snelheid van het menselijk oog.

Conclusie: zodra tft's groot genoeg (tegen een te doene prijs) gemaakt kunnen worden, keldert de verkoop van plasma's.
32 inch vind ik helaas nog steeds te klein, heb nu een 32 inch crt breedbeeld, en wil echt alleen nog maar groter..
Één pluspuntje, TFT 32" is effectief groter dan een CRT 32" ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True