Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: Reuters

PowerPC G4 processorApple heeft de wereld medegedeeld dat het zijn goedkoopste Macintosh-desktopcomputers, de eMac, gaat opwaarderen. Dat gebeurt door het inprikken van een PowerPC G4 processor en het standaard inbouwen van een CD-RW brander, aldus Reuters. De eMacs zijn vooral gericht op thuisgebruikers en het onderwijs. De eMac kost na deze upgrade 999 dollar. De bedoelde PowerPC G4 is geklokt op een frequentie van 1,25GHz.

Apple eMac (groot)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Het bericht is zo geschreven dat het lijkt alsof de eMac voor het eerst met een G4 CPU en een CD brander wordt uitgerust en dat is niet zo. De eMac is vanaf het begin voorzien van een G4 CPU (700MHz) en een CD brander (als je die tenminste koos). Dit is dus alleen een speedgrade van Apple, geen revolutionaire verandering van een G3 naar een G4 CPU zoals bij de iMac plaats vond een tijd terug.

De eMac is een erg mooie pc voor de prijs, je krijgt er een snelle G4 voor terug waardoor je lekker OS X kan draaien zonder dat je erg veel geld moet neerleggen.
Er is daarnaast nog een andere niet onbelangrijke verbetering in dit nieuwe model: het is nu namelijk uitgerust met een ATI 9200 videochip. De hoeveelheid videogeheugen is met 32MB weliswaar mager, maar deze core ondersteunt tenminste wel pixel- en vertex-shaders.

Dit in tegenstelling tot de nog karigere ATI 7500, waar de huidge eMac nog mee is uitgerust.

Toch een aardige verbetering als je af en toe eens een game op je Mac wil spelen. De videocontrollers in eMac's zijn namelijk niet vervangbaar. :)

Om de vraag "waarom niet een zwaardere PC kopen of samenstellen voor hetzelfde geld" te beantwoorden: MacOS X.
En als je er iets van af weet dan kies je voor darwin ....

De EMac is gewoon een dirt-cheap darwin platform leuk als sandbox voor ontwikkelaars.
Wat is dat nou weer voor onzin? Mac OS X draait op Darwin..

En daarnaast is Darwin niet te vergelijken met Mac OS X.. bij die laatste gaat het namelijk om de complete user omgeving, niet alleen om een stukje BSD-based kernel.

'als je er iets van af weet' :Z
Om de vraag "waarom niet een zwaardere PC kopen of samenstellen voor hetzelfde geld" te beantwoorden: MacOS X.
Amen. Het belangrijkste onderdeel van de computer vind ik toch wel het deel waar je als gebruiker direct mee te maken krijgt: Het OS!

Mac OS X vind ik persoonlijk bijna op alle fronten beter dan bijvoorbeeld WindowsXP. Ik denk dat er zat usability-experts zijn die hetzelfde vinden.
Ik vind 'software' het belangrijkste onderdeel van een computer.

En op het Wintel platform komt nog altijd een factor 10 meer software uit dan op Mac OS-X.
In de USA zijn het normale prijzen, hier in NL niet hoor :) liggen vaak >100 euro boven de omgerekende euro prijs in de USA.
Alhoewel niet al te spectaculair is het toch een mooie upgrade .. buiten de extra 250Mhz is er ook 256K L2 cache toegevoegd ( totaal is nu 512K ) .. de G4 7457 biedt buiten 512K L2 ook nog een lager energieverbruik en lagere warmteproductie .. de 8x Superdrive en ATI 9200 zijn zeker ook niet mis voor de eMac ..
de G4 7457 biedt buiten 512K L2 ook nog een lager energieverbruik en lagere warmteproductie
Alleen daarvoor al zou ik het doen. De nieuwe p4's en (helaas) ook de huidge G5's zoals ze in de G5 desktop momenteel gebruikt worden verbruiken erg veel stroom. De G4 was al zuinig, en is in de eMac dus nog zuiniger.

Overigens vond ik de eMac (de oude) niet bijzonder stil. In tegendeel zelfs. Hij heeft ook een slechter ventilatie systeem dan de oude Imac. Dit is echter bij design gedaan, omdat scholieren het leuk bleken te vinden om dingen in de ventilatie gleuven van de Imac te stoppen. De eMac is daar dus veel beter tegen beschermt. Helaas wel ten koste van ventilatie en geluid produktie...
de oude i-mac z'n ventilatie systeem is anders ook niet echt m'n beste vriend. (G3 333Mhz)

d'r zit een 98mm fan in die net boven de CPU en het RAM zit die kabaal maakt als een stofzuiger... :?

Heb al zitten denken d'r m'n oude P4-heatsink op te modden... (maar vind het de moeite niet)
Prijzen in Euro's:

instapmodel: 849 euro (50 euro goedkoper*)

topmodel: 1099 euro (100 euro goedkoper*)

bron: http://www.macfreak.nl

* in vergelijking met de oude modellen
Een soortgelijke 1.25 iMac voelt perfekt aan, met 10.3.3 de laatste OSX versie, is het een perfekte machine om alles mee te doen. Zelfs Unreal Tournament 2004 draait hier als een zonnetje!!! Voor de rest van de progs merk ik niet dat de machine problemen heeft en het OS is uiterst stabiel. Complimenten voor Apple met deze upgrade!!
Ik heb de 1e eMac (700) een jaartje gehad. Hij maakte toch wel erg veel lawaai en de ingebouwde monitor vond ik matig. Bij 1152x864 zag ik veel moiré en bij 1280x960 werd het beeld te onscherp. Bovendien kan de eMac die hoogste resolutie alleen bij 72Hz laten zien en dat knippert hinderlijk. Er zijn mensen die dat genoeg vinden, maar ik had hem meestal op 1024x768 staan en dat was niet waar ik hem voor gekocht had.
Nu heb ik een iMac die nagenoeg geen geluid maakt en een veel beter scherm (TFT) heeft. Ik heb geen spijt van die 'upgrade'.
Het was inderdaad tijd om de eMac te voorzien van een upgrade!

Dit is de ideale Mac qua prijs/prestatieverhouding!

De andere G4's kosten nogal veel (iMac, iBook & PowerBook). Dat is dan ook het enige nadeel dat ik kan bedenken aan mijn 12" PowerBook G4 @ 1GHz.

Laten we de CRT monitoren nog enkele jaren leven, TFT's zijn nog altijd veel te duur!

Liever een 17" CRT met hoge resolutie dan een 15" TFT @ 1025x768 niet?
een 15" TFT @ 1025x768
Jaaaah, eindelijk een scherm met een reserve pixel! :D
Jaaaah, eindelijk een scherm met een reserve pixel!
eentje ???? 768 zelfs !! en het kost je nix extra :*)
Zelfs 768 reserve-pixels ;)
Liever een 17" CRT met hoge resolutie dan een 15" TFT @ 1025x768 niet?
Zeker weten. ;)
1,25 Ghz?
Hoe vlot voelt dat nou precies aan?
In bijvoorbeeld werken in photoshop of het encoderen van bestanden.
Iemand een eMac en een min of meer vergelijkbare PC naast elkaar staan?
Ik heb zelf een 1,25 Ghz PowerBook met 1 Gig aan geheugen. Werkt erg prettig, Photoshop CS loopt echt als een zonnetje. Voelt in ieder geval sneller aan op mijn AMD 1700+. Games kan ik niet inschatten, daar heb ik een PS2 voor.
Begrijp eigenlijk niet echt het nut van dit product. Waarom zou een dergelijke computer kopen als je een PC, ook met een 1.25Ghz processor en ook met een CD-RW kan krijgen voor de helft van de prijs. Zet er linux op en je hebt meteen een stabiele pc ook.
Een mac is geen PC, je mag de snelheden niet echt vergelijken, net als een AMD niet vergeleken kan worden met Intel. Het verschil is zelfs nog een stukje groter.

Ook word een mac vooral gebruikt voor grafische applicaties enzo. Maar ook voor thuisgebruik is ie erg handig. Beginners gaan minder last hebben met de muis (slechts 1 knop), ren je krijgt er een unieke vormgeving bovenop. het grootste nadeel is de beperkte upgradebaarheid.
Op een PC kan je geen OS X draaien.

Ennuh MacOS is zeker niet alleen voor leken, er schijnen op het moment bakken met Unix mensen, progammeurs, etc. over te stappen naar de Mac.
Idd. Ik zie de mac als het beste van 2 werelden. De stabiele en veilige Unix/Linux onder de motorkap. En een gebruiksvriendelijkheid waar microsoft nog van kan leren.

Ik ben nu dikke 2 maanden geswitched en heb er nog geen 0,000000001% spijt van.
{rant}
Stabiliteit en veiligheid van OSX heeft niets met Linux te maken, het is een Unix, namelijk een BSD Unix.... En ja het is een Open Source platform..

De gebruiksvriendelijkheid hebben ze al sedert het prille begin en MS heeft er nooit wat van geleerd alleen gejat, destijds noemde menigeen Win95 al spottend Mac87 omdat alle features sedert 87 al in de Mac waren ....

{/rant}
belangrijk ietsis ook dat macs rocksolid zijn tegenover windows systemen wat voor grafische doeleindes zeker zo aangenaam is. er is niets ergers dan wanneer je met een wireframe mesh zit te klooien het zooitje crashed
Design.
En verder zegt alleen GHz weinig over de snelheid van een computer. ;-)
dan zet je er windows op, dan is ie nog sneller ook ;)
met een Combo drive is hij 799$ "899¤"
en de superdrive 999$ 1099¤ .
eh, hoort dat niet anderosm, die prijzen? euro's zijn toch meer waard dan dollars?
zo verkoop je toch geen budget Pc meer, voor 999 euro... elke matig begaafde huisvrouw kan bij mycom voor minder dan dat een behoorlijke off-the-shelf pc met TFT uitzoeken.
eh, hoort dat niet anderosm, die prijzen? euro's zijn toch meer waard dan dollars?
Zeker nog nooit van BTW gehoord!

Die euro prijzen zijn inclusief BTW
en zit daar een dvd brander of combo drive bij?
Als je bij de mycom een pc haalt met een dvd brander
inclusief een monitor en de specificaties van de emac dan ben je ook ongeveer het geld kwijt wat de emac kost.
@christian

+als je student bent krijg je bij apple nog extra korting :P
Vandaar dat er meer van die pc's verkocht worden dan eMac's.

Iedereen weet toch inmiddels wel dat budget bij Apple wat anders is dan budget in x86-land ?

De toegevoegde waarde van Apple zit 'm dan ook niet in de specificaties van de hardware, maar in de goede integratie van hard- en software, het design van al hun producten en niet te vergeten het geweldige OS.

Of je dit de extra knaken waard vind is helemaal aan jezelf om te beoordelen. Maar rechtstreekse vergelijkingen met Wintel in hardware specs en prijs. zijn imho niet echt relevant.
voor een Apple is dat anders aardig "budget" hoor :)

(no offence, ik ben ook Apple-gebruiker, maar het tis gewoon zo)
Het getal en het valutasymbool staan ook verkeerdom, dus stewie zal wel gewoon verkeerdom gebouwd zijn. Sommige mensen... ;)
En bij de hyundai dealer haal je ook een bak op wielen met een V6 erin. Waarom gaan er toch mensen een porsche kopen? Juist uitstrating, klasse, design, rijkwaliteiten.

Wat heeft een Apple wat een PC niet heeft zul je je dan afvragen. Nou het volgende:
Design, OSX, Unix, Zeer gebruiksvriendelijk
Wat heeft een mac niet wat een PC wel heeft? Nou alleen games eigenlijk. Daarom heb ik ook nog een PC naast mijn Apple.
Je vergeet de 4x zo lage prijs. Dat heeft een PC ook dat een Apple niet heeft (van dezelfde kwaliteitsklasse).
goedkoper is het wel maar klasse wordt niet alleen bepaald door de hardware die erin zit. Het gaat ook om hoe je het verkoopt. De verpakking is minstens zo belangrijk. Waarom kijken mensen vaak naar de uiterlijk van een ander persoon of een boek?

Je kan beter zeggen dat een PC met dezelfde specificaties goedkoper is.
Volgens mij hete dat ding nog altijd I-Mac.
Al met al een leuke upgrade ik mis alleen nog steeds de floppy drive dat maakt het uitwisselen van bestanden met windows computers toch wat moeilijker de meeste type miepen zijn floppy's gewent.
Volgens mij hete dat ding nog altijd I-Mac.
Nee, de iMac is tegenwoordig dat halve bolletje met een TFT scherm erop. Vroeger zag de iMac er uit als een eMac (met wat extra kleuren) maar tegenwoordig is dat anders.
iMac vs eMac
Al met al een leuke upgrade ik mis alleen nog steeds de floppy drive dat maakt het uitwisselen van bestanden met windows computers toch wat moeilijker de meeste type miepen zijn floppy's gewent.
Dan kun je lang blijven zoeken bij Apple, of je moet een USB floppydrive bijbestellen. Geen enkele Apple heeft meer een floppydrive. Alternatief is natuurlijk een USB pendrive.
Het is een ongelooflijk slap excuus wat je helaas wel vaker hoort. Als je mensen vraagt waarom ze geen apple genomen hebben dat ze dan zeggen dat dat is omdat die geen floppy drive heeft. Vervolgens blijkt dan dat ze die echt nooit, maar dan ook nooit meer gebruiken. De ene keer dat ze bestanden naar iemand toesturen gaat het via email. En dan nog, welke computer heeft er geen CD tegenwoordig?
De iMac G4 is niet alleen de CPU maar het hele ontwerp was nieuw.

De eMac is gewoon eigenlijk de oude G3 iMac maar dan met een 17" display en een G4 met een Radeon 9200 non shared 32MB video..
waarom mac's duurder zijn dan pc's dat komt omdat apple alle onderdelen custom laten maken...
een pc is gewoon een doos met standaard onderdelen een eMac of welke andere mac is dat niet.

zelfs als Apple Pentiums zou gebruiken zal dat niets in de prijs uitmaken.
aangezien apple geen standaard hardware gebruikt maar alleen maar hardware die alleen door apple wordt gebruikt zoals de i/o chips die apple zelf ontwerpt of laat ontwerpen.
bij apple betaal je niet alleen voor de hardware, zoals jij blijkt te denken. er zit namelijk ook nog een heel pak software bij.
daarbovenop komt nog eens dat mensen die een mac willen die graag hebben omdat hij echt wel stijl heeft, en het is een statussymbool, net zoals een mercedes of bmw hebben ...
je moet het hele pakket zien.

ikzelf ben gebruiker van een pc, omdat ik de mac te duur vind voor wat ie is, maar ik zou ook nooit een bmw kopen ...
Macs zijn alleen duur in aankoop.

voor "normaal" gebruik zijn ze echter goedkoper dan een pc! Als je een computer alleen gebruikt voor tekstverwerken, muziek luisteren en surfen, kan je nu nog een oude 233mhz iMac kopen en die zal nog draaien ook.

Mac's zijn erop gebouwd lang mee te gaan, kennen jullie die gekleurde G3 iMacjes? Die draaien NU nog de nieuwste MacOS en dat draait lekker, dan nog Adobe photoshop erop zetten en hij blijft draaien, toch zijn dat al oude bakken.
een Mac gaat ± 6 jaar mee.

De hardware in de mac is anders omdat er een PPC inzit en GEEN Cisc, die werken volledig anders en dus zal de hardware daarop moeten worden aangepast, maar ook dit is voor het merendeel firmware-matisch! er bestaan een hele boel Videokaarten die je als macuser bij een pc-boer kan kopen en na een firmware update ook in je mac kan gebruiken. CD/DVD spelers(branders) kan je opzoeken welke volledig worden ondersteund en er gewoon instoppen, zonder firmware update. Harddisks hoef je alleen maar te formateren als HFS+ of Linux schijf!

Zo sprak een Mac-user (die ook toegeeft dat mac OOK slechte punten heeft en windows OOK goede)
Daarbij komt nog dat je met een Apple een extra jaarlijkse belasting moet betalen. De zogenaamde Apple-tax. Dat is momenteel zo'n 120 euro per jaar. Niet zo'n heel hoog bedrag, maar toch iets om rekening mee te houden.
Ik weet niet waar je het vandaan haalt, maar het is pure onzin.

:?
Macs zijn alleen duur in aankoop.
voor "normaal" gebruik zijn ze echter goedkoper dan een pc!
[sarcasme mode]

Onzin. Een Mac is duurder in gebruik. Op veel applicaties voor de Apple zit bv een heffing van minimaal 30%, oploppend tot over de 100%. Vooral voor games zie je dit. Anderhalf jaar geleden zat ik bv voor de Sims te kijken voor mijn mac. Bij Dixons lagen de Mac en PC naast elkaar. Ik dacht (uit mijn hoofd) dat de Mac versie toen 65 euro was en de PC versie iets van 30 euro.

Natuurlijk is Apple niet de enige die dit flikt. Sony, MS, en Nintendo doen dit net zo goed. Het grote verschil is dat het bij genoemde trio (spot) goedkope hardware is met dure software (door de licentie heffing).

Bij Apple is het een "en-en" situatie, en peperdure hardware en peperdure software (door de arogantie heffing). Ik ben ooit nog eens kwaad weggelopen bij Mac support in Uitgeest toen die knakker mij van die dure software wilde aansmeren en nix van de prijs wilde afhalen. Nou dan koop ik toch helemaal nix en kopieer ik het lekker. Ook goed.

Daarbij komt nog dat je met een Apple een extra jaarlijkse belasting moet betalen. De zogenaamde Apple-tax. Dat is momenteel zo'n 120 euro per jaar. Niet zo'n heel hoog bedrag, maar toch iets om rekening mee te houden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True