Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: EaS

The Inquirer heeft van iemand, die een hoge post bekleedt bij een moederbordfabrikant die chipsets van Intel gebruikt, gehoord dat Intel in de toekomst de geheugencontroller van de northbridge met de processor zelf zal laten versmelten. Zoals gewoonlijk met de berichtgeving van The Inquirer is het niet zeker of dit gerucht klopt.

Intel hoofdkantoor Santa Clara - Silicon Valley (cropped) Toch zijn er aanwijzingen die erop duiden dat het gerucht waar kan zijn. Vorige week berichten we namelijk nog over de TwinCastle-chipset die uit drie chips zou bestaan. Frappant detail is dat het aantal van drie chips in de set is bereikt door het geheugencontrollergedeelte van de northbridge af te splitsen. Volgens Intel om sneller ondersteuning voor nieuwe geheugentypes te introduceren, maar gecombineerd met dit gerucht zou het ook een manier kunnen zijn om de moederbordfabrikanten voor te bereiden op de komst van processors met ingebouwde geheugencontroller.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

nou ben ik geen taalwonder maar wat ik hier in een paar reacties zie is toch wel heel erg bizar.

Benieuwed, controler, qualitied, paramiters, zowizo, geplant, technish, transistros, Frapant,Conclussies, rampsenario's, midbridge, procidee, geintegreede.

dus maandag toch maar even beter opletten op school lijkt me.
:( :( :(
Frapant om zien dat vroeger AMD intel copieerde, en nu is het andersom.
AMD heeft wel enkele jaren voorsprong, denk dat Intel toch wel paar jaar nodig zal hebben om dat te implementeren.
Ik vermoed dat wanneer dit bericht juist is, Intel niet opeens een gedacht heeft gekregen van "he dat is een goed idee, laten we maar ineens iedereen inlichten over dit plan"
Intel zal op zijn tekentafels al wel meerdere ontwerpen klaar liggen hebben...
(cfr de 64bit extenties: Geloof nu niet dat Intel pas enkele weken geleden daarmee begonnen is, die ontwerpen lagen enkele jaren geleden ook al wel klaar....)
Er wordt constant beweerd dat de een of de ander een voorsprong heeft op technologisch gebied, maar draai het eens om:

Intel heeft nog geen on-die mem controller nodig gehad, nog geen 64bit extensies nodig gehad omdat ze nog steeds prima meekonden komen.
Intel heeft geen Cool 'n' Quiet stand geimplementeerd omdat hun koelers het prima aankonden.

Andersom:
Amd heeft geen lange pipeline nodig om de clock op te kunnen voeren, geen hoge fsb speeds of hyperthreading nodig om optimaal de processor te kunnen gebruiken. Nog geen grote caches toegevoegd voor een beetje winst.

Op deze manier is alles om te draaien, en zolang Intel en Amd imho zeer vergelijkbare producten neer zetten die zelden echt schokkende verschillen bevatten zijn "claims" dat een van beide jaren achter zou lopen complete onzin. Als Intel 3 jaar zou achterlopen, dan zou Amd elke benchmark minimaal dubbel zo snel moeten draaien.
The Inquirer heeft van iemand, die een hoge post bekleed bij
*kuche*
bekleedt ;)

Voor die ene keer dat ik eens verderlees als het artikel begint met "The Inquirer..."
hehehehe zo typerend:
The Inquirer heeft van iemand, die een hoge post bekleed bij een moederbordfabrikant die chipsets van Intel gebruikt
en DAAR zijn oma der zus zijn neef van............
:+
tja kon je op wachten natuurlijk. het heeft een hoop voordelen en weinig tot geen nadelen.

ik ben voornamelijk een AMD aanhanger maar ik ben toch benieuwed wat intel kan doen met een geheugen controler op de CPU, omdat die van hun chipsets altijd erg goed zijn.
Dan zijn er dus wel nadelen? Noem ze eens? Of gaat het alleen over het inbouwen van ondersteuning voor nieuwe geheugentypes?

Dat laatste lijkt me met name een nadeel voor OC'ers de gemiddelde consument zal het geheugen plm tegelijk kopen met de proc en dus de bijbehorende snelheid kiezen.

Weet iemand trouwens waarom de parameters voor die geheugencontrollers in de processor ingebakken moet zitten en niet uit het BIOS kunnen komen?
een nadeel kan zijn dat je CPU's wat duurder worden, en dat je voor elk nieuw geheugen type (waarschijnlijk) een nieuw voetje moet maken.

verder heeft een geheugen controler in de CPU heeft alleen maar voordelen voor de OC-er
dan is de geheugen controler namelijk gemaakt van het zelfde hoge qualitied silicium als de CPU en dus vrijwel onbeperkt overclockbaar.
kan het dus alleen je geheugen nog zijn dat je terug houd.

verder zijn op de athlon64 alle geheugen paramiters vrij instelbaar (7 verschillende type timings en een flink aantal multiplyers) en dus niet in de CPU ingebakken.
lijkt me niet dat intel dat wel zal doen.
dat zowizo natuurlijk maar ddr2 heeft 240 pinnen en ddr1 maar 184, die extra 56 pinnen (eventuweel keer 2) moet je ook ook terug kunnen vinden in de cpu voet.
een nadeel kan zijn dat je CPU's wat duurder worden, en dat je voor elk nieuw geheugen type (waarschijnlijk) een nieuw voetje moet maken.
Denk eerder een ander stepping.
Nadeel zou kunnen zijn dat je meer warmte op 1 plaats concentreert...
Nadeel van de geheugencontroller in de CPU stoppen zijn er wel degelijk hoor. Ten eerste: je hebt veel meer contact-pinnetjes nodig (en da's duur) - de sockets voor dual-channel CPUs krijgen bijna 1000 pinnetjes. Ten tweede: om de capaciteiten van de geleiderbanen te overwinnen, moet er stroom door de kanalen gepompt worden, en als de CPU dat moet doen dan wordt die nog warmer dan hij al is.

Nog een nadeel: sneller geheugen kopen zonder CPU mee te vernieuwen heeft geen zin meer...

Edit: die hoge aantal pinnetjes, da's vooral moelijk (en dus duur) voor het maken van het moederbord dacht ik.
alles wat je daar opnoemt had je eerst ook al maar dan met het moederboard dan wel northbridge.
de pins en extra waarmte worden van de northbridge verplaatste naar de CPU, en dat zal voor de uiteindelijke kosten dus niet bijster veel uit maken.
en door de hogere qualiteid van het silicium in een CPU zal een zelfde geheugen controler daar minder verstoken als in een northbridge.
in theorie bestaat het nadeel dat je een moederbord en een cpu-upgrade moet doen voor ondersteuning van nieuwer geheugen.
dit zal in de praktijk echter niks uitmaken omdat de AMD's nu al ddr2 ondersteunen en de meeste mensen toch ook een andere cpu kopen bij een upgrade...

Edit: moet sneller leren typen ... ;)
He, dat is nieuws. Ondersteunen ze DDR2 nu al? Ik dacht dat dat voor de eerste helft van 2005 geplant stond?
Nadelen zijn er wel:
- De processor chip wordt groter, waardoor de yield iets naar beneden gaat tijdens de productie.
- De processor legt nu de geheugen standaard vast, dus ondersteuning van meerdere geheugen types (goedkoop of juist het aller snelste) is lastig.
- Het interfacen tussen geheugen dat op een andere spanning werkt dan de processor is technish niet zo eenvoudig. Een kleiner process (90 nm, 65 nm) betekent automatisch een lagere processor spanning. Geheugen werkt met veel hogere spanningen. Je moet speciale dure fabrikage
stappen inbouwen om dat netjes te overbruggen. Met een externe geheugen controller is dat een stuk eenvoudiger.
de stroom van CPU en geheugen waren altijd al anders, evenals tussen geheugen en mem (mijn mem loopt op 2.6 en mijn northbridge op 1.6, teminste dat zou standaard zijn :Y) )
hoewel de stroom die nodig is om ze de laten werken misschien wel anders is is de signaal stroom niet in een ander voltage en zal het dus niks uit maken op welk voltage cpu dan wel geheugen werkt.

verder is de geheugen controler bijna niet terug te vinden op de CPU en het aantal transistros dat daar inzit valt in het niet bij de rest van de CPU.
voor de yeilds maakt het dus niet bijster veel uit.
- De processor chip wordt groter, waardoor de yield iets naar beneden gaat tijdens de productie.
Vergeleken met de grootte van een cachegedeelte, is de grootte van een geheugencontroller echt te verwaarlozen. Het geheugencontrollergedeelte is echter wel complexer, waardoor de yields er toch wel door zullen dalen.
Verder is het ook zo dat wanneer er in de cores wat scheelt aan de cache, ze deze CPUs nog kunnen verkopen onder de vorm van een budgetCPU met een deel uitgeschakelde cache. Wanneer er echter wat mis is met de geheugencontroller, mag je de CPU onmiddellijk de vuilbak inwerpen. ;(
Mja, ik weet niet hoor, het heeft een voordeel, maar ook een nadeel. Voordeel is dat je CPU de maximale bandbreedte voor het gebruikte geheugen kan benutten. Een nieuwe CPU betekent dan ook al gauw meer bandbreedte. Ook zorgt het potentieel voor lagere latencies, omdat de data niet via de northbridge of midbridge gaat, maar direct van/naar de CPU zelf.

Nadeel is ook een voordeel: je hebt een nieuwe CPU nodig om ander geheugen te ondersteunen. Met daarbij dat je moederbord nog steeds afgestemd moet zijn op de CPU. Een mobo met DDR2-banks zal zinloos zijn met een CPU die DDR1 ondersteunt. Ander nadeel is (uiteraard) de warmteontwikkeling. Je gaat een taak van een chip die soms best warm wordt, naar een andere chip verplaatsen die al meer dan warm genoeg wordt. Misschien dat de geheugencontroller gebruik maakt van circuits die de CPU al heeft, maar dan kost het misschien weer performance...

We zullen zien.
northbridge worden vaak (zeg maar altijd eigenlijk) gemaakt met een veel groter procidee dan CPU's, waardoor ze dus groter zijn en meer warmte verstoken dan dat het zou doen als het met het procide van de CPU zou zijn gemaakt.

de athlon64 /fx /optron zijn allemaal best koel, en hebben toch allemaal een geintegreede geheugen controler. zo veel extra warmte verstookt die geheugen controler dus toch ook niet.
En wanneer zullen we de eerste ATI/AMD Nvidia/Intel cooperatie zien waarin de GPU core in de CPU geintegreerd wordt, waardoor alle externe AGP/PCI-X omleidingen ontweken kunnen worden, en beide naadloos met mekaar kunnen samenwerken.

De snelheidswinst die je daardoor zou kunnen bewerkstelligen zou een eventueel nadeel dat je dan aan je GPU vastzit genoeg kunnen compenseren op de redelijk lange termijn, en anders eventueel een functie installeren waar de GPU uitgeschakeld kan worden als je na 3 jaar toch een moderne GPU core extern wil gebruiken. Maar over het algemeen zal de levensduur van de CPU zo lang zijn dat je met een up-to-date GPU core dan zat speling hebt.
Het is veel goedkoper het in 2 aparte chips te stoppen.

We praten namelijk over totaal andere chips.

Dus de yields als je dat in 1 chip combineert zijn niet goed. Bovendien moet je 2 design goals halen.

a) een snelle GPU en
b) een snelle CPU

Daar komt bij dat een GPU een totaal andere functie heeft als een CPU.

Een gpu handelt alles in parallel af en een cpu opeen zo hoog mogelijke clock sequentieel (en parallellisme eigenlijk relatief beperkt t.o.v. GPU)

Dus voorlopig wordt dat nog niet gecombineerd omdat het goedkoper en makkelijker is dat niet zo te doen.
Het kostenaspect en de yields ben ik het zeker mee eens, maar het is vooral uit een performance-oogpunt dat ik erover moest peinzen. Ik weet niet tot in hoeverre en in welke mate hier winst geboekt kan worden als beide units bij elkaar gevoegd worden als 1 geheel, maar het potentieel is op zich wel aanwezig.

Designs kunnen in principe op nagenoeg dezelfde wijze plaatsvinden, relatief onafhankelijk van elkaar door beide ontwikkelingsteams, alleen op het punt van integratie en verbindingen met elkaar zal een en ander met elkaar samengewerkt moeten worden en geinnoveerd moeten worden.

Persoonlijk denk ik dat deze manier van integreren het meest denkbaar is in consoles die als customdesigned platform kunnen dienen en ideaal zijn voor pilot projecten zoals dit, zie ook de Cell chip van de PS3. Wie weet over 5/6 jaar dus, met de PS4 en Xbox3.
Voor zo ver als het waar is kunnen hieruit 2 conclusies getrokken worden :
1) De athlon64/Opteron is een goed concept. Niet dat wij als tweakers dit nog niet wisten maar het moeten de zakelijke klanten zijn die daarvan overtuigd raken.
2) Het zou wel eens kunnen dat Intel verder gaat borduren op het gigahertz principe. De kloksnelheid blijven optrekken zou voor problemen kunnen zorgen ivm geheugenlatency's. Zeker nu er met DDR2 een sneller geheugen komt met jammer genoeg ook hogere cas latency's. De geheugencontroller in de cpu zorgt er voor dat er geen vertraging tussen cpu en geheugencontroller ontstaat.
Het zal in ieder geval afwachten geblazen zijn welke strategie Intel gaat kiezen. Maar ik ben er zeker van dat er meer dan 1 pad verkend wordt en dat er hier en daar rampscenario's voorzien zijn moest er een product floppen.
@blade181 : dat komt omdat Dell minder mikt op de thuisgebruiker dan andere OEM's. Enig idee hoe bedrijven computers aankopen? KMO's kopen waar het het goedkoopst is. Grote bedrijven stappen naar meerdere leveranciers voor bijzondere kortingen etc. De mensen die dat doen zijn vaak afdelingshoofden van IT. Ze moeten daarna een investeringsplan voorleggen aan de directie. De mensen aan het hoofd van IT afdeliongen zijn vaak van een generatie die AMD niet vertrouwd. Tegenwoordig is AMD net zo betrouwbaar stabiel,... als Intel. Maar de bedrijfswereld is erg conservatief. Bedrijven laten vaak ook geenconfiguraties voorstellen. Ze weten op voorhand wat ze willen kopen.
De zakelijke mensen hoeven niet te overtuigd worden. Dat doen de OEM's wel die bieden gewoon een assortiment aan en dan kiest de klant gewoon voor hetgene wat het meest aanspreekt. En nu we toch in een recessie leven kiezen ze vaker voor hetgeen met de laageste prijs! We kunnen zien daarom ook zien dat AMD een goed concept heeft gemaakt omdat bijna alle grote OEM's, behalve DELL dan, de Athlon 64/opteron concepten/systemen toepassen cq verkopen
ach joh, iedereen wil zo snel mogelijk zijn woordje doen en dat gaat gepaard met fouten. Als jij maar snapt wat ze bedoelen, is er toch geen probleem.

Allochtoon bij de bakker: één wiet-brood alstublieft :Y)
The Inquirer is zeer betrouwbaar als het gaat om dit soort berichtgevingen.

Wat onduidelijk is wanneer ze het gaan doen. Dat zou wel leuk zijn om te weten. Tot die tijd domineert AMD met opteron in de servermarkt waar latency naar geheugen o zo belangrijk is.
goh een Z80 had ook al een controller voor de drammetjes.
wat een nieuwe ideeen allemaal. wat goed van intel wow

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True