Intel zal over enkele maanden waarschijnlijk een tweetal snellere handheld-processors op de markt gaan brengen. Volgens een discussie op het Brighthand Forum zal de chipfabrikant in de maand mei twee Intel XScale PXA263-processors introduceren. Deze CPU's zullen op 540 en 412MHz draaien, de huidige XScale-processors moeten het doen het doen met respectievelijk 400 en 300MHz. Op de snelste versie zal daarnaast ook WiFi aangebracht worden. Het is daarom wel noodzakelijk dat de chip aangepast wordt om voldoende stroom te kunnen leveren. Het is nog onduidelijk welke nieuwe handhelds deze processor zullen gaan gebruiken. Windows Mobile 2004 zal in het voorjaar of de zomer geïntroduceerd worden, dus het is logisch om te verwachten dat handhelds met Intel's nieuwe processor dit besturingssysteem zullen draaien. De eerste handhelds met Palm OS 6 zullen binnenkort beschikbaar komen, voordat de nieuwe XScale-chips op de markt zijn.
Intel bereidt introductie van 540MHz XScale-processor voor
Lees meer over
Reacties (27)
Vraag me af wat je daar als gebruiker van merkt. Ikzelf heb een Acer N10, loopt op 300Mhz. Het ding loopt "volgens het blote oog" net even snel (of traag) als mijn vaders' Loox 600 (die op 400Mhz loopt). Nog leuker wordt het als je die Loox in powersave brengt : dan valt hij naar 200 Mhz ..... maar nog steeds is er geen echt verschil merkbaar dan. Meetbaar is het verschil natuurlijk wel, maar zelfs dan is er naar mijn ervaring zeker geen wereldschokkend verschil tussen een Xscale op 200 of eentje op 400 Mhz...
Het plaatsen van een high-speed memory card echter ipv een gewone CF-card in de Loox veroorzaakt echter een veel sneller gedrag in programma's : TomTom reageert veel sneller bijvoorbeeld op zo'n sneller kaartje, ongeacht de snelheid van de Xscale, en het verschil tussen gewone CF of high speed CF in de toepassingen was echt wel heel goed te merken.
WIFI in een PDA kan voor heel wat toepassingen zonder meer brilliant zijn, maar de vraag is wat dat betekend voor je batterij-autonomie natuurlijk : heb een tijdje met de HP5550-Ipaq kunnen spelen die heeft 802.11b en da's supertof, maar zorg er maar voor dat je je charging cradle ergens in de buurt hebt !
Het plaatsen van een high-speed memory card echter ipv een gewone CF-card in de Loox veroorzaakt echter een veel sneller gedrag in programma's : TomTom reageert veel sneller bijvoorbeeld op zo'n sneller kaartje, ongeacht de snelheid van de Xscale, en het verschil tussen gewone CF of high speed CF in de toepassingen was echt wel heel goed te merken.
WIFI in een PDA kan voor heel wat toepassingen zonder meer brilliant zijn, maar de vraag is wat dat betekend voor je batterij-autonomie natuurlijk : heb een tijdje met de HP5550-Ipaq kunnen spelen die heeft 802.11b en da's supertof, maar zorg er maar voor dat je je charging cradle ergens in de buurt hebt !
Je moet er ook rekening mee houden dat de Loox 600 nog steeds op de oude 100 Mhz bus loopt. Van de acer weet ik het niet zeker, maar vermoedt dat deze dan op de nieuwe bussnelheid van 200 Mhz werkt. Ook moet je er rekening meehouden dat PPC 2002 nog niet de volledige ondersteuning voor de Xscale heeft. 2003 daarentegen heeft deze ondersteuning wel, daarom werkt deze versie ook wat sneller.
de n10 heeft iig een 200mhz bus
de mijne draaide merkbaar veel sneller met wm2003 erop, vooral grafisch zeer vooruit gegaan! Ook haperde hij wel eens met 2002 (zelfs met solitaire
), maar met 2003 niet meer (behalve 1x toen ik een behoorlijk zwaar spelletje draaide)
de mijne draaide merkbaar veel sneller met wm2003 erop, vooral grafisch zeer vooruit gegaan! Ook haperde hij wel eens met 2002 (zelfs met solitaire
), maar met 2003 niet meer (behalve 1x toen ik een behoorlijk zwaar spelletje draaide)
Hoi punksmurf 
200MHz bus is correct, je vergat er alleen bij te zeggen dat het 300MHz CPU kracht heeft.
Als ik het goed voor heb wordt enkel bij PPC2003 de volle cpu/bus kracht benut.
200MHz bus is correct, je vergat er alleen bij te zeggen dat het 300MHz CPU kracht heeft.Als ik het goed voor heb wordt enkel bij PPC2003 de volle cpu/bus kracht benut.
vich: dat stond er ook al, dus dan hoef ik het niet nog een keer te zeggen eh
Zeker mogelijk, die informatie is mij niet bekend.
... De Loox werd echter effectief TRAGER na een PPC2003 upgrade (vooral de gfx). De N10 heb ik niet gechecked op snelheid na de PPC2003 upgrade : mijn TT2 GPS gaf wat problemen met PPC2003 op de N10 (werkte wel, maar was lang niet meer zo stabiel) en die heb ik dan eveneens terug naar PPC2002 geflashed.
Wat de N10 en de LX600 betreft : het zijn hardwarematig nagenoeg identieke machines. Zelfs de ports/connectoren/stekkers zitten op identiek dezelfde plaatsen (en ik bedoel *op de millimeter juist op dezelfde plaats*), de voedingsspecs zijn identiek, het flashen gebeurd 100% op dezelfde wijze ..... het zou me echt niet verbazen dat beide machines op de Bluetooth en de Siemens Extra's totale copietjes van elkaar zijn.
... De Loox werd echter effectief TRAGER na een PPC2003 upgrade (vooral de gfx). De N10 heb ik niet gechecked op snelheid na de PPC2003 upgrade : mijn TT2 GPS gaf wat problemen met PPC2003 op de N10 (werkte wel, maar was lang niet meer zo stabiel) en die heb ik dan eveneens terug naar PPC2002 geflashed.
Wat de N10 en de LX600 betreft : het zijn hardwarematig nagenoeg identieke machines. Zelfs de ports/connectoren/stekkers zitten op identiek dezelfde plaatsen (en ik bedoel *op de millimeter juist op dezelfde plaats*), de voedingsspecs zijn identiek, het flashen gebeurd 100% op dezelfde wijze ..... het zou me echt niet verbazen dat beide machines op de Bluetooth en de Siemens Extra's totale copietjes van elkaar zijn.
De processoren hebben een heel andere architectuur hier kan windows 9x of 2000/XP helemaal niet op draaien ze zijn speciaal gemaakt voor pda's. En over de prestatie 
ze hadden een test gedaan met iets van 10(400MHz XScale) pda's en die waren niet eens zo snel als een P2 
ze hadden een test gedaan met iets van 10(400MHz XScale) pda's en die waren niet eens zo snel als een P2 
Ik merk het ook duidelijk als ik een willekeurige internet pagina binnenhaal: op mijn laptop via de WiFi verbinding pats, boem, maar op de PDA kan ie er rustig 15 seconden over doen. Met name als er veel tables en grafische zaken worden overgebracht eist dat zijn tol op de PDA. (Ik denk dat er ook zaken worden geconverteerd/omgerekend om de pagina toch redelijk weer te geven).
De site pda.tweakers.net laadt overigens wel lekker snel door de simpele opmaak en vnl. tekst. (Wel jammer overigens dat de reacties er niet bijstaan; die mis ik dan toch wel !).
De site pda.tweakers.net laadt overigens wel lekker snel door de simpele opmaak en vnl. tekst. (Wel jammer overigens dat de reacties er niet bijstaan; die mis ik dan toch wel !).
Je kunt deze CPU's ook niet vergelijken met x86, ze zijn ontworpen voor een andere omgeving, met een ander doel. Laag stroomverbruik, en redelijke prestaties voor de software die erop gedraaid word (mini-OS, mail / internet, small office).
Hebben we het dan over een 400MHz XScale contra een 400MHz P2? Want je moet natuurlijk wel een beetje een vergelijkbaar product testen, de omgeving waar de processor in draait is dan ook nog eens belangrijk. Dus eigenlijk moesten ze een P2 in een PDA zien te proppen, iets dat niet mogelijk is...
De XScale processor bezit ook geen FPA, dus op floating-point gebied loopt'ie niet mee, maar voor de rest kan hij goed mee komen (net als alle andere ARM processoren overigens!). Overigens heeft de ARM processor wel een van de beste, zo niet de beste MIPS/Watt ratio. En voor mobiele toepassingen is dat best wel belangrijk.
De XScale processor bezit ook geen FPA, dus op floating-point gebied loopt'ie niet mee, maar voor de rest kan hij goed mee komen (net als alle andere ARM processoren overigens!). Overigens heeft de ARM processor wel een van de beste, zo niet de beste MIPS/Watt ratio. En voor mobiele toepassingen is dat best wel belangrijk.
Hoe dan ook... als je 10 Xscale processoren nodig hebt om een gelijkgeklockte p2 te evenaren klinkt het toch niet echt heel erg snel...
@sangdrax... Daar heb ík het toch ook niet over... Ik begrijp wel dat dat niet te vergelijken s, maar als er dan begonnen word over dat een 400 mhz xscale wél vergelijkbaar is met een 400mhz p2, wil ik daar mijn twijfels over uiten...
@sangdrax... Daar heb ík het toch ook niet over... Ik begrijp wel dat dat niet te vergelijken s, maar als er dan begonnen word over dat een 400 mhz xscale wél vergelijkbaar is met een 400mhz p2, wil ik daar mijn twijfels over uiten...
Hoevaak moet je lezen dat de XScale helemaal niet ontworpen is voor dezelfde toepassingen als een P2?
In ingebedde omgevingen zijn zaken als stroomverbruik, wel of juist geen cache (om voorspelbare executietijden te krijgen) en DSP functionaliteit (voor verwerking van grote hoeveelheden data) zeer belangrijk.
Daar kan je wel een zooi P4's op gaan laten branden waar ook nog eens allemaal crap op zit die je niet nodig hebt, maar als je MP3 speler 2 minuten loopt op een zware accu heb je daar helemaal niets aan.
edit: een vergelijking uit '98 tussen een Pentium MMX mobile en een toen krachtige DSP processor: www.sundance.com/edge/files/pentvsc62.htm
Dat wordt dus bedoeld.
In ingebedde omgevingen zijn zaken als stroomverbruik, wel of juist geen cache (om voorspelbare executietijden te krijgen) en DSP functionaliteit (voor verwerking van grote hoeveelheden data) zeer belangrijk.
Daar kan je wel een zooi P4's op gaan laten branden waar ook nog eens allemaal crap op zit die je niet nodig hebt, maar als je MP3 speler 2 minuten loopt op een zware accu heb je daar helemaal niets aan.
edit: een vergelijking uit '98 tussen een Pentium MMX mobile en een toen krachtige DSP processor: www.sundance.com/edge/files/pentvsc62.htm
Dat wordt dus bedoeld.
Mja, Intel is wel weer met de haar bekende truukjes bezig: zo groot mogelijke getallen erop zetten, dat verkoopt lekker. IPC van andere (Strong)ARM op lagere frequentie is vaak hoger.
Bovendien hebben enkele CPU's uit TI's OMAP serie een DSP aan boord, ideaal voor media. (Jammer alleen dat ze bij Palm te lamlendig zijn geweest om API's daarvoor te maken
)
Anyway, meer MHz is niet altijd sneller.
Bovendien hebben enkele CPU's uit TI's OMAP serie een DSP aan boord, ideaal voor media. (Jammer alleen dat ze bij Palm te lamlendig zijn geweest om API's daarvoor te maken
)Anyway, meer MHz is niet altijd sneller.
Hoe presteerd zo'n Xscale processor tegen over een p3 of p4 op de zelfde clocksnelheid, want als deze dingen ong even goed zijn dan zijn dit hele mooie procjes voor in bijv homecinema systemen , als daar geschikte mobo's en andere onderdelen voor gemaakt worden (dus met tv out e.d.) want zo'n kleine processor met mobo past natuurlijk overal. Misschien zou je het zelfs in de tv zelf maken en dan dor middel van wifi (of Gwifi) films streamen naar je home cinema
[edit]
En ik weet ook wel dat het niet bedoeld is om als pc cpu gebruikt te worden maar je zou er wel een hoop mooie dingen mee kunnen doen , bij een dvd/divx/xvid machintje van 2x5,5 inch bijv. en ik denk dat zo'n ding weinig stroom verbruikt dus ook geschikt is als home web/ftp/mail server en router bruikbaar zou zijn
Welke BOSMONGOOL mod dit nou weer naar first post ?? het is alleen een interresante vraag , niet iedere post die als eerste geplaatst is is een first post hoor
[edit]
En ik weet ook wel dat het niet bedoeld is om als pc cpu gebruikt te worden maar je zou er wel een hoop mooie dingen mee kunnen doen , bij een dvd/divx/xvid machintje van 2x5,5 inch bijv. en ik denk dat zo'n ding weinig stroom verbruikt dus ook geschikt is als home web/ftp/mail server en router bruikbaar zou zijn
Welke BOSMONGOOL mod dit nou weer naar first post ?? het is alleen een interresante vraag , niet iedere post die als eerste geplaatst is is een first post hoor
Waarom alleen voor homecinema systemen, als de geschikte onderdelen er zijn kun je er ook een pc van maken.
Er zijn nog steeds mensen die geen supergoede pc nodig hebben, als je alleen office applicaties draait, en wat op internet opzoekt kun je met windows 98/00 en office 2000 alles al doen.
Voor de nieuwste computers zijn maar 2 redenen om ze te kopen:
1. Werk, je hebt een goede computer nodig voor bijvoorbeeld 3d modelleren.
2. Hobby's, er zijn veel mensen die graag met computers klooien, er zijn mensen die geil worden van goede systeem specs, en je hebt dan nog gamers die ook een goede pc nodig hebben.
Er zijn nog steeds mensen die geen supergoede pc nodig hebben, als je alleen office applicaties draait, en wat op internet opzoekt kun je met windows 98/00 en office 2000 alles al doen.
Voor de nieuwste computers zijn maar 2 redenen om ze te kopen:
1. Werk, je hebt een goede computer nodig voor bijvoorbeeld 3d modelleren.
2. Hobby's, er zijn veel mensen die graag met computers klooien, er zijn mensen die geil worden van goede systeem specs, en je hebt dan nog gamers die ook een goede pc nodig hebben.
Lijkt me lastig worden, de XScale is afaik niet x86-compatible. Nou kan je er ongetwijfeld linux op draaien, maar windows xp zal toch wat lastiger worden 
Ik denk trouwens dat je met een celeronnetje of duronnetje sowieso al sneller en goedkoper uit bent.
Ik denk trouwens dat je met een celeronnetje of duronnetje sowieso al sneller en goedkoper uit bent.
XScale is inderdaad niet x86 compatible. Daar staat echter wel tegenover dat XScale met Windows CE kan omgaan. Dat betekent dus dat er op CE gebaseerde aplicaties op gezet kunnen worden:
- DVD afspeelprogramma's
- Muziek afspeelprogramma's
- Navigatiesoftware
- Aansturingssoftware voor wet ik wat.
- etc.
Het is inderdaad stierenstront om deze cpu te vergelijken met het i386 platform, omdat niet alleen de architectuur van de processor verschillend is, maar ook die van het OS en de aplicaties.
In de praktijk zouden deze processoren goed kunnen dienen in voor in toepassingen als boven genoemd. Het zou ook goed kunnen zijn dat in dieverse onderdelen als je klokradio, de TV, de verwarming en je koelkast dit soort processoren wordt ingebouwd, die wireless aan een hoofdcomputer zijn aangesloten, die een en ander kan regelen.
- DVD afspeelprogramma's
- Muziek afspeelprogramma's
- Navigatiesoftware
- Aansturingssoftware voor wet ik wat.
- etc.
Het is inderdaad stierenstront om deze cpu te vergelijken met het i386 platform, omdat niet alleen de architectuur van de processor verschillend is, maar ook die van het OS en de aplicaties.
In de praktijk zouden deze processoren goed kunnen dienen in voor in toepassingen als boven genoemd. Het zou ook goed kunnen zijn dat in dieverse onderdelen als je klokradio, de TV, de verwarming en je koelkast dit soort processoren wordt ingebouwd, die wireless aan een hoofdcomputer zijn aangesloten, die een en ander kan regelen.
Tenzij zo'n XScale de beste prijs / performance heeft zal het daar echt niet aan liggen. Dat gewonne cpu's zo 'groot' zijn is puur omhulsel de daadwerkelijke chip is maar heel klein. Geen idee eigenlijk wat men nu zoal gebruikt, maar reken maar dat in m'n budget dvd speler een cpu zit 
Ehm....deze komen dus niet in een pc of laptop terecht.
Zoasl vermeldt, zijn deze processoren voor pda-tjes en handhelds.
(is als reaktie op Tha_Killer bedoelt...
....en op alle andere nutteloze reakties )
LEZEN MENSEN VOORDAT JE GAAT POSTEN!!!
Zoasl vermeldt, zijn deze processoren voor pda-tjes en handhelds.
(is als reaktie op Tha_Killer bedoelt...
....en op alle andere nutteloze reakties
)LEZEN MENSEN VOORDAT JE GAAT POSTEN!!!
Terminator101 vind 540 voor een PDA wel veel, en vind de ontwikkeling snel gaan.
Sneller is altijd beter vind ik, 540 mhz lijkt weinig, maar voor bepaalde progjes zoals gps (die grafische progjes dus) waardeer je de vele mhzjes wel.
Wat zijn megahertzen in een palmtop. Natuurlijk mag er wat snelheid een power inzitten, maar ik heb toch het allerliefst een apparaat dat ik niet al te vaak hoef op te laden. Misschien moeten ze eens een mooie vergelijkingstest maken met prestaties per Watt.. Iemand de tijd, het geld en de spullen om zo'n 'testje' te doen?
Er is toch ook een 600MHz Xscale? Deze wordt gebruikt in de RiscOS draaiende Iyonix.
van de site:
"At the heart of the machine is the powerful ARM® compatible Intel® XScale 80321 processor running at 600MHz."
van de site:
"At the heart of the machine is the powerful ARM® compatible Intel® XScale 80321 processor running at 600MHz."
Er is een verschil tussen de XScale cpu core en de totale chips (SoC, System on Chip) waar de XScale core inzit. De XScale cpu core is een verbeterde/uitgebreide StrongArm versie. Deze wordt steeds sneller (dus bv. 600 MHz).
Daarnaast zijn er dus de echte chips waarin behalve de XScale core (de cpu dus) ook andere hardware op dezelfde chip zit. Dan heb je dus de PXA 255/263 range voor pda's en bv de 80321 die je noemt, die voor I/O processing is.
In de PXA serie (low power) zitten dus bv hardware voor USB, flash, LCD controller, typische pda connecties. In de 80321 zit PCI-X en DDR, voor high I/O throughput applications.
De roadmap van de XScale core zelf, loopt via de Manzano (1.3/1.6 GHz) en de Angel Fire(~3GHz) verder. Toepassing van de welke cpu core in producten is afhankelijk van de desbetreffende afdelingen. Voor de verschillende producten met een XScale core zijn er verschillende businesses binnen Intel. De core zelf wordt dan weer door een aparte groep gedesigned.
Daarnaast zijn er dus de echte chips waarin behalve de XScale core (de cpu dus) ook andere hardware op dezelfde chip zit. Dan heb je dus de PXA 255/263 range voor pda's en bv de 80321 die je noemt, die voor I/O processing is.
In de PXA serie (low power) zitten dus bv hardware voor USB, flash, LCD controller, typische pda connecties. In de 80321 zit PCI-X en DDR, voor high I/O throughput applications.
De roadmap van de XScale core zelf, loopt via de Manzano (1.3/1.6 GHz) en de Angel Fire(~3GHz) verder. Toepassing van de welke cpu core in producten is afhankelijk van de desbetreffende afdelingen. Voor de verschillende producten met een XScale core zijn er verschillende businesses binnen Intel. De core zelf wordt dan weer door een aparte groep gedesigned.
Mij lijkt t pas lachuh om die proc(hoe dan ook) over te klokken ofzow(zijn vast wel gekke tweakers die t zullen proberen). Volgens mij is de snelheid van de processor niet zo ontzettend belangrijk voor de applicaties die meestal op dat ding worden gedraaid(agenda, notepad, kalender, adressenboek) Misschien als er echt films op kunnen worden gespeeld dat je dan een dikkere processor nodig gaat hebben.
Ik bekijk op mijn huidige Pda reeds geripte movies. Enkel een kaartje van 1 gig en mijn divx-player op mijn pda doet de rest. Dus daarvoor heb je geen snellere processor nodig want met een 400 Mhz processor loopt een film gewoon perfect. Noot: ik gebruik I-paq 2210.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.