Microsoft stemt in met versoepeling licentievoorwaarden

Microsoft Corp. heeft maandag bekend gemaakt dat het makkelijker en goedkoper zal worden voor concurrerende softwarebedrijven om stukjes code uit het Windows-besturingssysteem te bereiken. Deze tegemoetkoming is een onderdeel van de schikking van de monopolierechtszaken vorig jaar. De partijen zijn nog bezig om de fijne details van de regeling in te vullen, maar het departement van Justitie van de V.S. zei dat de veranderingen substantieel zullen zijn in het licentielandschap. Eerder klaagden de concurrenten over de onredelijke eisen die Microsoft stelden aan de verkoop van de licenties:

However, Microsoft rivals who opposed the settlement have since complained that the licensing terms were anything but reasonable. They said Microsoft had made the license so expensive that it wasn't financially feasible and required them to sign overly burdensome non-disclosure agreements.

Ken Wasch, head of the Software & Information Industry Association, said on Monday that the changes are "encouraging" because they show the Justice Department "is taking its settlement agreement with Microsoft very seriously and is monitoring Microsoft's compliance with the agreement vigorously."

Reacties (17)

[Verwijderd]

Ach, ik denk dat we dit nu ook niet moeten zien als een grote doorbraak.
Microsoft zal volgens mij nog populairder worden door deze toegift.
Want ik denk dat Linux (vb.) juist zijn populariteit voor een stuk dankt aan zijn openheid en mogelijkheid tot aanpassen!
Dit zat er natuurlijk al en tijdje aan te komen en ik denk dat er veel mensen blij mee zullen zijn

[lintux]

Microsoft zal volgens mij nog populairder worden door deze toegift.
Want ik denk dat Linux (vb.) juist zijn populariteit voor een stuk dankt aan zijn openheid en mogelijkheid tot aanpassen!

Er is een verschil tussen de source semi-openbaar maken (wat Microsoft doet) en echte free software (zoals Linux dus, inderdaad).

Free software houdt in dat 'iedereen' de source in kan zien, en er ook mee mag doen wat hij/zij maar wil. Aanpassingen maken, afgeleide projecten opzetten, stukken code overnemen in een eigen project. De license staat alles toe.

Ik denk dat het bij Microsoft niet zo is dat je een betere Windows mag gaan maken om die dan zelfstandig in de verkoop/verspreiding te zetten. Ik denk dat je niet eens aanpassingen zal mogen maken. Bovendien zal inzage in de source waarschijnlijk voorbehouden zijn aan een 'select (rijk) gezelschap'.

En zodra je eenmaal die Microsoft source gezien hebt mag je ook nooit meer aan free software komen waarschijnlijk. Tenminste, da's wat ze met die CIFS-specificaties gedaan hebben. Zal vast wel vaker gebeuren daar in Redmond.

Maar dit is enorm scoren in de rechtszaal. "Nee meneer de rechter, wij geven andere software ontwikkelaars echt wel een kans! Kijk maar! Ze mogen zelfs in onze source kijken!!!"

[Verwijderd]

Een deel van de populariteit van linux (etc) is zeker en vast te danken aan het feit dat je niet constant moet registreren.
"Oh, nieuw moederbord gekocht, shit seg, nu moet ik toch wel windows niet opnieuw registreren, en shit seg, ik had toch net niet mijn laatste beurt opgebruikt .. opnieuw kopen dan maar". Tsja, daar gaat weer een hele hoop geld.

[Leon]

Dat is idd èèn van de redenen dat linux steeds populairder wordt. maar ik denk ook dat het komt door de openheid van linux.

Je weet precies wat er met je pc gebeurd, wat er over het internet wordt verstuurd, welke programma's er op de achtergrond draaien enz enz.
Bij windows (vooral XP) was er nogal wat kritiek op het feit dat mensen niet wisten wat er allemaal verstuurd werd. Bij linux kun je gewoon in de broncode kijken.

Ook kun je alles precies zo aanpassen als jij wilt zonder rekening te houden met licenties. En dan natuurlijk ook nog het feit dat er bergen met gratis software te vinden zijn voor linux/unix

[RobT]

Bij linux kun je gewoon in de broncode kijken

Begrijp me niet verkeerd, ik ben al jaren een echte fan van Linux maar betreffende jouw argument.

"mijn moeder gaat niet in de broncode zitten kijken".

Ze zal het niet doen, maar het kan wel. Dat alleen al zal programmeurs ervan weerhouden achterdeurtjes in te bouwen etc.

Het gaat er niet om dat het wel of niet nagekeken wordt, maar dat het kan. De mogelijkheid is er nl dat er een goeroe wel naar kijkt, en als je dan dingen inbouwt die niet acceptabel zijn lig je eruit.

Dit is het grote verschil, plus dat je niet afhankelijk bent, plus dat je vrij bent de code te wijzigen.
Daarom: Open Source.

beetje o/t:

Free Software, free as in free speech
Shared Source, shared as in shared needles

(doelend op dat je als je de NDA van MS tekent om de code te mogen zien, je nooit meer aan FLOSS mag programmeren...)

[Verwijderd]

Bij linux kun je gewoon in de broncode kijken

Begrijp me niet verkeerd, ik ben al jaren een echte fan van Linux maar betreffende jouw argument.

"mijn moeder gaat niet in de broncode zitten kijken".

Tweakers zijn maar een heel klein deel van de markt he. Dat wordt soms vergeten door het publiek hier. Dan wordt er gezegd "dat verkoopt toch nooit". Maar het antwoord is "Jawel, door de rest van de markt wel".

[Verwijderd]

Persoonlijk denk ik dat dit nu niet zo'n enorm voordeel is, misschien wel voor de echt grote software-houses, maar de "gewone" ontwikkelaar is nog altijd gebonden aan Ms-ontwikkeltools. Want denk maar niet dat je een pakket kunt ontwikkelen op linux en op Ms. En deze "openheid" van code zal het er niet veel makkelijker door maken.
Laat ik het zo zeggen: Ik heb mijn twijfels...

[Crazy D]

Ik denk dat het probleem van je programma goed integreren en samen laten werken in Windows sowieso vooral een probleem was voor de grotere software huizen (hoewel er natuurlijk ook wel de nodige hobbyisten zijn die mooie software hebben geschreven, die nog mooier zou zijn als het goed geintegreerd kan worden in Windows, maar het bekende cliche dat WordPerfect een achterstand had op Word, o.a. doordat Word zoveel beter geintegreerd zou zijn in Windows... programma's van dat formaat worden niet zo heel veel door hobbyisten ontwikkeld).

Ontwikkeltools: Borland is nog steeds niet MS Borland... en met Delphi of C++ Builder kun je prima apps maken, prima de Win32 API gebruiken, etc. En er zijn nog tig programma's, varierend van 'simpele' commandline compilers tot redelijk complete IDE's die niet door MS zijn ontwikkeld. Dat velen Visual Studio als _de_ ontwikkeltool zien (hoewel er net zoveel zijn die dat van Borland produkten zeggen) komt denk ik niet zozeer omdat het van MS is, maar omdat de ontwikkelaars een mooie IDE hebben weten te maken waarin je "alles kan".

En de openheid... tjah, het is geen open source, het is "je mag het inzien". Nou kan ik me daar persoonlijk niet zo heel veel bij voorstellen, maar het is natuurlijk logisch dat je niet ff kunt spieken hoe MS dat heeft gedaan, en het dan nadoen in je eigen programma...
En voor zowel Linux als Windows ontwikkelen... Ik weet niet of MS het kan eisen dat als je inzage hebt in de code, je de komende x-aantal maanden/jaren geen software mag ontwikkelen voor Linux, maar ik kan me zo voorstellen dat bedrijven die dat doen, ook niet echt zitten te springen om inzage in MS code (en als ze die behoefte wel hebben... ik denk niet dat MS wettelijke gronden heeft om je vervolgens te verbieden voor andere OSen dan Windows te ontwikkelen).

(maar dat kan ik uiteraard compleet mis hebben )

[Verwijderd]

Ontwikkeltools: Borland is nog steeds niet MS Borland...
[...]
En voor zowel Linux als Windows ontwikkelen...

Vergeet niet dat Borland tegenwoordig ook cross-platform is: Zowel C/C++ als Delphi applicaties zijn met de GUI van Borland te bouwen en kunnen dan rechtstreeks in Windows en Linux gecompileerd worden.

Dan kun je nog geen 'moeilijke' dingen doen zoals DirectX of andere operating-system-specifieke zaken, maar de meeste applicaties hebben aan een cross-platform GUI toch al een heleboel.

(on-topic)
Persoonlijk denk ik dat MS langzaamaan de weg opgaat van meer openheid, omdat dat de huidige 'mode' is (gedwongen door de markt dus). Tenslotte: If you can't beat them (and you can't buy them), join them.

Zo open als Linux zal MS voorlopig niet worden, maar je ziet ze toch langzaamaan steeds kleine stapjes vooruit maken (en dan weer stapjes terug zetten). Ze doen gewoon ervaring op met openheid: hoe meer ze nu uitproberen hoe beter ze voorbereid zijn op grotere stappen, en langzaamaan past hun business-model zich aan.

[Superdeboer]

Dit is een interessante ontwikkeling. Op zich heb je natuurlijk het recht om je code geheim te houden, dat is logisch, het zou in strijd zijn met je recht op de intellectuele eigendom, wanneer iedereen zo jouw source zou kunnen kopiëren en aanpassen. (In het geval van GPL stemmen de programmeurs van te voren er mee in dat hun maaksels weer aangepast kunnen worden door anderen, daar draait het hier niet om.)
Microsoft is een commerciële onderneming, die z'n geld verdient met de bedachte codes. Met andere woorden, Microsoft is een onderneming, die kan bestaan, door geld te vragen voor de eigen ideeën. Aangezien "iedereen" echter MS programma's gebruikt, heeft MS economisch gezien onwenselijk veel macht. Kortom, men vond dat MS té goed bestond van z'n eigen ideeën.

Het is mijns inziens vrij uniek dat in de gewezen gerechtelijke vonnissen is uitgemaakt dat Microsoft een deel van zijn aanspraak op het goederenrechtelijke recht van de maker van het goed (hier recht op de intellectuele eigendom) zal moeten laten varen, om de economische macht terug te dringen.
Overigens is het wel begrijpelijk dat het Department of Justice nu toch zo actief zorgt voor de uitvoering van deze vonnissen. Ook dit ministerie zal wel de berekening gemaakt hebben, dat wanneer MS stukjes code moet openbaar maken, andere (waarschijnlijk hoofdzakelijk Amerikaanse bedrijven) daar van kunnen profiteren, omdat zij nu hun producten beter af kunnen stemmen op de Microsoft producten. Dat kan een boost voor die softwareproducenten betekenen.

Al met al denk ik inderdaad dat, wanneer het Amerikaanse Ministerie van Justitie werkelijk zo actief bijdraagt aan de uitvoering van de vonnissen, we best nog eens wat onverwachte ontwikkelingen kunnen gaan zien rondom Microsoft en concurrenten in de komende 10 jaar.

[hansg]

Microsoft wordt helemaal niet gevraagd om source vrij te geven, en dat doen ze dan ook niet. Waar om gevraagd werd zijn beschrijvingen van netwerk protocollen met als doel het mogelijk maken van interoperability tussen verschillende systemen. Als je daar gebruik van wilt maken dan zul je toch echt eerst zelf een hele tijd moeten gaan zitten programmeren.

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met die opmerking over het amerikaanse ministerie van justitie. Ze hebben, nadat Microsoft al veroordeeld was, de zaak bijna volledig laten vallen en Microsoft zelfs nog in staat gesteld de lat zeer hoog te leggen voor concurrenten. Nu heeft Microsoft dan toegezegd de lat ietsje lager te leggen maar of dat nu veel helpt...?

[himlims_]

ja da's wel leuk en zo, maar wat merken 'WIJ' daar van als (gewone) computer gebruikers?

[kipfel]

Nou dan kunnen programma makers hun eigen programma's beter afstemmen en intergreren in windows, doordat ze stukken code kunnen bekijken.

[himlims_]

houd 't dan ook in dat als 't beter geintergreerd wordt met elkaar, en een van die onderdelen crash loopt vast of weet ik 't wat.
dat de rest niet meer werkt?

Kijk ik ben eerder bang dat er juist meer geouwehoer van komt. Als die code's bij bijv. gator komen. Dat wil ik toch echt niet meej maken

[memphis]

integreren wil je niet, zolang het maar goed bovenop draait en Windows doet wat de Software haar beveelt zijn we al blij.

[zeekoe]

betere concurrentie => goedkopere producten. Da's tenminste de theorie...

[Longbeard]

Het MCPP moet er, volgens de schikking tussen Microsoft en het ministerie van Justitie, voor zorgen dat de concurrenten meer kansen krijgen. De concurent krijgt via dit programma meer inzicht in de werking van het Windows Operating System.

About the Microsoft Communications Protocol Program (MCPP)

In compliance with the settlement agreement and final judgment of the Court, Microsoft has made available on reasonable and non-discriminatory terms the protocols implemented in certain Windows desktop products that are used to interoperate or communicate natively with Microsoft server operating system products. These protocols are available to be licensed to others in the industry on a royalty basis for the sole purpose of creating server software to interoperate or communicate with Windows 2000 Professional, Windows XP and successor desktop operating systems.

With access to Microsoft Communication Protocols, licensees have new ways to achieve interoperability between their servers and covered Windows desktops. The availability of this intellectual property can provide customers more choice in the marketplace through products that use this technology to achieve such interoperability in heterogeneous computing environments.

Given the broad scope and novelty of the licensing program required by Microsoft's settlement with the Department of Justice, Microsoft continues to work with the government and industry to refine the program and encourage others to explore the possibility of participating in the MCPP program.

Bron: Microsoft http://www.microsoft.com/presspass/features/2003/apr03/04-21protocol.a sp

Meer informatie over het MCPP programma zie:
http://www.microsoft.com/legal/protocols/