NU.nl meldt dat de NMa (Nederlandse Mededingingsauthoriteit) dreigt een onderzoek te beginnen naar de gangen van UPC, omdat men een mogelijk machtsmisbruik vermoedt. Het machtsmisbruik waarover wordt gesproken heeft te maken met spookrekeningen en rekeningen met niet kloppende bedragen, die abonnees van UPC ontvangen. UPC heeft de gewoonte mensen waarvan een klacht tegen de foutieve rekening nog in behandeling is toch af te sluiten, zo meldden verschillende abonnees. In een gesprek met de NMa heeft UPC aangegeven dat deze situatie inderdaad bestaan heeft, maar wijst erop dat men eind 2002 is overgestapt op een nieuw incassobeleid. Dit zou moeten voorkomen dat de dienstverlening aan klanten gestaakt wordt vóór duidelijk is of de bedragen op een bepaalde factuur juist zijn. De NMa verwacht van UPC dat de maatregelen op korte termijn effect hebben.
NMa dreigt met onderzoek mogelijk machtsmisbruik UPC
Lees meer
UGC Europe waarschuwt voor 'vijandig overnamebod'
Nieuws van 21 oktober 2003
UPC belooft beterschap in krantenadvertenties
Nieuws van 12 mei 2003
Rechter geeft UPC gelijk in geschil met KPN
Nieuws van 9 mei 2003
Beloningen kopstukken noodlijdend UPC beschreven
Nieuws van 5 mei 2003
UPC biedt internet via analoge telefoonlijn
Nieuws van 5 april 2003
Inwoners Almere willen af van UPC
Nieuws van 2 april 2003
UPC lijdt ruim twee miljard euro verlies
Nieuws van 31 maart 2003
UPC Nederland belooft betere service
Nieuws van 27 maart 2003
Consumentenbond pakt UPC opnieuw aan
Nieuws van 26 maart 2003
Reacties (29)
Best wel terecht.
Op deze manier wordt UPC ff met zijn neus op de feiten gedrukt. Misschien dat ze er nu dan eindelijk wat aan gaan veranderen. Ze zullen wel moeten nu ADSL steeds meer beschikbaar gaat worden.
Op deze manier wordt UPC ff met zijn neus op de feiten gedrukt. Misschien dat ze er nu dan eindelijk wat aan gaan veranderen. Ze zullen wel moeten nu ADSL steeds meer beschikbaar gaat worden.
Ik vind ADSL dus niet te vergelijken met Chello he... Chello is bij mij altijd sneller dan ADSL en ik vind de abo's die te krijgen zijn die dezelfde snelheid hebben aso duur!
Owh trouwens, niet dat ik hiermee wil zeggen dat ik het eens ben met UPC zijn beleid hoor... Ik heb zelf ook last van hun administratieve gekloot... Maar ik heb als arme ziel niet veel keus als je snel internet wil... dat wil ik ermee zeggen.
Owh trouwens, niet dat ik hiermee wil zeggen dat ik het eens ben met UPC zijn beleid hoor... Ik heb zelf ook last van hun administratieve gekloot... Maar ik heb als arme ziel niet veel keus als je snel internet wil... dat wil ik ermee zeggen.
in een huishouden met weinig internet-gebruik kan ik idd begrijpen dat upc nog niet zo'n HELE slechte keuze is, als je de administratieve bende van upc erbij op de koop toe neemt.
Bij ons thuis heeft iedereen inmiddels zn eigen pc en wil iedereen internetten uiteraard.
Wij zijn geswitcht naar 8mbit adsl van dutchweb, dat is werkelijk RETESNEL en kost 2x zoveel als chello, dus je betaalt 2 keer zoveel en hebt een 6x zo snelle verbinding. (van 200 down en 15 up naar 900 down en 55 up)
Iedereen in mijn situatie zou ik bij deze zeker "snel adsl" aanraden !!!!!!!!!!
PS. Je merkt ook meteen het verschil in service.
Wij hadden in het begin een klein probleem omdat we niet wisten dat hun modem ook meteen een router was, en dus moesten we geen gewone utp kabel gebruiken maar crossed. (waar ik zelf al snel achter was, maar mn pa wat minder snel
)
De dag nadat we ze hadden gebeld voor wat advies werden we door hun terug gebeld met de vraag of het al was gelukt of dat we nog hulp nodig hadden.
En de telefoon wordt na 2 a 3 keer overgaan altijd direct opgenomen. Zo'n stukje service is voor mij ook iets waard.
Bij ons thuis heeft iedereen inmiddels zn eigen pc en wil iedereen internetten uiteraard.
Wij zijn geswitcht naar 8mbit adsl van dutchweb, dat is werkelijk RETESNEL en kost 2x zoveel als chello, dus je betaalt 2 keer zoveel en hebt een 6x zo snelle verbinding. (van 200 down en 15 up naar 900 down en 55 up)
Iedereen in mijn situatie zou ik bij deze zeker "snel adsl" aanraden !!!!!!!!!!
PS. Je merkt ook meteen het verschil in service.
Wij hadden in het begin een klein probleem omdat we niet wisten dat hun modem ook meteen een router was, en dus moesten we geen gewone utp kabel gebruiken maar crossed. (waar ik zelf al snel achter was, maar mn pa wat minder snel
)De dag nadat we ze hadden gebeld voor wat advies werden we door hun terug gebeld met de vraag of het al was gelukt of dat we nog hulp nodig hadden.
En de telefoon wordt na 2 a 3 keer overgaan altijd direct opgenomen. Zo'n stukje service is voor mij ook iets waard.
Alleen is het helaas nog steeds een probleem voor het merendeel van de klanten. Deze zitten niet bij UPC voor het internet, maar voor de kabel tv en op deze markt is er nog geen keuze voor de klant.
offtopic:
Ik kan me trouwens nog een leuk artikel in de VPRO gids van ong. 3 jaar geleden herinerren. Toen was UPC nog van plan 'de wereld te veroveren'. Dat bleken mooie intenties
Ik kan me trouwens nog een leuk artikel in de VPRO gids van ong. 3 jaar geleden herinerren. Toen was UPC nog van plan 'de wereld te veroveren'. Dat bleken mooie intenties
Ik heb zelf bij KPN gewerkt en daar werd door de klant ook regelmatig geklaagd over de monopoliepositie van KPN.
Ik ben bang dat het helemaal niet om de monopoliepositie van UPC gaat maar dat alle problemen voortkomen uit DOMHEID en ONKUNDE
Zo'n bedrijf weet vaak van voren niet dat het van achter leeft. Communicatie intern is waarschijnlijk super beroerd. De geschiedenis van alle apparte bedrijven die zijn opgekocht door UPC heeft waarschijnlijk gezorgd voor een vreselijke EILANDJES STRUCTUUR waardoor iedereen binnen de organisatie zijn eigen toko probeerd te runnen in plaats van samen te werken aan het grotere geheel.
Zo gaat het bij KPN en waarschijnlijk dus ook bij UPC
Het is dus niet de de monopoliepositie waar we bang voor moeten zijn maar de domheid van de organisatie. Een monopoliepositie kunnen we aanvechten maar de rotte appels uit een bedrijf wegkrijgen van buitenaf is praktisch onmogelijk.
Toevoeging:
Verder, alle klachten die bij UPC binnen komen, zorgen ervoor dat het personeel gedemotiveerd raakt en niet verder wil of kan kijken dan zijn neus lang is.
Zelf heb ik 3 jaar ervaring met het werken in een callcenter (waar je als klant bij UPC dus mee te maken hebt)
In het begin wilde ik nog wel naar andere afdelingen bellen om iets op te lossen voor een klant. Dit kost echter heel erg veel energie omdat iedereen zich puur met zijn eigen regels bezig houdt. Als dan ook nog eens alle klanten zeuren de hele dag, krijg je er op den duur de schijt van en ga je niet meer doen dan strikt noodzakelijk is voor het uitvoeren van je functie.
Je doet dus niet meer dan het beantwoorden van vragen die JIJ kunt beantwoorden. Gaat het daarbuiten, dan haal je uit gemakzucht maar de schouders op. Je krijgt toch wel betaald en heb het kunstje gedaan wat van je verwacht wordt binnen een callcenter.
Dit klinkt misschien belachelijk, maar zo werkt het, en in je eentje kun je een log bedrijf als UPC of KPN in mijn geval toch niet veranderen. Blik op oneindig dus en verstand op nul. En zou houden we het monster in stand.
Ik ben bang dat het helemaal niet om de monopoliepositie van UPC gaat maar dat alle problemen voortkomen uit DOMHEID en ONKUNDE
Zo'n bedrijf weet vaak van voren niet dat het van achter leeft. Communicatie intern is waarschijnlijk super beroerd. De geschiedenis van alle apparte bedrijven die zijn opgekocht door UPC heeft waarschijnlijk gezorgd voor een vreselijke EILANDJES STRUCTUUR waardoor iedereen binnen de organisatie zijn eigen toko probeerd te runnen in plaats van samen te werken aan het grotere geheel.
Zo gaat het bij KPN en waarschijnlijk dus ook bij UPC
Het is dus niet de de monopoliepositie waar we bang voor moeten zijn maar de domheid van de organisatie. Een monopoliepositie kunnen we aanvechten maar de rotte appels uit een bedrijf wegkrijgen van buitenaf is praktisch onmogelijk.
Toevoeging:
Verder, alle klachten die bij UPC binnen komen, zorgen ervoor dat het personeel gedemotiveerd raakt en niet verder wil of kan kijken dan zijn neus lang is.
Zelf heb ik 3 jaar ervaring met het werken in een callcenter (waar je als klant bij UPC dus mee te maken hebt)
In het begin wilde ik nog wel naar andere afdelingen bellen om iets op te lossen voor een klant. Dit kost echter heel erg veel energie omdat iedereen zich puur met zijn eigen regels bezig houdt. Als dan ook nog eens alle klanten zeuren de hele dag, krijg je er op den duur de schijt van en ga je niet meer doen dan strikt noodzakelijk is voor het uitvoeren van je functie.
Je doet dus niet meer dan het beantwoorden van vragen die JIJ kunt beantwoorden. Gaat het daarbuiten, dan haal je uit gemakzucht maar de schouders op. Je krijgt toch wel betaald en heb het kunstje gedaan wat van je verwacht wordt binnen een callcenter.
Dit klinkt misschien belachelijk, maar zo werkt het, en in je eentje kun je een log bedrijf als UPC of KPN in mijn geval toch niet veranderen. Blik op oneindig dus en verstand op nul. En zou houden we het monster in stand.
<quote>
Zo'n bedrijf weet vaak van voren niet dat het van achter leeft. Communicatie intern is waarschijnlijk super beroerd. De geschiedenis van alle apparte bedrijven die zijn opgekocht door UPC heeft waarschijnlijk gezorgd voor een vreselijke EILANDJES STRUCTUUR waardoor iedereen binnen de organisatie zijn eigen toko probeerd te runnen in plaats van samen te werken aan het grotere geheel.</quote>
En toch blijft dat moeilijk te begrijpen. Er zijn in zo'n bedrijf toch ook van die zg. `topmanagers', zouden die dat nou echt niet doorhebben?
Zo zit er ergens een `Jan van Leeuwen', in Leeuwarden volgens mij. Deze goede man z'n naam stond onder de dreigbrieven die we hier onlangs kregen.
Kent iemand 'm toevallig? (Nee, het is vast niet de Prof. Jan van Leeuwen waar ik ooit college van kreeg, die zou nooit zo ver zinken.) Maar vertel eens: is het echt zo'n sufkop die alles wat'ie voor z'n neus krijgt tekent zonder nadenken, en dan meent dat'ie een verantwoordelijke baan heeft?
Zo'n bedrijf weet vaak van voren niet dat het van achter leeft. Communicatie intern is waarschijnlijk super beroerd. De geschiedenis van alle apparte bedrijven die zijn opgekocht door UPC heeft waarschijnlijk gezorgd voor een vreselijke EILANDJES STRUCTUUR waardoor iedereen binnen de organisatie zijn eigen toko probeerd te runnen in plaats van samen te werken aan het grotere geheel.</quote>
En toch blijft dat moeilijk te begrijpen. Er zijn in zo'n bedrijf toch ook van die zg. `topmanagers', zouden die dat nou echt niet doorhebben?
Zo zit er ergens een `Jan van Leeuwen', in Leeuwarden volgens mij. Deze goede man z'n naam stond onder de dreigbrieven die we hier onlangs kregen.
Kent iemand 'm toevallig? (Nee, het is vast niet de Prof. Jan van Leeuwen waar ik ooit college van kreeg, die zou nooit zo ver zinken.) Maar vertel eens: is het echt zo'n sufkop die alles wat'ie voor z'n neus krijgt tekent zonder nadenken, en dan meent dat'ie een verantwoordelijke baan heeft?
Doe eens niet zo naief zeg! Dat die man zijn naam onder de brief staat betekent alleen maar dat hij verantwoordelijk is voor dat stukje van het bedrijf. Denk je nou echt dat een manager zich direct met klanten gaat bemoeien? Daar heeft ie z'n mensen voor.
De 'topmanagers' waar jij het over hebt kijken tegenwoordig alleen nog maar naar de cijfertjes. Het zijn gewoon veredelde boekhouders, met een wat hoger salaris.
De 'topmanagers' waar jij het over hebt kijken tegenwoordig alleen nog maar naar de cijfertjes. Het zijn gewoon veredelde boekhouders, met een wat hoger salaris.
Juist ja, die sufkop is VERANTWOORDELIJK. Dus als hij geen zicht heeft op wat zijn slaafjes voor stommiteiten begaan, doet hij zijn werk niet goed. En als ik dan een aan hem gerichte brief stuur, en hij onderneemt NOG STEEDS geen aktie, dan moet hij nalatig op het criminele af. Hij weet nl. dondersgoed dat er door zijn mensen absurde hoeveelheden fouten worden gemaakt.
En topmanagers die alleen naar cijfertjes kijken zijn dus hun salaris echt niet waard. Dat zijn dus geen managers maar oplichters.
En topmanagers die alleen naar cijfertjes kijken zijn dus hun salaris echt niet waard. Dat zijn dus geen managers maar oplichters.
Jan van Leeuwen?? Ja, die stond ook op mijn brieven, maar toen ik vroeg of ik hem mocht spreken, kreeg ik te horen dat hij niet meer voor UPC werkte.
Tadaa !!!
Ik vraag me dan af of een brief, "ondertekend" door hem wel rechtsgeldig is.
Tadaa !!!
Ik vraag me dan af of een brief, "ondertekend" door hem wel rechtsgeldig is.
Eindelijk worden UPC door de nma aangepakt! hoe vaak ze al door verschillende gebruikersgroepen en de consumentenbond al zijn bekritiseerd is al niet meer te tellen. maar UPC maakt simpelweg misbruik van hun monopolie, dus is het een goede zaak dat de nma zich ermee gaat bemoeien.
:strip_icc():strip_exif()/u/81908/t.jpg?f=community){kind=small}
De overheid moet daar bij UPC accountants etc. neerzetten op kosten van UPC om de boekhouding en administratie op orde te krijgen.
Maar ja, de leuze "de markt doet het altijd beter" komt van liberale partijen zoals de VVD. Vooral die arrogante kwast van een Bolkestein ziet dat als een soort ideaal.
Maar ja, de leuze "de markt doet het altijd beter" komt van liberale partijen zoals de VVD. Vooral die arrogante kwast van een Bolkestein ziet dat als een soort ideaal.
De markt doet het ook altijd beter zolang de overheid zich er niet mee bemoeit.
Maar op het moment dat een overheids monopoy geprivatiseerd wordt, dan doet de markt het niet beter.
Maar op het moment dat een overheids monopoy geprivatiseerd wordt, dan doet de markt het niet beter.
Ja, de markt doet het altijd beter, maar ten eerste moet er dan wel marktwerking zijn, en die is er niet, aangezien UPC een monopolie heeft op de kabel.
Ten tweede betekent 'markteconomie werkt beter dan planeconomie' niet dat een geprivatiseerd bedrijf altijd beter werkt dan een staatsbedrijf. Het betekent dat bedrijven die het slecht doen automatisch uit de markt gedrukt worden door bedrijven die het wel goed doen, zonder dat er een hogere macht (zoals de staat) nodig is. Survival of the fittest. Is UPC al bijna failliet?
Ten tweede betekent 'markteconomie werkt beter dan planeconomie' niet dat een geprivatiseerd bedrijf altijd beter werkt dan een staatsbedrijf. Het betekent dat bedrijven die het slecht doen automatisch uit de markt gedrukt worden door bedrijven die het wel goed doen, zonder dat er een hogere macht (zoals de staat) nodig is. Survival of the fittest. Is UPC al bijna failliet?
:strip_exif()/u/1165/thunk.gif?f=community){kind=small}
Het is duidelijk dat UPC misbruik maakt van allerlei situaties. Het bewijs is ook simpel: Kijk maar eens naar die extreem hoge winst die ze jaar in jaar uit neerschrijven. Duidelijk een geval van misbruik.
Winst, echt waar? Snel aandelen kopen, want die zijn goedkoop he!
Kan erover meepraten. Ik bezwaar gemaakt op rekeningen en UPC sluit mij gewoon af! Dit vond plaats begin 2003! Dus UPC zwetst weer eens uit hun nek, zoals altijd.
En de uitslag van het bezwaar: "wat nu bezwaar? betalen meneer!". Kortweg: Luisteren doen ze ook niet. Helaas geen rechtbijstandsverzekering anders had ik die gang wel gemaakt.
En de uitslag van het bezwaar: "wat nu bezwaar? betalen meneer!". Kortweg: Luisteren doen ze ook niet. Helaas geen rechtbijstandsverzekering anders had ik die gang wel gemaakt.
kga toch over op adsl over een tijdje... word 
van chello.. soms ping gemiddeld 500 @ cs... 
van chello.. soms ping gemiddeld 500 @ cs...
Welkom in de wondere wereld van de privatisering. Elk bedrijf dat een winstoogmerk heeft en dat een (bijna)monopolie heeft, maakt er wat betreft de dienstverlening naar de klanten toe een puinhoop van. De druk om de kwaliteit van het produkt op peil te houden is er dan niet meer.
:strip_exif()/u/30721/vierkant_bw_lijn.gif?f=community){kind=small}
Laast was mijn chello verbinding een paar dagen afgesloten: kreeg op de 19 april een brief dat ik 4 april zou worden afgesloten, terwijl ik 16 april al was afgesloten, en 19 april weer was aangesloten... Euh?
Uiteraard kan dit gunstig uitpakken voor de consument als UPC zich er wat van aantrekt... Maar toch is dit eigenlijk chantage door de NMa.
Zowiezo raar dat de NMa niet naar de zaken uit het verleden kijkt als UPC zich aanpast. Als justitie een mogelijke crimineel in de gaten houdt zeggen ze toch ook niet "als je je voortaan netjes gedraagt doen wij geen onderzoek naar wat je in het verleden gedaan hebt"? Justitie zal zeker proberen dat te bewijzen. Zo zou het met de NMa ook moeten zijn naar mijn mening...
(al is het alleen maar voor het idee want de NMa heeft al vaak geconcludeerd dat er niets aan de hand is
)
Zowiezo raar dat de NMa niet naar de zaken uit het verleden kijkt als UPC zich aanpast. Als justitie een mogelijke crimineel in de gaten houdt zeggen ze toch ook niet "als je je voortaan netjes gedraagt doen wij geen onderzoek naar wat je in het verleden gedaan hebt"? Justitie zal zeker proberen dat te bewijzen. Zo zou het met de NMa ook moeten zijn naar mijn mening...
(al is het alleen maar voor het idee want de NMa heeft al vaak geconcludeerd dat er niets aan de hand is
)
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.