Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 95 reacties
Bron: PCWorld, submitter: ac41964

Microsoft logoMicrosoft heeft toegegeven dat het installeren van Windows XP Service Pack 1 vertraging van het systeem tot gevolg kan hebben, zo meldt PCWorld. Programma's die een grote hoeveelheid geheugen gebruiken kunnen tot tien maal trager starten, wat veroorzaakt wordt door aanpassingen die in SP1 gemaakt zijn aan het geheugenbeheersysteem. De bug treedt op bij Windows XP Home en Professional editions die uitgerust zijn met het in september gepresenteerde SP1, dat een aantal belangrijke bugs en beveiligingsfouten verhielp. Microsoft heeft nog geen patch uitgebracht, dus de enige manier waarop het probleem verholpen kan worden is door contact op te nemen met de Product Support Services-afdeling van het bedrijf. Meer informatie is te vinden in Microsoft's Knowledge Base Article 815411.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (95)

Hmmm.
Wij testen onze software vrij uitgebreid voordat we het releasen. MS doet dit ongetwijfeld ook. Zou dit nou echt niet uit de tests bij MS zijn gekomen?
Ik weet niet of dit alleen met grote applicaties gebeurt of met specifieke applicaties. Als het een generiek probleem is, lijkt het me dat dit toch eerder aan het licht had moeten komen. SP 1 al meer dan een half jaar oud.
Een OS als WinXP draait op *elke* denkbare config, met elke combi van geheugen/cpu/chipset/app, en dat is simpelweg niet te testen. Op een bepaald moment moet je programma de deur wel uit, omdat het anders extreem duur gaat worden om die laatste promille aan bugs te lokaliseren. Niet alle opgemerkte bugs zullen in de praktijk voor problemen zorgen, en in de praktijk komen bugs aan het licht waar niet tegen te testen is.
Ik heb WinXP anders nog nooit op een MAC draaiende gekregen hoor :P
Zoals je in de knowledgebase kan lezen gebeurd het alleen bij heel specifieke applicaties.

En verder denk ik dat de klantenkring die XP gebruikt een tikkie groter is dan jullie klantenkring.

Dan worden je tests ook een tikkie groter, en de kans dat er voor een specifieke applicatie een bugje tussendoor glipt ook.
Wij testen onze software vrij uitgebreid voordat we het releasen. MS doet dit ongetwijfeld ook. Zou dit nou echt niet uit de tests bij MS zijn gekomen?
Uiteraard test MS zijn software maar iedereen weet dat MS ook veelste veel nieuwtjes voor zijn gebruikers achterhoudt.
Met SP1 zal MS vast hebben gekozen voor de optie releasen aangezien men MS echt vies aangekeken werd op de (erg serieuze) beveiligingslekken en dergelijke andere bugs.
wij testen ook redelijk uitgebreid, maar toch komt er altijd weer iets terug van klanten dat er wat fout gaat.

en ook dit probleem zoals bechrefen,, het gaat specifiek langzamer met grote memory programmas, en of het nou 1 of 2 seconden scheelt. en met wat voor programmas de MS dev team dit test, lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat ze dit over het hoofd hebben gezien. . . kan het ze ook moeilijk kwalijk nemen.
Vreemd dat niemand dit ooit eerder gemerkt / onderzocht heeft.
Ik zelf merk er eigenlijk niets van, terwijl ik toch regelmatig grote toepassingen gebruik.
Er zijn mensen die dit aan hebben gegeven toen de service pack uit kwam. Maar als je geen "belangrijk" persoon bent dan hoort niemand je.
er heeft inderdaad al een toppic op GoT over gelopen ik kan even niet terug vinden maar de mensen met }:O hebben dat direct opgemerkt omdat er minder gendaan werd dan voor de install van SP1
nou kijk als je Xp instaleert en je installt de Service pack

en je pc Start niet meer (blijft hangen bij Welkom Scherm)

is er tog iets niet goed met die Pack

raar he
Toms Hardware Guide heeft een hele tijd geleden onderzocht welk besturingssysteem het snelste was. WinXP SP1 was daar langzamer dan WinXP zonder SP!
Jammer genoeg is DX9 niet mogelijk zonder SP1.

Voor de bezitters van DX9 kaarten ( GF FX en Radeon 9xxx ) is er dus eigenlijk geen andere mogelijkheid, dan toch dat SP1(a) te installeren.

En jammer genoeg geldt dat ook voor de probleemkaart van nVidia, de GF2. Eindelijk kan ik na draaien van SP1 en installatie van DX9 alles weer normaal spelen. Geen verdwijnende cursors en rare beelden meer in games.
Het zou met SP1 ook opgelost zijn dat die !@#$ Windows XP met ide RAID controllers eindelijk eens normaal ging performen. Maar dat blijkt ook niet (heeft MS achteraf toegegeven). Ik ben dus maar weer gedowngrade naar W2K. Die doet het tenminste wel goed.
Het schijnt ook maar op te treden bij een zeer beperkt aantal programma's. In dagelijks gebruik en bij games e.d. heb je er geen last van.

Dit om wilde verhalen van mensen die claimen "Ah ja mijn system was ineens retetraag!" tegen te gaan. Want dat is de hele bug dus niet.
Ik las laatst dit
This problem may occur if the programs you run frequently allocate and deallocate large blocks of memory. Changes in Windows XP SP1 in the memory management system have caused this operation to take significantly longer than with pre-SP1 Windows XP.

A supported fix is now available from Microsoft, but it is only intended to correct the problem that is described in this article. Apply it only to computers that are experiencing this specific problem. This fix may receive additional testing. Therefore, if you are not severely affected by this problem, Microsoft recommends that you wait for the next Windows XP service pack that contains this fix.


hier: http://www.warp2search.net/article.php?sid=11356&mode=&order=0

hot-fix
Veel keer na elkaar (1 keer merk je niet) grote blokken geheugen alloceren en snel weer dealloceren is ook niet normaal. Als een programma dat doet betekend dit dat de software slecht geschreven is.

Programma's die deze allocatie/deallocatie patronen hebben, doen er beter aan de geheugen aanvraag slechts 1 keer te doen en deze langer vast te houden voor hergebruik. De localiteit is dan veel beter en er hoeft niet met het OS gecommuniceerd te worden.

Wat er nu waarschienlijk gebeurd is dat de geheugen manager van XP iets met virtual memory gaat doen en dat vertraagt natuurlijk enorm.

Gelukkig hebben de meeste programma's niet van deze achterlijke allocatie/deallocatie patronen. De meeste allocaties zijn vrij klein en beneden een vast aantal bytes wordt er gebruik gemaakt van eigen locale geheugen 'pools'. Een geheugen 'pool' verijst maar 1 keer een allocatie bij het OS.

Deze memory managers zitten in de libraries van o.a. C, C++ en andere compilers. In VB zal je ze zelfs nooit als code tegenkomen op je hard disk.

Een storm in een glas water dus.
Als je de link naar het knowledgebase artikel gevolgd had, had je exact dezelfde tekst tezien gekregen.

En blijkbaar hebben de mensen die dit als informatief hebben gemod die link ook niet bekeken.
Hmmm dus dat is het }> Heb zelf wat "overbodige" services uitgeschakeld en dat bleek aardig te helpen
Lijkt me sterk dat je dan geen last zou hebben van deze bug, het zit namelijk in het geheugenbeheer bij de allocatie en deallocatie van grote geheugengebieden. Lijkt me toch wel grappig om te zien hoe jou pc zijn werk nog kan doen als je het geheugenbeheer als "overbodige"-service beschouwt en derhalve uitschakeld }>

Het lijkt me verstandig om de auto-update-feature dan maar aan te laten staan voorlopig, zodra er een werkende fix is wordt ie automatisch gedownload en geinstalleerd...

Overigens vraag ik me af bij welke programma's dit dan optreed en of het echt zo merkbaar is, ik bewerk binnen photoshop vaak bestanden die groter dan 400MB zijn en dat gaat nog vrij vlot...
Ow ja en maakt het uit ?

gaan we nu allemaal booooe microsoft roepen ? lol, tis alleen maar goed voor zichzelf als ze der nog een patch voor uitbrengen. Maarja als een dergelijk programma opstarten nu 5 sec duurt of 5.5 nobody will notice met die pc's van tegenwoordig.
5 seconden * 10 is bij mij 50 seconden en dan wordt het toch duidelijk minder prettig.
idd lekker belangrijk. Dat dit de frontpage moet halen... kleine security leaks zie je hier amper, maar een onschuldige "bug" die niet eens een bug is maar een aanpassing van de VM komt met grote letters op de frontpage.
Zal mij benieuwen wat de telegraaf morgen schrijft, die zullen het ook wel weer opblazen.

Voor mensen die graag willen flamen dat MS slecht is en dat linux beter is: kijk zelf es naar de opstart en relocation tijden die je in linux hebt met C++ programma's, vnml QT/KDE. Dit is meer een bug in het rijtje van "ow, tis ff vervelend maar heeft geen haast, niet een waarvan je boeboeboe tegen MS kunt zeggen.

Hmm, idd lekker flamebait. Neem ik het eens op voordat mensen gaan roepen dat MS zo slecht is, is het een flamebait...
Dit is ZEKER belangrijk...als jij een flink serverpark hebt, en je vraagt je af waarom in hemelsnaam alles zo traag werkt, heb je nu toch een idee waar je het moet zoeken. Dit nieuws is ook geen flame richting microsoft, maar een nieuwtje richting mensen die er serieus last van hebben. Het is te hopen voor de mensen die er last van hebben, dat het snel opgelost wordt...
Als jij goed gelezen had, had je ook gemerkt dat het ALLEEN op XP Home Edition en XP Professional gaat.
Lekker serieus gaan mensen jou nemen als je serverpark draait met deze OSen.
Vind zelf dat Outlook heel traag opstart. Zal dat ook een gevolg hiervan zijn of is Outlook sowieso traag?
De bug treedt op bij Windows XP Home en Professional editions die uitgerust zijn met het in september gepresenteerde SP1,
Betekent dit dat er meer versies zijn van SP1 en dat ze niet allemaal dit probleem ondervinden? Of begrijp ik dat verkeerd?
Microsoft heeft nog geen patch uitgebracht, dus de enige manier waarop het probleem verholpen kan worden is door contact op te nemen met de Product Support Services-afdeling van het bedrijf
Als er geen patch is, hoe kan deze afdeling me dan helpen? Adviseren dat ik SP1 moet verwijderen?? Lijkt me niet dat deze afdeling het probleem echt kunnen oplossen

reactie @ Marlibia:
Er is dus WEL een patch, maar MS heeft em niet uitgebracht. Zie de reactie van mjtdevries, die het snapt, maar direct de grond in wordt gemod.
Dat zwaar naar beneden gemodereer gebeurt naar mijn mening iets te vaak. Erg jammer! Reacties op een artikel zijn dacht ik toch om vragen te stellen/opmerkingen te plaatsen en reacties daarop te krijgen/plaatsen. Maar als je niet uitkijkt wordt je reactie naar beneden gemod alsof je volledige onzin loopt te verkondigen.
Betekent dit dat er meer versies zijn van SP1 en dat ze niet allemaal dit probleem ondervinden? Of begrijp ik dat verkeerd?
Er zijn iid meerder versies van SP1 er is nl ook nog SP1a die a versie is de laatste en die is van Februari dit jaar...
Nee, dat SP1 in september uitgebracht is doet er in deze tekst niet echt toe.

Er is wel een patch, maar die is nog niet dusdanig goed getest dat ze hem ter download op de site aanbieden. Iemand die het echt hard nodig heeft kan de patch via support services al krijgen, over een paar weken zal de patch ook wel te downloaden zijn.
Outlook is geen programma dat continue hele grote blokken geheugen reserveerd en vrijgeeft.
En zodoende heeft het dus niets met deze bug/hotfix te maken.
Ga naar je Program Files directory, en rename "Messenger" naar iets anders.

Het is de Messenger that iedere keer opstart als je Outlook open doet, zelf al click je alles af om niet op te starten, toch start hij nog op in de background.
Yoda, als je zelf geen MSN/Windows Messenger gebruikt maar je hebt wel de integratie met Messenger aanstaan met Outlook XP(en 2000?) dan start Outlook verschikkelijk langzaam op.

(Tools > Options > Other > Enable Instant Messaging, uitzetten).
Als er geen patch is, hoe kan deze afdeling me dan helpen?
Er is dus WEL een patch, maar MS heeft em niet uitgebracht. Zie de reactie van mjtdevries, die het snapt, maar direct de grond in wordt gemod.

Je moet ze bellen als je per sé die patch wil hebben, m.a.w. dat je er ECHT last van hebt.
[No Flame Intended] maaruhh...
interessante site, maar ik zie nergens info over die zogenaamde patch staan? hebbie die site zelf gemaakt?
[/No Flame Intended]
die heb ik ook al gevonden... maar de NL nog niet..
Gelukkig hebben mijn zoon en ondergetekende een legale product key... dat wordt dus bellen naar MS.
Of heeft iemand de NL-fix al binnen? Mail me gerust: vind_mij@hotmail.com
Edit:
info waar de UK en duitse fix te vinden zijn heb ik gepost op : http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/732942/last
Kreeg hem net binnen van een Tweaker...
Maar had hem zelf via een melding op de support site binnen 1.5 uur vanmorgen binnen gekregen.
Beetje stemmingmakerij, dit bericht. Er komen bijna dagelijks hotfixes uit voor hele specifieke problemen in Windows, die alleen op aanvraag verkrijgbaar zijn.

Doorzoek voor de gein eens de Knowledge Base op het keyword "kbWinXPpreSP2fix" of "kbWin2000preSP4Fix". Hier vind je talloze bugs en andere eigenaardigheden die ze sinds het laatste service pack hebben ontdekt, maar waarvan de hotfix niet direct verkrijgbaar is.

Dit is er net zo een, en toevallig is dit artikel ook gevonden door een andere nieuws-site, die er natuurlijk een gigantisch schreeuwend verhaal van moet maken... best triest eigenlijk.
Voor mensen die zoiets niet weten, de gemiddelde internetter weet niet eens wat een "Knowledge Base" is, is zo'n melding echt wel zinvol.

Bovendien is het echt wel handig als mensen ineens ontdekken dat hun systeem traag is geworden en niet meteen een systeemherstel willen uitvoeren. Via zo'n bericht als dit weten ze nu dat ze hun systeem niet opnieuw hoeven te installeren maar dat er aan gewerkt wordt. Mensen kunnen namelijk snel denken dat ze een virus hebben, een virus kan immers ook vertragend werken!

Best wel triest dat JIJ zo triest denkt, denk ik.... :+
Die gemiddelde internet die niet weet wat een knowledgebase is, draait geen software die last heeft van deze bug!!

Zodoende is het wel degelijk stemmingmakerij.

Als het nou een bug zou zijn die ook bij normale software op zou treden zou ik je gelijk geven.
Microsoft Knowledge Base gaat via het internet en echt bedoeld voor mensen die zelf dingen willen gaan uitzoeken. Aangezien de meeste mensen geen verstand hebben van pc's zullen ze deze site nooit bezoeken/kennen. Je moet de Microsoft Knowledge Base niet gaan vergelijken met de Telegraaf waar misschien de gemiddelde internetter wel komt... :+

En als iemand dus niet weet wat een "Knowledge Base" is dan heeft die persoon nergens last van? |:(

Stel nou eens voor dat iemand aan videobewerking doet, dan wordt het interne geheugen zwaar belast, dat is toch niet een vreemd iets? Veel mensen doen aan videobewerking. En als hun systeem nu 10x trager wordt, zullen die mensen dan naar de Microsoft Knowledge Base gaan? Dacht het niet omdat de meesten niet weten wat dat is.

Dus ja, iedereen kan er op zijn beurt last van hebben. Ook met gewone software!

-------------------------------------------------------------------------------
Reactie op mjtdevries van 17:14
-------------------------------------------------------------------------------
Voor videobewerking wordt niet eens zo gek veel geheugen gebruikt? Ga jij maar eens een filmpje bewerken met 256MB intern geheugen, een systeem met 512MB of zelfs 1GB gaat veel beter en sneller.

Heb je wel eens met videobewerking software gewerkt? Dan zul je zien dat deze software wel degelijk in hele grote blokken werkt en niet in 1x het hele stuk gaat bewerken, dus niet meteen alles in het geheugen plaatst. Nadat blok 1 is verwerkt dan wordt deze weer verwijderd uit het geheugen en dan pas is blok 2 aan de beurt. Bovendien is het zo dat een gemiddelde film echt niet uit 265MB (zoals jij vermeld) bestaat maar meer een aantal GB. :9
-------------------------------------------------------------------------------
Bij videoediting wordt niet eens zo gek veel geheugen gebruikt.

En verder is het ook bij videoediting niet normaal dat het programma continue grote blokken geheugen reserveert en weer vrijgeeft.
Dat is nou juist het belangrijke punt bij dit probleem, dat iedereen over het hoofd lijkt te zien: Het gaat over een situatie die normaal gesproken niet voor komt.


En wat ik ermee bedoel dat mensen die die knowledgbase niet kennen zulke software niet gebruiken is het volgende:
Het gaat bij deze bug om heel specifieke software. Iets dat je bij normale consumenten software niet zal tegen komen.

De mensen die zulke specifieke software draaien, zullen dus geen normale consumenten zijn en zullen die knowledgebase al wel kennen of zelf kunnen vinden. (of zo handig zijn gewoon Microsoft support te bellen of mailen)

Voor de gemiddelde internetter is dit verhaal over die bug dus niet zinvol omdat die mensen nu allemaal zich zorgen gaan maken dat het ook hen aangaat, terwijl het niets met ze te maken heeft.


----------
reactie op ac41964 (knap onhandig als we allemaal zo reacties gaan maken)
----------

Als jouw videoeditig programma dat hele 265MB filmpje in het geheugen laadt dan is het geschreven door een ontzettende eikel. (en als ie dat niet doet heb je niets aan extra geheugeh) En die zal dan ook wel zo dom zijn om continue grote blokken geheugen te reserveren en weer vrij te geven.

Gelukkig zijn dat soort programma's die ik onder ogen heb gehad geschreven door mensen die net een tikkie slimmer waren. (en daar helpt extra geheugen dus geen ene zier)
Als je een filmpje zit te bewerken dan hoeft maar een klein gedeelte van het filmpje tegelijkertijd in het geheugen te staan. Hetzelfde als je bv een filmpje naar een ander formaat omzet.
Bij wijze van spreken hoef je alleen maar enkele beeldjes van de film in het geheugen te laden. En dat kost je op die resolutie totaal geen geheugen.
(Bij MJPEG heb je wat meer frames nodig voor je compressie, maar nog steeds niets spectaculairs)

Maar nogmaals: Zelfs al zou jouw videobewerkingsprogramma inderdaad al dat geheugen gebruiken, dan nog treedt die bug niet op. Want dat gebeurd pas als je continu dat geheugen vrijgeeft en weer reserveert. Terwijl je dat nou juist niet hoeft te doen als je in één klap 500MB geheugen claimed om die complete film in het geheugen te laden.
Wat nou stemmingmakerij!
MS geeft inderdaad toe dat het zo is, maar ze vergeten te vertellen waarom het zo is! Een zoveelste poging om de mensen die een backup van Windows draaien te frustreren. Alleen jammer dat de anderen daar ook de dupe van zijn.
Waarom zouden ze moeten vertellen waarom het zo is?
(99% zou de technische reden toch niet snappen)

Als ik kijk bij servicepacks van willekeurige bedrijven dan zie ik nooit een uitleg staan.
Ik zie alleen wat er gefixed is, en that's it.

Overigens gok ik dat het hier gaat om geheugen fragmentatie, of een probleem met de methodes die XP heeft om geheugen fragmentatie te voorkomen, die in de fout gaan als een programma zo vreemd doet.
Beetje vreemd dat ik dan moet gaan bellen/of wachten tot de volgende servicepack om die fix te krijgen.

wat mijn betreft mogen ze hem zo ook wel ter download aanbieden
De fix is nog in ontwikkeling en wordt binnenkort vrijgegeven op de website.
requires additional testing, en is alleen voor systemen die het probleem hebben, geen algemene altijd-raak fix dus ...
En dan blijkt dat die fix nou net alle computers met een Geforce4 Ti4200 kaart om zeept helpt, en dan heb je hier weer de poppen aan het dansen.

Dan is MS weer dat k**** bedrijf dat nooit iets behoorlijk test voor ze het vrij geven.

Die fix is nog amper getest. Je neemt een zeker risico als je die gaat draaien.
Dat is geen probleem als je echt last hebt van dat probleem, maar als het niet al te ernstig is, dan kan je beter gewoon even wachten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True