3Dlabs Wildcat VP990 Pro met 512MB RAM aangekondigd

3Dlabs bericht dat ze hun VP-familie van videokaarten hebben uitgebreid met de Wildcat VP990 Pro. Deze kaart onderscheid zich van de rest van de VP-familie door de aanwezigheid van 512MB DDR-geheugen. Hoewel deze hoeveelheid geheugen overdreven zou zijn voor een consumentenkaart is het geen overbodige luxe voor de professionele markt. Zo kan deze kaart goed gebruikt worden voor het aansturen van 9 Megapixel beeldschermen waar alleen al voor de framebuffer 128MB geheugen nodig is. Een andere mogelijke toepassing is natuurlijk het simpelweg werken met grote datasets:

Take on any project with a 3Dlabs Wildcat VP990 Pro. You'll get huge amounts of graphics memory to handle large data sets without sacrificing the legendary performance, reliability, and cinematic rendering of the Wildcat line.

Reacties (52)

512 MB is ideaal voor VR. Belichting in real time is nog altijd bijna niet te doen (beperkingen in aantal lichtbronnen en vreet rekenpower). Je berekent een lichtsituatie en mikt die op hoge resolutie naar een textuur. Deze texturen worden allemaal opgeslagen in het videogeheugen van de kaart. Dit kan bij complexe scene's zeer groot worden en 512 MB is voor een realistische scene in VR (bijvoorbeeld een gebouw in een complete VR omgeving) zeker niet ondenkbaar.
Pas mijn eindpresentatie gehouden met een VR stereo-presentatie. We hadden daarbij gebruik gemaakt van 2 systemen met 128 MB videokaarten en nog heb ik zeer netjes moeten modelleren en de resolutie van de texturen terug moeten brengen in verband met tekort aan video memory. Met een kaart als deze Wildcat kun je een dergelijke presentatie dus in één enkel systeem kwijt met voldoende snelheid en geheugen op een enkele kaart.

Reactie op GA!S:

Je manier van belichtingen klopt niet helemaal, de belichte vlakken worden niet in hoge resolutie terug gegooid op de texture en weer opgeslagen. Tijdens het renderen worden de berekende kleurwaardes van de 'lampen' vermenigvuldigd met de kleurinformatie die zich in de texture bevind.

En had je geen texturecompressie kunnen gebruiken? Er is minder geheugen nodig voor dezelfde hoeveelheid ( nu weet ik niet of dit wel ondersteund was bij jouw natuurlijk )

Even terug op die kaart hier, die 512MB zijn nooit overbodig. Vooral in de professionele markt waar maximale kwaliteit moet worden gehaald. een ongecomprimeerde 2048*2048 texture heeft 16MB nodig, en dit is zonder mipmaps en om nog maar te zwijgen over de modellen zelf en de framebuffers.

Ik weet niet of de applicatie compressie ondersteunde, dat zou ik nog eens na moeten vragen. Was een vrij expirimentele opzet

Daarbij had het niet zo gek veel uitgemaakt, geometrie nam al een hoop ruimte in beslag en ik was toch al vrij beperkt qua texturering in dit geval. Snelheid was toch wel belangrijk aangezien er real-time in stereo door het object werd bewogen (bril op je harses en polarisatie op het scherm). Mijn richtlijn was 300k polygonen en het totale model (zoals hij gebruikt werd in de VR applicatie) inclusief texturen onder de 90 MB houden. Daarmee haalden we nog zo'n 20 fps.

Klopt deze kaarten presteren niet hoog in futuremark/3Dmark.
Heb op mijn werk een P4 Xeon 2,0GHz met 512MB en een Quadro 900XGL 128MB
Had voor de gein eens 3Dmark 2001SE laten draaien, kwam op een bedroevende 4600 punten uit.
Dit is ook een ACAD-station en deze kaarten zijn dus helemaal geoptimaliseerd voor dit soort toepassingen.

Hoe zou zo'n kaart presteren in Futuremark 2003?

Niet beter dan een leuke Radeon9700Pro. Hij is helemaal toegespitst op OpenGL performance. Daarin verpulvert hij de Radeon dan ook volledig.

als je een game op OpenGL zou zetten zou hij dan toch superveel sneller moeten draaien??

Of vergis ik me en zijn er nog andere factoren waar dat vanaf hangt...

ze zijn meer toegespits op wireframe, minder op fillrate
en ook de precisie zou beter moeten zijn

Hij is helemaal toegespitst op OpenGL performance. Daarin verpulvert hij de Radeon dan ook volledig.Niet helemaal waar, check dit maar eens:

http://www.zdnet.de/techexpert/artikel/tests/grafikkarten/200302/9700p rox101-wc.html
Daar wordt mbv de nieuwe riva-tuner van 'gewone' 9500/9700 dmv een driver patch omgebouwd tot een FireGL X1 met debijbehorende prestaties op open-GL gebied.
link geeft alle verdere info.
pic:
http://www.zdnet.de/techexpert/artikel/tests/grafikkarten/200302/image 002.png

ik denk best wel klote want er is denk ik niet zo veel optimalisatie in futuremark voor

ik denk, dat als je deze kaart koopt, dat je de kaart niet koopt omdat hij zo goed loopt in 3dmark2003...

De vorige Wildcat was toen iets van 3000 Gulden...

Als ze zo matig presteren in futuremark 3D,, waarom zijn ze dan zo aso duur?

Ze zijn niet voor spellen bedoelt hoor (denk ik).
en de benchmark is altijd aso zwaar voor je systeem.

Xeons zijn wel snelle proc's hoor!!

Denk beter over een jaartje of 2.
Geheugen zal zeker over de 1GHz gaan volgend jaar, en GPU denk over 1,5/2 jaar.
Nu zijn er al 256MB kaarten, 512MB zal zeer snel komen

Volgens zijn ze niet bedoeld voor spellen. En wat test 3D-Mark? Juist, de prestaties in spellen. Wat boeit het nou als die kaart daar slecht in is, de uiteindelijke klanten zullen die dingen toch niet voor spellen gebruiken.

Als ze zo matig presteren in futuremark 3D,, waarom zijn ze dan zo aso duur?

Er is meer in het leven dan SponsorMark 3D. Haal je hoofd eens uit je aars en kijk eens rond in de wereld zou ik zo willen zeggen.

Lees misschien ook de hele draad eens door, krijg je een idee wat er allemaal nog meer te doen is in 3d land dan een beetje lopen gamen.

De discussie is al een paar keer eerder geweest, deze kaart heeft dus wel 2x DVI, waarschijnlijk omdat de mensen die deze kaart kopen hoog kwalitatief grote beeldschermen zullen gebruiken, en daarom voor DVI zullen kiezen.

Ik vind de vraag van wat hij moet gaan kosten veel interessanter... iemand een idee wat de prijs word?

Welke is de snelste kaart: de Wildcat 4 of de Wildcat VP ?

9 megapixel? Over welke resolutie praten we dan?
En welke monitor kan dat aan?

een simpel rekensommetje

9.000.000 pixels, daar de wortel van.

Dan zal een monitor wel een verhouding hebben van 4:3, dus dat maakt een monitor die een resolutie aan moet kunnen van 4000 x 2250

4000*2250 lijkt mij geen verhouding 4/3 he
eerder een verhouding 4/2.25



3462 * 2598 is het

640 x 480, 1024 x 768, 1600 x 1200, enz. zijn anders wel allemaal 4:3

3462 * 2598 is het

Vaut!!

Voorwaarden:

i) x/y=4/3 en ii) x*y=9000000

Berekening

y=9000000/x invullen in ii) dan krijg je x^2/9000000=4/3

dan krijg je x=sqrt(12000000)=3464,1016151377545870548926830117

met verhouding 4/3 is y dus 3/4* sqrt(12000000) =2598,0762113533159402911695122588

dus +/- 3464*2598

Alles wat hier boven stond snapte ik nog een beetje maar dit gaat me wel iets te boven

Over de open gl als die de Radeon zou verpulveren dan is het toch wel een goede kaart bij elke game die OpenGl Suport heeft of heb ik dat nu mis

9 megapixel? Over welke resolutie praten we dan?
En welke monitor kan dat aan?

Heeft ooit een nieuwsposting op tweakers gestaan. De link daarvan is echter zo dood als een pier. Ging over een IBM:


IBM T221

en één van IIyama

Displays critical visualization applications with astounding clarity and approaches photographic-quality realism.
Max. Resolution: 3840x2400 (QUXGA-W)

Toepassingen voornamelijk op medisch en CAD/CAM gebied. Denk dan aan röntgenfoto's bestuderen e.d. Extreem hoge resoluties op een 22" oppervlak dus.

9 Megapixel beeldschermen

Wow, hier kan ik nu nu niets bij voorsellen. 4 megapixel camera's hebben al 2500x1700 ofzoiets. Dit is dus nog veel meer. Ik vraag me af wat voor toepassingsgebieden dit soort schermen hebben en of je op zo'n resolutie ook nog snelle 3D ter beschikking hebt..

wat dacht je al je een mooie poster van enkele vierkante meters groot wilde renderen? dan komen die megapxiels en dat geheugen mooi uit hoor

Mag je mij vertellen wat je daar aan denkt te hebben tenzij je het real-time wil projecteren. Renderen doe je met je proc en je werkgeheugen, viewports / vr e.d. met je videokaart.

Renderen kan zowel door de CPU als de GPU worden gedaan hoor

VR is overigens iets wat (gebruikelijk) door de videokaart word gedaan.

Lees de posting waar ik op reageerde nog maar eens goed...

Op zo'n mooie grote poster van een paar vierkante meters ga je niet op een afstand van 50 cm staan, maar verder weg. Vervolgens is die hoge resolutie niet nodig, omdat je dat toch niet ziet, omdat je dus op enkele meters afstand staat.