Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: PC World

PC World meldt ons dat n van de laatste cumulatieve patches voor Internet Explorer die Microsoft uit heeft gebracht een soort van tegengestelde werking met zich mee bracht. De pleister, die er onder andere voor zorgde dat er geen kwaadaardige code meer door een website kon worden uitgevoerd, had tevens tot gevolg dat de toegang werd geblokkeerd tot bepaalde sites die gebruik maken van gebruikersauthenticatie. Daarnaast werd ook MSN E-mail niet meer toegankelijk. Inmiddels is de malafide patch van 5 februari, die verder geen veiligheidsissues met zich meebracht, alweer vervangen door een gezonde versie. Mocht je dus problemen hebben gehad met bovenbeschreven websites, dan is het aan te raden even de nieuwe patch neer te halen:

Internet Explorer Logo This issue in itself does not present a new security vulnerability and the original patch does fix all the vulnerabilities it is meant to, the Redmond, Washington, vendor said. Only users having trouble authenticating to Web sites or accessing MSN e-mail need to install the new fix, which is available on Microsoft's security Web site, the vendor said.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Ik denk alleen niet dat je met een non-IE browser nog veel patches gaat downloaden bij MS. Als je b.v. de Windowsupdate pagina bezoekt met Mozilla, dan krijg je fijn een linkje om IE te downloaden |:(

Wellicht dat het op de Technet sites beter gaat, dat heb ik niet geprobeerd.

edit:
Technet is wel bereikbaar met Mozilla, maar dan moet je zo zoeken naar de juiste patches
Dat is helemaal niet zo vreemd!

Windows update is denk ik wat geavanceerder als je denkt (denk aan activex, e.d.).

Dit is absoluut onmogelijk met een niet IE browser.
Hoe denk je dat de communicatie OS -> browser -> windows update anders moet plaatsvinden?

IE is een onderdeel van het OS.
Mozilla of andere browsers zijn alleen maar browsers en meer niet.
IE is een onderdeel van het OS.
Mozilla of andere browsers zijn alleen maar browsers en meer niet.
Dat is dus nu juist dat gene wat de DOJ in Amerika heeft getracht aan te tonen dat dus niet het geval is.
Je kunt Windows draaien zonder IE....

concurrentie-verdrukkende koppel verkoop is dat.

Bovendien is het niet zo heel moeilijk om met een niet-IE browser patches te downloaden hoor..
Alleen niet via de windows update site, maar de downloads.microsoft site en zoeken maar....

Persoonlijk huiver ik een beetje bij de gedachte dat M$ via mijn "browser" kan zien welke produkten geinstalleerd staan en upgedate kunnen worden.....
Toch krijg je bij heel veel applicaties te horen dat IE 5.5 vereist is. En het help systeem van Windows zelf heeft sinds dit HTML help geworden is echt delen van IE nodig om te draaien.

En zo moest je bij de installatie van MS Office 2000 ook IE 5 installeren.

Ik kan ook nog herrinneren dat in de oude tijd met Windows 95 het onmogelijk was om IE 4 compleet te verwijderen van je systeem zonder een format.

Hoe MS dan heeft kunnen bewijzen dat IE niet een onderdeel van het Windows OS is begrijp ik niet.
Hoe MS dan heeft kunnen bewijzen dat IE niet een onderdeel van het Windows OS is begrijp ik niet.
MS heeft dat ook niet willen bewijzen, de DOJ heeft dat willen bewijzen.
Win 95 (gold) werd standaard geinstalleerd met IE 2,
die wel degelijk te verwijderen was.
Op het moment dat de rechtzaak begon, 1998 of 1999, was het win '98 dus, waar met kunst/vlieg werk van een professor aangetoond werd dat IE wel degelijk uit het systeem te verwijderen is, waardoor een werkend Win '98 systeem over blijft. M$ beweerde dat IE zover verweven zat dat Windows zonder browser geen Windows meer was.

Maar even goed komt het wel vaker voor dat er patches worden gereleased die een fix van een onbenulligheidje is, maar een kritieke applicatie breekt.
Van regen in drup soort van....

(reactie op Regman_XP)
Klopt, als de installatie een IE in de OS zit gaat het daaraan eisen stellen voor de werking. Ziet de installatie een non IE windows (95) zal de installatie een iets andere versie van Office installeren.

Uit 98 was idd IE te rippen maar een nadeel was dat veel apps ook niet meer werkten aangezien die voor de IE desktop waren gemaakt. Veel oude apps van Win95 was voor veel de oplossing....
tsjah....heb zelf erg veel last van deze patch gehad kennelijk. Kon niet meer op GOT komen maar ook niet meer op een site als marktplaats.

Moet op de desbetreffende compu de nieuwe patch maar ffies testen....

MY GOT best klote als je niet op GOT kunt komen ;(
Tip: installeer ook mozilla. Kun je nog eens wisselen. En met een beetje mazzel vind je tabs ook handig.
En wat zitten we weer lekker te flamen.

(als er een keer een lek in Apache zit zeggen we met zijn allen: Kan de beste overkomen)...
Software is natuurlijk nooit foutvrij, maar de manier waarop MS ermee omgaat is niet echt zoals je zou verwachten.
MS lanceert regelmatig patches om bug te fixen. Maar het gebeurt ook regelmatig dat deze patches niet goed zijn (of te goed), waardoor de patches weer gepatched moeten worden...

Daar ligt tevens de op-een-na-grootste oorzaak waarom virussen over internet zoveel gebruik (kunnen) maken van MS servers. Zodra er namelijk een security bug wordt gevonden, wordt er een patch uitgebracht. Maar deze zijn vaak slecht getest, waardoor het de vraag is of het wel verstandig is deze te installeren. Het is dus slim om eerst een maandje ofzo te wachten. En als er dan nog geen bugs in de nieuwe patch zijn ontdekt, dan wellicht is het een goede patch.

Zo werd de SP6 van NT snel opgevolgd door SP6a, omdat SP6 meer bugs veroorzaakte dan oplosde... :)
Je hebt helemaal gelijk..

Durf te wedden dat zeker 95% van de flamers hun reply in IE heeft getikt op een willekeurig Windows OS.
Als je vindt dat MS het zo slecht doet, ga dan dualbooten ofzo en gebruik in uiterste noodzaak een MS product. :Z

Niet gelijk denken dat ik zo'n MS aanhanger ben ofzo, want ik draai ook linux :)
de Microsoft site deed het natuurlijk wel

Het beste paard struikeld ook wel eens, ze doen ook hun best, en het probleem is al opgelost dus zo erg zal het wel niet zijn geweest ;)
Het beste paard struikelt wel EENS??!! Volgens mij komt het nog niet eens meer rechtop in dit geval!

Tja, goede bedoelingen maar slechte resultaten. Het wordt tijd dat MS zich gaat bewijzen. Zelfs nu sluipt Linux dichterbij hun machtspositie.
Zelfs in Linux komt het voor dat door een patch niet helemaal blijkt te doen wat het moet doen. Voor elk OS/softwarepakket zelfs.
Niet verkeerd bedoeld, maar volgens mij heeft MS zich allang bewezen. Linux is leuk en aardig, maar als je pc's gaat tellen met MS producten of Linux erop, adviseer ik je om non-ms te tellen, ben je veel sneller klaar.

Dus zeg niet zomaar dat MS het zo slecht doet, ook linux komt met ongelofelijk veel bugfixes en fouten. Wees blij dat het doen :)
Niet om het een of ander, maar MS heeft zich nog steeds NIET bewezen.
Anders waren de dure UNIX systemen allang vervangen door goedkope x86 systemen (die inmiddels echt zeer gelijkwaardig presteren, als niet veel beter) met windows.
Tel echte mission critical servers (bankwereld enzo) dan denk ik dat je beter MSwin bakken kunt gaan tellen....
:)
En verder: linux heeft zich allang bewezen, waar denk je dat nvidia hun chips op ontwerpen? En Hollywood hun SFX op doen? Waar draaien relatief net zo veel webservers op? 'Vooral kleine sites, die zijn blij met gratis linux!' Ehmm, www.google.com ?
Toegegeven, voor simpel tikwerk (uitdehandgelopen-typemachine-idee) heeft MSWin zich inderdaad bewezen.

on-topic: gisteren belde een vriend, z'n IE deed het niet meer, had hij geprobeerd terug te draaien, toen deed zijn compu het niet meer, dwz windows wilde niet meer starten. Hoe dat kwam: inderdaad, hij had IE willen patchen, want dat was zo hard nodig volgens de info op de MS site.
Maar daarna deden veel websites het niet meer.... dus dan maar terugdraaien die handel. Ging dus goed mis.
Resultaat: windows dat niet meer boot. Tsja, windows heeft zich aan mij dus inmiddels weer voor de zoveelste keer bewezen :P

Er is gelukkig een "geneesmiddel", dat helaas niet voor iedereen de zaak oplost (hopelijk voor meer mensen, met de tijd).
.inderdaad, xuniL
ze hebben zich al bewezen, als dat niet is doorgedrongen dan klopt er iets niet. ook al komt dat alleen maar door het feit dat ze de grootste zijn. vergelijk eens windows 3.11en windows XP!!! genoeg verbeteringen en uitbreidingen denk je niet ?? * 786562 stan_da_man
Slaat nergens op. Betamax was ook superieur aan VHS, je weet zelf wel welk systeem gewonnen heeft. Helaas is het dus niet zo dat als een produkt goed werkt dat het automatisch groot in de markt wordt.
uitbreidingen indeed....
windows 3.11 was een paar diskette's groot, winxp neemt toch gauw anderhalve GB in beslag... ;)
vergelijk eens windows 3.11en windows XP!!! genoeg verbeteringen en uitbreidingen denk je niet
Helemaal geen verbeteringen en uitbreidingen, het is een volledig nieuw product. Dt is precies het probleem met MS, in plaats van dat ze het 1 keer goed doen, beginnen ze steeds weer opnieuw, met als gevolg dat ze nooit een echt volwassen product krijgen. Gelukkig leren ze wel van hun fouten, waardoor de producten steeds stabieler worden, maar ook Win2K en WinXP kunnen nog eenvoudig op hun knien gekregen worden door een userspace-programma.
Er is maar 1 oorzaak van de populariteit van VHS, en dat is dat daar de porno-banden op gemaakt werden.
Dan was Betamax wellicht toch niet superieur
[...]
Het was alleen in techniek superieur
Volgens mij spreek je jezelf hier ongelooflijk tegen, maar dat kan aan mij liggen.
Ja maar het is toch de bedoeling dat die problemen eruit worden gehaald VOOR de release?
(dit zijn zulke essentiele M$ dingen dat ze ze wel behoren te controleren)
Niet om dit goed te praten, maar ik werk ook bij een bedrijf waar we een ontwikkelafdeling hebben en die brengen ook weleens fixes uit voor onze interne programmatuur. Hoeveel er ook getest wordt, het komt altijd wel een keer voor dat er zich in een live-omgeving tot fouten voordoen die tijdens het testen niet naar voren zijn gekomen.
Eh, ik heb de nederlandse IE6.0, en kan dus niet meer bij mijn hotmail. Kan ik ook patchen met de US versie????
Waarom IE6 gebruiken als 5.01 en 5.5 toch net ff iets beter waren ... vooral op win9x
Alleen op XP en 2K IE6 gebruiken, deze zijn hier namelijk voor geschreven.
Hotmail hoef je niet via internet te benaderen, gebruik outlook express en je hebt GEEN last van die fouten die hierboven besproken zijn.
Ken je toch nog je mail lezen !!!
Het is mijns inziens heel goed te begrijpen dat je geen Outlook Express wil gebruiken, ook al gebruik je Hotmail (wat misschien ook een beetje dubieus is). Als iets virusgevoelig is, is het Outlook Expess wel.. Bovendien vind ik het een non-oplossing om te zeggen: oow, als het ene buggy Microsoft product niet werkt, gebruik dan een ander buggy product.

En jah, ik ben zo'n jongetje dat op een Windowsbak typt, maar wel in Mozilla.. Windows XP is voor het gewone briefjes kloppen, surfen, foto's bekijken enzo net iets gemakkelijker met USB dingetjes ed.
Eh, ik heb de nederlandse IE6.0, en kan dus niet meer bij mijn hotmail. Kan ik ook patchen met de US versie????
Ja dat kan gewoon, je hebt echter dan wel kans dat je IE verandert naar den Engelse taal.

Op deze pagina kun je echter binnen enkele dagen de Nederlandse patch verwachten.(Dit is meestal het geval)
Lijkt me grappig als je door deze patch niet meer op de patch site kon komen :+
Jammer alleen dat hij er nog niet in het Nederlands is. Gelukkig heb ik de oude patch nog niet eens binnengehaald }>. De foute heeft nummer 810847, dus let op (of Opera of Mozilla nemen).
Even los van de discussie linux/windows die imho weinig met het orginele subject heeft te maken...

Dit is weer een mooi argument dat je Mickeysofts security commitment met een stevige korrel zout moet nemen. Als je met een fatsoenlijke patch komt of simpelweg ergens de tijd voor neemt dan los je een probleem op en introduceer je niet een scala aan nieuwe problemen. Maar we weten allemaal wel dat fixen in Redmond vaak betekend het default uitetten van bepaalde features enzo...en tsja dan krijg je dit soort ongewenste bijwerkingen :)
Het lijkt ook nooit goed te zijn.
Better safe than sorry , dus idd moet een enkeling (de goede) maar lijden onder de slechterik. Niks verschillend van onze sameleving.
Door deze patch zijn misschien enekle websites niet bereikbaar, maar dat is beter dan het hele internet niet bereikbaar door een fout.
Waarom heeft iedereen dan ook zo'n blind-vertrouwen in de laatste internetexplorer ???
Niet kwaad bedoeld hoor, maar ff een ander voorbeeld:
Nieuwste mobo, nieuwste videoplank, nieuwste hdd ... leuk hoor om te hebben. Maar ik wacht dan toch nog 1 a 2 maanden om te zien of er niet drivers patches biossen etc uitkomen om aan te tonen dat het allemaal ok is.
Je kan volgens mij ook te snel willen.
Ik koop alleen spullen als aangetoond is dat iedereen er op dit moment happy mee kan zijn.

Als je dus alleen het nieuwste van het nieuwste wil hebben loop je meestal tegen deze problemen op, welke dus als internetexplorer hiermee te vergelijken zijn....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True