Google, Meta en TikTok vechten Californisch verbod op verslavende feeds aan

Google, TikTok en Meta verzetten zich in afzonderlijke rechtszaken tegen een Californische wet die verslavende elementen voor tieners tot 16 jaar verbiedt. Volgens de bedrijven achter de grootste sociale media is de wet te breed en maakt die inbreuk op het Eerste Amendement.

Bron: Maskot / Getty Images

De wet Assembly Bill 1709 werd in september aangenomen en beperkt op allerlei manieren hoe onlineplatforms mogen opereren wanneer kinderen en tieners ze gebruiken. Zo moeten alle verslavende elementen verdwijnen uit socialemedia-apps als Instagram, TikTok en YouTube. Daaronder vallen onder meer algoritmische feeds en het automatisch afspelen van de volgende video.

Volgens Reuters zijn de genoemde bedrijven het niet eens met de wet. Zo zou de wet te breed zijn en dingen verbieden die onder de vrijheid van meningsuiting vallen. Ook beroepen de bedrijven zich op de verantwoordelijkheid van ouders. Dit staat overigens ook in de wet: een app mag tieners verslavende elementen tonen als ouders daar nadrukkelijk en verifieerbaar toestemming voor hebben gegeven.

Google voegt daaraan toe dat de nieuwe wet huidige systemen voor de bescherming van kinderen juist zou ondermijnen. Meta stelt dat het oneerlijk is dat de sociale media schermtijd van tieners moeten beperken terwijl tieners op andere onlineplatforms onbeperkt tijd mogen doorbrengen. TikTok vindt dat de wet tieners in het uitwisselen van ideeën en beelden niet zou mogen beperken. Ook de digitalerechtenorganisatie Electronic Frontier Foundation noemt de wet te breed.

De wet gaat in principe op 1 januari 2027 in, tenzij een rechter een van de bedrijven gelijk geeft. In Californië lopen veel meer rechtszaken over de verslavendheid van sociale media. Google en Meta verloren eerder al een dergelijke zaak.

Reacties (60)

[Madelijn]

Sinds wanneer hebben LLMs en algoritmen recht op vrijheid van meningsuiting?

[Expresso]

Helaas zit de wet in de VSA wat minder goed in elkaar dan hier, lijkt mij zo.

[mjtdevries]

En nou allebei weren even nadenken. Het is uiteraard het recht op vrijheid van meningsuiting van de kinderen waar ze het over hebben. Want als die de social media niet of minder mogen gebruiken dan hebben ze niet of minder de mogelijkheid hun vrijheid van meningsuiting via die social media te uiten.

Wat je daar dan inhoudelijk van vind is weer een ander onderwerp.

[Madelijn]

Neen - die kinderen mogen die media nog steeds gebruiken; het zijn de algoritmen die geen berichten meer mogen pushen. Die algoritmen worden beperkt, niet de kinderen.

[PearlChoco]

Hoe kunnen deze CEO's 's morgen nog in de spiegel kijken?

[Some12]

Je hebt twee groepen mensen:
1. Mensen die denken dat je verder komt door anderen te helpen;
2. Mensen die denken verder te kunnen komen door anderen te benadelen.

Nou is er enige nuance te vinden in dat CEO’s van beursgenoteerde bedrijven verplicht bij de wet zijn om zo veel mogelijk de waarde van een aandeel te moeten behouden/vergroten, aangezien dit het eigendom van derden is. De andere kant van het verhaal is dat aanzetten tot de volgende school shooting en gezondheid van derden schade berokkenen waarschijnlijk weer illegaal is.

[The Zep Man]

Je hebt twee groepen mensen:
1. Mensen die denken dat je verder komt door anderen te helpen;
2. Mensen die denken verder te kunnen komen door anderen te benadelen.

Punt 2 kan je uitbreiden met dat die mensen ook denken dat als je minder succesvol bent, dat dat alleen aan jezelf ligt en dat je daarom geen hulp verdient. "Geluk is een keuze", etc.

Je kan het ook vertalen naar groepen mensen met en zonder empathie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 6 november 2026 16:05]

[Chielioj]

omdat ze in die spiegel ook grote zakken met geld zien staan... helaas

[Polydeukes]

Het is aangeleerd gedrag: Het besef van goed en kwaad is niet aangeboren; het wordt gevormd door opvoeding, sociale interactie en de omgeving waarin iemand opgroeit, maar later ook werkt.

Als je omgeven wordt door mensen die geld boven moraal stellen, ga je vanzelf geloven dat geld belangrijker is.

[GameNympho]

Omdat ze geleerd hebben, dat ze boven alles staan, dat is het grootste probleem. Aangeleerd ego gedrag, ikke wel, jij niet, lekker puh.

Dat ze dit nog proberen aan te vechten

[Jeffrex]

Het meest bizarre vind ik nog dat deze mensen zelf ook kinderen hebben. Hoe kun je dan zo zijn? Ohja… geld…

[GenomDalar]

Hoe denk je dat ze hun eigen kinderen opvoeden, juist: zonder deze apps.

[Jeffrex]

Daarom echt niet oké. Van mij zouden ze echt heel die zooi mogen verbieden.

[tw_gotcha]

Zij voeden hun kinderen op dat maximaal geld verdienen aan alles en iedereen fantastisch is. Misschien om dat te leren krijgen ze een minimale start in het leven, paar miljoen of zo.

[Kizanko]

Nou ik denk dat deze wet niet door heeft dat veel volwassenen ook verslaafd zijn aan doomscrollen. Tiktok is erg verslavend.. ik heb er een half jaar soms 5 uur achter elkaar zitten scrollen zonder het door te hebben. Het is heel erg met je dopamine aan het spelen. En eerlijk gezegd heel moeilijk om te kappen. Ik vind het echt hele gevaarlijke apps.

[phoenix2149]

Ok denk au pairs…. Alsof die gasten kinderen kunnen opvoeden met hun werk ethiek.

[Henk1827]

Silicon Valley is awash in wooden Montessori toys and shrouded in total screen bans. Parents at work talk about how they don't allow their teens to have mobile phones, which only underscores how well these executives understand the real damage their product inflicts on young minds.

Wikipedia: Careless People

[azortje]

Als ik de (ongenuanceerde populistische) redenering in je comment volg is de Electronic Frontier Foundation dus ook kritisch op de wet omdat ze zichzelf willen verrijken.

[kozue]

In other news:
Drugsdealer vecht illegaliteit van cocaine aan.

Succes hè. Dat ze die wet maar snel mogen uitbreiden naar de rest van de wereld, beginnend met Europa. Dit soort platformen maken de breintjes van minderjarigen kapot (zelfs veel volwassenen kunnen er niet goed mee om gaan). Er groeit nu een hele generatie op als zombie, met dank aan Big Tech en hun verslavende slop platformen. Mag best wat aan gedaan worden.

[Huuruun]

Dit is wel het land waar het Hooggerechtshof een wet (grotendeels) om zeep hielp die beperkingen oplegde aan organisaties en bedrijven om politieke campagnes te financieren. Waarom? O.a. omdat vrij je geld kunn besteden een vorm van vrijheid van meningsuiting betreft, die ook die organisaties/bedrijven toekomt (cfr. Citizens United). Die rechten gaan dus zeer ver en het is goed mogelijk dat het maken van deze content daar ook (deels) onder valt...

[Finraziel]

Wel ook het land waar net deze week een enorme politieke aardverschuiving aan de gang is dus wie weet...

[BugBoy]

Laten we niet doen dat de VS onder de democraten heilig is. Ook toen gebeurde er vrijwel niets tegen sociale media. De tech-bros die de laatste 2 jaar naast Trump stonden stonden de 4 jaar ervoor naast Biden. Die waaien met elke wind mee, zodat ze zeker zijn dat hun business beschermd blijft.

[The Zep Man]

In other news:
Drugsdealer vecht illegaliteit van cocaine aan.

Een verkeerde vergelijking. Drugsdealers hebben juist werk omdat drugs illegaal zijn.

Je kan het beter vergelijken met bijvoorbeeld casino's die protesteren tegen nieuwe wet- en regelgeving om gokken te reguleren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 6 november 2026 08:36]

[Stoney3K]

Of tabaksfabrikanten die lobbyen tegen een rookverbod...

[adje123]

Het zou wat zijn…., dat je drugsdealer bent terwijl drugs legaal is….., dat je een politieagent bent terwijl er geen criminaliteit meer is ;-)

[player-x]

Ja hoor, natuurlijk: een overheid doet eindelijk iets dat ze hoort te doen, namelijk het beschermen van burgers, en big tech vecht het met de beste advocaten die hun geld dat ze uit dezelfde burgers heeft gemolken, kunnen kopen.

Ik tunnel al mijn data (inclusief data van mijn mobieltje via een Wireguard-tunnel) door een firewall thuis, als je in mijn log's ziet wat het tegenhoudt en waar het allemaal mee wil verbinden, het is gewoon bizar.

Er is letterlijk niks meer waar techbedrijven van denken: hey, dat is wel heel erg privé, daar moeten we niet naar willen kijken.

[Vexxon]

Er is letterlijk niks meer waar techbedrijven van denken: hey, dat is wel heel erg privé, daar moeten we niet naar willen kijken.

Weet je nog dat een aantal jaar geleden horden mensen, ook hier, riepen: Ik heb niks te verbergen?

Deze bedrijven zijn echt niet veranderd of slechter geworden, het is altijd al de bedoeling geweest om zoveel mogelijk data binnen te harken. Het wordt de laatste jaren alleen iets duidelijker wat voor effecten bijvoorbeeld social media heeft, de 'voordelen' wegen echt niet op tegen de nadelige gevolgen. En dan heb ik het nog niet eens over hoe het gebruikt wordt door buitenlandse mogendheden om bijvoorbeeld verkiezingen te beinvloeden.

Social media is de kanker van de hedendaagse maatschappij. En dit soort bedrijven als Google, Meta en TikTok zijn als de tabaksfabrikanten die jongeren bewust verslaafd en stinkend rijk worden ten koste van de gezondheid van onze kinderen.

[player-x]

Weet je nog dat een aantal jaar geleden horden mensen, ook hier, riepen: Ik heb niks te verbergen?

Dat was meer dat de overheid meer bevoegdheden wilde. Ik heb dat nooit echt gehoord over big tech.

Deze bedrijven zijn echt niet veranderd of slechter geworden, het is altijd al de bedoeling geweest om zoveel mogelijk data binnen te harken.

Nee, maar de mogelijkheden waarmee ze het kunnen doen en de hoeveelheid is gewoon absurd geworden, en de ongelooflijke manier waarop ze die data gebruiken om mensen te manipuleren, om dingen te doen tegen hun eigen belangen.

De verzameling slechte gevolgen in Raymond Deen's post zegt het allemaal.

Social media is de kanker van de hedendaagse maatschappij.

Geheel mee eens: als de Duivel bestaat, zou hij wensen dat hij het had uitgevonden.

[Some12]

als de Duivel bestaat, zou hij wensen dat hij het had uitgevonden.

Er is goed en slecht nieuws over de hel: Het goede nieuws is dat de hel gewoon een morbide product is van de menselijke verbeelding. Het slechte nieuws is dat wat mensen zich in kunnen beelden, ze gebruikelijk ook kunnen maken.

[BleghBlarg]

Ik tunnel al mijn data (inclusief data van mijn mobieltje via een Wireguard-tunnel) door een firewall thuis, als je in mijn log's ziet wat het tegenhoudt en waar het allemaal mee wil verbinden, het is gewoon bizar.

Nu heb je mijn interesse wel gepiekt. Waar moet ik allemaal aan denken? Zelf wel eens over zo een opstelling getwijfeld maar nooit echt een overtuigende reden gevonden om daad bij woord te voegen.

[hydex]

Ironische is

Evan Spiegel (CEO van Snapchat) beperkte de schermtijd van zijn jonge kinderen streng (zoals 90 minuten per week of strikte limieten)

Shou Zi Chew (CEO van TikTok) laat zijn eigen kinderen niet toe op zijn eigen platform TikTok.

[CH4OS]

Chew laat zijn kinderen niet op TikTok, omdat in Singapore geen "under 13" experience bestaat, had dat er wél geweest, was er geen probleem. Dat is dus wel genuanceerder wat mij betreft. Zie ook https://www.newsweek.com/...boss-kids-use-app-1789945

Spiegel heeft voor 3 van zijn 4 kinderen stricte regels, de oudste zit wel degelijk op SnapChat en heeft daarbij strenge toezicht; https://www.unilad.com/te...time-kids-773072-20251020

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 6 november 2026 08:26]

[moonlander]

Het is dan ook de opvoeding die de ouders moeten geven. Er mag zoveel niet op deze aardbol, als er geen grenzen gesteld worden leren ze het ook niet om hier mee om te gaan. Dus prima oplossing toch het schermtijd. Opvoeding vind ik ergens nog belangrijker dat de regels bij de bedrijven opleggen. Goed er is altijd een doelgroep wat nooit opvoeding krijgt, dan zijn die regels wel weer goed.. Maar schermtijd zou gewoon verplicht moeten zijn op het toestel zelf voor social media, ongeacht welk platform dan ook.

[Zentac]

Of welke leeftijd

[Floor]

Als bewuste ouder blijft het lastig, er is hier geen Facebook of tik tok in huis, echter komt Google met shorts...

Het is ene grote bende daar en ik ben bezig om alles bij Big Tech weg te halen, wat nog een hele kluif is. De ellende is dat ze wel goed werkende apps (gmail, cloud opslag, zoekfunctie etc hebben). Met name het migreren van de mail is wel een dingetje.

[PomPomPom]

Op school (2e middelbare) gebruiken ze bij de helft van de vakken de macbook, via Learnbeat. Dus er moet een browser zijn en er moet voldoende uur schermtijd zijn voor huiswerk.

Dat maakt het moeilijk (niet onmogelijk) om de youtube shorts tijd te beperken. Het is eigenlijk alleen mogelijk met fysiek controleren, dwz over de schouder kijken.

[Henk1827]

Deze bedrijven zijn dus vóór verslavende elementen voor tieners, want zo kan je lekker geld verdienen aan jonge mensen die nog makkelijk te manipuleren zijn.

Waar kan ik overstappen?

[Some12]

Je hebt drie opties:
1. Apple iPhone en Linux op je desktop;
2. Terug naar het jaar 2000 en een Librem 5 nemen als smartphone (met web apps werken) en Linux op je desktop;
3. Jezelf maarschappelijk dusdanig isoleren dat je het sociale aspect compleet voorbij gaat. (Eigenlijk niet echt een optie)

[bazs2000]

Voor punt drie is iets meer uitleg nodig.

Punt één en twee snap ik nog wel maar vertaal (misschien verkeerd) het naar mijn situatie. Alles dat reclame bevat of in staat is om aan te bieden is in dit huis niet welkom. Ads worden geblokkeerd. Apps die volzitten met ads worden geweerd, evenals spellen.

Uitzonderingen zijn mogelijk, spellen of apps waarin de ontwikkelaar eigen producten promoot zijn minder een probleem.

TV wordt standaard niet gekeken, films alleen uit legale bronnen van bedrijven die klanten niet uitmelken. Je kunt jezelf voorstellen dat ik geen diensten meer afneem. YT premium is er nog wel al is dat vooral omdat wij YT hier veelvuldig gebruiken, ook voor muziek (het is wel erg duur).

Natuurlijk valt reclame niet uit te bannen al kom je een heel eind als je er een beetje je best voor doet. Social media doe ik niet aan (fun fact, het kostte 9 maanden om het FB-account te verwijderen omdat FB elke keer weer wat anders vindt om het ongedaan te maken).

Dat levert zeer veel rust op en je houdt veel tijd over. Het gezin blij, het huishouden is bij en de klussen zijn gedaan. Nu kan ik vaak lekker op de bank zitten en stom voor mij uitkijken, lekker in de eigen gedachtewereld verzonken zijn en lekker lang nadenken over het op te lossen probleem van dat moment.

Ik leef niet helemaal onder een steen, ik lees nieuws om bij te blijven (zelfs lokaal nieuws!) zodat ik niet (helemaal) wereldvreemd wordt.

Als iedereen stopt met social media wordt de Wereld een betere plek. Hoeveel van die reljongeren zullen worden opgefokt door Meta omdat negatieve dingen in een tijdlijn proppen geld oplevert? Mensen laten zich gek maken door bedrijven die als hoofddoel hebben om mensen tegen elkaar op te hitsen. De Meta's en Alphabets van deze wereld hebben niets goeds voor ons in petto.

Ik heb misschien een wat extreme kijk op de wereld maar wel één waardoor ik graag eenvoudig leef. Rust is heilig en een ieder mag daar best voor vechten.

[Some12]

Onder punt drie schaarde ik:
1. Niet bellen;
2. Geen digitale interactie met de overheid meer kunnen hebben;
3. Geen diensten van bedrijven meer via de browser af kunnen nemen;
4. Geen inzicht in bankzaken meer kunnen hebben.

PS: maar interessant om te weten dat er ook gezondere manieren van leven mogelijk zijn!

[Reactie gewijzigd door Some12 op 6 november 2026 11:48]

[jpsch]

Waarom geen Linux op je smartphone?

[Some12]

De Purism Librem 5 is een Linux smartphone.

[oudengrijs]

Dat 'maatschappelijk isoleren' is een belangrijk punt.

Weigeren om een smartphone te gebruiken kan een weloverwogen keuze zijn. Er zijn nog steeds mensen die zich niet willen laten inlijven in het leger van de smartphone-zombies. Ze zien om zich heen hoe die verslavende apparaten het leven van een gebruiker gaan beheersen. Dan blijf je liever autonoom met een dumbphone, ook al maken bijvoorbeeld de banken en ook onze overheid het je een beetje lastig.

Het 'sociale aspect' dat is er zeker. Het voelt alsof je broodnuchter rondloopt in een kroeg vol dronken mensen. Je hoort er niet bij, maar wil je er wel bij horen?

[iqcgubon]

Wat een complete non-argumenten van die bedrijven. Dat ze maar weer dik verliezen.

[desalniettemin]

Geld alles draait om geld. Hebberige nooit genoeg hebberds zijn het. Ik hoop echt dat ze verliezen.

[Accretion]

Het is duidelijk wat die bedrijven dus willen van jouw kind...