Synology waarschuwt voor ransomware op nas'en die op verouderde firmware draaien

Synology waarschuwt gebruikers die nog op oude versies van het nas-besturingssysteem DSM zitten voor actieve ransomware-aanvallen. Het bedrijf ziet dat een kwetsbaarheid uit december 2024 actief wordt uitgebuit en raadt gebruikers aan om te upgraden.

Dat schrijft het bedrijf in een waarschuwing op zijn site. "Synology ziet dat aanvallers een kwetsbaarheid uitbuiten die in december 2024 is gepatcht. De aanvallers treffen apparaten die een verouderde versie van DiskStation Manager (DSM) draaien", schrijft het bedrijf. DSM is het besturingssysteem voor Synology-nassystemen.

Volgens Synology misbruiken de aanvallers het lek om ransomware te verspreiden en gebruikers af te persen. Dat is vrij uniek. Ransomware op consumentenproducten kwam tot tien jaar geleden nog veel voor. In de afgelopen jaren is de ransomware-industrie sterk geprofessionaliseerd en gericht op grote bedrijven, waar slachtoffers vaak bereid zijn meer geld te betalen.

Synology zegt niets over het type ransomware dat wordt verspreid of hoeveel de criminelen van slachtoffers willen hebben. Ook is niet duidelijk hoe groot de groep potentiële slachtoffers is die nog oudere versies van Disk Station Manager draaien.

De kwetsbaarheid bestaat uit drie bugs die in december 2024 werden gevonden en gerepareerd. De bugs zijn opgelost in verschillende versies van DSM. Synology raadt gebruikers van kwetsbare versies aan om te upgraden en automatische updates aan te zetten in DSM.

Kwetsbare versie	Gerepareerde versie
DSM 7.2.2	DSM 7.2.2-72806-1 of hoger
DSM 7.2.1	DSM 7.2.1-69057-6 of hoger
DSM 7.2	DSM 7.2-64570-4 of hoger
DSM 7.1	DSM 7.1.1-42962-7 of hoger
DSM 6.2	DSM 6.2.4-25556-8 of hoger

Reacties (86)

[Remy!!!!]

Voor als je denkt dat je NAS niet meer verder kan updaten dan versie X via Configuratiescherm - Bijwerken/herstellen, ga dan naar de Synology site toe, en download daar de nieuwste versie die beschikbaar is voor je NAS, via die weg heb ik mijn NAS laatst weer volledig up-to-date gekregen, terwijl ik dacht dat het niet meer mogelijk was.

https://www.synology.com/nl-nl/support/download

[Rogers]

Helaas komt mijn DS214+ niet meer verder dan 7.1.1 uit 2025. Erg jammer dat een apparaat dat nog prima mee kan qua hardware geen updates meer krijgt. Het was netter geweest als ze minimaal DSM7 waren blijven ondersteunen tot DSM8.

Heb het recent maar losgekoppeld van het internet voor de veiligheid.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 30 oktober 2026 12:20]

[Stijnvi]

7.1.1 heeft ook gewoon security updates gekregen hiervoor hoor...

Daarnaast, de DS214+ is sinds oktober 2013 te koop, en de laatste update van 7.1.1 dateert van 5 augustus 2025. Dat betekent dat je op een paar maanden na 12 jaar updates hebt ontvangen. Dat lijkt me heel erg redelijk.

[oef!]

Dat support stopt is niet onredelijk maar om daar nou een goed werkend apparaat voor weg te gooien is ook zonde.

[iAR]

Voor een NAS vind ik 12 jaar niet erg veel, zeker niet omdat het er min of meer voor gemaakt is om aan het netwerk, internet te hangen….

Maar goed, ik ben blij geen Synology meer te hebben. Al is het wel afwachten hoe lang Ugreen de boel gaat ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door iAR op 30 oktober 2026 13:07]

[Sharky]

De technische levensduur is 5-6 jaar. Consumenten doen er een stuk langer mee maar zelfs dan is 12 jaar nog best veel.

[B64]

Definieer 'technische levensduur'. Dat is volgens mij de leeftijd dat zo'n apparaat bij normaal gebruik zou moeten kunnen halen zonder grote defecten. Consumenten doen vaak een stuk langer dan 5-6 jaar met een NAS, en aangezien Synology deze apparaten ook doelbewust aanbiedt voor de consumentenmarkt moet dat dus ook gewoon worden meegenomen.

Overigens zijn het vaak eerder de schijven dan het apparaat zelf dat defect raakt, en die schijven kun je als gebruiker gewoon vervangen. Ik zou echt niet weten waarom een NAS niet gewoon 12 jaar (of langer) mee zou moeten kunnen gaan. Sterker nog, de mijne staat er inmiddels ook al 12 jaar en functioneert nog prima.

[afterburn]

schijven, zeker in een NAS gaan of heel kort na aanschaf stuk, of ze blijven jaren en jaren draaien. Het grootste risico is dan waneer bv de gemeente onderhoud uitvoert op het net en de spanning er voor langere tijd af moet. De grootste kans dat schijven dan stuk gaan is op het moment dat ze weer moeten opspinnen.

[Dnbr]

Had ik weer dan dat mijn schijf na 3 jaar de geest gaf. Daar heb ik de 5e hittegolf dit jaar maar de schuld van gegeven.

[afterburn]

Ik denk dat je bedoelt economische levensduur; met 5-6 jaar is het ding financieel afgeschreven. Technische levensduur is langer, en in principe zolang als dat er onderdelen beschikbaar zijn.

Echter, economische levensduur is alleen interessant voor bedrijven die de aanschafkosten mogen aftrekken van de belasting en die een risico afweging moeten maken voor de kosten voor uitval vs vervanging. Voor ons de levensduur zolang het ding goed werkt.

[Dennahz]

12 jaar is behoorlijk veel als je het mij vraagt. Er zijn weinig leveranciers die nog nieuwe updates beschikbaar maken voor apparatuur die 12 jaar oud is hoor. Bij veel telefoons stopt het al na 5-6 jaar bijvoorbeeld.

[Stijnvi]

En dat is ook pas iets van de laatste 3 jaar ofzo. Telefoons kregen daarvoor vaak maar 2-3 jaar nieuwe software en 3-4 jaar beveiligingsupdates.

[thomas1907]

Op die uGreen kan je ook gewoon een ander OS installeren begreep ik, toch? edit: ja
Het is net als smartphones, opzich maakt (voor mij) een paar jaar support niet uit ALS er maar een andere mogelijkheid is zoals een open bootloader en custom roms.
Op de Synology kan je volgensmij niks anders installeren dus zit je vast..

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 30 oktober 2026 13:46]

[HummerHealey]

Er staat dat het ding 7.11 draait en dat deze gewoon de security patch krijgt (DSM 7.1.1-42962-7 of hoger). Zelfs 6.2 krijgt de patch nog. Voor een apparaat van meer dan 13 jaar oud. Ik zou me meer zorgen maken om de drives zelf 😊.

[SuperSonicFreak]

Al is het wel afwachten hoe lang Ugreen de boel gaat ondersteunen.

Jij hebt het geluk dat je niet verplicht bent om UGOS te blijven gebruiken en na x jaar vooralsnog andere NASossen, zoals Treunas en Unraid erop kan zetten.

Dit geldt helaas niet voor Synology nassen.

[CPM]

Gewoon een nieuwe kopen en de "oude" als backup target op andere locatie.

[B64]

Maar dan draait die oude dus nog steeds met verouderde, kwetsbare firmware. En dat was nou net het probleem... Zeker als je 'm op een andere locatie gaat neerzetten, want dan moet-ie ook echt verbonden zijn met internet.

[dirks]

Dan neem je een router met vpn optie en zet je een vpn op. Is ook voor een recente NAS een veiliger optie.

[B64]

Dus ik moet én een nieuwe NAS kopen, én een nieuwe router om de oude NAS ergens te kunnen parkeren - alleen maar omdat de NAS-fabrikant te beroerd is zijn produkten fatsoenlijk te ondersteunen?

Je snapt hopelijk dat niet bij iedereen het geld aan de appelboom groeit?

[thomas1907]

Installeer Tailscale op beide NAS'en en je hoeft geen router mee te kopen :)

alleen maar omdat de NAS-fabrikant te beroerd is zijn produkten fatsoenlijk te ondersteunen

Dit is gewoonweg niet waar, de thread waarin we praten gaat over een NAS die na 12 jaar nog updates heeft gekregen en heeft zelfs hier voor een update gekregen (begreep ik) dus zo beroerd is dat ook niet.

[B64]

Dat laatste klopt ten dele - die firmware update was er wel (drie jaar nadat Synology zelf heeft gemeld dat DSM7.1 voor het betreffende model de laatste firmware versie was), maar als Synology niet meldt dat die firmware update online staat gaat niemand 'm zoeken natuurlijk. De NAS zelf meldt niet dat die firmware update er is, je moet 'm als gebruiker zelf van de website halen en handmatig installeren.

[WillySis]

Je hebt gelijk. Een NAS kan behoorlijk lang mee. Gelukkig kan je de schijven gewoon overzetten in een nieuwe nas. Je hoeft dus maar een klein stukje elektronica en veel plastic weg te gooien.

[SuperSonicFreak]

Het nadeel is ook dat deze nassen gevendorlocked zijn, dus niet effe een open source NASOS erop kan gooien.

Helaas komt dit ook bij andere soorten systemen, zoals bij Apple, na 8 jaar houdt de support op, terwijl de apparaten vaak nog prima werken.

[IntrCpT3R]

Ik draai op 5.2-5967 Update 9 met mijn DS1010+. Kan hem niet op 6.2 krijgen, niet ondersteund vanwege CPU beperkingen. Geen security updates hiervoor. Verder draait de NAS prima.

[logix147]

Apple heeft nog voor dit soort dingen updates op iOS 9 geloof zelfs uitgebracht… ik stond raar te kijken dat m’n iPhone 4S ineens een update had nadat ik die even per ongeluk aan de wifi had(Die stuurt m’n wekker nog aan).

Het kan dus wel… andere optie is gewoon alleen intern netwerk gebruiken..

[wilmaster1]

Yes, heb voor die van mij hetzelfde gedaan. Synology geeft het officiele update pad via de download pagina weer.

Het is onhandig dat ze dit niet via de DSM interface weergeven, maar het is een simpel bestand wat bij mij zonder problemen installeerde.

[Admiral Freebee]

Het zou handiger zijn als Synology de mogelijkheid tot upgraden naar een hogere DSM versie zou meegeven in de user interface maar de oudere DSM versies krijgen ook gewoon de security updates.

[Polderviking]

Dit is wel echt een moeilijk lelijke bug in die update software dan?

[Piemol]

Ik denk dat het geen bug in de update software is, maar eerder een planned obsolescence feature.

Zelf gebruik ik nog een DS211j uit 2011. Ga ook even kijken op hun site of daar wat nieuwere software te krijgen is. Ik zet mijn NAS alléén aan om backups te maken, gaat daarna weer uit. Hangt alleen in het thuisnetwerk, draaien verder geen diensten/services op, niet vanaf internet te bereiken (zover ik weet....).

[Admiral Freebee]

Geen planned obsolescence maar je moet bewust naar een hogere DSM versie migreren. Ondertussen krijgt de oudere DSM versie ook wel gewoon security updates.

[Heedless]

Vorige week kwam ik er achter dat mijn DS216+II handmatig inderdaad gewoon nog naar 7.4 kon, terwijl de software al tijden aangaf dat de geïnstalleerde 7.2 uit 2023 of zo de nieuwste versie zou zijn...

[Admiral Freebee]

Ja, mijn DS216+II bleef ook op DSM 7.2 hangen maar die kreeg nog altijd wel security updates via de automatische update feature. Het is dus niet alsof je niet meer veilig was.

DSM 7.4 is wel beschikbaar voor de DS216+II maar je moet dus handmatig updaten naar een hogere DSM versie. Dat was in de tijd van DSM 6 naar 7 ook zo. Ik vermoed dat het is omdat een hogere DSM versie soms breaking changes heeft en je dat dus bewust moet doen.

[cold_as_ijs]

mijn DS218+ hangt op 7.1.1 en wil niet updaten. Na aanleiding van het php gedoe van vorige week had ik ook even gekeken om te upgraden naar de laatste versie. Dat moest handmatig, maar meerdere features ontbraken in de nieuwere versie. Weet even niet meer exact wat, maar voor mij was het op dat moment een reden om nog niet te upgraden

[Racer89]

Wel fijn dat de oudere versie 6.2 ook een update krijgt. Wellicht een domme vraag, als de NAS lokaal achter een VPN zit. Is deze dan alsnog kwetsbaar?

[arjankoole]

natuurlijk is ie kwetsbaar. Een aanvaller moet alleen meer moeite doen om er bij te komen.

maar, de gouden regel is: de grootste aanvalsvector komt van binnen je netwerk.

[Bedge85]

Is het vermoedelijk het gevolg van NAT en goede firewalling van verkeer vanaf het internet. Daarnaast is deze "gouden regel" vermoedelijk meer van toepassing op netwerken van bedrijven waar veel werknemers en bezoekers op het interne netwerk zitten.

Voor normale huis-thuin-keuken netwerken weet ik niet of deze "gouden regel" regel echt opgaat.

[Polderviking]

Daarnaast is deze "gouden regel" vermoedelijk meer van toepassing op netwerken van bedrijven waar veel werknemers en bezoekers op het interne netwerk zitten.

Voor normale huis-thuin-keuken netwerken weet ik niet of deze "gouden regel" regel echt opgaat.

Eerder omgekeerd, bij bedrijven is er veel vaker sprake van uitgebreide security op endpoints, uitgebreide firewalling en netwerksegmentatie.

Thuis zit alles gewoon in hetzelfde subnet, je isp routertje doet niet veel meer dan een beetje natten en is dat allemaal effectief gewoon onbeheerd.
Ik ken ook weinig mensen die echt scheutig zijn met hun wifi wachtwoord.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 30 oktober 2026 12:27]

[RSH]

Zeker vaker bij bedrijfsnetwerken, maar ook bij kleinere en grotere financiële bedrijven en bij overheden kom ik vaker tegen dat segmentatie niet of niet volledig is doorgevoerd - loop aansluitingen van printers of, juist zeker in “directiekantoorgebied” de WCD-aansluitingen maar eens na.

[eymey]

Ik denk dat @arjankoole met "aanvalsvector binnen je netwerk" niet zo zeer de aanwezigheid van gasten en dergelijke bedoelt, maar meer de hoofdgebruiker (medewerker, of bewoner thuis).

Social engineering is één van de meest effectieve manieren om toegang te krijgen.

Genoeg gewone consumenten met een Synology nas die er niet zo heel veel verstand van hebben. Zo mainstream is het merk wel. En dan hoeft een aanvaller zich alleen maar heel overtuigend als supportmedewerker voor te doen om iemand kwaadaardige software te laten installeren.

Maar goed, tegen pure 'remote code execution' zonder tussenkomst van de gebruiker werkt je NAS achter een VPN verbergen natuurlijk wel gewoon goed.

[Reactie gewijzigd door eymey op 30 oktober 2026 12:44]

[CPM]

Gewoon een fatsoenlijke firewall gebruiken met IDS/IPS functies.

[demianmonteverd]

Kun je iets aanraden?

[CPM]

https://eu.store.ui.com/eu/en/products/ucg-ultra

https://help.ui.com/hc/en-us/articles/25930305913751-UniFi-CyberSecure-Enhanced-by-Proofpoint-and-Cloudflare

Wachten op de nieuwe release en dan dit als gratis alternatief: https://qfeeds.com/unifi-integration/

[demianmonteverd]

Ubiquity sla ik over. Dat word gebruikt tegen UA en de eigenaar boeit het niets, als ik het kan voorkomen, dan sla ik zo'n partij lekker over. Maar toch bedankt voor je reactie.

[Polderviking]

Uiteraard, alleen moet iemand dan wel eerst in je netwerk zitten om 't te kunnen gebruiken dus er is in die zin minder druk op de ketel.

Echter als er een kwetsbaarheid in wat anders zit, of iemand in je netwerk klikt op een link ofzo, kan er alsnog "horizontaal" bewogen worden naar die kwetsbare NAS op die manier om wellicht dieper in te dringen.

Dat is waarom ook apparaten die niet direct aan internet hangen gewoon courant gehouden moet worden en wanneer ze niet meer geüpdatet kunnen worden gewoon uitgefaseerd worden.
Dat idee van vroeger dat je je niet echt, of in ieder geval minder, hoeft te bekommeren over software updates op wat er achter je firewall in je "vertrouwde" omgeving zit is wel echt dood en begraven inmiddels.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 30 oktober 2026 12:13]

[mgizmo]

Er zijn ongetwijfeld verzoeken naar het internet vanuit de NAS door andere packages die geinstalleerd zijn. Daar kunnen kwetsbaarheden in zitten die uitgebuit zijn. Op die manier is het systeem alsnog kwetsbaar.

[swhnld]

Ja, het is kwetsbaar, maar beduidend minder kwetsbaar dan wanneer de NAS direct aan het internet hangt. Immers, de kwaadwillende moet bij het apparaat kunnen komen om het lek te misbruiken, en weten dat het apparaat bestaat. Hangt die niet direct aan het internet is deze onvindbaar via een poort scan. Echter, heb je het apparaat bij de leverancier geregistreerd, of hier op het forum vertelt dat je het hebt, dan is dat ook naar jou te traceren.

Waarom een VPN het risico niet compleet oplost:

Achter een VPN, is de NAS via diezelfde VPN benaderbaar. Dus als de VPN een lek bevat, een VPN account gelekt is, etc. dan kan iemand toegang krijgen tot de NAS en vervolgens de lekken in de NAS misbruiken.

Idem kan het misgaan via een apparaat verbonden met hetzelfde netwerk als de NAS, via een link of via een worm virus binnen gebracht op een ander apparaat.

[emre076]

als je het zo bekijkt dan is niks secure genoeg en kan je oneindig doorblijven gaan. de enige oplossing zou dan zero trust zijn. de gebruiker/account krijgt dan alleen de rechten wat die nodig heeft en kan alleen bij diensten/software/servers wat die nodig heeft. elke apparaat krijgt dan zijn afzonderlijk vpn tunnel, geisoleerd verkeer dus. bedrijven hebben al moeite om zoiets op te zetten laat staan thuis gebruikers.

[swhnld]

Beginnen met het installeren van de beveiliging updates is al een goede eerste stap, in het artikel gaat het om lekken uit 2024. Dat beperkt veel risico dat het mis gaat.

En een offline backup van je belangrijkste data, dat als het mis gaat je niet je trouw foto's , of van je kinderen kwijt bent. Gaat het dan mis is het vervelend, kost tijd, maar je kunt ervan herstellen.

[xian05]

Ik dacht ook eerst: mooi een nieuwe update, maar het gaat om de oude update uit 2024 die je moet installeren: DSM 6.2.4-25556-8

Verder geen update gezien.

[MeNTaL_TO]

Ja, geen idee waarom er of hoger staat, er is voor 6.2 geen hogere versie dan DSM 6.2.4-25556-8

[dirks]

Dit lek is twee jaar geleden al gefixt, de huidige slachtoffers (de Synology subreddit staat er vol mee) liepen wat achter met updaten.

[NBK]

Blijkbaar kun je bepaalde modellen niet meer updaten. Mogelijk dat dat iets is dat meespeelt.

Volgens mij is er in 2024 ook wat functionaliteit verdwenen uit de software. Had iets te maken met video, weet niet meer of het een codec was of iets met op de nas recoden/upscale/downscalen.

En vind je het normaal dat je iets moet gaan vervangen wat gewoon doet wat het moet doen? (Data opslaan en beschikbaar maken)

[Reactie gewijzigd door NBK op 30 oktober 2026 12:20]

[Rogers]

Idd mijne doet nog hetzelfde als wat die 8 jaar geleden deed. Maar omdat die geen updates meer krijgt zou ik ±€350 moeten uitgeven aan een nieuwe

Ik vind 10 jaar updates niet lang genoeg voor dit soort apparaten.

[Ramoncito]

Dat klopt, er zat op de oude versie een gratis te gebruiken programma voor twee IP-camera's (Surveillance System). Misschien is er iets nieuws voor in de plaats gekomen.

[StGermain]

Zit er nog altijd in.

[NBK]

Nee, ging niet om de camara's.

Het had te maken met het afspelen van video. Volgens mij had het te maken met het omzetten van codec op de nas zodat het beter afspeelde op bepaalde apparaten. De nas deed dan het zware werk zodat een zwakke smart tv of telefoon dat niet hoefde te doen.

Het werd allemaal nogal onduidelijk omschreven in de changelog en het was voor mij ook volstrekt onduidelijk of ik er gebruik van maakte of zou willen maken. Zolang je op de oude firmware zat bleef het werken. Ik heb die update toen ook maar heel lang uitgesteld

[Reactie gewijzigd door NBK op 30 oktober 2026 13:32]

[Geertje]

Ja: mijn oude NAS bleeft steken op 6.x (maar wel up to date met security updates).
Dat kwam omdat VideoStation (Synology's 'Plex/Jellifin' app om video te casten naar TV) uit 7.x was gehaald.

Als ik wilde kon hij wel naar 7.x, maar dan had ik dus VideoStation moeten verwijderen. Uiteindelijk nu heel blij met nieuwe Sunology + 7.4 + Jellifin in container.

[Edit] Ah, je geeft zelf ook al aan dat het aan functionaliteit kon liggen en niet alleen aan model.

[Reactie gewijzigd door Geertje op 30 oktober 2026 15:22]

[indigo79]

Je bedoelt dat thuisnetwerk waar die 'slimme' koelkast en camera op zitten die nog hun originele software uit 2016 draaien?

Een beetje op flessen getrokken, maar andere apparaten op je eigen netwerk blijven een serieus risico.

[Han_Solo]

Niet nu maar al in december 2024 gevonden en geadresseerd met een update

[Annihilism]

Dat ligt er aan hoe de ransomware verspreid wordt. Niet alle ransomware wordt door een hacker op afstand geïnstalleerd. Als jij een bestand download en kopieert welke geïnfecteerd is kan zelfs een "offline" NAS geïnfecteerd raken.

[bazs2000]

Ah, gelukkig is er na de waterval aan AI-hacks ook nog ruimte voor de oude en vertrouwde ransomware. Mijn vertrouwen in de hackers is weer hersteld.

[kodak]

Fijn dat Synologie aan waarschuwen doet, maar de problemen zijn niet slechts het gebrek aan updates en het bestaan van criminelen die misbruik van omstandigheden maken.

Die updates zijn ook nodig omdat Synologie geen omstandigheden geeft dat hun apparatuur duidelijk geschikt is om voor iedereen bereikbaar te maken via het internet. Dat Synology niet duidelijk waarschuwt wat de gevolgen zijn als je de updates uit zet en toch online plaatst.

De waarschuwingen van Synology (en ze zijn nmm niet de enige) komt vooral neer op transparant zijn op het moment dat het ze zelf uit komt. En dat lijkt vooral te gaan om achter de problemen aan lopen (als er al misbruik is), in plaats van ze duidelijk proberen te voorkomen.

Als je producten maakt die duidelijk bedoeld zijn om persoonlijke gegevens te verwerken dan hoort ook heel duidelijk te zijn wanneer het niet geschikt is voor dat soort verwerkingen. En de fabrikant is daarin een van de belangrijkste om dat vooraf over hun eigen producten aan te geven. Die horen namelijk inzicht in de risico's van hun ontwikkeling en producten te hebben die van belang zijn voor de gebruikers.

[EnigmA-X]

Die updates zijn ook nodig omdat Synologie geen omstandigheden geeft dat hun apparatuur duidelijk geschikt is om voor iedereen bereikbaar te maken via het internet. Dat Synology niet duidelijk waarschuwt wat de gevolgen zijn als je de updates uit zet en toch online plaatst.

Niet Beetje mee eens.
Update: Quickconnect is natuurlijk wel een beetje evil en makkelijk.

Het beschikbaar maken via internet doe je niet in de NAS zelf, maar in je modem/router middels port-forwarding. De NAS heeft er dus uberhaupt weinig weet van en kan dus ook geen "warning" oid te geven zonder verregaande privacy intrusion. Verder is het netwerk waar een device als een Synology in geplaatst wordt imho gewoon een verantwoordelijkheid die niet bij Synology (de NAS) ligt.

Het device ansich is ook geen onedrive of google drive oid. Het hele apparaat is gemaakt voor de "geavanceerde gebruiker", je koopt het ook niet bij de Ikea oid.

Automatische updates staan overigens standaard aan zover ik weet.

Kortom: ik denk dat de verantwoordelijkheid van eigenaar/beheerder niet zomaar afgeschoven kan worden op "meh, ze waarschuwen niet genoeg".

[Reactie gewijzigd door EnigmA-X op 30 oktober 2026 12:46]

[Xanthine]

Bwa met QuickConnect maak je je NAS van buitenaf bereikbaar zonder port forwarding op je eigen router.

[EnigmA-X]

True, maar staat standaard niet aan.

Net even opgezocht, maar de pagina van Synology die beschrijft hoe je dat aanzet waarschuwt idd niet dat het belangrijk is om je systeem up to date te houden (en maakt het wel heel makkelijk voor Jan met de Pet).

Nou. Beetje eens dan ;-)

[Bor]

en maakt het wel heel makkelijk voor Jan met de Pet

En dat is dan ook precies de bedoeling van Quick Connect (naast het niet hoeven openen van poorten). Zie het een beetje zoals Teamviewer en andere remote toegang oplossingen ook werken. Die vereisen geen kennis aan de kant van de eindgebruiker.

Belangrijk punt in dit geval is dat Synology NAS systemen van voor 2025 niet automatsch updaten out of the box. Automatisch updaten is pas in 2025 de standaard instelling geworden:

Although DSM and package updates are installed automatically on models released in 2025 and later, you can overwrite auto updates by enabling manual updates.

Dit zal de reden zijn dat er nog steeds relatief veel systemen updates missen.

[EnigmA-X]

Inderdaad - dat dit pas in 2025 automatisch gaat (updates) is niet best.

Hoewel ik nog steeds wel een beetje van mening bent dat als je zo'n apparaat in huis haalt, dat je dan ook ff RTFM doet.

[kodak]

Ik stel dan ook nergens dat de verantwoordelijkheid van de eigenaar/beheerder zomaar afgeschoven kan worden. Eerder het omgekeerde. Ik ga vooral op de rol van Synology in omdat die kiezen om vooral achteraf te gaan waarschuwen in plaats van vooraf transparant naar de eigenaren/beheerders te zijn over de risico's van hun manier van ontwikkelen en product gebruiken.

[Luchtbakker]

Synology ziet dat aanvallers een kwetsbaarheid uitbuiten die in december 2024 is gepatcht

Als jij nog op een firmware draait vóór december 2024 dan vraag je er ook gewoon om. Kom op hoor. Als je een beetje security serieus neemt zorg je voor regelmatig updaten.

[Blokker_1999]

Mijn NAS draait thuis geisoleerd in een eigen netwerk. Waarom zou ik daar de firmware continue van bij werken? Hoewel ik er een week of 2 terug eindelijk de stekker heb uitgetrokken omdat ik een nieuwe storageserver gebouwd heb, heb ik nooit de behoefte gehad om mijn Synology's firmware bij te werken. Zolang er niemand anders in je netwerk zit en je die NAS ook puur als NAS gebruikt zie ik daar niet direct een reden toe.

Als er al iemand tot aan die NAS kon geraken om iets te misbruiken heb ik sowieso een veel groter probleem.

[Luchtbakker]

Zoals wel vaker aan jouw reacties te zien ben jij vaak uitzondering op de algemene regel. Maar Synology zal ongetwijfeld niet de waarschuwing uitgestuurd hebben omdat jij niet online bent, maar wel alle andere gebruikers.

En mijn opmerking is dus ook bedoeld voor alle mensen waarvan Synology blijkbaar ziet dat ze online zijn, maar nog een firmware van <december 2024 draaien. Voel je daarom ook niet zo aangesproken als jij een uitzondering bent en denk eens out-of-the-box voor de miljoenen andere synology gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 30 oktober 2026 16:22]

[pzijde]

Dat is een denkfout die veel mensen (en ook bedrijven) maken. Dreigingen kunnen ook van binnenuit komen, bijvoorbeeld door een besmette laptop, smartphone of camera. Ook binnen je netwerk moet je ervoor zorgen dat je apparaten autonoom beveiligd zijn.

[curkey]

Mits er patches beschikbaar zijn that is. Maar er zijn een hoop mensen die niet tijd/geld/middelen beschikbaar hadden om een werkende nas weg te flikkeren voor een nieuwe.

[Pietopdeheuvel]

Moet aan die Deense koelmanagement systemen denken in Franse supermarkten.

[gielie]

Misschien kan ik een tip geven, nooit je nas aan het internet hangen.

[TNG128MB]

Heb mijn NAS al jaren niet bekeken. Ding is zeker 12 jaar oud en heb toch maar eens geupdate net edit hah die update was uit 2024.

[Reactie gewijzigd door TNG128MB op 30 oktober 2026 12:55]

[metalmania_666]

Reden waarom ik mijn DS209+ vorig jaar heb vervangen door een Unraid server. Mijn 112J zou nog wel kunnen, maar Allebei meteen maar vervangen door 1 goede Unraid met lifetime updates.

[meesje]

Dit verklaart wel dat de afgelopen tijd dat veelvuldig IP adressen werden geblokkeerd. Deze waren voornamelijk afkomstig van buiten NL. Toen een firewall regel ingesteld dat er alleen ingelogd mag worden vanuit NL. Maar ook dat leverde nog geblokkeerde IP adressen op.