Nederlandse overheid adviseert onderzoek naar overstap van Edge naar Firefox

In een onderzoek van de Nederlandse Rijksoverheid naar de privacyvriendelijkheid van vier browsers scoort Microsoft Edge slechter dan de concurrentie. Het interne advies aan sharedserviceorganisaties (SSO's) is om op korte termijn een overstap naar Mozilla Firefox Enterprise te onderzoeken.

Aanleiding voor het onderzoek is dat de Edge-browser van Microsoft niet zou voldoen aan de contractuele instructie van overheidsorganisatie Strategisch Leveranciersmanagement Cloud (SLM Cloud) voor de verwerking van persoonsgegevens. Microsoft zou bij gebruik van de Edge-browser door de overheid persoonsgegevens kunnen verwerken voor commerciële doeleinden. Dat acht de overheid 'principieel onwenselijk'.

Een principiële muur

SLM Cloud heeft hierover gesprekken gevoerd met Microsoft en vervolgens onderzoek gedaan naar drie alternatieven: Mozilla Firefox Enterprise, Brave en Vivaldi. Ook deze browsers accepteerden geen instructie op basis van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) tijdens het onderzoek. De Nederlandse overheid liep dus bij deze alternatieven voor Edge ook tegen een principiële muur aan.

De drie alternatieven zijn volgens het onderzoek wel privacyvriendelijker dan Microsoft Edge. Zo worden er 'beduidend' minder persoonsgegevens verzameld. Ook zijn er effectievere maatregelen tegen het delen van gegevens met de browserleverancier. Verder bieden Firefox, Brave en Vivaldi betere bescherming tegen trackingcookies.

Compatibiliteitsproblemen

Bij Vivaldi en Brave zouden er echter compatibiliteitsproblemen kunnen optreden in bepaalde werkomgevingen. Bij Firefox treedt dit probleem niet op. Toch adviseert SLM Cloud overheidsorganisaties om voor de lange termijn te onderzoeken of ze Vivaldi en Brave ook kunnen implementeren.

Edge-icoon. Beeld: Microsoft

Reacties (201)

[Scriptkid]

Welke edge is er eigenlijk getest want edge voor business is een heel ander product dan edge die standaard op de pc staat?

De enterprise variant valt nl onder de EA en dpa waarbij dat niet voor commerciele doelen gebruikt mag worden volgens de EA en DPA.

https://www.microsoft.com/en/trust-center/privacy

Alleen de consumer versie valt onder de msa waar wel data gebruikt mag worden voor commerciele doelen. Klinkt alsof er ergens wat dingen door elkaar of langs elkaar lopen / geintrepeteerd worden.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 30 oktober 2026 11:49]

[trayracing]

In de memo (https://open.overheid.nl/overheid/openbaarmakingen/api/v0/attachment/ddbfbe31-0eeb-4b59-9afc-a810df6e585e) staat direct in de opening duidelijk:

Hierbij informeert Strategisch Leveranciersmanagement Cloud (hierna: SLM Cloud) jullie over het uitgevoerde privacy-onderzoek op vier verschillende browsers: Mozilla Firefox Enterprise, Microsoft Edge for Business, Brave Browser en Vivaldi Browser

[RealRob]

Wat Microsoft schrijft en wat Microsoft doet zijn twee verschillende dingen.

[dasiro]

De makers van de drie alternatieve browsers verwerken de (beperkte) persoonsgegevens bovendien voor aanzienlijk minder doelen dan Microsoft bij Edge for Business.

lijkt dat ze wel de correcte versie getest hebben.

Door Mozilla is een wijziging in deze positie gemeld, waardoor het accepteren van een klantinstructie door Mozilla met betrekking tot de verwerking van persoonsgegevens mogelijk kan worden.

ik vind het echter maar vaag dat je als (weliswaar betalende) klant achteraf nog wil gaan laten ingrijpen door een externe partij op lopende contracten.

[sympa]

Met wederzijdse instemming is het niet vreemd om in te grijpen op een lopend contract? Soms wederzijds (ik had een PC samengesteld, moederbord niet snel leverbaar, en toen een alternatief gekozen - wie is er dan begonnen met wijzigen). En soms eenzijdig. Je laat een huis bouwen, je gezinssituatie verandert onverwacht, en je komt tot overeenstemming voor een wijziging.

[fl1px0r]

Edge is edge, er is geen aparte binary. Hetzelfde geld voor Chrome.

[Scriptkid]

In de kern klopt alleen de edge for business heeft totaal andere code actief en die regeld zoon beetje dat alles anders loopt kwa telemetry en engines addons die dan geactiveerd worden om een enterprise container om de consumenten versie te maken.

Beetje zoals je android zakelijke profiel totale zelfstandige container wordt.

En dat is wel een wereld van verschil.

[Kalipeen]

Leuk en aardig allemaal, en de gedachte erachter is begrijpelijk. Maar op een beheerde Windows werkplek kan een gebruiker vaak gewoon zelf een browser installeren, zonder lokale administratorrechten. Veel browsers ondersteunen namelijk een installatie per gebruiker, bijvoorbeeld onder %LocalAppData%.

Tenzij er expliciet beleid is ingericht via bijvoorbeeld AppLocker of WDAC om het uitvoeren van niet toegestane applicaties te blokkeren, valt dat nauwelijks af te dwingen.

Firefox als standaardbrowser aanwijzen is dus één ding, maar daadwerkelijk voorkomen dat gebruikers Chrome of Edge starten, is een heel ander verhaal. Ik vraag me af hoeveel organisaties dat laatste daadwerkelijk goed hebben ingericht.

[Roberto4646]

Heb je wel eens achter een overheid - beheerde werkplek gezeten?

Ik mag (geheel terecht) helemaal niets kiezen m.b.t. een browser.

Nee hoor bij de werkplekken die ik tegen kom wordt alles beheerd, zoals het hoort. Ook de browser.

[kiang]

Aanvullend: op onze werkplekken staan zowel edge als chrome als Firefox al voorgeïnstalleerd, maar addons zijn ook dichtgetimmerd: er is een whitelist zodat je ene goedgekeurde password manager kan gebruiken, maar daarbij houdt het op.

[TomPlant0]

Het verbaast mij toch altijd dat adblockers niet op deze lijsten staan.

[kiang]

Zou kunnen dat die we ook op staan, heb ik niet nagekeken

[Dan the Man]

Ik zou direct weglopen in met mijn laptop in het dichtstbijzijnde Internet café verder werken.

[Isnowiz]

En wat denk je wat je vanuit het internet-café (classic wel!) op het overheidsnetwerk kunt?
Je werkt op een managed device, of niet..

[player-x]

Ik kan met mijn werk-laptop gewoon op een publiek netwerk werken, zij het wel via de bedrijfs-VPN.

Persoonlijk heb ik via mijn vriend bij IT het voor elkaar gekregen om FF te mogen gebruiken; ik vind het persoonlijk gewoon de betere browser, en kan er letterlijk alles mee doen, met wat ik ook met Edge kan doen, inclusief de web-apps die we gebruiken op Edge.

[William_H]

Maar dit heeft niks te maken met OP welk netwerk je zit, maar via WAT je werkt.
Dus een managed apparaat kan dichtgetimmerd zijn. Een omgeving (zoals Citrix) kan dat ook zijn.

Dag keuze.

[Ryunoru]

En als zelfrespecterende werkgever zou ik je dan ontslaan. Volgende?

[Nico de Vries]

Naar een werkgever die je vrij laat om zelf je gereedschap te kiezen natuurlijk.

[kujinshi]

Dan moet je voor jezelf gaan beginnen. In een bedrijf heb je je altijd aan dingen te houden. Het is geen feest.

[William_H]

Zelfs als je voor jezelf begint, kan het zijn dat je een managed device krijgt om je werk te doen

[dasiro]

laat de laptop achter en loop naar het interimkantoor als je zo'n job niet wil doen

[PeterPluijms]

Zelfs bij universiteiten (toch wel een bolwerk van vrijheid) wordt dit langzaam de norm. Wel met de nodige vrijheid op het endpoint, maar in ieder geval gemanaged, basispolicies erop en voorzien van EDR. Je moet ook wel, het kan gewoon niet meer om zonder fatsoenlijke basisvoorzieningen ingericht enigzins veilig te werken.

[Jorrie]

Welke overheid? Ik kan gewoon Firefox gebruiken

[Roberto4646]

" Welke overheid? Ik kan gewoon Firefox gebruiken "

Goed punt, dank. Er is inderdaad niet "gewoon" 1 overheid.

De overheid bestaat uit 1300 tot 1600 overheidsinstanties (zie bron) inclusief IT. Maar laten we zeggen dat mijn ervaring bij de bovenste top 3 van die 1300-1600 overheidsinstanties vandaan komt.

Edit: typo
https://www.kennisvandeov...eidsorganisaties?hl=nl-NL

[Reactie gewijzigd door Roberto4646 op 30 oktober 2026 19:47]

[Jorrie]

Knip

[Reactie gewijzigd door Jorrie op 30 oktober 2026 21:41]

[darkkingll]

Inderdaad, ik heb de ervaring dat vaak alleen ontwikkelaars en testers op een specifieke vdi of lokaal(CW5 bij Dictu bijvoorbeeld) andere browsers naar keuze mogen installeren en is de rest helemaal dichtgetimmerd bij de overheid.

[Miki]

Wij kunnen gelukkig kiezen uit Firefox ESR, Google Chrome en Edge waarvan Edge ook de standaard ingestelde browser is.

Omdat we Office365 gebruiken om samen te kunnen werken in documenten merken we op dat Firefox door Microsoft soms wordt gepest. Je krijgt dan soms een melding dat samenwerken in documenten beter werkt in Edge.

Met dat betreft kan ik niet wachten op verdere ontwikkelingen van Open Overheid Mijn Bureau. Kom maar door!

[Electrowolf]

Op meerdere rijks-werkplekken heb je al jarenlang de keuze tussen Edge en Firefox. Wel kan het afhangen van welke werkplek aanbieder je hebt of er keuze is. Bijvoorbeeld grote als SSC-ICT en DICTU doen dat al verschillend, laat staan wat de verschillen zijn tussen kleinere aanbieders.

[William_H]

En sommige ZBO's regelen zelf hun IT. Dus die bepalen weer zelf. Ik noem maar eens een dwarsstraat, Veiligheidsregio's.

[William_H]

Precies. En @Kalipeen als je bijvoorbeeld remote moet werken bij de overheid, kom je vaak in Citrix-omgevingen terecht. Dan kan je al helemaal niks instellen of installeren.

[miicker]

Binnen de Rijksoverheid kun je geen applicaties op je werkplek installeren die niet uit de door de overheid beheerde store komen. Alle andere executables worden geblokkeerd. Die werkplekken zijn echt behoorlijk dichtgetimmerd (wat mijn inziens alleen maar goed is).

[wvexeltweakers]

Tot en met maart van dit jaar heb ik ruim 40 jaar bij de Rijksoverheid gewerkt. En heb dus alles qua automatisering wel zo’n beetje meegemaakt.van de eerste Tulip notebookjes (…) tot de huidige werkomgeving.

Een voordeel was dat je veel vanuit huis kon doen. Maar inmiddels is het zo dichtgetimmerd dat iedereen zo’n beetje een kwart van zijn tijd bezig is met autorisatie middels code’s, wachtwoorden, MFA en dat soort onzin dat het onwerkbaar is geworden.

Zo blij dat ik mocht stoppen. Het werk op zichzelf was erg leuk, maar de automatisering is meer een last dan een hulp geworden. En dat kost behalve “productie” een enorme berg negatieve energie.

Nooit gedacht dat ik als pro-computer gebruiker er zo tegenaan zou gaan kijken.

[HollowGamer]

Het is ook een hell als developer. Denk dat driekwart echt wel snapt dat iets dichtgetimmerd moet zijn, zeker in de overheid, maar kom dan samen tot een alternatief.

Een dev server of ontwikkel omgeving moest worden ingericht door IT. Vaak mensen die geen idee hebben wat de ontwikkelaar nodig heeft. Of je moet verplicht iets gebruiken van een vendor, vooral Oracle spul heb ik daar langs zien komen.

[miicker]

Security is continu afwegingen maken tussen gebruiksgemak en veiligheid. Hoe eenvoudiger een systeem te gebruiken is en software te installeren, hoe onveiliger dit doorgaans is voor een bedrijf/overheid. Voorheen zag je dat vooral gebruiksgemak voorop moest staan, toen werd het een middenweg en tegenwoordig zie je dat security by design steeds meer een centraal staat, ook binnen de rijksoverheid. Dat betekent inderdaad dat gebruiksgemak er op achteruit gaat en dat sommige zaken niet meer zo snel en efficiënt verlopen. Is dat vervelend en kost het geld? Ja zeker. Maar uiteindelijk loop je een risico dat het veel meer geld gaat kosten als je dit soort maatregelen niet neemt en zeker als overheid kun je je dit niet veroorloven.

[bzzzt]

Hoe eenvoudiger een systeem te gebruiken is en software te installeren, hoe onveiliger dit doorgaans is voor een bedrijf/overheid.

Security experts zijn het niet met je eens.

Traditionally, we’ve thought about security and usability as a trade-off: a more secure system is less functional and more annoying, and a more capable, flexible, and powerful system is less secure. This “either/or” thinking results in systems that are neither usable nor secure.

https://www.schneier.com/blog/archives/2016/10/security_design.html

[miicker]

Je linkt een artikel van ruim 10 jaar oud, dat lijkt me nogal achterhaald. Je kunt niet ontkennen dat veel beveiligingsmaatregelen het gebruiksgemak niet ten goede komt. Verschillende applicaties vereisen MFA, iedere keer moet je nu na je wachtwoord te hebben ingevoerd een authenticator app openen en de 6-cijferige code invoeren.

Security vereist dat sessies niet langer mogen duren dan bijvoorbeeld 1 uur, dus dit mag je elk uur opnieuw doen. Security vereist dat je wachtwoord iedere 2 maanden veranderd moet worden, wat ervoor zorgt dat je continu bezig bent met het verzinnen van een nieuw (nog niet eerder gebruikt) wachtwoord.

Dit zijn slechts enkele voorbeelden. En ik zeg niet dat dit zaken zijn die we niet zouden moeten doen, maar het geeft simpelweg aan dat het gebruiksgemak er niet op vooruit gaat.

[bzzzt]

Je linkt een artikel van ruim 10 jaar oud, dat lijkt me nogal achterhaald.

Computer security is een redelijk tijdloos ICT onderwerp. Er veranderen wel dingen aan aanvallen en implementaties maar in de basis is het gewoon managen van risico's.

Je kunt niet ontkennen dat veel beveiligingsmaatregelen het gebruiksgemak niet ten goede komt. Verschillende applicaties vereisen MFA, iedere keer moet je nu na je wachtwoord te hebben ingevoerd een authenticator app openen en de 6-cijferige code invoeren.

Je kan je afvragen waarom je dat iedere keer zou moeten doen en of het account dat beveiligd moet worden niet met een klein tandje minder af kan. Je huis heeft ook geen kluisdeur van een bank.

Daarnaast zijn er veel praktischer werkende 2FA mogelijkheden zoals vingerafdruk/gezicht scan of USB keys. De authenticator app die ik voor mijn werk gebruik werkt via het lock scherm van mijn telefoon - even op 'ok' klikken en FaceID is voldoende om door te werken. Zelfde geldt voor bijvoorbeeld Apple/Google pay oplossingen. Dat vindt ook bijna niemand een onoverkomelijke last.

Security vereist dat sessies niet langer mogen duren dan bijvoorbeeld 1 uur, dus dit mag je elk uur opnieuw doen. Security vereist dat je wachtwoord iedere 2 maanden veranderd moet worden, wat ervoor zorgt dat je continu bezig bent met het verzinnen van een nieuw (nog niet eerder gebruikt) wachtwoord.

Regelmatig wachtwoord wisselen is al sinds 2015 geen aanbevolen policy meer van het NCSC en veel andere beveiligingsclubs hebben dat overgenomen. https://www.ncsc.gov.uk/blog-post/problems-forcing-regular-password-expiry

Dit zijn slechts enkele voorbeelden. En ik zeg niet dat dit zaken zijn die we niet zouden moeten doen, maar het geeft simpelweg aan dat het gebruiksgemak er niet op vooruit gaat.

Niet als een organisatie security ziet als een 'checkbox item' en geen oog heeft voor praktische implementatie.

[wvexeltweakers]

Je schreef “beveiging is gewoon het managen van risico’s”. En juist dáár gaat het fout. Als je het zo beveiligt dat gebruikers niet meer goed snappen waarmee ze bezig zijn, creëer je juist een groter risico. Zo werd bij ons MFA middels een authenticator app verplicht, zonder goede instructies. En het geval wilde dat we 2 authenticator apps met dezelfde naam op onze devices hadden (…).

Ik kan jouw huis zo goed beveiligen, dat niemand erin kan. Maar jij dus ook niet. Ik denk dat niemand dat wil.

[nugscree]

Voor wachtwoorden heb ik al meerder keren gezien dat het het oud wachtwoord is +1 (of een ander cijfertje). Als het nieuwe wachtwoord niet te veel mag lijken op het oude dan roteren ze een handje vol wachtwoorden elke keer, maar dan wel voor alle accounts, of het mooie post-it plakkertje op de monitor. Dat maakt het niet veiliger en mensen verzinnen altijd wel een weg er om heen.

[DohnJoe]

Sinds een jaar gebruiken wij een soort vpn oplossing (Microsoft Global Secure Access) en dat is echt een verademing, je werkt gewoon op je laptop, kan overal direct bij en hebt nauwelijks last van autorisaties.

[Reactie gewijzigd door DohnJoe op 30 oktober 2026 08:15]

[Keypunchie]

Firefox als standaardbrowser aanwijzen is dus één ding, maar daadwerkelijk voorkomen dat gebruikers Chrome of Edge starten, is een heel ander verhaal. Ik vraag me af hoeveel organisaties dat laatste daadwerkelijk goed hebben ingericht.

Dat hoef je ook niet per se technisch af te dwingen, maar kun je ook gewoon met beleid af, toch?

Dat betekent niet dat er nergens in je organisatie niemand een andere browser installeert, maar dat is ook niet het einde van de wereld. Het betekent wel een issue voor die persoon als het gedetecteerd wordt (vooral een goed gesprek over het waarom, lijkt me. Mogelijk is er een moverende reden, mogelijk is er wat security/privacy-awareness nodig).

Niks zo destructief voor productiviteit van een organisatie als de volledig dichtgetimmerde werkplek. Werkplek IT hoort een facilitator van *goed* gebruik te zijn, niet een repressieve poortwachter.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 29 oktober 2026 20:02]

[Ryunoru]

Dat kan, maar technisch afdwingen is efficiënter en veiliger. Dan weet je zeker dat je gebruikers niet alsnog andere programma's installeren.

[Keypunchie]

Efficiënter en veiliger voor de beheerder.

Niet noodzakelijkerwijs voor de bedrijfsprocessen..

Het klassieke voorbeeld is UAC van Vista. Superefficient en veilig, maar niemand kreeg meer wat gedaan.

[demianmonteverd]

Letterlijk krijg je dan problemen met je verzekering als je dit niet afdwingt en controleert. Wellicht heeft jouw werkgever een dermate groot contract met de verzekeraar dat de cybersecurity verzekering dat wel toestaat, maar bij veel verzekeringen ben je gewoon onverzekerd als je je niet aan de regels van de verzekering houd.

Bedenk net, misschien zijn er partijen die toch verzekeren en hierin wat coulanter zijn natuurlijk.

[cdwave]

Wat ik altijd zie in van die strict beheerde omgevingen is dat de gebruikers zich in allerlei bochten gaan wringen om toch hun zin te krijgen op de meest simpele dingen. Vaak leiden die handige workarounds juist tot ondoorzichtigheid en vaak grote security gaten. Vaak alleen maar "omdat het kan", om te kunnen pochen tegen collega's. Daarnaast leidt het tot een heel nonchalante houding van "alles is toch dichtgetimmerd dus ik kan lekker klikken op alles wat er maar in de mailbox valt".

Ik zie altijd meer heil in het plaatsen van verantwoordelijkheid. Geef mensen de verantwoordelijkheid voor bedrijfsveiligheid en dan nemen ze die doorgaans ook serieus. Leg ze uit waarom ze bepaalde software of settings niet mogen gebruiken, als ze snappen waarom gaan ze er heel anders mee om dan wanneer de motivatie is "omdat dat moet van de IT afdeling". De sfeer in je bedrijf wordt ook een stuk beter wanneer de IT afdeling ervaren wordt als een entiteit die dingen mogelijk maakt en mensen helpt, in plaats van een belerend stelletje dwarsliggers.

[Keypunchie]

Verzekeringen verschillen. Ook een cyberverzekeraar heeft musts, should and could. Geen twee omgevingen zijn gelijk. En ik ken blijkbaar veel.onverzekerde bedrijven, waar je wel (met grenzen hoor), zelf software kan draaien. De wereld.is niet zo zwart/wit.

[DClaessens]

Bij ons heeft iedereen een eigen laptop met een admin user. Ze kunnen doen en laten wat ze willen, alles gaat in goed vertrouwen. En dat werkt twee kanten op, wat je geeft krijg je terug. (Enigszins afhankelijk van de types die je aanneemt)

[William_H]

Dat hangt echt af van het niveau ook van je medewerkers.
Karin van personeelszaken die net aan weet hoe Peoplesoft werkt, krijgt een mail van de directeur, en trapt in phishing.

Of je bent een developer bij Bitonic en je geeft ook toegang tot de ontwikkelomgeving, weg 6 miljard aan crypto.

Het kan dus iedereen overkomen...

[Quintiemero]

Joh, alleen beleid en niet afdwingen. Papiere compliance noemen we dat.

[Keypunchie]

Helemaal niet. Compliance heeft niks te maken met technisch afdwingen, wel met controle en audits.

Als jij in plaats van heel ingewikkelde blokkades vooraf tegen allerhande software install bijvoorbeeld gewoon regelmatig rapporting van geinstalleerde software draait, dan kun je prima compliant zijn.

En vaak is het ook beter ook. Wat ik ook veel zie bij dichtgetimmerde organisaties is namelijk het omgekeerde "als het kan, zal het wel mogen".

Ja, en dan hangt er dus een geeltje met wachtwoorden op een monitor...

[Ryunoru]

Compliance kan je prima afdwingen. Je doet nu net of een goed beheerde omgeving een slecht iets is, maar dat is natuurlijk klikklare onzin. Eenzelfde omgeving zorgt ook dat buiten de digitale zaken om de boel goed geregeld is, zoals geen geeltjes met wachtwoorden. Op mijn werk heeft iedere werknemer zijn eigen account en wachtwoord, en niemand die het in zijn hoofd haalt om ergens zijn wachtwoord op te schrijven.

[Keypunchie]

Ik ken jouw omgeving uiteraard niet.

Maar ik ken genoeg.omgevingen waar "technisch afdwingen" is doorgeslagen.

Dat een engineer bij een klant doodleuk gaat vragen of we de vergaderuitnodigingen maar naar zijn privé-adressen kunnen sturen, omdat anders hij het niet in zijn agenda.krijgt.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 30 oktober 2026 08:03]

[kozue]

"Zijn" agenda is dan zeker ook een persoonlijk agenda op een persoonlijk account in een of andere cloud? Waar werk niet in thuishoort? (laat me raden, iets van Google?)
Ja, zo kun je overal wel omheen gaan zitten werken, en vervolgens bedrijfsgeheimen lekken via je eigen persoonlijke digitale spullen
Policies zijn er niet voor de lol, maar voor de veiligheid. En niet perse die van jou, maar vaak van het bedrijf zelf.

[Keypunchie]

Zeker, maar de vraag is dus *waarom* doet zo'n engineer dit. Dit doet hij in ieder geval niet omdat de "veilige" systemen waar hij geacht wordt om mee te werken het hem makkelijk maken om ze te gebruiken.

Die nuance mis ik hier heel erg met "vooraf technisch afdwingen" (ipv. bvb een beleid + montioringen). Er wordt vaak niet naar secundaire effecten gekeken.

En dan kun je wel gaan roepen "engineer zit fout", maar mijn ervaring is dat het doorgaans juist *niet* de minst verantwoordelijke of meest luie engineers zijn.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 30 oktober 2026 11:10]

[demianmonteverd]

Het punt van kozue is toch best ok. Als je bedrijf niet wilt dat je hun bedrijfsgegevens upload naar US of CN clouds, dan is dat gewoon een regel om je aan te houden. Dat jij vind dat je je taak alleen op chatgpt goed gedaan krijgt omdat je niet de prompting guides voor bijv. GLM (gehost via bijv. mistral) wilt lezen is dan geen relevant argument. Pak even deze omdat AI vaak het issue is waar mensen graag hun favo tool voor willen inzetten.

[Keypunchie]

Je volgt niet wat ik zeg.

Het is niet "gebruiker moet maar lekker doen wat hij wil", maar juist "help een gebruiker het juiste te doen".

Ga je alle LLMs dicht timmeren in de bedrijfsbrowser, zul.je zien dat mensen bestanden naar zichzelf gaan mailen en uploaden.

En mis je er eentje in je blocklist, zie je vaak in het bedrijf dan de mentaliteit "oh, was niet geblokkeerd, dus dan mag het toch, dat ik dr jaarcijfers upload?!"

Heb je nog steeds niet je doelen bereikt. Heb je daarentegen beleid + controle, (en misschien in plaats van dicht timmeren iets van banners met spelregels en/of links naar de goedgekeurde LLM), dan is de kans op catastrofaal dataverlies vele malen kleiner. En je medewerkers zijn niet gefrustreerd omdat ze niet de hoofdstad van Pakistan even aan een LLM konden vragen.

De gedachte dat je door het dicht te timmeren het volledig voorkomt is denk ik wat me het meeste ergert. De praktijk blijkt dat een cultuur van veiligheid en gedrag meer bereikt dat technische hulpmiddelen alleen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 30 oktober 2026 17:06]

[demianmonteverd]

Ok, las je reactie inderdaad iets anders.

Aangaande wat je kunt/mag doen zien we de wereld toch anders misschien. Als je ergens werkt dan moet je je toch aanpassen aan wat daar gangbaar is. Als dat betekent parkeren in een parkeervak dan moet je dat gewoon doen. Er zijn zelfs bedrijven die hun personeel verbieden in het zicht van de openbare weg in hun eigen tijd te roken op terrein van het bedrijf! Dat word ook nageleefd (zonder morren zelfs vaak!). IT is niet zo speciaal als dat wij dat misschien vinden. Het mailen naar jezelf kun je niet vergelijken met parkeren voor de slagboom van de parkeerplaats, maar meer met het bewust niet afsluiten van de voordeur als je als laatste het pand/de winkel verlaat, of het open laten van de branddeur, etc.. Dat we als maatschappij dit toestaan is een fase. Ooit was het super normaal om geeltjes met passwords te plakken overal. Als je dat nu doet heb je meteen een gesprek met je leidinggevende. Het was ook normaal om altijd direct het wachtwoord aan te passen en direct daarna terug te zetten naar het oude, dat is technisch opgelost. Er zijn tal van zulke dingen. Goed, zie dat mijn reactie veel te lang gaat worden, punt is waar we over van inzicht verschillen is dat jij vind dat iedereen of in elk geval veel mensen mogen bepalen hoe, waar en waarmee ze hun werk doen. En dat is zeker niet overal zoals jij vind dat het moet.

[William_H]

Doet mij denken aan bepaalde politici, Trump met een oude iPhone, Hilary Clinton met een persoonlijke mailomgeving waar allerlei geheime stukken in stonden...

[Cis]

Dat klinkt inderdaad de wereld op zijn kop. Hoe reageert je IT-dienstverlener als je haar hiermee confronteert? Het is veiliger om alles beheerd te houden. Dit riekt naar shadow-it.

[Keypunchie]

Het riekt er niet naar, het is het!

* Keypunchie gaat alleen niet de problemen van elke organisatie die klant bij hem is oplossen.

[sympa]

Als je dan ziet dat binnenkomen bij een Odido een kwestie van 1 misstapje is. Wat ze hebben achterhaald, dus controle en audits waren er wel. Maar dan wil je toch van te voren afdwingen dat het niet fout kan kaan.

Is dat onhandig? Ja. Maar ik denk vooral omdat de requirements van "desktopwerk" heel moeilijk te verzamelen zijn.

[Keypunchie]

Die mevrouw heeft gewoon haar bedrijfsbrowser gebruikt hoor, om op de link te klikken.

Het probleem zat daar niet (alleen) bij een kwetsbare gebruiker.

Of beter gezegd, het probleem daar was zeker niet de werkplek. Dat was de backend.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 30 oktober 2026 08:05]

[sympa]

Mijn punt is dat controle achteraf dus te laat komt. Of het nou gaat om klikken op een link of het installeren van spy- of ransomware.

[kozue]

Er lijkt me niks mis mee om een specifieke browser te forceren, als je daar goede redenen voor hebt. Ze werken toch in de basis allemaal hetzelfde. Het is alsof je zelf een auto van merk X hebt, en dan vervolgens bij je baas gaan klagen dat die ook auto's van merk X moet kopen omdat hun merk Y slecht zou zijn. Nee, merk Y brengt je ook van A naar B. Net zoals met browsers.
Dat heeft niks met repressie te maken maar vooral met veiligheid. Als je kijkt naar wat mensen tegenwoordig allemaal voor rare dingen met hun telefoon uitspoken kun je individuen er niet op vertrouwen de juiste keuze te maken. Als ze dat wel konden bestond Chrome al niet meer, dat is na Internet Explorer het grootste wanproduct op browsergebied ooit.

[Simon Weel]

Firefox als standaardbrowser aanwijzen is dus één ding, maar daadwerkelijk voorkomen dat gebruikers Chrome of Edge starten, is een heel ander verhaal.

Ik heb een poging gedaan. En veel gebruikers zijn 'teugen' - die willen Chrome of Edge. En de nodige websites die mekkeren dat ze het beste met Chrome werken.....

[Kalipeen]

Ja, tuurlijk. Iedereen wil in de "eigen" browser inloggen en zijn eigen profiel laden. Ik ook.
Maar welke websites mekkeren tegenwoordig nog dat ze een specifieke browser willen zien? Ik maak dat eigenlijk nooit meer mee.

[willieverhoef]

Google, geeft dat nog steeds weer bij al hun producten.

[Anonnymous!]

Dat is de WC-eend!

[HollowGamer]

Sterker nog, ze slopen bewust YouTube om gebruikers naar Chrome te lokken. Althans zo wordt het natuurlijk niet vertaald vanuit hun kant.

[kozue]

Dan tijd om Google ook uit te faseren. Die spyware ben je sowieso liever kwijt dan rijk.

[Ryunoru]

Ik heb in niche situaties wel eens gehad dat ik Chrome moest gebruiken omdat iets met Firefox niet geregeld kon worden. Dat lag uiteraard meer aan de websites dan de browsers, maar dat maakt voor de gebruiker weinig uit. Niet dat ik hierom zou overstappen hoor, ik blijf gewoon op Firefox en ga neverdenooitniet terug op een Chromium-browser.

[dimdek]

Formule1 TV weigert te streamen binnen Firefox. In het verleden heb ik spaarrekeningen bij banken gehad die niet via Firefox te benaderen waren. Ik weet niet hoe het nu is, maar bij het spaarprogramma van de KLM kon ik ook niet inloggen via Firefox. Onlang nog kon ik niet inchecken bij Transavia via Firefox en dat heb ik bij andere luchtvaarmaatschappijen in het verleden ook gehad.

[Thekilldevilhil]

Ik gebruik al jaren firefox (ook mobiel) en de enige site die het niet goed doet is manfield (schoenen kopen dus). Dus ik ben wel benieuwd hoe lang het geleden is dat je firefox gebruikt hebt.

[dimdek]

Ik gebruik uitsluitend Firefox en moet dus af en toe uitwijken naar een Chromium browser. Ik kies dan voor Brave. Ik gebruik vrijwel nooit de browser op mijn smartphone, maar als ik dat doe is het Fennec (op basis van Firefox).

[Thekilldevilhil]

Ik gebruik alles wat jij aanhaalt, vorige week nog naar Spanje gevlogen met transavia en terug KLM, niets van enige problemen gemerkt. Ik heb de afgelopen jaren met air france, lufthansa en vage binnenlandse vluchten in zuid Amerika gevlogen. Geen problemen. Ik heb de ING, Bunq en Rabo, ook nooit enige problemen mee gehad. Ik gebruik Linux en Windows door elkaar, dus het is ook niet OS specifiek. Beetje een vaag verhaal dit...

[kozue]

Mijn ervaring is iets totaal anders. Ik kom af en toe ook websites tegen die niet goed werken, maar dat ligt eigenlijk nooit aan de browser, maar aan troep-blockers die ik zelf geïnstalleerd heb. Een hoop websites testen niet wat er met hun site gebeurd als je bepaalde third party (tracking) scripts blokkeert, en geven dan gewoon javascript errors, waardoor de site kapot gaat. De oplossing daarvoor is niet een andere browser, maar een leeg profiel met alle instellingen op default.

[Blackie85]

Is er een specifieke reden dat je vrijwel nooit de browser van je smartphone gebruikt?

[dimdek]

Dat is allereerst omdat ik een bloedhekel heb aan smartphones. Eigenlijk was dat al vanaf de eerste mobiele telefoon die ik in de 90er jaren kreeg van een opdrachtgever, maar sinds die dingen alleen nog bestaan om persoonsinformatie te jatten ben ik er helemaal klaar mee. Of het nu banken, winkels, vliegtuigmaatschappijen, producenten van huishuidelijke apparaten of onze eigen overheid is. Allemaal willen ze dat je een app gebruikt die vol zit met trackers en die liefst een account vereisen. En als het geen app is, dan gebruik je een QR-code met een website die gegevens over je verzamelt. Ik vond smartphones nog een tijd handig om mijn administratie bij te houden (ipv een pocketPC), maar tegenwoordig doe ik er niet veel anders mee dan Home Assistant bedienen ondanks dat ik blijf zoeken naar nuttige functies. Daarnaast kijk ik niet graag naar zo'n klein scherm als ik informatie zoek en als tijdverdrijf kijk ik liever naar buiten dan op een scherm.

[Han_Solo]

Mooi dan is de overheid een goede start om firefox een breder draagvlak tegeven

[sus]

Formule1 TV weigert te streamen binnen Firefox.

Doet het prima hier. Op Debian 13, dus ook met evt DRM geen gezeik.

[dimdek]

Als ik ga naar de site https://f1tv.formula1.com/ krijg ik gewoon een venster met 'Deze Browser wordt niet ondersteund' en daarin ben ik niet de enige. Ik heb dat wel kunnen oplossen met een plugin die Chome simuleert, maar F1TV heeft er bewust voor gekozen.

[Isnowiz]

Slack doet dat als je een ESR-versie van Firefox gebruikt..

[Simon Weel]

Maar welke websites mekkeren tegenwoordig nog dat ze een specifieke browser willen zien?

Autodesk Construction Cloud, bijvoorbeeld. Oh, ik bedoel 'Forma'. Of was het nou Autodesk 360?

[Ryunoru]

Tot nu toe heb ik met Firefox alleen last gehad met Paypal-opwaardering en een ID-verificatie voor mijn werk. Dus wat dat betreft valt het -in mijn ervaring- behoorlijk mee. Kan het alleen maar aanmoedigen, en hopelijk gaan andere bedrijven ook overstappen zodat ook de niche situaties opgelost worden.

[bytemaster460]

Ik denk dat op de meeste beheerde werkplekken van de overheid en van heel veel andere bedrijven en organisaties helemaal niets geïnstalleerd mag worden en al helemaal geen eigen browser.

[Martinez-]

In navolging van hieronder: ook in mijn ziekenhuisomgeving kan ik toch echt geen andere browser installeren. Heck, ik mag niet eens de Microsoft store openen. Moet je bedenken hoe brak werken het is met alleen de standaard oplossingen in Windows.

[Reactie gewijzigd door Martinez- op 29 oktober 2026 22:39]

[RDNZL]

Localappdata dichtzetten voor installs hoort daarbij uiteraard

[Scriptkid]

Als je purview dlp activeerd worden alle non edge browsers standaard disabled 😉

[Bor]

Nee hoor? Het activeren van Microsoft Purview Data Loss Prevention (DLP) zorgt er niet voor dat alle browsers buiten Microsoft Edge automatisch worden uitgeschakeld.
Als je Purview DLP inschakelt voor endpoints gebeurt er standaard het volgende met andere browsers zoals Chrome of Firefox:

- De browsers blijven gewoon werken. Gebruikers kunnen ze nog steeds openen en gebruiken.
- Om DLP-regels toe te passen op Chrome of Firefox, gebruikt Microsoft de Microsoft Purview Extension. Als deze extensie is geïnstalleerd, worden de acties in die browsers gemonitord of geblokkeerd op basis van jouw beleid.
- Je kunt in de Purview-instellingen wel zélf een lijst met 'niet-ondersteunde browsers' configureren. Als je dat doet, kun je instellen dat gebruikers geen gevoelige bestanden mogen openen of uploaden in die specifieke browsers, óf je kunt de toegang tot die browsers volledig blokkeren via AppLocker/Windows Information Protection.

Dit is geen standaard gedrag voor zover ik weet.

[Scriptkid]

Sorry meschien had ik het moeten verduidelijken , Zodra je Purview voor mananged en unmanaged browsers activeerd (Inline Web Traffic ) wordt er een EDGE policy gemaakt om via Intune alle browsers die niet chrome zijn te disablen, en de chrome krijgt de instructies om een doorverwijzing te renderen naar edge voor de protected AI sites.

EDLP is vaak niet de voorkeur ivm de delays en scan popups , IWT is veel sneller en zorgt niet voor de popups.

Wil je echt alles dicht timmeren dan zul je naar GSA moeten gaan zodat je network DLP kunt toepassen en dan kun je weer je eigen browser kiezen maar krijg je wel raare errors in de apps want die verbreken letterlijk netwerk connectie.

Kortom je zult een keuze moeten maken voor layered defense van alle 3 om 3rd party AI onder controle te krijgen. En dan kom je tot de conclusie dat het edge en chrome only worden.

#MSFT Data security

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 30 oktober 2026 09:05]

[Ryunoru]

Laat dat nou net de grap zijn met beheerde computers, daar kan je als werknemer inderdaad niet kiezen om een andere browser te installeren. Het is heel makkelijk om af te dwingen.

[Mushroomician]

Als ik de titel lees denk ik: “huh, is Chrome beter?” Ik nam aan dat die ook getest was, en dat blijkt niet zo te zijn

het antwoord is dus? dat weten we niet obv dit onderzoek. Er zijn vier browsers onderzocht waarvan Edge de slechtste uit de test is.

Dus nu rest de vraag: was marktleider Google Chrome onderzocht , waar zou het dan staan?

[aikebah]

Waarschijnlijk mistens zo slecht als edge, want google/alphabet staat nu niet bepaald bekend om het beperken van verzamelen van gegevens en afzien van profiling, sterker nog, dat is de core-business van dat advertentiebedrijf-met-IT-diensten.

[sympa]

Ik denk dat het bij Microsoft niet beter is. Google mag er dan mee geboren zijn, dat je ergens voor betaalt betekent zeker niet dat je niet zelf het product bent.

[Blinkin]

Hoewel ik denk dat het goed is om elke browser te onderzoeken met de gelijke maatstaven, denk ik niet dat er veel toegevoegde waarde zal zijn bij een browser die al in talloze onderzoeken naar voren komt als data verzamelaar en niet bepaald privacy vriendelijk.

[kozue]

Als ik zo'n onderzoek zou doen, zou ik Chrome ook niet meenemen. Daarvan weet je zonder onderzoek al dat je gedatamined wordt. Dat ze marktleider zijn betekent niks, dat zijn ze alleen geworden door gebruikers van Google webdiensten iedere keer advertenties voor Chrome in hun gezicht te duwen. Als je mensen maar laat denken dat iets goed is, gaan ze het vanzelf gebruiken, zonder zelf verder onderzoek te doen. Komt nog bij dat er nog steeds een best flinke groep is die denkt dat Google een goed, betrouwbaar bedrijf is, en dus alles wat Google uitbrengt voor zoete koek slikt. Chrome hoort niet op overheidscomputers thuis.

[Mushroomician]

jij en ik weten het, maar een werkgever of manager heeft soms meer overtuiging nodig. Een onderzoeksrapport van de overheid heeft daarbij veel gewicht.

[GeleKoplamp]

Hallelujah, kom maar door met Firefox

[Jacco011]

Ik zelf gebruik LibreWolf waar alle privacy snufjes standaard aanstaan.
What are the best private browsers in 2026?

[GeleKoplamp]

LibreWolf, Waterfox zijn allemaal prima opties als je het mij vraagt. Firefox kan je ook hardenen. Privé gebruik ik Zen, ook erg fan van, maar op werk zitten we nog met 'dichtgetimmerde versies' van Chrome en Edge te klooien.

[HollowGamer]

Dat gaat niet werken voor de doorsnee gebruiker. Als je kijkt naar LibreWolf is het dichttimmeren echt heel goed, maar veel werkt daardoor niet. Voor iemand met veel computer kennis is dat geen probleem, maar leg het maar eens uit aan de doorsnee eindgebruikers.

[WhiteDog]

Dan verkoop je maar niets aan mij een ga ik naar de concurrent die wel een privacy-vriendelijke versie van zijn website heeft. Dat is de theorie...

In de praktijk ga ik dan als mijn aardappelen kunnen planten en oogsten. Dan ga ik wel eerst licentie-kosten op de zaadjes moeten betalen aan Monsanto, maar hun websites heeft cookies...

[Pasteis]

Goed nieuws en fijn dat zo’n initiatief als dit is uitgevoerd. Ik hoop dat het advies overgenomen wordt. De browser staat met cloudoplossing centraal voor heel veel toepassingen. Dan wil je gewoon een veilige, betrouwbare en vooral privacyvriendelijke browser hebben voor zakelijke doeleinden. Al helemaal als het gaat om de overheid.

Overigens wel knap hoe MS het weer voor elkaar heeft gekregen om een product om zeep te helpen. Volgens mij was het in zijn vroege versies juist best goed… Maar helaas door hun marktmacht is de browser alsnog populair geworden.

[Maurits van Baerle]

Microsoft heeft natuurlijk een reputatie laag te houden als het gaat om het produceren van software maar Edge verbaast me inderdaad ook.

Case in point: alle drie de grote browser engines (en dus de afgeleiden ervan) ondersteunen nu JPEG XL, behalve Edge. Ook al is hij gebouwd rondom een Chromium die het wél ondersteunt, ze moeten het bewust hebben uitgezet. What is going on with Microsoft and JPEG XL?

[ewoutw]

de overheid moet het niet adviseren, maar afdwingen. Alle overheid devices verbond op Chromium en alleen FireFox.

Alle Chromium browers brouwers baseren zicht op Google techniek..... en dat moet je niet willen.

[neversium]

Je hebt niet veel te willen, aangezien het gratis is, en je hebt het maar te accepteren. Ook mooi: geen cent betalen, maar wel met een eisenpakket komen aanwaaien.

Een grote organisatie zoals de Rijksoverheid heeft meer dan voldoende capaciteit om een eigen browser te bouwen met Chromium of Gecko als browserengine. Op deze manier kunnen ze het helemaal naar wens maken en kun je dit ook aan gemeenten en provincies aanbieden.

[Terracotta]

Jij denkt dat je niet betaalt? Edge is een onderdeel van een softwarepakket waar grof geld voor neergelegd wordt, als die dan ook nog eens niet voldoet aan de lokale wetgeving is er wel serieus iets mis.

[neversium]

Nee hoor, je kunt de enterprisevarianten van zowel Chrome als Edge configureren en deployen zonder een enkele licentie, dus ik weet niet waarom je denkt dat het een betaald product is. Het is niet zoals Teams een aantal jaar terug, waarbij het inbegrepen was in je office365 / Microsoft365 licentie

[Terracotta]

Het is inbegrepen in je windows licentie... niets is gratis, niets.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 29 oktober 2026 18:58]

[neversium]

En bij macOS/Linux? En ja, je hebt gelijk: niks is gratis en je betaalt met je data of op andere manieren; ook bij Firefox. Daarom is het gewoon beter om een eigen browser te bouwen met Chromium/Gecko als engine.

[Terracotta]

bij MacOS krijg je de licentie bij de hardware. Bij Linux moet je als bedrijf de nodige investering in personeel voorzien.

Zelfde als je voor Firefox een eigen build maakt: kost geld voor iemand, zou niet slecht zijn voor de hele Firefox gemeenschap als er meerdere organisaties achter zitten.

[Scriptkid]

Edge zit bij je windows, edge for business zit bij je m365

[Jacco011]

Dat moet je vanuit de EU gaan doen, niet ieder land voor zich een miljoenen budget gaan lopen uitgeven.

[sympa]

Vanuit de EU in ieder geval samenwerken op dit gebied. Dan pakt Nederland bijvoorbeeld de browser, en elk ander land dekt een ander stuk functionaliteit af.

Ik vermoed dat er wel een gap is op het gebied van beveiliging.

[Jacco011]

Frankrijk is begonnen https://code.gouv.fr/. Kan Nederland inderdaad mooi de browser doen.

[Ryunoru]

Of gewoon Firefox gebruiken, want overheid en IT-projecten is ook niet echt een gunstige combinatie. Waarom zo moeilijk doen als Firefox al voldoet aan de eisen?

[neversium]

Firefox is geen levensvatbaar product; Google hoeft alleen maar even te besluiten dat ze hun jaarlijkse “donatie” stopzetten en het doekt valt.

[GeeBee]

Als technologiedocent, toch ook overheid, maar misschien een edge case (pun intended) loop ik er dan tegenaan dat Firefox geen USB toegang heeft, dus kan ik mijn sketches niet vanuit Firefox naar een MicroBIT schrijven.

[Reactie gewijzigd door GeeBee op 29 oktober 2026 20:38]

[Ryunoru]

Je kan toch je bestanden vanaf je USB eerst overzetten naar je gebruikersomgeving, en vandaaruit naar Firefox?

[sympa]

Chrome heeft een functie om USB op low level aan te sturen. Om firmware te flashen bijvoorbeeld, of aan een camera een opdracht te geven om een foto te maken. Of om je gamer RGB te configureren vanuit de webbroser.

Dat is dus niet hetzelfde als het schrijven van een bestandje.

Het lijkt me ook niet iets dat op een algemene werkplek thuishoort, random USB devices van random commando's voorzien (zij het dan na bevestiging door de gebruiker).

[HollowGamer]

Op Microsoft gebied wel dan? Mozilla is cross platform erg goed, maar ze blijven wel bij Microsoft Windows hangen zo te lezen.

[sympa]

Ik denk dat je eerst de applicaties OS-onafhankelijk moet hebben voordat je van OS kan wisselen.

[lenwar]

Als je niets met technieken die Google heeft ontwikkeld of sterk aanstuurt te maken wil hebben, dan houd je een heel saai web over 😊

Zaken als WebRTC, Service Workers voor PWA’s, WebAuthn (samen met Mozilla), en ga zo maar door.

De Blink engine die Chromium gebruikt is gewoon een goede engine.

Uiteraard is Google als bedrijf een soort tumor, waar je in de basis weinig mee te maken moet willen hebben, maar ze doen ook wel echt goede dingen.

[sympa]

Apple doet ook wel goede dingen voor het web, Microsoft ook, en ook Mozilla dus. Die dingen kosten heel veel geld en inzicht om voor elkaar te krijgen. En wees blij dat ze alleen in een open spec terechtkomen.

[lenwar]

Microsoft weet ik wel, die hebben dingen als SignalIR, Blazor, TypeScript en dat soort zaken, Meta heeft 'React', maar Apple? Ik kom niet verder dan Webkit voor hun eigen browser? Wat voor soort dingen doel je van Apple op die 'goed voor het web' zijn? Apple is toch voornamelijk meer bezig met 'voor Apple'?

N.B. Dit is geen sneer, het is gewoon de focus van het bedrijf. Niet ieder techbedrijf hoeft actief mee te doen met ontwikkelingen voor het Web zelf. Het is net zoals Amazon. Die heeft ook allerlei web-zaken gemaakt, maar die zijn echt specifiek voor hun infrastructuur.

[sympa]

Het is inderdaad niet veel als ik aan AI vraag. Het canvas element. Een heel oudje, de viewport meta tag (een beetje vergeten denk ik). En touch events, zal ook wel oud zijn.

edit:
Apple doet wel veel met Bluetooth, dus ik dacht dat ze ook wel met web dingen zouden introduceren. Maar ze zijn geen web-first maar een app-first toko).

[Reactie gewijzigd door sympa op 30 oktober 2026 09:02]

[lenwar]

Maar ze zijn geen web-first maar een app-first toko

En eigenlijk is dat wel apart dat er niet meer in de boeken staat.

Steve Jobs' oorspronkelijke idee met de iPhone was dat alles met (wat we nu) PWA's (noemen) zou werken. Dus geen software op je telefoon geïnstalleerd, maar dynamische 'apps' die je direct van het web af haalt. (in den beginne kon men niet eens apps installeren, en moesten derden het via mobiele sites/webdiesnten aanbieden.)
Nou is de App Store natuurlijk wel een gigantische inkomenstenbron geworden, dus ik denk dat ze heel blij zijn dat ze zich toch hebben laten overhalen

[DefaultError]

En een niet bindend advies; maak als default zoekmachine gebruik van DDG (USA) , Qwant (EU), MetaGer (EU), Ecosia (EU) of Mojeek, (Brits).

[Maurits van Baerle]

Ik heb geen ervaring met Firefox for Enterprise maar ik verwacht dat je default zoekmachine prima centraal kunt instellen. Misschien zelfs zo dat gebruikers het niet zelf kunnen aanpassen.

[Isnowiz]

Zeker, je kunt gewoon policies gebruiken op Windows, er zijn admx-files beschikbaar.

[Llopigat]

Ja goede zet. Ik wou dat wij dat op het werk ook zouden doen. Maar helaas, de lobby van Microsoft is sterk, en het bedrijf geeft niet om privacy. Ze hebben zelf toch al al hun belangrijke data aan Microsoft weggegeven omdat we alles in Microsoft 365 doen. En ze willen "AI" promoten en edge is overal copilot copilot copilot.

Daarom moest Firefox er juist uit

[HollowGamer]

Het vervelende is dat je Edge er niet helemaal kan uitgooien. Bij Windows zit dit verweven als onderdeel in hun OS, want sommige onderdelen hebben dit nodig.

Mensen kunnen dan wel Firefox gebruiken, maar het is niet dat je dan kiest voor privacy, als de rest van het OS gewoon nog data naar Microsoft stuurt via hun (non GUI) browser.

[beerse]

Even een inkoppertje: Als er overgestapt gaat worden op opensource en zo, dan zou van alle gewenste software-gereedschappen de meest opensource variant de voorkeur hebben. Als breed ondersteunde browsers op grote platformen zie ik (in alfabetische volgorde) Chrome, Chromium, Edge, FireFox en Safari.

Daarvan zou je Chromium wel opensource kunnen noemen maar die heeft een (te) grote afhankelijkheid van 1 commerciële leverancier. Blijft FireFox over als echt opensource en breed ondersteunt.

Kijk op een zelfde manier naar tekstverwerken, spreadsheats, presentaties, email, agenda en dergelijke kantoor functionaliteiten en de gemiddelde tweaker kan daar wel vrije opensource software bij plakken.

En dan hebben ze het over persoonlijke informatie die door microsoft verwerkt zou worden. Als je bedenkt dat ook een zakelijk email adres als persoonlijke informatie geldt, dan weet je dat microsoft met haar huidige licentie controle/politiek op een ongewenst spoor zit.

[Reactie gewijzigd door beerse op 29 oktober 2026 17:50]

[timeraider]

Vraag me af wat voor compatibiliteitsproblemen ze met Brave of Vivaldi zouden hebben... krijg het gevoel dat ze vage out of date software draaien en dat die browsers weigeren de webui ervan te openen ofzo.

[Maurits van Baerle]

Dat verbaast me eerlijk gezegd ook. Brave heb ik weinig ervaring mee maar met Vivaldi wel. En beiden draaien zo te zien een hele recente versie van Chromium dus web compatibiliteitsproblemen zou ik niet verwachten.

[Isnowiz]

Het zal gaan om incompatibiliteit met add-ons of nog waarschijnlijker plug-ins