Politie Keulen verdenkt twee tieners van aanranding met Unitree-robot

Twee Duitse tieners worden ervan verdacht met een robot een 16-jarig meisje te hebben aangerand en de aanranding via sociale media te hebben gelivestreamd. Dat heeft de politie in Keulen bekendgemaakt.

De bewuste robot op TikTok

Het gaat om een rode Unitree R1-robot van ongeveer 5000 euro, die 1,23 meter hoog is. Die wordt geleverd met een afstandsbediening. De politie in Keulen onderzoekt of dat ook gebeurde.

Het incident gebeurde rond middernacht bij een fastfoodrestaurant in Keulen. Daar zou de robot het 16-jarige slachtoffer bij de billen hebben gegrepen en seksueel getinte bewegingen hebben gemaakt. De verdachten zijn zestien en negentien jaar oud en verborgen de robot in de achterbak van een auto.

Verkleed met snor

De robot was aangekleed met onder meer een trainingsbroek, een shirt, een gouden ketting en een snor. Het is onbekend waarom dat zo was. Op TikTok zijn diverse filmpjes te vinden waarin exact dezelfde robot in Keulen bij vrouwen suggestieve bewegingen maakt. Daarbij zijn ook de vermoedelijke eigenaars van de robot in beeld. In een andere video bleek hij ook karatetrappen te maken. De robot is in beslag genomen.

Unitree R1-robot gebruikt bij aanranding. Foto: Politie Keulen

Reacties (127)

[Dekar]

Als gespecialiseerd pedagogisch professional weet ik dat experimenteren met ongewenst gedrag hoort bij de ontwikkeling van kinderen en jongeren. Hoewel aanranding echt niet door de beugel kan, denk ik dat ouders ook zonder de kinderen als persoon af te keuren in gesprek te gaan en uitleggen dat qua normen en waarden dit niet oké was. Daar bereik je veel meer mee. Ze vonden dit waarschijnlijk grappig, en zijn volop bezig met hun eigen seksuele ontwikkeling. Onderwerpen die je kan aansnijden zijn o.a.

• Groepsdruk: wilde iedereen dit eigenlijk wel doen bij het meisje?
• Consent, empathie en respect: Hoe denk je dat het meisje zich voelt? Hoe zou jij het vinden als een vreemd iemand aan jouw piemel zou zitten?
• Gevolgen van posten op internet: Verdwijnt nooit meer. Kan gevolgen hebben voor je carrière, of die van het meisje
• Juridische gevolgen: Je hebt aanranding gepleegd. Hier staan serieuze straffen op. Dit was geen grapje

[Tr4nnel]

Ik denk oprecht dat mensen zoals jij de oplossing voor dit soort problemen meer in de weg staan. Het klinkt allemaal wetenschappelijk, maar het voelt wederom als veel te veel begrip voor de dader en veel te weinig empathie voor het slachtoffer.

Elke 16-jarige en 19-jarige hoort te weten dat dit gedrag volkomen onacceptabel en abject is. Foei-gesprekjes gaan deze afglijdende trend niet stoppen, het worden alleen maar meer foei-gesprekjes. En ondertussen erodeert het fundament onder de veilige samenleving verder en verder.

[luxebenen]

Laten we inderdaad niet handelen op basis van wetenschappelijk inzicht, maar op emoties en onderbuikgevoel. Daar wordt de maatschappij veel veiliger van! /s

Het is vaak makkelijk om de wereld in te delen in "goede" en "slechte" mensen, maar zo werkt het uiteindelijk niet. Iemand die te ver gaat gelijk hard straffen geeft hen het gevoel niets meer te verliezen hebben, waardoor ze weer vaker misdaden plegen. De maatschappij heeft er meer als mensen snappen wat ze verkeerd hebben gedaan, zich schuldig voelen en daarna weer verder kunnen in de samenleving.

Dit is ook waarom TBS een goed systeem is, en taakstraffen beter werken dan een gevangenisstraf

[Tr4nnel]

Ik ben het fundamenteel met je oneens en ik erger me eraan dat mensen die prat gaan op de sociale wetenschappen niet in kunnen zien dat die niet absoluut zijn en dat daar ook ideologische gedachten aan ten grondslag liggen.

Mijn inzet is een streng systeem waar een afschrikwekkende werking vanuit gaat. Ik heb de indruk dat een steeds grotere groep zich niet meer druk maakt om de eventuele (want lage pakkans) gevolgen van misdaden en dat wekt in mijn ogen een steeds verder verpauperende en onveiligere samenleving in de hand. Eén waar meisjes na 10 uur niet meer naar de McDonalds kunnen. Zoals je hier in de comments ook kan lezen van een meisje dat meemaakt dat er letterlijk wordt gelachen om straffen voor dit soort dingen.

Dus je kan heel hautain met de wetenschap in je hand mij de les lezen, maar de trend is neerwaarts en mensen zoals jij ontkennen dat gewoon. Ook weer op basis van diezelfde wetenschap en statistiekbureaus.

Een TBS-systeem vind ik overigens logisch en ik denk dat taakstraffen vaak niet voelen als genoegdoening voor slachtoffers.

[Muldert]

Ook aan wetenschap is een ideologie (initieel in ieder geval) een fundament, dat ben ik met je eens. Maar:

Het doel is ook niet genoegdoening voor de slachtoffers. Als dat het doel is, is de doodstraf namelijk voor veel mensen een hele logische stap.

Het doel is volgens mij het voorkomen van recidive en het beschermen van de community.

Los van wetenschap hoop ik dat we wel empirisch kunnen denken, dat we aannames valideren op basis van bewijs. Effecten moeten meetbaar zijn. Strengere straffen zijn meetbaar(!) meestal NIET effectief, en alternatieven moeten wel met een vorm van bewijs komen.

Een verpauperende en onveiligere samenleving is er, feitelijk gezien, ook niet. Dus ik hoor graag naar welke metrics je dan kijkt als je dat zegt.

[Tr4nnel]

Genoegdoening en afschrikwekkende werking zijn absoluut uitgangspunten in het strafrecht.

Ik neem waar dat de trend neerwaarts is en ondanks dat dit geleidelijk gaat, kan ik eigenlijk niet begrijpen dat deze zorg en urgentie niet breder wordt gevoeld. Zelfs progressieve mensen rondom mij zien dat steden grimmiger worden, maar zeker nog meer in omringende landen (Brussel bijvoorbeeld).

Verder staan wat mij betreft alle seinen op rood. Schoolprestaties nemen af, cognitieve vaardigheden nemen af, aantal kwetsbare jongeren neemt toe, aantal niet opgepakte zaken bij de politie nemen toe, polarisatie neemt toe, explosies in steden nemen toe, ondermijning en zorgfraude neemt toe, begroting is al jarenlang niet sluitend, schuldenberg neemt toe, rentes stijgen, verhouding publieke sector/private sector loopt scheef, enorm veel lagere investeringen in Nederland dan paar jaar geleden en politiek onvermogen om grote dossiers op te lossen is stuitend.

Op Tweakers is iedereen comfortabel in de middenklasse en hoger, maar als je niet kan zien dat het steeds benauwder wordt aan de onderkant en het einde niet in zicht is, dan spijt me dat voor je.

[Borgia]

Genoegdoening en afschrikwekkende werking zijn absoluut uitgangspunten in het strafrecht.

Ja, als je in Saoedi Arabië woont.

[Tr4nnel]

Sorry, maar dit is niet de flex die je denkt dat het is:

"In de strafrechtelijke literatuur worden vaak als klassieke doelen van (be)straf(fen) genoemd: vergelding, speciale preventie en generale preventie"

"Daarnaast worden ook andere doelstellingen vermeld, zoals rehabilitatie en resocialisatie, onschadelijkmaking van de dader, normbevestiging, conflictoplossing of reparatie en bescherming van de samenleving"

https://www.inview.nl/document/id62d5e3ba01f94908b155b9b571f9bc5f/individuele-straftoemeting-in-het-fiscale-bestuurlijke-boeterecht-een-interne-theoretische-rechtsvergelijking-tussen-het-fiscale-bestuurlijke-boeterecht-en-het-strafrecht-fiscale-monografie-n-nr-151-6-3-1-1-strafdoelen-in-het-strafrecht?ctx=WKNL_CSL_2603&tab=tekst

[Seal64]

Het gaat ook niet om genoegdoening voor slachtoffers. Het gaat om het straffen van de dader. Wraak heeft geen plaats in het strafrecht.

De zwaarte van de straf is ook minder boeiend. De pakkans is veel relevanter. Als je dagelijks met 150 over de snelweg heen blaast, wat is dan een betere straf? Eén keer per jaar een boete van 1500 euro, of elke dag een boete van tien euro?

Daarnaast is het IMO ook zo dat straffen wel mogen oplopen. Dus na verloop van tijd niet meer een tientje per dag voor die snelheidsovertreding, maar bijvoorbeeld een schema waar het elke week verdubbelt, en waar je op den duur ook gewoon eens bij een rechter mag langs komen waar ze dan misschien gewoon je RBW gaan innemen.

[tw_gotcha]

Je kunt je ergenren wat je wil maar dit land is sinds jaar en dag onveilig voor LHBTI+, die worden gewoon in elkaar geslagen en daar helpt strengere straffen helemaal niks. Daar heb je helemaal geen "wetenschap" voor nodig maar gewoon een heel klein beetje mensenkennis. Een groepje mannen die elkaar opnaaien slaan gewoon anderen in elkaar, en op dat moment denken ze helemaal niet over de consequenties voor henzelf. Ze denken dat ze het recht in eigen hand mogen nemen, want dat hoort bij hun fundamentele wereldbeeld. Zij hebben gelijk en die afwijkende andere mag er gewoon niet zijn, dus die slaan we in elkaar. Strengere straffen doen helemaal niks aan die houding, op het moment dat ze een misdaad begaan zijn ze daar echt niet mee bezig, ze krijgen een fijn gevoel van geweld.
Ik weet niet wat de oplossing is maar strengere straffen voorkomen in ieder geval niks.

[Cid Highwind]

Arm afhakken, dat zal ‘m leren. De robot.

Goede test om te kijken hoe het met AI gesteld is

Zonder gekheid snap ik je punt, het dient in balans te zijn in combinatie met een afdoende pakkans. Wanneer de straf of de gevolgen niet afschrikken én de pakkans de klein is, dan heb je een recept voor herhaling. Gedrag als dit wil je niet normaliseren. Maar shariawetgeving, om maar een extreme te noemen, is toch ook geen oplossing?

Wat taakstraffen betreft denk ik dat het ook niet duidelijk is om wat voor taken het dan gaat en wat de werkelijke consequenties zijn. Is het werkelijk het “maandje schoffelen”? Of gaat het om taken die de dader aan de ene kant aan het denken zetten hoe men óók met mensen om kan gaan, terwijl er bovendien een financiële smak gemaakt wordt vanwege het niet uit kunnen oefenen van het eigen beroep?

Een geldboete is slechts een enkele, eenmalige transactie. En we weten beiden hoe de afschrikkende werking van flitsboetes is (nihiel). Taakstraf en smartengeld zou ik overigens wat dat betreft graag in balans zien, niet of of.

[Binaryslave]

Heel veel criminologisch onderzoek laat zien dat straffen op zichzelf maar een heel beperkte preventieve werking hebben. Zwaarder straffen voorkomt recidive ook nauwelijks, werkt mogelijk zelfs averechts en leidt tot meer verharding in de samenleving. Een hoge pakkans en snelle berechting werken veel beter.

Zeker bij dit soort jonge daders kun je veel beter inzetten op het ontwikkelen van empathie met het slachtoffer en, als het slachtoffer daarvoor openstaat, hen onder begeleiding met elkaar in gesprek laten gaan.

Het is belangrijk dat je het gedrag veroordeelt, maar de mens niet ontmenselijkt. Anders loop je het risico een kaste in de hand te werken. Dat drijft daders linea recta in de armen van delinquente subculturen, die daarmee hun grip op de samenleving als georganiseerde misdaad kunnen versterken.

[Gulioz123]

Sowieso goed om andere meningen te horen en te lezen hier. Waar ik denk waar onze maatschappij en wereld op groter niveau aan ten onder gaat, is radicalisering en het idee dat er een 'wij' en een 'zij' is, goede mensen vs slechte mensen. Dit zie je op allerlei vlakken terug komen: Amerika vs China, Marokkaan vs Nederlander, asielzoeker vs burger, het maakt niet uit en misschien zijn mijn voorbeelden niet voor iedereen sprekend, maar het gaat erom dat mensen tegenover elkaar komen te staan. Ik speur onrust en frustratie in je mening richting het systeem, maar jouw visie werkt naar mijn mening weer die radicalisering in de hand: wij tegen hun. Slechte mensen moeten gestraft worden. Terwijl het - naar mijn mening - niet zo zwart wit is. En dat alles wat dat in de hand werkt (wij vs hun), een stap in de verkeerde richting is. Hoe denk jij daar over?

[Probydoby]

Kan je ook aantonen met cijfers dat het onveiliger wordt? Mijn ervaring (ja n=1 en anekdotisch), is dat helemaal niet zo.

Jouw mening hoor ik juist heel vaak om me heen op verjaardagen enz, maar niemand kan het staven. Het is eigenlijk altijd een gevoel. Maar dat is een slecht fundament voor beleid.

Eens overigens met de kritiek op sociale wetenschappen, maar het grosse van het probleem zit hem in de mate waarop er over gerapporteerd wordt. Als je de studies zelf leest zit het vol met beperkingen die beschreven worden en weer aanleiding zijn voor meer onderzoek.

Huidige zienswijze over het verminderen van recidivisme is inderdaad geen heilig huisje, maar ook geen ideologie, het is het resultaat van het toepassen van de wetenschappelijke methode. Uiteraard gaat deze zienswijze veranderen, ten slotte zal er meer en beter onderzoek plaatsvinden en door de tijd meer empirische data verkrijgbaar zijn. Het enige huisje dat heilig is is dat je het baseert op onderzoek en statistiek, en niet op onderbuik of hoe zaken ervaren worden.

[luxebenen]

Je mag zeker een andere mening hebben over het strafrecht, dat ga ik je niet onthouden.

Mijn inzet is een streng systeem waar een afschrikwekkende werking vanuit gaat.

Ik snap waar dit vandaan komt, maar ik zou daar het volgende tegenin willen brengen: Er zijn genoeg landen met extreem hoge straffen (bijv. USA, Saudi-Arabie, Marocco, Iran, China, Filipijnen onder Duerte), maar het is niet alsof daar 0 misdaad is. Mensen die een misdaad begaan doen dat soms uit noodzaak, soms uit een opwelling/emotie en soms uit puur geldgewin. Die gaan niet eerst het wetboek van strafrecht lezen voordat ze over de schreef gaan. Of ze denken dat ze ermee weg kunnen komen.

Mensen lang opsluiten heeft vaak het tegenovergestelde effect, omdat gevangenissen dan het criminele netwerk worden. Jonge criminelen die voor kleine vergrijpen worden opgesloten worden daar geronseld voor de georganiseerde misdaad.

ik denk dat taakstraffen vaak niet voelen als genoegdoening voor slachtoffers.

Je eigen gevoel projecteren op alle slachtoffers is meestal niet een handig uitgangspunt

[xzaz]

Hoe zie je dan voorbeelden zoals El Salvador?

[ArmEagle]

Voor de niet-ingewijden; wat is er daar gebeurd dat hier van toepassing is?

[xzaz]

Check CECOT, iedereen die ook maar banden heeft met criminele organisaties wordt opgepakt. Alle bendeleden worden in speciale gevangenissen geplaatst die erg streng zijn. De president doet een lik op stuk beleid. Lid van een bende -> gevangenis. Zie https://www.mo.be/analyse...-rest-van-latijns-amerika

[Yariva]

Vergeet je vooral ook niet te vermelden dat de keerzijde van dit beleid is dat er veel te veel onschuldige mensen in deze gevangenissen zitten? Een persoon zoals jij of ik zit dan ook 30 jaar weg te rotten zonder dat je iets fout heb gedaan. In een rechtvaardig land zoals Nederland zou ik dat zeker niet willen hebben.

[luxebenen]

https://www.nrc.nl/nieuws/2025/04/30/leven-in-het-land-van-de-coolste-dictator-ter-wereld-iedereen-kan-op-ieder-moment-opgepakt-worden-a4891715

https://nos.nl/artikel/2572511-de-stevige-grip-van-president-bukele-heeft-el-salvador-enorm-veranderd

[DealExtreme2]

Singapore?

[luxebenen]

El Salvador heeft hun misdaad probleem opgelost door in feite alle jonge mannen op te sluiten. Het heeft zeker de misdaad verlaagd, maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat het op de lange termijn goed uitpakt.

Naast het feit dat ze willekeurig mensen oppakken zijn de gevangenissen ook gewoon mensonterend.

[luxebenen]

Ze gaan vaak eerst uit van een normaalverdeling en daarna met een n=12 'metingkje' voeren ze iets in een formule in (of SPSS0 en is het statistisch 'bewezen')

Je beschrijft nu ieder natuurkundig experiment, aangezien niets 100% reproduceerbaar is. Statistiek wordt gebruikt in iedere wetenschappelijke richting, beta of niet

[Reactie gewijzigd door luxebenen op 13 oktober 2026 12:33]

[DealExtreme2]

De statistiek klopt wel, maar de toepassing van 'dit is normaal verdeeld', dus mijn onderzoek is representatief niet Daarmee suggereer je namelijk al op voorhand iets wat niet bewezen is en je simpelweg aanneemt omdat je die statistiek wil kunnen toepassen.

[tomahowk]

Nu er steeds vaker een anti-wetenschappelijk sentiment heerst in de maatschappij, vind ik dit (als wetenschapper, in een geheel ander vakgebied), toch een wat treurige uitspraak. Heb je voor deze uitspraken ook bewijs? Kan je aantonen dat 1 enkele kwalitatieve studie tot beleid heeft geleid? Ik denk dat ieder zichzelf respecterend wetenschapper dat niet zou doen en gepaste nuance zou toepassen in het generaliseren van de resultaten naar de maatschappij.

Bovendien, alle kwalitatieve studies afdoen als middelbare school werkstukjes: heb je hier inhoudelijke argumenten voor? Dergelijke uitspraken onderstrepen alleen maar waarom wetenschappers in alle vakgebieden uitzonderlijk hun best doen om (alle vormen van) onderzoek steeds meer reproduceerbaar en verifieerbaar te maken.

[amenmalek]

Ik wed wel dat als men dat bij jouw dochter doet je niet even een blik wetenschappelijke artikelen en quotes opentrekt.... Denk dat dát het alarmerend gevoel is dat geadresseerd moet worden. Ja, je kunt dit gortdroog benaderen zoals jij doet maar geloof me, als het jouw dochter, vrouw of vriendin overkomt, gaat dat in jouw koppie heel anders.


Deze jeugd moet hard aangepakt worden. Zachte heelmeesters maken bij eenmaal stinkende wonden. Al dat pappen en nathouden van tegenwoordig haalt niks uit.

[luxebenen]

Als het mijn dochter, vrouw of vriendin was zou ik me meer bezig houden met haar te helpen ipv bezig te zijn met welke straf er wel/niet opgelegd zou moeten worden

[Reactie gewijzigd door luxebenen op 13 oktober 2026 12:15]

[kdekker]

Wetenschap gaat over (vaak achteraf) verklaren van zaken. Wetenschap gaat niet over morale oordelen. Dat is meer op godsdienstig, ethisch en sociaal vlak. Daar zijn ook wel wetenschappelijke takken voor, maar opvoeding gebeurt door iedereen. En daar is de grondslag niet wetenschappelijk. Zou dat het wel zijn, dan kunnen we geen beslissing nemen, totdat de wetenschap er iets van vindt. En dan nog: dan verdwijnt de sociale en culturele context. Kortom: de wetenschappelijke broek wordt dan wel een paar maten te groot.

Overigens is het adagium dat je met opvoeding en onderwijs dit soort gedrag voorkomt al oud (Voltaire) en ontsproten aan de Verlichting. Het is wensdenken dat je ongewenst gedrag uitbant met opvoeding/onderwijs.

Deze gasten zijn oud genoeg om serieus straf te krijgen. En daarna een gesprek. En in geval van minderjarigen de ouders bij betrekken. Ik ben trouwens van mening dat voor de wet meerderjarigen nog lang niet altijd volwassenen zijn. Die prefrontale kwab heeft nog wel wat jaren extra nodig. En soms komt wijsheid er nooit. Dan gaat een gesprek ook niet helpen.

[HollowGamer]

TBS is ontzettend duur, en veelal gaan diezelfde daarna weer in de fout. Kun je wel roepen dat het de helft daarvan is, maar alsnog is er een slachtoffer die je het voorkomen, als de persoon gewoon had vastgezeten, medicijnen verplicht had genomen of een enkelband had gedragen (of was geholpen).

Dus nee, dat het erbij hoort zoals ook @Dekar zegt, deel ik echt niet. Dat is om problemen goed te praten. Net zoals 'de jeugd' die steden afbreekt en politie aanvallen, want beter onderwijs en er speelt groep druk mee.. dat mensen dat geloven.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 13 oktober 2026 12:19]

[Doornekamp33]

Het werkt in ieder geval heel erg goed die softe aanpak, het word inderdaad steeds beter hier met de samenleving.

Niet dus, door die softe aanpak glijden we steeds meer af naar een onveilige samenleving, men laat veel te veel toe en de pakkans en als je gepakt word zijn er amper gevolgen, en de handhavers worden steeds meer uitgelachen.

[MrMonkE]

Er zijn mensen die gewoon snappen wat ze verkeerd doen maar het kan ze geen reet schelen. Slechte mensen bestaan. De 'we gaan iedereen rehabiliteren' mentaliteit is zo slecht.

[Dekar]

Wow... Ik reageer hier graag op met wetenschappelijk onderbouwde argumenten.

Allereerst: begrip voor het denkproces bij een kind is géén empathie voor de dader. Inzicht krijgen naar de oorzaak van de daad is essentieel om het probleem op te lossen. Slachtoffer en samenleving zijn gebaat bij een effectieve methode om het gedrag te stoppen.

Uit diverse grootschalige meta-analyses (zoals Latimer et al., 2005 en Bonta et al.) blijkt dat participatie in herstelgerichte trajecten bij jongeren leidt tot een significante daling in recidive in vergelijking met traditioneel straffen.

De claim dat pedagogische methodes geen effect hebben is wetenschappelijk gezien aantoonbaar onjuist. Uit decennia aan criminologisch en ontwikkelingspsychologisch onderzoek blijkt dat strenger straffen of 'hard aanpakken' bij jongeren het herhalingsgevaar zelden verlaagt en soms zelfs verhoogt.

Elke 16 jarige hoort inderdaad te weten dat dit niet kan. Maar dat is nou eenmaal niet de realiteit. Een pedagogische herstelgerichte aanpak kan de jongeren doen inzien wat ze het slachtoffer hebben aangedaan.

Overigens klopt je eroderende samenleving argument ook niet. Of het komt in ieder geval niet door jongeren: https://www.cbs.nl/nl-nl/...er%20geweld%20op%20straat.

[Reactie gewijzigd door Dekar op 13 oktober 2026 11:48]

[Tr4nnel]

Ik waardeer je reactie, ik begrijp ook wat je schrijft. Ik blijf bij mijn punt dat hier geen afschrikwekkende werking vanuit gaat en ik blijf bij mijn punt dat er onvoldoende aandacht is voor genoegdoening bij het slachtoffer.

En ik voel me gesterkt door een reactie hieronder van een vrouw die schrijft mee te maken dat iemand zegt:

"de straffen nihil zijn, en een beetje zielig doen en sorry zeggen voldoende is".

Ik sluit niet uit dat inzichten uit 2005 gevonden in een bepaalde demografie niet meer aansluiten bij hoe bepaalde groepen jongeren in West-Europa 2026 zich gedragen en welke maatregelen nodig zijn dat in het gareel te krijgen.

[Stiello]

De schandpaal terugbrengen? Of publiekelijk het aangedane terugdoen? Dat zal ze leren! Maar natuurlijk niet echt een menselijke oplossing. Iedereen die iets verkeerd doet in de gevangenis gooien ook niet. Geldboetes dan? De rijke kids kunnen lekker aanranden want ze hebben genoeg poen. Ik denk dat de opvoeding de oplossing is, en verplichte bezoekjes (eventueel met ouders) naar een psycholoog oid een veel effectievere manier is om ze op hun plek te zetten.

[mphilipp]

Ik blijf bij mijn punt dat hier geen afschrikwekkende werking vanuit gaat

Je zou zeggen dat er van de doodstraf een afschikwekkende werking uitgaat. Dit blijkt echter niet het geval, want het feit alleen al dat de doodstraf in een land wordt uitgevoerd, betekent dat het niet helpt als afschrikking. Je noemt trouwens de ene keer afschrikking en de andere keer genoegdoening. Dat zijn twee verschillende dingen. De een los je inderdaad wel op met zwaardere strafffen, de andere (blijkbaar en bewijsbaar) niet.

Ik ben het met je eens dat in dit geval 'foei!' zeggen niet echt zoden aan de dijk zet. Maar we moeten een middenweg zien te vinden tussen zo'n jong meteen op te sluiten en een strafblad te geven, zodat ie voor zijn leven getekend is door één dom incident, en 'm op een goede manier duidelijk te maken dat dit niet kan én 'm de consequenties te laten voelen.

Je ziet wel vaker dat jongeren banale dingen doen voor de likes op social media. Je hebt ook al die idiote challenges op TikTok, waar ze bv een lepel kaneel moeten opeten en meer van die potentieel gevaarlijke acties. De een nog dommer dan de ander, en ze worden massaal gedaan. En ook dit verhaal had weer een online component. Misschien moeten we dáár eens wat meer op gaan focussen. Er wordt links en rechts al gepleit voor een social media verbod voor kinderen, waarvan ik zelf denk wat niet werkt. Maar het blijkt wel steeds weer een bron van ellende voor die jongeren. Ze zijn nog helemaal niet in staat om die druk te weerstaan van de groep om dergelijke acties van TikTok en al die andere ellendige platforms waar ze hun inspiratie vandaan halen.
Nou wil ik niet zeggen dat wij vroeger geen gekke dingen deden, maar het lijkt nu wel allemaal extremer. Of het vaker voorkomt durf ik niet te zeggen, want je hoorde dat vroeger helemaal niet. Door al die social media is iets ook meteen bekend; dat was vroeger niet. Dus we hebben er geen zicht op.

Maar goed, mijn conclusie is dat we moeten proberen dit soort excessen te voorkomen. En dat doe je naar mijn idee niet door zwaarder te straffen, want dat heeft nog nooit gewerkt, hoe verleidelijk het ook klinkt. Maar tegelijkertijd moet er wel een bepaalde sanctie op staan, maar dan niet een die de rest van je leven bepaalt. In de opvoeding van een kind is het best wel belangrijk om te laten merken dat alles consequenties heeft en dat je daar zelf verantwoordelijk voor bent. Tegelijkertijd moet je dat op een goede manier doen. In Zweden zijn ze bijvoorbeeld in vergelijking met de VS heel erg 'lief' voor gevangenen. Zij hebben uiteindelijk wel de laagste recidive, dus er zit wel iets in die betere behandeling. Maar nogmaals: een goede balans tussen straf en opvoedkundig effect zeg maar.

[jip_86]

...
Overigens klopt je eroderende samenleving argument ook niet. Of het komt in ieder geval niet door jongeren: https://www.cbs.nl/nl-nl/...er%20geweld%20op%20straat.

Vergeet dan niet even te vermelden dat het zich verplaatst:

Keerzijde is wel, dat de computermisdaad onder jeugdigen lijkt toe te nemen.

[MornixRS]

Dat het voor jou zo voelt betekent niet dat het niet klopt. Daarbij heeft het ook niks te maken begrip voor de dader. Dat is wederom jouw interpretatie. De uitleg en aanpak afdoen met een "foei-gesprekje" is ook een enorme simplificatie. Eigenlijk is jouw reactie een grote mijn onderbuik accepteert jouw wetenschappelijke feiten niet. Als iets een oplossing in de weg staat dan is het wel de zaken simpeler voorstellen dan ze zijn.

[Tr4nnel]

Volgens mij raak je de kern, we zijn alles science-based gaan beschouwen. Intuïtie en eigen waarneming hebben we verdacht gemaakt, en we noemen dat onderbuik. Diegene die daar nog wel op vertrouwen noemen we op zijn best gekkies of gewoon proleten.

Ik snap best hoe mijn reactie overkomt, maar nu "Woke 1" te grave wordt gedragen (zelfs door de progressieven zelf) verwacht ik ook enige reflectie. De wetenschap is m.i. helemaal niet pluriform en daarmee brengt het zichzelf in diskrediet.

Ik zie ook in verschillende gebieden dat science-based op zijn retour is, omdat het gewoon soms niet overeenkomt met wat we waarnemen. (bijvoorbeeld in weight lifting, maar bijvoorbeeld ook het gender vraagstuk).

Ik snap wel dat mijn reactie iets uitlokt, maar dat heilige geloof in de wetenschap is in mijn ogen echt zwaar op zijn retour. Wetenschappelijke inzichten moet je meenemen in je besluitvorming, maar er zijn meer belangen, bronnen, etc.

[MornixRS]

Nee hoor je slaat de plank echt compleet mis en ik heb ook geen idee waarom je er gelijk weer van alles met de haren bijsleept. Tip: wetenschappers geloven niet in de wetenschap. Dat is juist het hele punt dat het met geloven niks heeft te maken. Wat ik wel super grappig vind is dat iemand op een forum als Tweakers gaat beweren dat science based op zijn retour is.

[Tr4nnel]

Ik probeer aan te geven dat ik een bredere trend zie waarin wetenschappelijke inzichten niet meer automatisch gevolgd worden. En ik probeerde voorbeelden te geven waar wetenschappelijke inzichten botsen met de eigen waarneming van mensen.

En ik probeer dus juist aan te geven dat het voor een steeds groter worden groep voelt alsof sommige wetenschap wel een religie is. Als je niet kan zien dat er problemen zijn met pluriformiteit op universiteiten en dat er veel ruimte is voor ideologie, dan zegt dat ook iets over jou.

En ook je laatste opmerking zou tot reflectie kunnen leiden? Waarom vind je het zo vervelend als iemand anders denkt? Ik zeg overigens alleen maar dat er weer meer ruimte komt voor eigen waarneming, intuitie en alternatieve, zgn. niet optimale, manieren om dingen op te lossen. Niet dat de wetenschap helemaal terzijde wordt geschoven.

Een deel van de wetenschap is m.i. te elitair en ideologisch geworden en heeft de aansluiting met gewone mensen verloren. En uiteindelijk verliest iedereen daarmee.

[Zonder]

Het ontkennen van de wetenschappelijke consensus dus.

Waarom vertrouw je er hier niet in maar op andere vlakken wel?

Alles is ideologisch bevooroordeeld bij aanvang, maar de schoonheid van de wetenschap is dat het zelf corrigerend vermogen heeft. En ondanks dit zelf corrigerende vermogen - ook voor de "zachte" wetenschappen - zijn er nog geen wezenlijke hoeveelheden andere bevindingen in deze discussie.

Als je zo overtuigd bent van je eigen gelijk, start een onderzoek. Al ben ook jij natuurlijk ideologisch bevooroordeeld dus wat zeg dat dan over jouw bevindingen?

edit:
Verwerpen van de wetenschappelijke consensus drukt het misschien beter uit.

[Reactie gewijzigd door Zonder op 13 oktober 2026 12:30]

[Tr4nnel]

We spreken elkaar volgens mij niet tegen, ik beweer in elk geval niet dat iemand anders dan de wetenschap wel de absolute waarheid in pacht heeft. En ook ikzelf heb mijn overtuigingen, maar ook wel de nederigheid te beseffen dat die niet absoluut waar zijn en veranderen ook regelmatig.

Ik trek inderdaad het zelf-corrigerende vermogen in twijfel. Sommige faculteiten en/of onderzoeksgebieden zijn dusdanig ideologisch, dat ik oprecht niet zie hoe onderzoek dat die lijn niet volgt zou kunnen ontspruiten. Dan krijg je dus een grote echo put met enorm veel consensus.

Ik denk dat er voldoende voorbeelden zijn in de afgelopen tijd waar je de uitwassen daarvan zou kunnen zien. Die je in elk geval kort zou moeten doen twijfelen of dat zelfcorrigerende vermogen voldoende goed werkt.

[Zonder]

Beetje jammer alleen dat er een hoop zaken in twijfel worden getrokken die gewoon gesneden koek zijn zoals bijv. klimaatverandering.

En je noemt volgens mij eerder in dit draadje "gender" als voorbeeld van een falen van dit zelf corrigerende vermogen, maar mijns inziens is dit juist exact het tegengestelde.

Jarenlang hebben we mensen effectief gezien gemarteld om ze in het sociaal bepaalde keurslijf voor hun genitaliën te forceren. Toen in de jaren 30 een Duitse wetenschapper en psychiater daar iets over wist te vertellen wat niet in dit sociaal bepaalde beeld pastte is hij het land uit gejaagd, is al zijn werk verbrand en zijn zijn patiënten geronseld, mishandeld vermoord en opgesloten.

Ondanks het enorme verlies van kennis en het sociale stigma op de "gender" discussie is het toch weer boven komen drijven. De conclusie van de wetenschap is in deze: conversietherapie veroorzaakt meer leed dan dat het oplost. Mensen zich op een manier laten presenteren als wat sociaal geassocieerd wordt het tegengestelde geslacht biedt ze veel verlichting van hun psychologisch leed. Waar dat niet per-sé intuïtief is, ook niet voor de wetenschap, hebben ze toch besloten om dit als hoofdbehandelmethode in te voeren en men neemt keer op keer waar dat het de zelfmoordcijfers verminderd en levenskwaliteit verbeterd voor mensen met gender dismorfie.

Desalniettemin blijven mensen zich beroepen om hun gezond verstand en intuïtie om deze mensen terug de kast in te forceren. Pleiten onder het mom van gezond verstand en intuïtie voor het hervatten van conversietherapie - effectief gezien fysieke en psychologische marteling. En dat alles zonder enige redelijke onderbouwing behalve dan persoonlijke anekdotes en emotie.

Ik heb het eerder gezegd en ik zeg het weer: als alles te verklaren wat met gezond verstand, intuïtie en persoonlijke anekdotes hadden we nu al een nederzetting op Mars gehad.

Maar dat is niet zo. En in de tussentijd is de wetenschap het beste wat we hebben. Mensen benadelen en verketteren omdat ik me niet comfortabel voel bij hoe ze zich uiten of het leed dat ze direct of indirect hebben veroorzaakt hebben vind ik moreel verwerpelijk. Het blijven mensen. Die verdienen een zekeren mate van respect ook al hebben ze zich misdragen, ook al begrijp ik ze niet.

[piertje1984]

Naja kijk eens naar de uitspraken van de afgelopen periode, waarin meer begrip voor dader was dan daadwerkelijke slachtoffer.

Dat krijg je met D66 rechters in dit ow zo fijne land.

[MornixRS]

Serieus? Op deze flauwekul ga ik verder niet in.

[tw_gotcha]

ik ken je niet, maar je reactie klinkt als een onderbuik gevoel gebasseerd op een maatschappelijke trend. @Dekar geeft als reaktie hoe je de daders aan kunt pakken zo te lezen. Voor de behandeling van het slachtoffer is ook een traject waar hij her eenvoudigweg niet over heeft, maar waar hij waarschijnlijk wel veel vanaf weet. En laten we blij zijn dat er veel ervaring is in dit soort dingen (wat jij wetenschap noemt en wat je blijkbaar negatief vindt). Maar ook als je bij de aanpak een maatschappelijke trend van meer boosheid laat meewegen is het meisje daar nog steeds niet meer mee geholpen. ZIj heeft gewoon aparte hulp nodig.
Vraag een LHBTI+-er maar of de veilige samenleving uberhaupt bestaat. In de jaren 70 was de samenleving niet erg veilig met de vershcillende terrositische organisaties in Europa zoals de RAF en de gevechten in Noord Ierland. En de gemiddelde voetbalwedstrijd barst van het geweld zowel de eredivisie als alles daaronder. Ik denk dat je in een bubbel leeft.

[jip_86]

Eens als je eenmaal weet dat je er met een foei-gesprekje vanaf komt is de ruimte om ongewenst gedrag te vertonen wel echt enorm groot gemaakt.

[pagani]

Je bedoelt de "kinderen" van 16 en 19 die een robot van 5000 euro hebben gekocht/gekregen en al vele video's online hebben staan waarin ze met de robot praktisch hetzelfde doen? Dit gaat wel even een paar stappen verder dan experimenteren en de ouders hebben overduidelijk gefaald in de opvoeding.

[CAPSLOCK2000]

Je bedoelt de "kinderen" van 16 en 19

Ja, dat zijn ze. Het hoort bij die leeftijd dat jongeren heel veel kunnen maar de gevolgen van hun acties nog niet overzien. Dat deel van je hersenen is dan nog niet helemaal af, dat duurt nog een paar jaar.

Het is geen excuus voor slecht gedrag, maar je kan niet concluderen dat ze niet goed zijn opgevoed.

[pagani]

Als jij als ouder niet doorhebt dat je kind tientallen seksueel aanstootgevende video's met willekeurige meisjes in het openbaar maakt, die online zet en dat doet met een robot van 5k euro dan schort er toch zeker iets in de opvoeding, dan heb je blijkbaar geen idee wat je kind uitspookt.

[luxebenen]

Dat is natuurlijk makkelijk praten vanaf de zijlijn, maar je hebt geen idee hoe de situatie is. Misschien zitten de ouders in een vechtscheiding, of is er een recent overleden

[xzaz]

Buiten overleden, zijn die redenen dan opeens een excuus? Oh nee sorry meneer de rechter wij zitten in een vechtscheiding dus we konden even niet op onze kinderen letten.

[kneusteun]

Gast, alsof ouders uberhaupt weten wat hun kids allemaal uitspoken, welk sprookje leef jij?

Jij bent zo'n ouder die gaat zeggen "dat zou mijn kind nooit doen" terwijl de docent video beelden laat zien van iets wat overduidelijk is. Hoe vaak ik dit al niet heb zien gebeuren.

[Lothlórien]

[cynical mode]Ja maar... GPS trackers, spionage software, andere vormen van monitoring is nu heel normaal geworden. [/Cynical mode]

[Wouterie]

Heb je zelf pubers toevallig? Ik denk, nee weet zeker, dat mijn ouders nog geen fractie wisten van de rottigheid die ik als puber heb uitgevoerd en ik ga er vanuit dat ik met mijn pubers ook nog niet eens de helft hoor.

Wat je als ouders alleen maar kan hopen is dat er iets is blijven hangen van de zaken die je je kinderen meegeeft en ze inderdaad een keer niet volledig handelen naar hun impulsen en andere keuzes maken.

En ja, door de politie thuisgebracht worden en flink op je donder krijgen helpt enorm.

[locke960]

Ik ben nieuwsgierig: De vriendinnen van de heren waren er ook bij, 2 meisjes, 17 en 18 jaar. Heeft hun opvoeding ook gefaald?

[Blizz]

Het gezin, ofwel 'opvoeding', legt een basis die met name een belangrijke rol speelt in de vroege jeugd en waarvan de invloed tijdens het opgroeien afneemt. De invloed van de omgeving groeit juist naarmate kinderen ouder worden. Erfelijkheid speelt in dit hele proces ook een rol, denk ook aan nature vs. nurture.

dan heb je blijkbaar geen idee wat je kind uitspookt.

De excessen vaak niet, en normaal gesproken ook niet elke minuut en daad, maar ook dat is normaal.

[mijsk1974]

Ehhh....met een robot of in persona andere mensen ongevraagd, ongewenst gaan aanranden is zeker een symptoom van een slechte opvoeding te noemen.

Het is in ieder geval niet volgens de norm en de wet en dat is waar we over het algemeen toch op zn minst op mikken tijdens de opvoeding.

[Wouterie]

Je gaat er gemakshalve vanuit dat het gedrag het directe resultaat is van de opvoeding. Hoeveel ervaring heb je met pubers? Je moest eens weten hoeveel domme, ondoordachte en soms verwerpelijke dingen ze doen zonder ook maar één seconde na te denken! Met opvoeding kun je alleen maar hopen dat ze meestal andere keuzes maken... maar dat ze domme dingen gaan doen is eigenlijk een zekerheid.

[Mizgala28]

Volgens de wet ben je geen kind meer als 19 jarige (in meeste landen).

Qua gedrag misschien, maar dan mogen landen wetten nodig stevig aanpakken als we een 19 jarige vent straks een kind noemen.

Inclusief de beperkingen, want "kind".

_{iets met man-child of zo}

[amenmalek]

Uh ik weet niet hoe het met jou zit hoor maar als ik op mijn 16e zoiets zou hebben uitgevreten, teken maar dat er disciplinaire maatregelen van mijn pa en ma waren gevolgd en dat de consequenties extreem duidelijk waren voor de toekomst.


Dit is zeer zeker weldegelijk een geval van slechte opvoeding. Doe eens normaal man.

[olafmol]

Idd. Ik schaar dit onder de zelfde soort mafketels die alles voor aandacht doen, en bv "pranks" op YT zetten, waar ze bv heel hard gillen of schreeuwen, of mensen laten schrikken. Als je dit 1 of 2 keer doet "voor de lol" ok, maar als je dit echt bewust doet om clicks/views/likes te krijgen en het boeit je verder niet wat het met andere mensen doet, dan heb je echt een stoornis of twee vind ik.

[Schway]

Kinderen. Tot 18 jaar zijn het kinderen, hoewel juridisch je vanaf 18 jaar "volwassen" bent.

En als je genoeg tijd doorbrengt met jongeren, weet je ook wel dat ook na hun 18de dit geen zekerheid is.

De ontwikkelingsfases die je hersenen door maken, voor zover bekend gaan over het algemeen van 0 tot 9, dan van 9 tot 32. Pas vanaf het 32ste jaar zijn de hersenen stabiel tot ongeveer de 66ste.

Je brein heeft vijf leeftijdsfases en die beginnen op verrassende momenten

[theduke1989]

De 16 jarige is nog een kind. De 19 jarige had waarschijnlijk het geld. Samen dingen doen is toch leuk..

Ik bedoel ik zou dit ook niet pikken als het bij mijn dochter later gebeurd. Maar heb liever dat dan echte aanranding. Het klinkt raar maar beter alleen treiteren dan echt sexueel contact.

[Lothlórien]

Dat is nu juist het punt, het is nieuw en de daders beseften zich mogelijk niet dat het veel erger is dan puberaal treiter gedrag.

Dat betekent.... Tot de politie voor de deur staat dan.

Ik had een klasgenoot die ooit naaktfoto,s van een klasgenote had bemachtigd en verspreidde. Dat gebeurt nu nog regelmatig online en zoals de meeste pubers nu wel weten dat het écht niet kan werd dat door ons gezien als het meisje dat naaktfoto s van zichzelf maakt op de hak nemen.

Ik vind niet dat de jongen slecht opgevoed was, maar het is wel terecht dat hij op het matje werd geroepen.

[spoonman]

Ik wil uw oordeel als gespecialiseerd pedagogisch professional niet in twijfel trekken, maar ik heb zelfs als tiener nooit de drang gehad om iemand aan te randen ...

[Dekar]

Fijn hè. Jij bent waarschijnlijk opgegroeid in een warm gezin en/of hebt normen en waarden geleerd van mensen die om je geven. Sommige kinderen hebben die luxe niet en leren dat niet, of van mensen op straat.

[HollowGamer]

Horen die mensen dan wel thuis in onze samenleving? Zeker als die andere normen en waarden hebben? Of moeten we het dan maar accepteren dat vrouwen worden aangerand en de rest in elkaar wordt geslagen?

[Zonder]

Dit is toch wel echt een stroman en extreem ter kwader trouw.

Niemand in deze discussie zegt dat je dit soort ellende allemaal moet laten gebeuren. Wel dat (de wetenschap zegt dat) hard straffen herhaling niet voorkomt of soms zelfs erger veroorzaakt.

[Dekar]

Horen die mensen dan wel thuis in onze samenleving?

Wat stel je dan voor? Iedere jongere die een misdaad pleegt levenslang opsluiten? Nee: Kinderen laten merken dat je er onvoorwaardelijk bent voor ze, het gedrag afkeuren, en laten leren van hun fouten.

Of moeten we het dan maar accepteren dat vrouwen worden aangerand en de rest in elkaar wordt geslagen?

Nee, dat moeten we juist niet. We onderzoeken welke methode het beste werkt om het zo weinig mogelijk te laten voorkomen, en die passen we toe. Wat we nu weten is dat zwaarder straffen averechts werkt, maar in gesprek gaan wel. Daarom bestaat Bureau Halt. Het werkt.

[Nightscope]

Ik denk dat we ook steeds vaker met ze in gesprek moeten over social media. Zie bijvoorbeeld Johnny Somali (weet zijn echte naam niet meer) wat hij allemaal doet voor views.

Tis echt een ziekte en brengt geen meerwaarde voor de samenleving.

[delphium]

Ik vind je reactie zeer relevant. Het lijkt tegenwoordig wel of iedereen vergelding wil zien voor elke misstap die begaan wordt, ongeacht de leeftijd. Een puberbrein is gewoon nog in ontwikkeling en doet soms rare dingen. Niet om het goed te praten, maar hard oordelen en straffen leidt vrijwel nooit tot het gewenste resultaat. Praten en confronteren met de gevolgen voor een ander, wel.

Uit mijn pubertijd herinner ik me talloze idiote incidenten van leeftijdsgenoten. Van het dichtlijmen van schooldeuren tot joy-riding, vuurwerkbommen, diefstal, vernieling en mishandeling. Precies om die reden is Bureau Halt in het leven geroepen.

[SacredRose]

Uit mijn pubertijd herinner ik me talloze idiote incidenten van leeftijdsgenoten. Van het dichtlijmen van schooldeuren tot joy-riding, vuurwerkbommen, diefstal, vernieling en mishandeling. Precies om die reden is Bureau Halt in het leven geroepen.

Heel veel van die dingen kan ik me ook nog wel herinneren, maar in de meeste gevallen was het niet bureau halt of de politie die je pakte en een lesje gaf.

Dat kan je in deze tijd natuurlijk niet meer maken dus is het voor een groot deel vrijspel voor ze want de pakkans bij de politie is eigenlijk zo laag dat je het echt bont moet maken of grootte pech moet hebben.

[Mizgala28]

Dat laatste mag wat strenger in Nederland vind ik.

[mijsk1974]

Ik wist niet dat trolls ook gespecialiseerde pedagogische medewerkers zijn. Wel heel gespecialiseerd dan. Zeker de specialisatie delinquent puberalis robotica?

[IStealYourGun]

Het ene sluit het andere toch niet uit? Agenten hebben de robot in beslaggenomen en de vaststelling gedaan. Nu is het aan de ouders en rechtbank om de jongeren op gepaste wijze te straffen of heropvoeden.

[whatever101]

Bedankt Chatgpt

[RoyD]

Hoe komt een 16 jarige dader aan 5000 Euro om daarvan een robot te kopen om een jonge vrouw aan te randen?

[AW_Bos]

Ik krijg ergens steeds meer de indruk dat het een influencer is, die 'grappige video's' probeert te maken. Want alles gaat om de money's. Maar natuurlijk is het zeker niet grappig.

[GertMenkel]

RIjke ouders? Bijbaantje? Crypto-investeringen?

Het is geen goedkoop ding, maar "hoe kan een kind 5000 dollar hebben" vind ik een rare vraag. Ik zie hier in Nederland ook kinderen op fietsen van dik boven de 3000 euro naar school toe gaan, rijke ouders die hun kinderen dure speeltjes geven is iets dat ook hier gebeurt.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 13 oktober 2026 11:50]

[demartijn]

Ik had toen ik 16 was ook een scooter van 5000 euro. Deze had ik zelf bijelkaar gespaard met krantenwijk en bij de bouwmarkt.

Ik deed er alleen geen aanrandingen mee. In plaats daarvan waren er jonge dames die vrijwillig wilden meerijden. Lekker naar het strand bijvoorbeeld.

[Wasabi!]

Weet niet welk type je had en in welk jaar je 16 was, een Honda MT-5 brommer in 1997 was omgerekend ongeveer € 1.500,00 voor een motor. Een Yamaha Aerox, Aprilia SR50 waren rond € 1.680,00.

[Q]

Die robot maakt me niet veel uit, alhoewel zo’n ding niets te zoeken heeft op straat waar zo’n ding mensen kan bezeren.

Wat mij wél uitmaakt is de cultuur onder jongens/mannen waarbinnen het grappig zou zijn om meisjes/vrouwen aan te randen, al dan niet by-proxy. Dat het nu met een robot gedaan wordt is eigenlijk alleen maar een variatie op een thema.

[Mizgala28]

Het is helaas van alle tijden, alleen hebben social media, druk om views te creëren, overal internet (want smartphone bij de hand) en niet over nadenken op die leeftijd wat zoiets online posten met de slachtoffer doet, het allemaal erger gemaakt.

Het was triest, het is triest en het blijft triest, en wat mij betreft mogen in Nederland straffen omhoog voor minderjarigen hiervoor, want je ziet ook steeds vaker dat men meer durft omdat "de straffen nihil zijn, en een beetje zielig doen en sorry zeggen voldoende is".

En dat laatste heb ik zelf een minderjarige voor m'n neus horen roepen paar jaar terug.

[Chatslet]

Alles voor de views?

[kayjay]

Ik kan hier eerlijk gezegd niet meer bij bedenken dan een welgemeende what the fuck.

[TigerHunt]

Dit is een combinatie van zaken. Een aantal betreffende de robot zijn al eerder benoemd.
Maar wat hier mijn inziens ook enorm speelt is dat voor de views op social media, de creators telkens verder gaan. En iedere keer dat ze dat doen, is dat een voorbeeld voor een andere creator om dat ook te doen. Wat mij betreft zouden de platformen hier (danwel via regelgeving) veel strenger tegen moeten optreden. Val je mensen lastig en krijgt zo'n platform een X aantal meldingen bijvoorbeeld, gaat je account een X periode dicht. En dat wordt bij een volgende keer is het account foetsie. Helaas kunnen we blijkbaar niet verwachten dat er niemand naar kijkt, dus moet het maar op een andere manier.

[Mizgala28]

De uiterst achterlijke gedrag van de daders terzijde.

Ik vraag mij werkelijk af hoe die kids aan het geld hiervoor komen.

Maar dat doe ik ook als ik al die kinderen op een fatbike zie tegenwoordig ook, en hoewel "de ouders hebben het gekocht", het meest logisch klinkt.

Twijfel ik in beide gevallen aan.

[-Vasa-]

Een fatbike is veelal goedkoper online te vinden dan een standaard elektrische fiets die wel degelijk gemaakt en gekeurd is.

[Zoidberg_AvG]

Ik vraag mij werkelijk af hoe die kids aan het geld hiervoor komen.

Maar dat doe ik ook als ik al die kinderen op een fatbike zie tegenwoordig ook, en hoewel "de ouders hebben het gekocht", het meest logisch klinkt.

Fatbikes heb je nieuw vanaf 800 euro, een beetje fatsoenlijke normale fiets begint rond de 600. Waarschijnlijk is alles aan die 800 euro fatbike al 3x kapot gegaan voor de normale fiets aan een onderhoudsbeurt toe is, maar niet iedereen is goed in vooruit denken.

Met een combinatie van heel graag willen hebben en onverstandige/onverantwoorde financiële keuze's maken kom je soms een heel eind. Voor de grap even gekeken, met gespreid betalen voor een fatbike ben je al voor 23 euro per maand helemaal het mannetje (die 23 euro moet je vervolgens wel nog 6 jaar lang overmaken, terwijl die fatbike naar 2-3 jaar als praktisch oud ijzer is. En je betaald 60% meer dan wanneer je hem zo afrekent, maar daar moet je vooral niet te veel over na denken, want je wil nu een fatbike.)

[Mizgala28]

Wow dus minderjarige kids meestal zonder eigen inkomen komen zomaar casually aan 800+ euro voor in feite een elektrische fiets, en anders kunnen ze eentje in termijnen betalen.

En dan zie ik mensen met lage inkomsten die niet eens een kapotte koelkast gespreid kunnen betalen vanwege "te laag inkomen".

De wereld is gek geworden, blijkbaar leef ik alsnog onder een steen want ergens vind ik dat nergens op slaan (niet wat je zegt, maar als dit echt zo werkt tegenwoordig).

[Seal64]

In een wereld waar mensen 2500 euro neertellen voor een telefoon sta ik nergens meer van te kijken.

[LootersV]

Ik heb het filmpje gezien en ik keur elke vorm van aanranding af: virtueel, menselijk, of met robots; het blijft fout. En behoort strafbaar te zijn.

[breew]

De fabikant omschijft op de website "The humanoid robot features a complex structure and immense power output. Users are required to maintain a sufficient safety distance from the robot at all times. Please operate with extreme caution."

Lekker om daarme voor de lolz te experimenteren op voorbijgangers. Als iemand die robot een zet geeft, en de robot begint voor het herstellen van balans te maaien met armen/benen, kan dat nare situaties opleveren.

[lenwar]

"The humanoid robot features a complex structure and immense power output. Users are required to maintain a sufficient safety distance from the robot at all times. Please operate with extreme caution."

Dit klinkt wel als weinig anders dan een disclaimer.

Je maakt een 'mensachtige robot', en vervolgens zeg je effectief dat je geen interactie met mensen moet hebben. Eigenlijk zegt de disclaimer dat je hem alleen op een podium moet gebruiken. Iedereen met een beetje BLV weet dat dat niet gaat gebeuren.

[Haiku]

Hoe komen twee Duitse tiener uberhaupt aan zo'n robot? Tegenwoordig valt je niks meer in. Allemaal op de fatbike en nu ook nog ff een robot á 5000€ erbij..... Wacko! en maar klagen....

[HollowGamer]

TikTok geld en opgehitst door mensen die hun weer financieren.