AI-bedrijven sluiten vrijwillig akkoord om toezicht te houden op AI-ontwikkeling

Leiders van een aantal grote techbedrijven hebben een vrijwillig akkoord gesloten met de Amerikaanse president Donald Trump om zelf AI te reguleren. In het akkoord staat onder andere dat de bedrijven zowel intern als extern toezicht gaan houden op de ontwikkeling van AI. Daarin staat ook dat het 'op termijn' logisch is om de vrijwillige afspraken wettelijk vast te leggen.

Trump heeft het akkoord gedeeld op Truth Social. Hij ondertekende het samen met Sundar Pichai van Google, Dario Amodei van Anthropic, Mark Zuckerberg van Meta, Greg Brockman van OpenAI, Elon Musk van xAI en Jensen Huang van Nvidia. In het akkoord staan vier vrijwillige maatregelen waarvan de techreuzen zeggen dat 'elk bedrijf' ze zou moeten invoeren.

Anthropic-ceo Dario Amodei.
Anthropic-ceo Dario Amodei

Zo willen de bedrijven volgens het akkoord 'robuuste interne controles' invoeren om de capaciteiten en de uitlijning van modellen in de gaten te houden. De controles zouden zich vooral richten op cybersecurity, klimaatbescherming en chemische bedreigingen. Daarnaast stelt het akkoord dat de bedrijven interne teams gaan opzetten die toezicht houden op de controles.

De bedrijven willen ook samenwerken met een externe toezichthouder om te beoordelen of de interne controles robuust genoeg zijn. Ook moeten bedrijven in hun raad van bestuur een interne commissie opzetten die rapporten van de interne en externe toezichthouders beoordeelt.

Wat is uitlijning?

Uitlijning wordt binnen de AI-context vaak 'alignment' genoemd. Het houdt in dat AI-modellen in lijn moeten zijn met menselijke waarden en menselijk gedrag. Met andere woorden: AI moet doen wat de mens wil en geen onvoorspelbaar gedrag vertonen.

Details blijven vaag

Het akkoord geeft weinig concrete details. Het is niet bekend om welke externe toezichthouders het zou gaan. In hoeverre externe toezichthouders bevoegd zouden zijn om in te grijpen als het misgaat, is ook niet bekend. De andere maatregelen lijken er vooral voor te zorgen dat de bedrijven de veiligheidsbeoordeling van AI-modellen naar zich toe trekken. Aangezien de maatregelen ook niet in de wet zijn vastgelegd, zijn bedrijven niet verplicht om ze na te leven.

Het is ook maar de vraag in hoeverre de regering-Trump toezicht op AI-modellen uit Amerikaanse handen wil geven. De Amerikaanse regering verzocht OpenAI en Anthropic onlangs om nieuwe AI-modellen niet te delen met het AI Security Institute, een Britse instantie die modellen op veiligheid test. Anthropic ging daarmee akkoord.

Door Lumen Heijdendael

Stagiair nieuwsredactie

30-09-2026 • 17:08

21

Submitter: JelleDJs

Reacties (21)

Sorteer op:

Weergave:

Alles om zichzelf in te dekken
Dit is toch hetzelfde als wanneer Trump en Putin een akkoord zouden sluiten om geen nieuwe kernwapens te ontwikkelen?
Het ontwikkelen verplaatst zich gewoon naar een nog donkerder kamertje, maar echt niet dat ze stoppen of ineens voorzichtiger gaan zijn, er gaat gewoon een groter budget naar het geheim houden ervan.
Neen, het Non-proliferatieverdrag is een internationaal verdrag. Dit gaat over een simpele industriële afspraak. Dat is totaal niet te vergelijken imo.
Wat proberen ze te bereiken? Hun discutabele positie op te poetsen? Doen alsof het niet aan hun ligt als het een keer goed mis zal gaan?

Als het even niet uit komt en het kost geld, dan worden alle principes en afspraken over boord gegooid.
Geld, dat is wat ze proberen te bereiken. Als iedereen rustiger aan doet, heb je mogelijkheden om zaken langer aan te houden, zoals hoge prijzen. Maar verplaatsen van verantwoordelijkheid (2020 en verder sport) is een mooie bijvangst natuurlijk,

[Reactie gewijzigd door punishedbrains op 30 september 2026 18:06]

Zij mijn reactie op dit artikel. Ik denk da het is om concurrentie tegen te werken.
Zeggen kunnen ze wat ze willen uiteraard. Achter de schermen, vol gas?
WC eend gaat WC eend controleren.

Is dit omdat ze:
  • de frontier-model race niet meer bij kunnen benen longterm financieel
  • door hebben dat opensource modellen voor een fractie van het bedrag beschikbaar zijn
  • zich legaal willen indekken voor als het fout gaat
  • om het verhaal op te hypen
of alle van bovenstaande ?
Je kan aan het lijstje nog toevoegen: de burger geruststellen. Deed Chamberlain destijds ook met het Verdrag van München.
Even de politiek blij maken en dan zijn we/ze al weer paar jaar verder. Makkelijk exploiteren zo.
Ah ja, wij van WC Eend adviseren WC Eend.
Vrijwillig een akkoord om zichzelf te reguleren 🫡
Er van uit gaande dat het een reële wens is en ook uitgevoerd wordt is dit een goede ontwikkeling om veilig een handig hulpmiddel te blijven houden.

Ze lijken geprobeerd te hebben om dit via federale regulering voor elkaar te krijgen wat niet lukt met deze narcistische idiocratische regering. Daar valt geen goed gesprek mee te houden.

Recente ontwikkelingen waren toch best zorgwekkend.
Jij gelooft daadwerkelijk dat ze dit wilden en het beste met ons voor hebben uit idealisme of filantropische gedachte?

Er worden tientallen miljarden besteed/verspild aan dit geintje en de groene cijfers zijn nog ver te zoeken. Deze afspraak is één grote poppenkast om vooral zélf niet verantwoordelijk te hoeven zijn voor hun eigen beslissingen.

Daarnaast is de huidige Amerikaanse regering vooral goed in publiek geld wegsluizen naar schimmige bedrijven waarin ze toevallig zelf een vinger in de pap hebben. De ontwikkelingen gaan zich onder het mom van nationale veiligheid gewoon nog verder in de achterkamertjes begeven. En mocht het toch allemaal mislopen, kan met belastinggeld de boel weer gered worden.

En vergeet ook niet dat bovenstaande ook een ideale manier is om (neutrale) buitenstaanders/inspecties buiten de deur te houden en tevens mogelijke klokkenluiders in het gareel te houden.

[Reactie gewijzigd door geekeep op 30 september 2026 18:11]

“Er van uitgaande” laat zien dat ik mijn reserveringen heb. Dat is in ieder geval de bekoeling om duidelijk te maken.

Maar dank je voor je rant.
Oh ja, dan krijg je weer datzelfde geouwehoer als een paar jaar terug:

"Wij van de FBI hebben onszelf uitvoerig onderzocht en zijn tot de conclusie gekomen dat we niks illegaals hebben gedaan"

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn