OpenAI voegt abonnement van 500 dollar toe en knijpt abo van 200 dollar af

Het duurste abonnement van OpenAI kost nu 500 dollar per maand. Daarvoor krijgen gebruikers de hoogste gebruikslimieten en snellere reacties. Tot dusver kostte het duurste abonnement 200 dollar. Dat blijft bestaan, maar de gebruikslimieten gaan door de helft.

Het Pro 500-abonnement geeft gebruikers toegang tot de Ultrafast-snelheid. Volgens OpenAI genereren zijn AI-agent Work en programmeertool Codex hiermee tokens tot acht keer zo snel (300 tokens per seconde). De api-versie zou tot zes keer sneller werken. Deze modus is in eerste instantie alleen beschikbaar voor zijn krachtigste model, GPT-6 Astra. Later moet deze ook beschikbaar komen voor het minder krachtige maar goedkopere GPT-6.1 Sol.

Tegelijkertijd halveert OpenAI de gebruikslimieten van het Pro 200-abonnement. Gebruikers kregen in eerste instantie twintig keer zo hoge limieten als Plus-abonnees, maar nu zijn die nog tien keer zo hoog. De limieten van het goedkoopste Pro-abonnement, van 100 dollar per maand, zijn ongewijzigd. Daarbij krijgen gebruikers vijf keer zo hoge quota als bij Plus.

OpenAI doet dit vermoedelijk omdat GPT-6 Astra veel rekenkracht zou vereisen. Daarom was het sinds 10 september al niet meer mogelijk om een nieuw Pro 200-abonnement af te sluiten. Dat had toen geen invloed op bestaande abonnees. Nu is het wél weer mogelijk om een nieuw abonnement af te sluiten, maar dan met de lagere gebruikslimieten. Bestaande abonnees behouden nog enige tijd hun oorspronkelijke limieten, maar uiteindelijk zet OpenAI die ook terug.

De drie ChatGPT Pro-abonnementen

Reacties (80)

[Tomas_]

In mijn vakgebied zie ik dat je met AI concurentie voordeel behaalt door sneller te kunnen leveren.
Het is een beetje als een verslaving. Je kunt niet meer zonder.

[Reactie gewijzigd door Tomas_ op 30 september 2026 15:54]

[Homeland]

Totdat straks iedereen AI gebruikt, dan is het voordeel weg, is de productiviteit een stuk hoger en zijn de aandeelhouders tevreden. Dit is hetzelfde patroon wat je in de vorige eeuw ook zag, enorme sprongen in productiviteit maar geen gelijke verhoging in salarissen etc.

[BLACKfm]

Een hogere productiviteit hoeft niet gelijk te betekenen dat je én meer winst draait én dus meer salaris kan betalen.

Dat vroeger iedereen met een handschroevendraaier alles in elkaar schroefde en dat later een schroefmachine werd maakt dat de productiviteit omhoog gaat, maar die schroefmachine is stukken duurder en heeft ook extra onderhoud nodig. Ondertussen ben je als werknemer wellicht ook nog minder druk/belastend werk aan het doen.
En dan wil je ondertussen meer geld verdienen omdat je werkgever meer omzet maakt?
De werkgever kan meer omzet genereren omdat het heeft geinvesteerd in innovatie en beter gereedschap.

Nu zal een AI agent voor 'een paar honderd euro' zich over het algemeen al binnen een paar uur hebben terugverdient als je het vergelijkt met iemand die iets nog met de hand moet doen. Maar ga mij niet vertellen dat door eigenlijk minder te doen als werknemer, maar voor meer omzet en zo nodig winst zorgt je ook nog eens meer moet willen verdienen.

Want dan moet het ook zo zijn dat als het bedrijf, al dan niet door concurrentie, ineens niet meer zulke rooskleurige cijfers haalt, ook het salaris week kan verlagen.

Kun je zeggen, dan een basisssalaris en 'prestatietoeslag' of 'winstuitkering'. Maar linksom of rechtsom staat er op een gegeven moment minder geld op de rekening aan het einde van de maand en dan gaat die 'loyaliteit' ook gewoon door naar de volgende werkgever...

[HanBeert]

Voor je zelf werken, niet in loondienst.

[Adder28]

En meer drukking op de lonen want ja, "AI kan toch hetgeen jij kan?" "Die indiers fixen het wel".

Iedereen is lyrisch over AI maar uiteindelijk gaat alleen de top ermee winnen en graven we ons eigen graf.

[Wouterie]

En het zijn heel ongezellige personeelsfeestjes zo in je eentje met je AI's.

[Adder28]

Ha! Die had ik nog niet gehoord. Dat is een goeie

[HanBeert]

Feestje houden kan ik bij mijn vrienden of bij de sportclub of familie. Nog nooit bij collega's gedaan.

[Wouterie]

Ik laat echt geen gratis feestje aan mij voorbij gaan hoor!

[CorrieK]

Hoezo ongezellig eigenlijk? De een draait een plaatje, de ander begint die filosofische vragen te stellen (aan een andere AI of aan jouzelf) en de derde verhaalt weer even over de mooiste antwoorden die jullie samen bedacht hebben. Goedkoop qua catering, wat wil je nog meer?!?

[Wouterie]

Tja, maar dan ben ik weer de enige die voor het eten al dronken is!

[locke960]

Als iemand AI gebruikt, dan doet die dat om er zelf voordeel uit te halen. Als concurrenten ook instappen, krijgen die hetzelfde voordeel. Dan hebben ze allemaal hetzelfde voordeel en zal de onderlinge concurrentie er voor zorgen dat de prijzen van hun producten gaan dalen. Door het voordeel is daar nu ruimte voor.
Dalende prijzen is een voordeel voor iedereen, zelfs als de salarissen niet stijgen.

Zolang er marktwerking is, en mensen niet totaal overbodig worden door AI, zal dit mechanisme werken. Bij die punten zitten natuurlijk de echte risico's.

[HanBeert]

Je moet het ook voor je zelf doen en niet in loondienst. Nu geld maken. Kun je straks lekker vissen of gamen of wat dan ook

[kaas-schaaf]

In mijn vakgebied zie ik dat je met AI concurentie voordeel behaalt door sneller te kunnen leveren.

Het genereert meer code, zorgt ook voor meer controle werk. Het is in mijn opzichten om het even of die 500 euro meer kost dan het oplevert in de grand scheme of things.

[HenkEisDS]

Je snap hopelijk dat controlewerk ook door een agent gedaan kan worden toch?

[Robtimus]

Dat klinkt bijna als je eigen peer reviews doen, zeker als je hetzelfde model ervoor gebruikt.

[Henk1827]

Vandaag heeft een collega een prachtig overzicht van tientallen tickets in Jira gegenereerd. De eerste drie tickets die ik geopend heb staan vol met lastig te begrijpen Claude-jargon en er staan onjuistheden in. Dit moet gereviseerd worden of opnieuw worden gedaan. Ik denk niet dat het 500 euro waard is.

[Wouterie]

Het werkt een beetje twee kanten op. De klanten verwachten dat je veel sneller kunt leveren en dat het allemaal niets voorstelt omdat 'alles AI is'. Best ondankbaar om tegenwoordig ontwikkelaar te zijn.

[CapnCrinkle]

Wat is jouw vakgebied?

[idi112]

Dit is ook de reden waarom ik zo afstandelijk ben van subscriptie AI, af en toe genereer ik een scriptje lokaal, maar ik zie bij mijn collega's hoe verslavend het is.

Over een paar jaar zal een groot deel compleet verknocht zijn en niet meer zonder kunnen, en ik vraag mij dan af wat de prijzen zullen doen.

[Adder28]

Net niet hoog genoeg dat ze goedkoper blijven dan een mens, maar ook niet veel goedkoper.

En niet te vergeten, als je productiviteit nu gestegen is met bv x2, gaan ze dit ook verwachten in de toekomst met als gevolg meer stress voor de persoon.

Geniaal toch, die AI?

[HanBeert]

gestegen productiviteit kun je nu mooi extra klanten bedienen. Dus mijn huidige klanten krijgen nu nog gewoon dezelfde rekening als voor het AI tijdperk. Ik kan er nu alleen veel meer tegelijk bedienen.

[TeddyWestside]

Bizar, wat voor gebruiker ben je om dat nodig te hebben vraag ik me af.

[Sebast1aan]

Ik betaal Antrophic 400 euro / maand.

Ik werk in cyber security als consultant, schrijf mijn eigen software en heb een eigen SaaS service.

[Reactie gewijzigd door Sebast1aan op 30 september 2026 15:55]

[vobar]

Is het je eigen software als je het laat schrijven door een taalmodel?

[die4ever]

Is het jouw software als je er 5 man voor inhuurt?
Is de software die je zelf manueel schrijft terwijl je in dienst bent van jou?

[svennd]

Ja, indien het "originele idee" van jouw komt. Als je een boek schrijft gebruik je toch ook reeds woorden die bestaan, vaak zelfs hele zinnen. Als je echter 1 op 1 een bestaand boek overschrijft is het iets anders.

[downtime]

Waarom niet? Als je het door je personeel laat schrijven is het daardoor ook niet minder je eigen software.

[Wouterie]

Yep, en daarbij drinken ze geen liters koffie.

[LittleKiller]

Ik weet niet wat voor werk je doet, maar als je op die tour gaat kun je zeggen dat heel veel mensen niets zelf maken.

[Clifmeister]

wat voor reactie is dit...

[Sebast1aan]

Euh, ik ben 52, ik schreef misschien al software voordat jij geboren werd, ik heb geen software dat van niets af door AI is geschreven. AI is mijn team. Ipv dat ik 10-20 juniors heb, heb ik nu AI.

Mijn AI's schrijven ook niet software na één prompt. Ik heb testing, security, documentatie, devops, architecture en coding standaarden gedefineerd die mijn AI's moeten volgen. Standaarden die ik zelf al decennia volg. Als één agent een PR produceert, wordt die automatisch security gereviewed door een andere agent, een volgende agent checked of alle documentatie op mijn wiki nog up to date is en past aan indien nodig, weer een ander houd mijn roadmaps bij, etc. etc.

Ben je zelf developer? Ik vind je comment nogal gas lighting-ig om eerlijk te zijn.

Overigens heb ik ook grote zorgen rond AI, mijn eigen dochter studeert comp science met een AI major. Als de impact groot gaat zijn op de economie (ik verwacht dat) dan ga ik daar ook last van hebben.

Maar ik heb geen keus. Het is zwemmen of verdrinken. Zolang de gemiddelde mens er geen probleem mee heeft om met zijn auto een tech billionaire te sponseren die social media controleert en mensen ophits met puur populisme, zolang mensen uren doom-scrollen door algo's aangeboden content en men uiteindelijke meer en meer extreem rechts gaat stemmen, zal het alleen maar erger worden vrees ik.

[Reactie gewijzigd door Sebast1aan op 30 september 2026 16:43]

[bramv101]

Exact hoe ik ook mijn setups draai, en laten we eerlijk zijn: ik heb hiermee betere resultaten dan wanneer ik nog redelijk wat developers in dienst had. Maar het begint uiteraard met de goede bestaande business processen en boundary conditions.

ik ben sinds een jaar wel helemaal over op eigen hardware en lokale modellen.

[Yarisken]

Ik volg je helemaal. Werk zelf als security officer en met een half uur prompten heb ik werkstukken waar ik anders 2-3 dagen op aan het werken zou zijn.
Als je Saas , wiki public zijn wil ik graag is gaan kijken voor inspiratie !

[Sebast1aan]

SaaS heeft wel niks met cyber security te maken, maar met vechtsport

[Yarisken]

Ah ok no problem :-)

[l0g1c]

Heb je zelf nooit dat je een rapportage leest die duidelijk geschreven is door AI en dat je het daardoor eigenlijk gewoon minder vertrouwd? Een soort van woordenkots die in algemene zin betrekking heeft op het onderwerp. Oprechte vraag, want tuurlijk zul jij je documenten fact readen maar het verliest toch z’n waarde.

Voor een template maken prima, maar goed dat hadden we al.

Begrijp me niet verkeerd ik zie heel veel meerwaarde in AI maar op management niveau (ciso) worden je documenten toch minder waard?

Dat is mijn beleving, vraag me af hoe jij daar in staat.

[Glowingmonx]

Software wordt de laatste jaren, vooral bij web dev, voornamelijk in elkaar gelijmd met behulp van Github en NPM code.

[HanBeert]

Lijkt mij wel ja. Je kunt het in elk geval verkopen.

[satya]

Volgens de voorwaarden bij alle providers is het je eigen software.

[Mars Warrior]

Zo bizar is dit niet als je beseft dat het nieuwe topmodel, Astra dus, enorm veel tokens vreet ten opzichte van het vorige model.

Het verschil is absurd namelijk. En als je dan een ongelimiteerd abonnement hebt, dan kost het OpenAI dus feitelijk enorm veel geld

Dus dit was wel te verwachten.

[Reactie gewijzigd door Mars Warrior op 30 september 2026 15:55]

[TeddyWestside]

Jaa hoogwaarschijnlijk benut ik mijn plus abonementje nog niet eens optimaal haha.

[sygys]

Het grote probleem vind ik persoonlijk dat ze niet transparant zijn in wat je nu daadwerkelijk aan tokens krijgt. En een vraag die je stelt geeft niet op voorhand aan hoeveel tokens je het antwoord kost. Dit maakt het in mijn ogen een erg lucratief businessmodel omdat je kunt vragen wat je wil. Ik heb mensen gezien die met 1 vraag door hun hele tokens heen gaan voor die maand. Ai zegt niet van te voren weet je zeker dat ik dit moet beantwoorden? Dit wordt dan je laatste vraag deze maand. Ik vraag me vooral af hoe lang het duurt voordat mensen hier vragen over beginnen te stellen.

Ik gebruik plus persoonlijk om unreal engine te leren gebruiken en om problemen op te lossen. Ik ben nog nooit door mijn tokens heen gegaan dus waarschijnlijk stel ik domme of simpele vragen. Maar ik moet wel eerlijk zeggen dat ai verdomd handig is als je een vraag hebt over iets. Als je die zelfde vraag op discord zou stellen of op een forum dan is de kans 99% dat je helemaal geen antwoord krijgt. Nu heb je gewoon echt je persoonlijke assistent die je met vrijwel alles kan helpen en het duurt soms misschien even maar alles is tot nu toe nog gelukt.

[Reactie gewijzigd door sygys op 30 september 2026 16:42]

[Ample Energy]

Iedereen die anders een paar junioren had aangenomen als daar budget voor had geweest. Ben nu aan het afbouwen, maar heb een eenmanszaak en had nooit zo kunnen groeien als ik geen actieve assistentie had gehad.

[OverSoft]

Ik ben systeem ontwikkelaar en heb zowel een Claude Max 20x abo (200 euro per maand) en een ChatGPT Pro 200 abo (230 euro per maand).

Ik jaag vrijwel iedere week door mijn tokens heen.

Overigens ben ik niet van plan om naar het 500 euro abo te gaan, ik heb inmiddels Qwen 3.8 zelf lokaal op een DGX Spark draaien en dat werkt prima.
Het is geen GPT6, maar het is slim genoeg om met oneindige tokens hetzelfde resultaat te bereiken.

[PjotrX]

Deze bedragen zijn niets vergeleken met consultans of programmeurs en het zal me niets verbazen dat het in de toekomst nog een keer 2x gaat worden.

[WorkingStack]

€510 terwijl ze het €229 aanbod minder aantrekkelijk maken?

Het is toch allemaal een beetje te duur.

[Hieronymuski]

AI is altijd al veel te goedkoop geweest.

Is het veel geld om leuke plaatjes en gifjes te genereren? Ja, en hopelijk wordt dat dus ook steeds minder.

500 per maand is nogsteeds niet veel als je je werknemers daar productiever mee krijgt.

[Dannydekr]

Dit is niet gericht op normale chatsessies. Dit is puur voor hele uitgebreide en diepgaande workflows waarin iemand continu werkt met agents in een loop en tokens verbruikt alsof het gratis bier is, zonder kater.

Je moet je voorstellen dat mensen hier de hele dag door al hun B2B processen mee analyseren, gebruiken, aanpassen, finetunen en weet ik het allemaal wat. Voor die 500 euro kun je in potentie heel veel waar voor je geld krijgen, mits degene die het gebruikt capabel genoeg is om het effectief en efficient in te zetten. Een capabele orchestrator kan een heel team vervangen, dat weet OpenAI ook wel. Of ze nou 200 of 500 vragen; deze doelgroep betaalt het toch wel.

[willieverhoef]

Werknemers krijg je ook productiever met een loonsverhoging van 100 euro, een borel van 25 of gewoon door aardig te zijn. Mijn vraag zou zijn wordt hin productiviteit 15% meer? Maken ze minder fouten en is de software beter. Het zou echt meetbaar moeten zijn. Persoonlijk helpt het me bij schrijven, scaffolding een project etc. Soms doe het best leuken dingen, maar heel veel lukt ook niet.

[Little Penguin]

Het hangt er natuurlijk ook van af hoeveel de tokens opleveren voor de gebruiker, als hetzelfde bereikt kan worden met minder tokens dan hoeft het niet per se duurder te zijn.

Aan de andere kant zal ook de investering terugverdient moeten worden, mochten de operationele kosten nog steeds best hoog zijn dan zal men de tarieven wel moeten verhogen. Investeerders zullen niet onbeperkt geld in het bedrijf blijven stoppen, ook zij willen op een gegeven moment dat er (houdbaar) rendement gemaakt zal gaan worden...

[HanBeert]

Nou ja, uurtarief naar de klant van maar 102 euro per uur en dan heb je het met 5 uur tijdwinst per maand al terugverdiend. Lukt makkelijk.

[Mol_1248163264]

Dit wordt de toekomst van AI. De subsidies worden geleidelijk afgebouwd en de klanten gaan steeds meer de 'echte prijs' betalen voor de beste modellen. De overige modellen worden uitgekleed (dommer gemaakt) of krijgen een andere restrictie om kosten te besparen. Waarschijnlijk kosten de topmodellen later minimaal €1000,- per maand. Dan is het merendeel van de consumenten afgehaakt behalve het bedrijfsleven.

Dit zal uiteindelijk ook een grote stimulans worden voor organisaties om kleinere lokale modellen te gebruiken die gespecialiseerd zijn om 1 taak op te lossen.

[Reactie gewijzigd door Mol_1248163264 op 30 september 2026 16:02]

[lasharor]

Dit geloof ik niet, want je ziet bijvoorbeeld al op openrouter concurrentie tussen de verschillende hosters van deze modellen. Ik denk juist dat AI een commodity gaat worden en dat dat uiteindelijk de prijs drukt.

Op een gegeven moment is het verschil tussen dit soort frontier modellen en goedkopere alternatieven (deepseek etc) echt niet meer zo groot en dan zullen er maar weinig mensen zijn die 500 EUR per maand neerleggen voor een iets beter model.

[Mol_1248163264]

Ja de prijs gaat uiteindelijk omlaag maar niet laag genoeg. Veruit het grootste deel van de tokens die worden gebruikt bij een model zijn gesubsidieerd. Bij zware modellen is deze subsidie relatief veel groter voor de waarde van het abonnement. De prijzen van de abonnementen moeten nog fors stijgen om deze modellen winstgevend te maken.

[Adder28]

Daarom dat ze in de US hun uiterste best aan het doen zijn om die modellen dood te knijpen, zodat ze hun prijzen kunnen blijven vragen.
Het geld droogt op dus nu moeten ze beginnen met de prijzen te verhogen om inkomsten te genereren. En er zijn genoeg managementkoppen die ze kunnen verleiden met grote cijfers en chique powerpoints om het geld binnen te harken.

We hebben het begin nog niet gezien.

[eheijnen]

Zo wordt die vervanger voor de junior medewerker al gelijk een stuk minder attractief....

[downtime]

Niet echt. Het brut0 salaris van die junior medewerkers is al minstens 5x zo hoog als dit bedrag. En daar blijft het niet bij voor een werkgever. Hier is voor een mens gewoon niet mee te concurreren, tenzij de prijzen nog een paar keer over de kop gaan.

[Oon]

500 euro per maand, belachelijk.
Ik gebruik zelf heel veel AI, steeds meer. Zit nu met een klein game dev project (heel veel data analyse, heel veel screenshots, heel veel iteratief aanpassen en dan weer checken) op het punt waar ik het met mijn €80/maand Claude abonnement niet meer zou redden, maar dan maak ik toch echt de keuze om dit project naar de weekenden te verplaatsen, niet om dan maar het dubbele te gaan betalen, laat staan 6 keer zoveel.

Ik kan me voorstellen dat als je zelf helemaal geen eigen kennis hebt en volledig rust op een LLM het misschien te overwegen valt, maar dat is echt een absurd bedrag voor iets dat nog zo foutgevoelig en onbetrouwbaar is.

[beany]

Ik kan me voorstellen dat als je zelf helemaal geen eigen kennis hebt en volledig rust op een LLM het misschien te overwegen valt

Integendeel. Ik heb de kennis, maar een LLM kan het gewoon veel sneller!

Geen eigen kennis + LLM = grote kans op drama.
Eigen kennis + LLM = grote kans op erg goed resultaat.

[Oon]

Wat voor werk doe je dan? Want als software developer zie ik toch echt nog veel te veel grote problemen uit LLM output, zijn er veel taken die een LLM écht nog niet kan boven het niveau van een absolute junior, en kost het mij bijna net zo veel tijd om het te fixen als wanneer ik het werk zelf gedaan had

[Mars Warrior]

Dan moet je mogelijk toch zaken beter afkaderen in de /plan modes (Codex) en beter laten reviewen na implementatie of alles conform plan is uitgevoerd.

GPT-6 is binnen Codex uitstekend in staat om zelf Agents in te schakelen (het spotgoedkope Luna Max bijv) om heel gericht taken uit te voeren.

Het is dus ook een leerproces. Maar aan de andere kant zal het NOOIT zo worden geprogrammeerd als jij het doet. Architectuur zul je ook zelf moeten bewaken is mijn ervaring of een voorzet moeten maken.

[Oon]

Maar dan kom ik dus terug op mijn oorspronkelijke punt. Als je zelf enige kennis in huis hebt en de kwaliteit kunt bewaken maar ook weet hoe je zo'n LLM goed aanstuurt dan zou je nooit zo'n abonnement nodig moeten hebben. Ik kom als ik 8 uur per dag op volle snelheid meerdere issues tegelijk behandel nog niet door mijn Claude 5x heen, alleen nu het meer visueel is lijkt het sneller te gaan.
Zo gauw ik meer los laat (de enige manier om nóg meer parallel te doen en meer agents tegelijk draaiende te houden) dan zie ik meteen een enorm kwaliteitsverlies in de output, en dat zou niemand met enige eigen kennis acceptabel moeten vinden.

Maar misschien dat OpenAI gewoon veel meer tokens verstookt of de abonnementen veel beperkter zijn. Ik heb beperkt met de Codex modellen gewerkt want ik was niet genoeg onder de indruk om te switchen (output was nagenoeg hetzelfde als Claude gaf), maar het zo goed kunnen dat je dus inderdaad een veel duurder abonnement nodig hebt om hetzelfde te doen.

[BLACKfm]

Dan is mijn vraag als 'vibecoder', waar gaat het volgens jou dan mis?

Ik heb 'vroeger' wel wat websites gebouwd, met CSS gekloot, wat javascriptjes van het net gelukt en als zwaarste misschien nog met PHP en SQL databases gedaan, maar meer kennis dan dat heb ik eigenlijk niet opgedaan.

Ik heb wellicht nog minder kennis dan die 'junior' waar jij over spreekt en acht dan ook zo mogelijk die zelfde fouten te maken.

Ik zie naast inhoudelijke kennis (die ik dan een beetje heb op basis van het front- en backend webdesign werk) ook de vraagstelling (prompten) als valkuilen in het gebruik van LLMs.

[Oon]

De kwaliteit van de output van LLM's is gewoon nog héél laag, dus je moet er echt bovenop zitten en kleine foutjes meteen corrigeren.

Het is een beetje hetzelfde als dat spelletje waarbij iemand een woord zegt, de tweede dat woord tekent, de derde raadt wat de tekening is en dat aan de vierde persoon vertelt, die het weer tekent. Na de zoveelste persoon is de kans dat het nog over hetzelfde woord gaat heel klein. Een LLM doet precies hetzelfde; hij heeft de context (de codebase/het project), jouw prompt, en doet dan z'n ding. Als je alles blind accepteert wordt die oplossing deel van de nieuwe context, en gaat hij daar mee verder.
Resultaat is vaak heel veel overbodige of dode code, heel veel rare oplossingen omdat die binnen de context normaal zijn geworden, en een resultaat waar je echt geen bedrijfskritische dingen mee wil doen.
Binnen andere gebieden (bijv. design) wordt alles gewoon één eenheidsworst omdat de context die daarvoor gebruikt wordt het gemiddelde is van alles dat er in getrained is. Zo herken je een ChatGPT uitnodiging voor een feest of evenement direct, maar kun je ook echt een website die doo een LLM gebouwd is direct herkennen, net zo makkelijk als bijv. een Squarespace website.

Het is allemaal wat je zelf wil en verwacht, maar ik kan als professional niet zeggen dat LLM's in de buurt komen van de kwaliteit die ik wil opleveren tenzij ik zelf écht ieder klein stapje controleer en corrigeer.

[PCR]

Goeie ontwikkeling dat de prijs richting 'normaal' gaat. Zelfs als ze $2000 per maand rekenen dan kan het voor mij nog steeds meer dan uit. De snelheid waarmee ik PoC's kan afleveren en kan itereren met de klant is ongekend en zorgt voor veel meer opdrachten.

[Reactie gewijzigd door PCR op 30 september 2026 16:17]

[itlee]

Ze zullen vast aan chatgpt gevraagd hebben of dit commercieel haalbare kaart is...
Ik blijf lekker bij claude met mn max en binnenkort maar is grokbot 4.7 proberen.

[Utrecht25]

PASOP: Voor chatgpt klopt dit "Gebruikers kregen in eerste instantie 20 keer zo hoge limieten als Plus-abonnees" maar voor claude niet!

Bij claude: Per maand is het slechts 5x zoveel, niet 20x zoveel. Alleen binnen een 5 uur tijdsvenster krijg je 20x zoveel. Zoiets zal dus ook wel van toepassing zijn op het nieuwe abbo vermoed ik.

En waarop beide (maar claude nogmeer) je pakt is: Zodra je door je abbo heen bent betaal je per token (als je nog werkt hebt, en dat toestaat), en dan betaal je circa 5 keer zoveel per token.... $$$$$$$$

[Reactie gewijzigd door Utrecht25 op 30 september 2026 16:25]

[ShadLink]

Enshitification van de AI modellen, net zoals dat eens was met video/audio streaming abonnementen. Eerst goedkoop tot gratis, daarna steeds meer reclame en steeds duurder.

200 euro -> 500 euro (straks: >) 1000 euro, 2000 euro 4000 euro 8000 euro 16000 euro Ze kunnen die prijzen ongestraft en ongestoord blijven verhogen.