Discord start omstreden leeftijdsverificatie, gebruikers merken meestal niets

Discord start wereldwijd met leeftijdsverificatie van gebruikers. Het platform stelde dit eerder uit omdat veel gebruikers er kritiek op hadden. De chatdienst zegt dat 90 procent van de gebruikers niets zal merken van de leeftijdsverificatie en dus zelf niets hoeft te doen.

Om de leeftijd van gebruikers automatisch in te schatten, gebruikt Discord een machinelearningmodel. In de meeste gevallen moet de leeftijdsverificatie daardoor automatisch verlopen.

Hoe werkt de automatische leeftijdsverificatie?

In een blogpost licht Discord toe dat het model gebruikers meestal automatisch indeelt in een van de twee leeftijdscategorieën: tiener (13 tot 17 jaar) of volwassene (18+). Daarvoor analyseert het model onder meer het accountgedrag van gebruikers. Discord benadrukt dat het geen video-, bel- of chatgesprekken gebruikt voor de analyse.

Discord vat accountgedrag vrij breed op. Zo kijkt het naar alle community's waarvan een gebruiker lid is, hoelang het account bestaat en of het account in die tijd vaak is gebruikt. Ook metagegevens zoals apparaat- en browserinformatie wegen mee.

Een indicatie van welk 'gewicht' het Discord-model aan elke accounteigenschap toekent

Zelf leeftijd verifiëren

Als de leeftijdscontrole niet blijkt te kloppen, moet de gebruiker wel zelf zijn leeftijd 'bewijzen'. Dat moet bijvoorbeeld wanneer er te weinig informatie over de gebruiker beschikbaar is of wanneer de gebruiker vindt dat de conclusie niet klopt.

In dat geval kunnen gebruikers hun leeftijd op verschillende manieren verifiëren. De opties zijn:

• Apple App Store
• Google Play Store
• Credit Card
• Google Wallet
• Videoselfie
• ID-scan
• AgeKey

Zo kunnen gebruikers hun account bij Apple of Google koppelen om hun leeftijd door te geven. Daarnaast zijn eerder omstreden verificatiemethoden ook beschikbaar, waaronder een videoselfie of een foto van een ID-bewijs.

Veel ophef over leeftijdsverificatie

De leeftijdsverificatie op Discord is volgens het bedrijf bedoeld om jongere gebruikers te beschermen tegen ongepaste content. Daar was veel kritiek op. Dat kwam onder meer doordat Discord standaard 18+-content ging verbergen.

Daarnaast kondigde het bedrijf de maatregelen kort na een groot datalek aan. Het datalek vond plaats bij een externe partij die de klantenservice voor Discord verzorgde. Er werden onder meer foto's van identiteitsbewijzen van slachtoffers gestolen. Gebruikers zijn daardoor bang dat hun gegevens niet veilig zijn bij het bedrijf.

Discord benadrukt dat het geen directe toegang heeft tot geüploade ID-bewijzen of foto's. Gezichtsherkenning gebeurt volgens de chatdienst lokaal, waarna verzamelde gegevens worden verwijderd.

Reacties (45)

[TV_NERD]

Zo te zien bieden ze manieren aan waarbij je al bij een derde bent gevalideerd, als er in dat geval alleen een confirmationtoken naar Discord gaat en ze verder aan hun kant niets opslaan loop je dus ook geen risico dat die gegevens worden gestolen bij een hack. Ik vind het scala aan verificatiemogelijkheden ook lekker breed.

Is dit nou een voorbeeld van hoe het wél moet, of kijk ik door een (te) roze bril?

[grasmanek94]

Nouja waarom kan ik niet gewoon een privacy vriendelijke QR code op DigID krijgen voor eenmalig gebruik die niet aan mij persoonlijk is gekoppeld maar wel laat weten aan de website "deze QR code is gegenereerd door een 18+ persoon"?

Voordat je zegt "Maar dan gebruikt iemand anders het", ja dus?
Een kind kan ook even iemand anders vragen via google, apple, whatever te identificeren, video selfie, of een handige tiener maakt zelf een ID en verbrand deze erna.
"Maar een volwassen geeft zijn ID, gezicht, google verificatie, apple verificatie niet" - een QR code dan ook niet. En als wel de QR code dan ook een andere methode. Een DigiD gegenereerde QR code kan gewoon even zwaar voelen voor een persoon als "zijn ID of gezicht lenen".

Het is niet alsof Discord bij de overheid een API heeft om geldigheid en echtheid van een document vast te stellen. Idem een burger, als iemand aan de kassa een ID laat zien heeft het personeel ook geen manier om te controleren of deze door de overheid echt bevonden wordt en of de informatie erop klopt, personeel is aangewezen op zichzelf.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 23 september 2026 13:44]

[TheVMaster]

Hier hebben we in NL iDIN toch voor? Die geven gewoon terug '18+', of afhankelijk van de vraag ook meer info.

[grasmanek94]

bij iDIN krijgt de partij meer informatie dan alleen 18+ of niet voor zover ik weet? Complete identiteit.

https://www.idin.nl/

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 23 september 2026 13:35]

[watercoolertje]

Nee hoor, de bedrijven vragen bepaalde/specifieke gegegevens:

• U ziet exact welke gegevens een organisatie opvraagt en die gegevens worden pas doorgegeven nadat u daar eerst uitdrukkelijk goedkeuring voor geeft.

https://www.idin.nl/consumenten/veiligheid-privacy/

Leeftijd bevestigen

• U wilt bijvoorbeeld uw leeftijd bevestigen om een bepaalde dienst af te nemen
• U kiest iDIN of itsme als identificatiemethode
• U selecteert je bank of itsme
• U wordt naar je bank of het itsme geleid
• U logt in met het inlogmiddel van uw bank of de itsme-app
• U ziet dat u gaat bevestigen dat u wel of niet ouder dan 18 jaar bent
• U klikt op akkoord
• U wordt naar de website van teruggeleid en uw leeftijd is bevestigd

https://www.idin.nl/consumenten/hoe-werkt-het/

[grasmanek94]

Handig, dan kunnen ze dat ook inzetten ja, ik vertrouw een bank meer dan Google of Apple.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 23 september 2026 13:57]

[Xfade]

Ik zie dat niet staan.

Alleen dat de klant de keuze heeft om bepaalde details door te geven. Maar niet standaard. Ook geen bsn ofzo.

[grasmanek94]

Ik heb via iDIN nooit een andere keuze dan "alles delen" of "niks delen" gehad, dus naam, voornaam, adres, geboortedatum, alles, of niks.

Ik ben tot nu toe geen iDIN website tegen gekomen waar ik kan kiezen om alleen geboortedatum te delen.

[tweakuwe]

Laten we DigiD alstublieft niet voor elk tech bedrijf gaan gebruiken. Voor toegang tot commerciële partijen mag de oplossing ook best bij commerciële partijen liggen vind ik, zolang er maar geen monopolie is.

[grasmanek94]

ja en nee, beide hebben voor en nadelen. Ik kan zeker wel inzien waarom scheiding gewenst is, maar om al die ID's, selfies en whatever te verzamelen, zeker van kinderen, om vervolgens uit te lekken nadat blijkt dat die documenten (te lang) bewaard worden (wat altijd beweerd wordt dat ze meteen gewist worden, leugens), en dan zijn die kinderen al gehacked en ligt de identiteit bloot, voordat ze volwassen zijn, da's pas fijn zeg..

Keer op keer wordt door verschillende gevoelige lekken bewezen dat bedrijven zich niet aan bewaartermijnen en beloftes houden, en gevoelige informatie zo op straat belandt die uberhaupt nooit had mogen bestaan en waar beloofd werd dat deze direct verwijderd wordt.

Ook wordt beloofd dat data niet gedeeld wordt en dan wordt het toch gedeeld onder mom van "ja want we moeten wel, dit is core business, niet een derde partij".

Als de commerciële wereld iets heeft laten zien, is dat ze geen betrouwbare partner zijn voor gevoelige zaken, liegen, zich niet aan regels houden, en er alles aan doen om er mee weg te komen. Mijn mening is dus dat dit absoluut niet commercieel kan op een verantwoorde en veilige wijze.

En als we de praktijk erbij pakken, dan worden overal de kantjes ervanaf gesneden, en is er helemaal geen commerciele incentive om dit goed te doen. Bij de overheid ligt dat anders. Ik zeg niet dat de overheid perfect is en alles goed doet, maar ik zeg wel dat de belangen anders zijn, en bij de overheid meer in lijn (horen te) liggen met goede bedoelingen voor de burger. Bij commerciele activiteiten is dat absoluut niet zo. Regels worden als obstakels, kosten en verdamping van winst gezien, dus ongewenst. Privacy staat bij geen enkel bedrijf (paar uitzonderingen daar gelaten waar privacy het product zelf is) vooraan, of vrijwillig. Privacy staat bij bedrijven alleen op de radar omdat het moet, en van wie moet het? De overheid.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 23 september 2026 13:38]

[Bonswah]

Ik weet niet precies hoe het werkt maar kinderen hoeven zich toch niet te legitimeren bij Discord? Die zijn immers nog geen 18 en zullen dus bij voorbaat al niet door de check komen. (verder kan ik mij helemaal vinden in jouw post hoor)

[Reactie gewijzigd door Bonswah op 23 september 2026 13:38]

[grasmanek94]

Misschien niet, maar ik kan mij voorstellen dat bedrijven soms andere regelgeving moeten volgen voor <12, 13+ 16+ etc.

[Bonswah]

Plausibel ja. Er zal met de tijd wel een soort PEGI systeem in Discord komen zodat ze ook van minderjarigen data kunnen gaan harken. Dit alles onder het mom 'bescherming van de kinderen'.

[Orangelights23]

Wat stel je dan als alternatief voor?

Ik woon in Zweden en hier wordt het Zweedse alternatief, BankID, exact voor dit punt gebruikt. Ik gebruik het om te parkeren op straat, een pakketje op te halen, contracten af te sluiten, een auto te kopen, enzovoorts.

[tweakuwe]

Bijv. Idin, dat is wat in Nederland door een aantal banken wordt aangeboden. Volgens mij kan Wero (opvolger iDeal) dat straks ook. Of een van de alternatieven die al in het artikel worden genoemd.

[Boris Woef]

Idin wordt binnenkort vervangen door Itsme. Het is dan losgemaakt van de banken. Lijkt me ook een goed alternatief.

[Morrowind3]

Zweden is wel een gevalletje apart en zou ik niet als voorbeeld nemen wanneer het gaat over je gegevens. Daar moet je je BSN invullen voor self-checkout en kan iedereen online details vinden zoals auto's en huisdieren je hebt.

[i-chat]

Laten we dat nou juist wél doen

DigiD als digitale handtekening of encryptie sleutel of id bewijs

Met een super fijnmazig systeem waar ik als gebruiker precies kan zien en kan selecteren welke data ik wil delen

Ik ben piet puk. [e-mail] 18+ = true en meer hoef je niet te weten

sterker nog Ik zou dan zelfs een online id aan mn digid kunnen toevoegen waarbij facebook letterlijk alleen ooit te weten krijgt dat ik mezelf [e-mail] noem en 18+ ben

Dat zou een hoep privacylekken kunnen schelen

[ironx]

Yivi?

• Discord toont een QR code met de "vraag" ben je 18+?
• Scan de QR code met de Yivi app
• Yivi app stuurt alleen "JA" of "NEE"

Meer is er niet nodig om te weten. Geen naam. Geen kopie van iets. Geen link met derde partijen.

[Mathijs Kok]

Nouja waarom kan ik niet gewoon een privacy vriendelijke QR code op DigID krijgen voor eenmalig gebruik die niet aan mij persoonlijk is gekoppeld maar wel laat weten aan de website "deze QR code is gegenereerd door een 18+ persoon"?

Hey oudere broer, genereer even een QR-code voor me.

[grasmanek94]

ja idem kan ik ook even een keertje met mijn google play store verifieren dat ik 18+ ben voor discord, en dan kan het kind verder knutselen op discord.. dus?

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 23 september 2026 13:42]

[watercoolertje]

En dat is prima toch! Discord neemt hun verantwoordelijkheid en die kunnen ze mooi afschuiven op jou (en je broertje) als blijkt dat jij de boel hebt helpen belazeren.

"als ik regels omzeil dan gelden de regels niet" - kan je op letterlijk alles roepen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 september 2026 13:54]

[grasmanek94]

@Mathijs Kok viel "het eenmalige QR code idee" aan, alsof dat idee (of andere ideeën, niet mijn originele ideeën btw) anders is dan verificatie via Google Play of App Store of via gezichscan (wat het mijn inziens, niet is). Wat ik aangeef is dat er met een privacyvriendelijke methode 18+ verificatie gedaan kan worden, en dat die methode net zo hard misbruikt kan worden als alle andere mthodes (dus die methode is niet slechter voor verificatie, wel beter voor privacy).

Ik heb het hier helemaal niet over regels wel of niet volgen, of verantwoordelijkheid.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 23 september 2026 14:00]

[Jimmy_]

Is dit nou een voorbeeld van hoe het wél moet, of kijk ik door een (te) roze bril?

Nou nee, zoals in het artikel is omschreven hebben ze eerst andere, meer omstreden verificatiemethoden geintroduceerd (die overigens nog steeds blijven). Ik zou ze niet al teveel loof geven - dit is eerder noodzaak geweest voor ze om een beter alternatief aan te bieden.

[Bonswah]

helemaal platgeslagen: ik zou niet weten waarom ik mijn leeftijd moet verifiëren om berichtjes naar andere mensen te sturen.

[michaelkamen]

Als je kinderen / tieners wilt beschermen tegen 'roofdieren' op internet (en overheden eisen dit), en je wilt dus bijv. kunnen instellen dat minderjarigen niet mogen chatten met meerderjarigen, dan moet je wel eerst weten wie minder- en wie meerderjarig is.

[McOrmick]

En nu weet je dus dat iemand meerderjarig is. Als je niet wilt dat kinderen (die zich niet hoeven te identificeren?) met 18+ communiceren, kunnen 18+ers dan niet gewoon nalaten te identificeren en zich voordoen als minderjarig? Of gaat het gewoon niet verder dan de content, als in kanalen met dat soort inhoud.

[datajuggler]

Vanaf nu staat elk berichtje, elke like, elke discord-server (en de vele smaken die er zijn, rond geloof, seksualiteit, politieke voorkeur etc) voor eeuwig gelinkt aan je identiteit. Een felroze bril.

[iAR]

Eh nee, juist niet toch? Als er alleen een verificatie-token wordt gestuurd, dan heb je dat probleem dus niet.

[Jimmy_]

Ik snap de argwaan wel, zo is er eerder ook al een connectie ontdekt met Palantir.

In principe houdt met de token geen enkele partij het volledige plaatje van een gebruikers identiteit en hun 'privé informatie'.

Echter is met de associatie die link wel te leggen als het nodig is vgm, ik speculeer dat als de Amerikaanse overheid bij Discord aanklopt en vraagt naar de token van een gebruiker zij met die token naar de identificerende partij zouden kunnen gaan.

[tweakuwe]

Is dat zo? De verificatie methodes via bijv. Apple of Googlen delen alleen je age range en meer niet. Dat geeft Discord iets meer informatie, maar niet gelijk je identiteit.

Ik snap best dat dit voor mensen een reden is om Discord niet (meer) te gebruiken, helemaal prima. Maar als je dan iets van leeftijdsverificatie doorvoert op een platform vind ik dit een nette manier.

[watercoolertje]

Ik snap best dat dit voor mensen een reden is om Discord niet (meer) te gebruiken, helemaal prima.

Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar de restricties van minderjarige.

Want pas als dat je in de weg zit kan het een issue worden, anders denkt Discord gewoon dat ik 10 ben (omdat ik mijn leeftijd niet laat verifieren), helemaal goed als ik daar verder geen hinder van heb!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 september 2026 13:46]

[i-chat]

In een vorrig bericht las ik dat minderjarigen niet mogen DMen of niet met iedereen en dat bepaalde servers niet toegestaan zijn en dat er mogelijk manieren zouden komen om servers 18+ te maken buiten de wil of verantwoordelijkheid van de oprichter om

Maar ik kan de bron zo even niet meer vinden

[Mit-46]

Het ligt er een beetje aan hoe dit geregeld is. Daar ben ik niet in thuis, maar ik gok niet anoniem.

Zo weten deze 2 partijen ook weer dat je ook bij de andere partij aanwezig bent en met welk account (of welke gegevens).

Voor wat betreft het profileren zouden ze daar blij mee kunnen zijn. "Data" is nu eenmaal veel waard.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 23 september 2026 13:34]

[MrFax]

Ja maar het probleem is dat er te veel false positives zijn. Ik ken iemand die opeens niet meer kon inloggen en zijn ID moest uploaden. Natuurlijk heeft ie dat niet gedaan en een nieuwe account aangemaakt.

Het probleem met het gebruiken van metadata is dit:

Stel: Je houdt van Minecraft. Je bent rond de 30 jaar oud. Minecraft heeft veel jonge spelers. Je zit in een aantal Minecraft servers, waaronder de officiele. Dan is kans veel hoger dat je account geflagt wordt. Dat is toch gewoon verrot? Mijn ID uploaden naar een Amerikaanse server is het laaste wat ik ooit ga doen.

EU moet snel het ID-check systeem invoeren waarbij alleen een Ja of Nee wordt gestuurd naar een internetbedrijf. Dan vind ik het niet erg.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 september 2026 13:40]

[Mathijs Kok]

Bij Discord? Dat zou buitengewoon vreemd zijn. Als dat verhaal werkelijk klopt, kan je kennis Discord daarmee behoorlijk in de problemen brengen.

En het idee dat je daar eenvoudig even een extra account aanmaakt, klopt ook niet bepaald. Discord heeft juist allerlei maatregelen tegen dit soort misbruik. Telefoonverificatie wordt verlangd. Heb je een ander (nog niet bekend) geldig telefoonnummer nodig? De bekende online diensten waarmee je tijdelijk een sms-nummer kunt gebruiken worden voor een groot deel door Discord geblokkeerd.

[Pyronick]

Eens.

Discord hoeft niet te weten wie je bent, alleen dat je bijvoorbeeld 18+ bent. Daar zou de EU of nationale overheden allang een privacyvriendelijk, attributen-only systeem gebaseerd op internationale open standaarden voor moeten aanbieden, zoals Yivi/IRMA.

Want hoe langer Big Tech zelf deze verificatielaag bouwt, hoe groter de lock-in wordt. Want als de geschiedenis ons keer op keer iets leert, is het dat een beter publiek alternatief het ontzettend moeilijk krijgt zodra zo’n infrastructuur eenmaal overal ingebakken zit.

En daar zit voor mij het gevaar: goed genoeg kan de vijand van beter worden. Zodra zo’n private infrastructuur eenmaal de standaard is, wordt het steeds moeilijker om haar later nog te vervangen. Laat staan pogingen om zo’n systeem überhaupt nog te voorkomen of terug te draaien.

[zabulus]

Ik heb mijn nitro bij de vorige heisa al stopgezet.

Meer en meer zien we nieuws over data die lekt, maar in naam van de "kinderen" moeten we meer en meer info prijsgeven...

Ik heb geen "de oplossing", maar heb liever dat er niks gebeurd dan halve oplossingen waar later blijkt dat er terug deel van mijn info op straat beland of in handen van de techbedrijven.

[Bulls]

Vanaf het moment dat ik het wel merk, is het meteen exit discord.

[JeroenNietDoen]

Ik persoonlijk vind de toegang tot Discord, of andere social media, niet belangrijk genoeg om daarvoor mijn gegevens te verstrekken. Ik kies er dan dus voor om niet langer gebruik te maken van dat medium.

Ik zou het heel vervelend vinden als ik toegang tot Discord verlies. Ik vrees er ook voor dat ik in de toekomst voor TikTok en Instagram hetzelfde moet doen. Ik gebruik deze media voor het uitdragen/beelden van mijn hobby. Het zou zeer zuur zijn als dat niet meer kan. Maar goed, het is dan niet anders.

[Reactie gewijzigd door JeroenNietDoen op 23 september 2026 14:11]

[Cergorach]

Je heb toch ook je gegevens verstrekt aan Tweakers.net, welke het toen aan (tenminste) twee grote media bedrijven heeft doorverkocht...

[Pietopdeheuvel]

"Just because you're paranoid doesn't mean they aren't after you"

Joseph Heller, catch 22

[JeroenNietDoen]

"Just because you're paranoid doesn't mean they are after you"

JeroenNietDoen, GoT

[Help!!!!]

Kun je in je profiel ook nog ergens terugvinden of Discord je als >18jr geidentificeerd / ingedeeld heeft.

[Neurobyte7]

Nou, de smartphone heeft zijn langste tijd wel gehad....Tumblr is failliet nadat ze 18+ content verwijderde/verbannen, Twitter kom je ook al niet in (alleen via VPN) en nu Discord ook al weer gezeur over "leeftijdsverificatie" - hoe durven ze dit te vragen aan iemand (ik) die begin 2000 nog downloadsnelheden van 1 à 2 Mb/sec heeft meegemaakt!