Discord start omstreden leeftijdsverificatie, gebruikers merken meestal niets

Discord start wereldwijd met leeftijdsverificatie van gebruikers. Het platform stelde dit eerder uit omdat veel gebruikers er kritiek op hadden. De chatdienst zegt dat 90 procent van de gebruikers niets zal merken van de leeftijdsverificatie en dus zelf niets hoeft te doen.

Om de leeftijd van gebruikers automatisch in te schatten, gebruikt Discord een machinelearningmodel. In de meeste gevallen moet de leeftijdsverificatie daardoor automatisch verlopen.

Hoe werkt de automatische leeftijdsverificatie?

In een blogpost licht Discord toe dat het model gebruikers meestal automatisch indeelt in een van de twee leeftijdscategorieën: tiener (13 tot 17 jaar) of volwassene (18+). Daarvoor analyseert het model onder meer het accountgedrag van gebruikers. Discord benadrukt dat het geen video-, bel- of chatgesprekken gebruikt voor de analyse.

Discord vat accountgedrag vrij breed op. Zo kijkt het naar alle community's waarvan een gebruiker lid is, hoelang het account bestaat en of het account in die tijd vaak is gebruikt. Ook metagegevens zoals apparaat- en browserinformatie wegen mee.

Een indicatie van welk 'gewicht' het Discord-model aan elke accounteigenschap toekent

Zelf leeftijd verifiëren

Als de leeftijdscontrole niet blijkt te kloppen, moet de gebruiker wel zelf zijn leeftijd 'bewijzen'. Dat moet bijvoorbeeld wanneer er te weinig informatie over de gebruiker beschikbaar is of wanneer de gebruiker vindt dat de conclusie niet klopt.

In dat geval kunnen gebruikers hun leeftijd op verschillende manieren verifiëren. De opties zijn:

• Apple App Store
• Google Play Store
• Credit Card
• Google Wallet
• Videoselfie
• ID-scan
• AgeKey

Zo kunnen gebruikers hun account bij Apple of Google koppelen om hun leeftijd door te geven. Daarnaast zijn eerder omstreden verificatiemethoden ook beschikbaar, waaronder een videoselfie of een foto van een ID-bewijs.

Veel ophef over leeftijdsverificatie

De leeftijdsverificatie op Discord is volgens het bedrijf bedoeld om jongere gebruikers te beschermen tegen ongepaste content. Daar was veel kritiek op. Dat kwam onder meer doordat Discord standaard 18+-content ging verbergen.

Daarnaast kondigde het bedrijf de maatregelen kort na een groot datalek aan. Het datalek vond plaats bij een externe partij die de klantenservice voor Discord verzorgde. Er werden onder meer foto's van identiteitsbewijzen van slachtoffers gestolen. Gebruikers zijn daardoor bang dat hun gegevens niet veilig zijn bij het bedrijf.

Discord benadrukt dat het geen directe toegang heeft tot geüploade ID-bewijzen of foto's. Gezichtsherkenning gebeurt volgens de chatdienst lokaal, waarna verzamelde gegevens worden verwijderd.

Reacties (116)

[freshworks]

Je ziet het overal, dit is enkel om alle eindjes aan elkaar te knopen. Legitimeer hier, daar en ook nog even hier. Alle lagen maken hier jou precies zoals men wil voor elkaar. Digitale footprint, geen ontkomen meer aan en al lange tijd (ook hier) al langer dan iedereen beseft al lang gebeurt en geen ontkomen meer aan, dus waar maken we ons nog druk om toch!! De val zijn we al langer dan wijzelf beseffen ingelopen en ja sorry, het is echt te laat dit nog om te keren!

[Reactie gewijzigd door freshworks op 24 september 2026 02:10]

[tv_nerd]

Zo te zien bieden ze manieren aan waarbij je al bij een derde bent gevalideerd, als er in dat geval alleen een confirmationtoken naar Discord gaat en ze verder aan hun kant niets opslaan loop je dus ook geen risico dat die gegevens worden gestolen bij een hack. Ik vind het scala aan verificatiemogelijkheden ook lekker breed.

Is dit nou een voorbeeld van hoe het wél moet, of kijk ik door een (te) roze bril?

[grasmanek94]

Nouja waarom kan ik niet gewoon een privacy vriendelijke QR code op DigID krijgen voor eenmalig gebruik die niet aan mij persoonlijk is gekoppeld maar wel laat weten aan de website "deze QR code is gegenereerd door een 18+ persoon"?

Voordat je zegt "Maar dan gebruikt iemand anders het", ja dus?
Een kind kan ook even iemand anders vragen via google, apple, whatever te identificeren, video selfie, of een handige tiener maakt zelf een ID en verbrand deze erna.
"Maar een volwassen geeft zijn ID, gezicht, google verificatie, apple verificatie niet" - een QR code dan ook niet. En als wel de QR code dan ook een andere methode. Een DigiD gegenereerde QR code kan gewoon even zwaar voelen voor een persoon als "zijn ID of gezicht lenen".

Het is niet alsof Discord bij de overheid een API heeft om geldigheid en echtheid van een document vast te stellen. Idem een burger, als iemand aan de kassa een ID laat zien heeft het personeel ook geen manier om te controleren of deze door de overheid echt bevonden wordt en of de informatie erop klopt, personeel is aangewezen op zichzelf.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 23 september 2026 13:44]

[tweakuwe]

Laten we DigiD alstublieft niet voor elk tech bedrijf gaan gebruiken. Voor toegang tot commerciële partijen mag de oplossing ook best bij commerciële partijen liggen vind ik, zolang er maar geen monopolie is.

[ironx]

Yivi?

• Discord toont een QR code met de "vraag" ben je 18+?
• Scan de QR code met de Yivi app
• Yivi app stuurt alleen "JA" of "NEE"

Meer is er niet nodig om te weten. Geen naam. Geen kopie van iets. Geen link met derde partijen.

[Gazuhl]

En wat is het business model achter Yivi dan wel? En voor je zegt het kost helemaal niets, 100% gratis, dat gaat er bij mij niet in. Daarnaast, moet je dus wel al je data in wederom een app gaan zetten.

[onok]

Het staat allemaal in de faq op de site. Het is opensource en je data staat alleen op de telefoon. Er zijn dus geen centrale Yivi servers met jouw data erop.

[Gazuhl]

Dat begrijp ik. Maar hoe betalen ze hun mensen dan? Want het is geen stichting. En voor zover ik heb gezien ook geen non profit. Kortom doen ze dit helemaal uit altruistische beweegredenen? Of verdienen ze ergens anders aan?

[onok]

Ook dat staat in de faq :)

How is Yivi free?

Yivi is free for users because the costs are covered by verifiers — the organisations that use Yivi to check your data. They pay for the costs they generate downstream, including the ongoing development of the wallet and the cost of issuing attributes (the credentials you load into the app). Your data is not a business model. That is a deliberate choice.

[Llopigat]

Het probleem van Yivi en Irma en dat soort spul is dat het leeftijdscontrole te laagdrempelig maakt. Dan gaat iedereen het gebruiken.

[The_Woesh]

Daar is de AVG voor, is iets niet nodig, dan mag je het niet verplichtingen. Dus een website die geen 18+ spullen verkoopt mag ook niet eisen dat je leeftijd controleert.

[1khalid]

Hahaha uw gelooft in sprookjes

[penthadix]

Op sich is er ook de vrij onbekende "kopie-id" app van de overheid die alleen de noodzakelijke gegevens deelt. Wel eens gebruikt in een hotel ipv dat zij mijn paspoort inscannen

[grasmanek94]

ja en nee, beide hebben voor en nadelen. Ik kan zeker wel inzien waarom scheiding gewenst is, maar om al die ID's, selfies en whatever te verzamelen, zeker van kinderen, om vervolgens uit te lekken nadat blijkt dat die documenten (te lang) bewaard worden (wat altijd beweerd wordt dat ze meteen gewist worden, leugens), en dan zijn die kinderen al gehacked en ligt de identiteit bloot, voordat ze volwassen zijn, da's pas fijn zeg..

Keer op keer wordt door verschillende gevoelige lekken bewezen dat bedrijven zich niet aan bewaartermijnen en beloftes houden, en gevoelige informatie zo op straat belandt die uberhaupt nooit had mogen bestaan en waar beloofd werd dat deze direct verwijderd wordt.

Ook wordt beloofd dat data niet gedeeld wordt en dan wordt het toch gedeeld onder mom van "ja want we moeten wel, dit is core business, niet een derde partij".

Als de commerciële wereld iets heeft laten zien, is dat ze geen betrouwbare partner zijn voor gevoelige zaken, liegen, zich niet aan regels houden, en er alles aan doen om er mee weg te komen. Mijn mening is dus dat dit absoluut niet commercieel kan op een verantwoorde en veilige wijze.

En als we de praktijk erbij pakken, dan worden overal de kantjes ervanaf gesneden, en is er helemaal geen commerciele incentive om dit goed te doen. Bij de overheid ligt dat anders. Ik zeg niet dat de overheid perfect is en alles goed doet, maar ik zeg wel dat de belangen anders zijn, en bij de overheid meer in lijn (horen te) liggen met goede bedoelingen voor de burger. Bij commerciele activiteiten is dat absoluut niet zo. Regels worden als obstakels, kosten en verdamping van winst gezien, dus ongewenst. Privacy staat bij geen enkel bedrijf (paar uitzonderingen daar gelaten waar privacy het product zelf is) vooraan, of vrijwillig. Privacy staat bij bedrijven alleen op de radar omdat het moet, en van wie moet het? De overheid.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 23 september 2026 13:38]

[Bonswah]

Ik weet niet precies hoe het werkt maar kinderen hoeven zich toch niet te legitimeren bij Discord? Die zijn immers nog geen 18 en zullen dus bij voorbaat al niet door de check komen. (verder kan ik mij helemaal vinden in jouw post hoor)

[Reactie gewijzigd door Bonswah op 23 september 2026 13:38]

[grasmanek94]

Misschien niet, maar ik kan mij voorstellen dat bedrijven soms andere regelgeving moeten volgen voor <12, 13+ 16+ etc.

[Bonswah]

Plausibel ja. Er zal met de tijd wel een soort PEGI systeem in Discord komen zodat ze ook van minderjarigen data kunnen gaan harken. Dit alles onder het mom 'bescherming van de kinderen'.

[Orangelights23]

Wat stel je dan als alternatief voor?

Ik woon in Zweden en hier wordt het Zweedse alternatief, BankID, exact voor dit punt gebruikt. Ik gebruik het om te parkeren op straat, een pakketje op te halen, contracten af te sluiten, een auto te kopen, enzovoorts.

[tweakuwe]

Bijv. Idin, dat is wat in Nederland door een aantal banken wordt aangeboden. Volgens mij kan Wero (opvolger iDeal) dat straks ook. Of een van de alternatieven die al in het artikel worden genoemd.

[Boris Woef]

Idin wordt binnenkort vervangen door Itsme. Het is dan losgemaakt van de banken. Lijkt me ook een goed alternatief.

[Morrowind3]

Zweden is wel een gevalletje apart en zou ik niet als voorbeeld nemen wanneer het gaat over je gegevens. Daar moet je je BSN invullen voor self-checkout en kan iedereen online details vinden zoals auto's en huisdieren je hebt.

[Orangelights23]

Dat laatste klopt (helaas), maar dat staat compleet los van de technische implementatie van een centrale tool om jezelf te kunnen authenticeren.

[Llopigat]

Waarom moet je jezelf legitimeren bij het parkeren op straat? Of het kopen van een auto? Bij het registreren van een auto, okee maar het kopen ervan?

Ik vind het gebrek aan privacy in Zweden altijd nogal idioot. Je kan zelfs zomaar prive gegevens opvragen zoals het salaris, van wie je maar wil.

[Orangelights23]

Om fraude tegen te gaan. Het is praktisch onmogelijk om in te breken in accounts of je als een ander iemand voor te doen.

Ik werk als CISO hier in Zweden en ik vind het gebrek aan privacy waanzinnig debiel. Maar qua technische infra hebben ze een goed systeem met BankID, waarbij het bedrijf niets meer dan de bevestiging krijgt wie jij bent.

[i-chat]

Laten we dat nou juist wél doen

DigiD als digitale handtekening of encryptie sleutel of id bewijs

Met een super fijnmazig systeem waar ik als gebruiker precies kan zien en kan selecteren welke data ik wil delen

Ik ben piet puk. [e-mail] 18+ = true en meer hoef je niet te weten

sterker nog Ik zou dan zelfs een online id aan mn digid kunnen toevoegen waarbij facebook letterlijk alleen ooit te weten krijgt dat ik mezelf [e-mail] noem en 18+ ben

Dat zou een hoep privacylekken kunnen schelen

[drdelta]

sterker nog Ik zou dan zelfs een online id aan mn digid kunnen toevoegen waarbij facebook letterlijk alleen ooit te weten krijgt dat ik mezelf [e-mail] noem en 18+ ben

Ik denk dat Facebook alleen een dergelijk systeem zal gaan ondersteunen als ze door metadata toch kunnen achterhalen wie jij bent. De vraag is dan volgens mij vooral wat het voordeel hier zal zijn.

Dat zou een hoep privacylekken kunnen schelen

Absoluut. Het is ergens best absurd dat iedere website, webshop, dienstverlener, etc individueel alle deze identificerende data heeft (en moet! registeren). Maar goed.. ik zie het helaas zo 1-2-3 niet veranderen.

[Evert de Wit]

Binnenkort hebben we EU Wallet / NL Wallet waar dit wel goed in kan. Ik zie verder geen problemen om dit te beleggen bij de overheid zolang alles open source is en het wordt geaudit.

[The_Woesh]

En waarom niet? Digid als naam wellicht niet. Maar een digitale identiteit, zoals een paspoort, die door de overheid beheert wordt is denk ik wel de best methode. En dat bied juist mogelijkheden. Een scan van de passport geeft veel teveel info. De digitale versie hoeft alleen ja of nee te zeggen bij de vraag 18+?

[TheVMaster]

Hier hebben we in NL iDIN toch voor? Die geven gewoon terug '18+', of afhankelijk van de vraag ook meer info.

[grasmanek94]

bij iDIN krijgt de partij meer informatie dan alleen 18+ of niet voor zover ik weet? Complete identiteit.

https://www.idin.nl/

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 23 september 2026 13:35]

[watercoolertje]

Nee hoor, de bedrijven vragen bepaalde/specifieke gegegevens:

• U ziet exact welke gegevens een organisatie opvraagt en die gegevens worden pas doorgegeven nadat u daar eerst uitdrukkelijk goedkeuring voor geeft.

https://www.idin.nl/consumenten/veiligheid-privacy/

Leeftijd bevestigen

• U wilt bijvoorbeeld uw leeftijd bevestigen om een bepaalde dienst af te nemen
• U kiest iDIN of itsme als identificatiemethode
• U selecteert je bank of itsme
• U wordt naar je bank of het itsme geleid
• U logt in met het inlogmiddel van uw bank of de itsme-app
• U ziet dat u gaat bevestigen dat u wel of niet ouder dan 18 jaar bent
• U klikt op akkoord
• U wordt naar de website van teruggeleid en uw leeftijd is bevestigd

https://www.idin.nl/consumenten/hoe-werkt-het/

[grasmanek94]

Handig, dan kunnen ze dat ook inzetten ja, ik vertrouw een bank meer dan Google of Apple.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 23 september 2026 13:57]

[Mr.Analog]

Probleem is dat deze on demand wordt gegenereerd, en dus niet privacy vriendelijk is. 1 aanvraag zegt misschien nog niet zo veel maar ga je verschillende aanvragen naast elkaar leggen dan kan dit wel degelijk gebruikt worden voor profilering. Simpel gezegd zou de gebruiker zelf de token moeten kunnen genereren en delen, zodat deze in eigen beheer is, niet op verzoek van een dienst. Daarnaast zou het ook voorkomen dat aan de kant van idin vervolgens een profiel kan worden gecreeerd. (Dit is tevens de reden waarom ik ook niet wil dat dit bij een commerciele parij komt te liggen want dan is er heel duidelijk incentive om een profiel van gebruikers te creeren)

[The_Woesh]

Klopt, als geilebuurvrouw.nl mijn leeftijd wil weten zal Idin alleen mijn leeftijd doorgeven, maar ze weten wel gelijk dat ik klant ben bij geilebuurvrouw.nl. het wordt hierboven al gezegd; liever dat dit door de overheid wordt gedaan. Die innen belasting en hoeven mijn profiel niet te verkopen en dus geen reden om het te bewaren.

[Xfade]

Ik zie dat niet staan.

Alleen dat de klant de keuze heeft om bepaalde details door te geven. Maar niet standaard. Ook geen bsn ofzo.

[grasmanek94]

Ik heb via iDIN nooit een andere keuze dan "alles delen" of "niks delen" gehad, dus naam, voornaam, adres, geboortedatum, alles, of niks.

Ik ben tot nu toe geen iDIN website tegen gekomen waar ik kan kiezen om alleen geboortedatum te delen.

[Niema]

https://www.postcodeloterij.nl/idin

iDIN maakt gebruik van dezelfde beveiligingstechnieken als internetbankieren en iDEAL. De gegevens die worden verstuurd zijn versleuteld en je hebt controle over de gegevens die worden gedeeld. De Postcode Loterij krijgt via iDIN alleen informatie om te bevestigen dat je 18 jaar of ouder bent.

[tweakuwe]

Dan heb je het alleen bij websites gebruikt die alles opvragen. Het kan wel per onderdeel.

Een voorbeeld dat ik zelf ken, een prijsvergelijker voor stroom en gas (ik zal geen reclame maken), die gebruikt iDIN alleen om verificatie van woon adres. In de omgeving van je bank staat ook expliciet dat alleen je adres wordt doorgegeven (en welk adres dat is exact). Dat adres gaat dan trouwens naar de koepel van netbeheerders en niet de vergelijker. Bij het netbeheerder portaal geef je weer toestemming om je verbruiksgegevens door te geven aan de vergelijker. Handig als je net verhuist bent en een indicatie van het jaarlijkse gebruik wilt op je nieuwe adres

[Mathijs Kok]

Nouja waarom kan ik niet gewoon een privacy vriendelijke QR code op DigID krijgen voor eenmalig gebruik die niet aan mij persoonlijk is gekoppeld maar wel laat weten aan de website "deze QR code is gegenereerd door een 18+ persoon"?

Hey oudere broer, genereer even een QR-code voor me.

[grasmanek94]

ja idem kan ik ook even een keertje met mijn google play store verifieren dat ik 18+ ben voor discord, en dan kan het kind verder knutselen op discord.. dus?

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 23 september 2026 13:42]

[fl2001]

En dit is ook waarom dit nooit gaat werken

Vrijwel iedere 13 jarige kent wel een oudere iemand, broer,zus,neefjes, nichtjes, klasgenoten die dit wel even wilt doen.

Immers als ik de berichten moet geloven, is het anoniem en kan het nooit naar de persoon gelinkt worden...

Tenzij de verifictie flink worden aangescherpt, maar dan komen privacy issues weer naarboven, als die er nu al niet zijn.

[drdelta]

Iedere volwassene kan alcohol, sigaretten, etc kopen "voor" een minderjarig kind. Desalniettemin blijkt het hebben van een drempel, beter dan geen drempel.

[fl2001]

Klopt, maar je moet daarvoor wel elke keer als je een nieuwe pakje sigaretten wilt weer een volwassen zo ver krijgen, dan is het inderdaad een drempel.

Maar wat is de drempel dat iemand eenmalig een gratis leeftijdscheck voor je doet, en dan vervolgens onbeperkt op sociale media kan ?

Dat kan je echt niet zo 1 op 1 vergelijken.

Op veel sociale media zullen ze dit ook wel gaan invoeren, maar denk je nou echt dat een 16 jarige niet zijn broertje van 13 gaat helpen om toch even op tiktok te kunnen?

Diegene hoeft dus niet eens volwassen te zijn...

Los van het feit, dat ik overtuigt ben dat heel veel ouders dat zelfs voor hun kind gaan doen.

[Reactie gewijzigd door fl2001 op 23 september 2026 17:15]

[Llopigat]

Los van het feit, dat ik overtuigt ben dat heel veel ouders dat zelfs voor hun kind gaan doen.

Vind ik ook wel logisch, ik ben er ook erg tegen dat de EU dit verplicht. Dit is gewoon iets voor de ouders om te beslissen.

Ik heb trouwens ook nooit een leeftijdscheck moeten doen met het kopen van alcohol (of het nou in de winkel is of in een bar) en ik zou ook erg geschoffeerd zijn als ze me om een pas vragen.

[loki504]

Maar dan ga ik er vanuit dat je ook tegen leeftijd verificatie van bv alcohol bent? die is immers ook makkelijk te omzeilen

[watercoolertje]

En dat is prima toch! Discord neemt hun verantwoordelijkheid en die kunnen ze mooi afschuiven op jou (en je broertje) als blijkt dat jij de boel hebt helpen belazeren.

"als ik regels omzeil dan gelden de regels niet" - kan je op letterlijk alles roepen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 september 2026 13:54]

[grasmanek94]

@Mathijs Kok viel "het eenmalige QR code idee" aan, alsof dat idee (of andere ideeën, niet mijn originele ideeën btw) anders is dan verificatie via Google Play of App Store of via gezichscan (wat het mijn inziens, niet is). Wat ik aangeef is dat er met een privacyvriendelijke methode 18+ verificatie gedaan kan worden, en dat die methode net zo hard misbruikt kan worden als alle andere mthodes (dus die methode is niet slechter voor verificatie, wel beter voor privacy).

Ik heb het hier helemaal niet over regels wel of niet volgen, of verantwoordelijkheid.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 23 september 2026 14:00]

[Llopigat]

Play store verificatie kan ik sowieso niet want ik gebruik geen google (of apple) accounts.

Overigens vraagt google ook niet om een leeftijdscheck toch? Toen ik vroeger een google account had niet iig, ik heb zelfs destijds veel fake accounts daar aangemaakt, al zullen die inmiddels al wel verwijderd zijn vanwege inactiviteit.

[arjankoole]

Nouja waarom kan ik niet gewoon een privacy vriendelijke QR code op DigID krijgen voor eenmalig gebruik die niet aan mij persoonlijk is gekoppeld maar wel laat weten aan de website "deze QR code is gegenereerd door een 18+ persoon"?

Omdat DigiD dat niet heeft, omdat het daarvoor nooit een mandaat gekregen heeft. Daarnaast is het van de overheid, en zowel de overheid als jijzelf wil niet dat de overheid kan achterhalen welke sites / apps jij allemaal bezoekt en gebruikt die moeten weten of je wel meerderjarig bent.

Daar wil je gewoon een trust third party (zonder winstoogmerk) tussen hebben zitten.

[ro4sho]

Qr code is te makkelijk te lekken. De andere voorbeelden die hij geeft zijn al moeilijker en meer persoonsgebonden. Zo’n qr code gaat rondzwerven.

[Bonswah]

helemaal platgeslagen: ik zou niet weten waarom ik mijn leeftijd moet verifiëren om berichtjes naar andere mensen te sturen.

[michaelkamen]

Als je kinderen / tieners wilt beschermen tegen 'roofdieren' op internet (en overheden eisen dit), en je wilt dus bijv. kunnen instellen dat minderjarigen niet mogen chatten met meerderjarigen, dan moet je wel eerst weten wie minder- en wie meerderjarig is.

[McOrmick]

En nu weet je dus dat iemand meerderjarig is. Als je niet wilt dat kinderen (die zich niet hoeven te identificeren?) met 18+ communiceren, kunnen 18+ers dan niet gewoon nalaten te identificeren en zich voordoen als minderjarig? Of gaat het gewoon niet verder dan de content, als in kanalen met dat soort inhoud.

[michaelkamen]

Ik weet niet precies hoe Discord het doet. Volgens mij is het bij andere platformen zo dat minderjarigen alleen mogen communiceren met andere minderjarigen die ook op hun vriendenlijst staan. (Het idee is dat de ouders die lijst controleren/beheren).
En minderjarigen hebben geen toegang tot alles wat is gelabeled als 18+.
Het heeft dus meerdere doelen.

[Joep Otten]

Bij een platform als roblox bijv. Zijn de regels zo. Er zijn verschillende leeftijdscategorieën en daar val je in. + en -1 categorie kan je mee chatten. Wat doen nu die roofdieren op het internet. Maken een account aan. Pakken een id of watever en zeggen dat ze bijv 13 zijn. Geen controllens erna en precies de doelgroep die ze willen. Alleen maar een grotere issue want de oudere, 18+ met gezond verstand zien dat niet in chat en kunnen niet rapporteren of andere dingen doen om hem/haar te beschermen tegen deze wilde. Hoop niet dat discord dit gaat krijgen want dan maak je het heel bot gezegd alleen maar makkelijker om dit te doen

[Jimmy_]

Is dit nou een voorbeeld van hoe het wél moet, of kijk ik door een (te) roze bril?

Nou nee, zoals in het artikel is omschreven hebben ze eerst andere, meer omstreden verificatiemethoden geintroduceerd (die overigens nog steeds blijven). Ik zou ze niet al teveel loof geven - dit is eerder noodzaak geweest voor ze om een beter alternatief aan te bieden.

[datajuggler]

Vanaf nu staat elk berichtje, elke like, elke discord-server (en de vele smaken die er zijn, rond geloof, seksualiteit, politieke voorkeur etc) voor eeuwig gelinkt aan je identiteit. Een felroze bril.

[iAR]

Eh nee, juist niet toch? Als er alleen een verificatie-token wordt gestuurd, dan heb je dat probleem dus niet.

[Jimmy_]

Ik snap de argwaan wel, zo is er eerder ook al een connectie ontdekt met Palantir.

In principe houdt met de token geen enkele partij het volledige plaatje van een gebruikers identiteit en hun 'privé informatie'.

Echter is met de associatie die link wel te leggen als het nodig is vgm, ik speculeer dat als de Amerikaanse overheid bij Discord aanklopt en vraagt naar de token van een gebruiker zij met die token naar de identificerende partij zouden kunnen gaan.

[Llopigat]

Het zal ongetwijfeld mogelijk worden om van dat verificatie token te kunnen achterhalen voor wie dat is uitgegeven. De dienst zelf zal het niet kunnen maar de uitgever van dat token wel. Dus het kan ook opgevraagd worden door bijv. de overheid.

Uiteindelijk is het weer de zoveelste uitholling van onze online privacy.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 september 2026 23:09]

[iAR]

Uitholling van privacy of uitholling van democratie. I know which one I prefer.

Nu weet ik niet of discord daar kandidaat voor is maar algorithmic dark patterned ‘social’ media.

[tweakuwe]

Is dat zo? De verificatie methodes via bijv. Apple of Googlen delen alleen je age range en meer niet. Dat geeft Discord iets meer informatie, maar niet gelijk je identiteit.

Ik snap best dat dit voor mensen een reden is om Discord niet (meer) te gebruiken, helemaal prima. Maar als je dan iets van leeftijdsverificatie doorvoert op een platform vind ik dit een nette manier.

[watercoolertje]

Ik snap best dat dit voor mensen een reden is om Discord niet (meer) te gebruiken, helemaal prima.

Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar de restricties van minderjarige.

Want pas als dat je in de weg zit kan het een issue worden, anders denkt Discord gewoon dat ik 10 ben (omdat ik mijn leeftijd niet laat verifieren), helemaal goed als ik daar verder geen hinder van heb!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 september 2026 13:46]

[i-chat]

In een vorrig bericht las ik dat minderjarigen niet mogen DMen of niet met iedereen en dat bepaalde servers niet toegestaan zijn en dat er mogelijk manieren zouden komen om servers 18+ te maken buiten de wil of verantwoordelijkheid van de oprichter om

Maar ik kan de bron zo even niet meer vinden

[tweakuwe]

Geen idee wat nu de restricties zijn, maar in steeds meer landen is/komt er een social media verbod voor minderjarigen. Dus elke chat app zal wel met leeftijdsverificatie gaan komen in de komende tijd.

[watercoolertje]

Nogmaals zolang ik geen hinder heb vind ik het prima, ik gebruik geen socials en chatapps != socials. Dus vooralsnog zie ik de hinder voor mij niet, en dus ook geen reden om mij wel te identificeren als 18+

[tweakuwe]

Tweakers.net is ook social media pur sang, er is hier veel ‘user generated content’.

[Mit-46]

Het ligt er een beetje aan hoe dit geregeld is. Daar ben ik niet in thuis, maar ik gok niet anoniem.

Zo weten deze 2 partijen ook weer dat je ook bij de andere partij aanwezig bent en met welk account (of welke gegevens).

Voor wat betreft het profileren zouden ze daar blij mee kunnen zijn. "Data" is nu eenmaal veel waard.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 23 september 2026 13:34]

[ABD]

Ik denk dat je door een te roze bril kijkt.

De leeftijdscheck van Youtube bv heb ik altijd geweigerd, simpelweg omdat ik mijn creditcardgegevens niet invoer bij Google. Ik kon hierdoor een periode geen content 'volwassenen', bv bepaalde muziekvideos met schuttingtaal, bekijken op youtube, maar dit verdween vanzelf waardoor ik een sterk vermoeden heb dat Google mijn leeftijd op illegale wijze zal hebben verkregen. Want van mij heeft Google deze info nooit gekregen. Dit emailadres is in mijn geval hetzelfde als die van de Playstore, een manier om je leeftijd op discord te verifieren.

[Reactie gewijzigd door ABD op 23 september 2026 16:21]

[WillySis]

Eigenlijk schuift Discord de leeftijdsverificatie gewoon op het bordje van een ander bedrijf. Ergens zal een meer fysieke controle nodig zijn, maar het zal lastig zijn om die waterdicht te krijgen. Een foto van een paspoort kan je ook zelf maken en aanpassen voordat je die doorstuurt. Tot nu toe heb ik alleen van banken een redelijk waterdichte methode gezien waarbij je de RFID-data van je ID/paspoort wordt uitgelezen, een foto van voor en achterkant van je ID (of pagina in paspoort) en een live foto van je gezicht nodig is.

[MrFax]

Ja maar het probleem is dat er te veel false positives zijn. Ik ken iemand die opeens niet meer kon inloggen en zijn ID moest uploaden. Natuurlijk heeft ie dat niet gedaan en een nieuwe account aangemaakt.

Het probleem met het gebruiken van metadata is dit:

Stel: Je houdt van Minecraft. Je bent rond de 30 jaar oud. Minecraft heeft veel jonge spelers. Je zit in een aantal Minecraft servers, waaronder de officiele. Dan is kans veel hoger dat je account geflagt wordt. Dat is toch gewoon verrot? Mijn ID uploaden naar een Amerikaanse server is het laaste wat ik ooit ga doen.

EU moet snel het ID-check systeem invoeren waarbij alleen een Ja of Nee wordt gestuurd naar een internetbedrijf. Dan vind ik het niet erg.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 september 2026 13:40]

[Mathijs Kok]

Bij Discord? Dat zou buitengewoon vreemd zijn. Als dat verhaal werkelijk klopt, kan je kennis Discord daarmee behoorlijk in de problemen brengen.

En het idee dat je daar eenvoudig even een extra account aanmaakt, klopt ook niet bepaald. Discord heeft juist allerlei maatregelen tegen dit soort misbruik. Telefoonverificatie wordt verlangd. Heb je een ander (nog niet bekend) geldig telefoonnummer nodig? De bekende online diensten waarmee je tijdelijk een sms-nummer kunt gebruiken worden voor een groot deel door Discord geblokkeerd.

[MrFax]

Veel mensen hebben meerdere nummers Denk dat dat niet zo moeilijk te omzeilen is. Zeker nu, waarbij je in een ommekeer een nieuw 06 nummer hebt via eSIM. Prepaid.

[Pyronick]

Eens.

Discord hoeft niet te weten wie je bent, alleen dat je bijvoorbeeld 18+ bent. Daar zou de EU of nationale overheden allang een privacyvriendelijk, attributen-only systeem gebaseerd op internationale open standaarden voor moeten aanbieden, zoals Yivi/IRMA.

Want hoe langer Big Tech zelf deze verificatielaag bouwt, hoe groter de lock-in wordt. Want als de geschiedenis ons keer op keer iets leert, is het dat een beter publiek alternatief het ontzettend moeilijk krijgt zodra zo’n infrastructuur eenmaal overal ingebakken zit.

En daar zit voor mij het gevaar: goed genoeg kan de vijand van beter worden. Zodra zo’n private infrastructuur eenmaal de standaard is, wordt het steeds moeilijker om haar later nog te vervangen. Laat staan pogingen om zo’n systeem überhaupt nog te voorkomen of terug te draaien.

[Christian97]

En ook EU zou het laatste moeten zijn waar je je ID naar stuurt. Democratie en privacy is daar een paar maanden geleden al het raam uitgegaan.

https://fightchatcontrol.eu/

[Robbaman]

Ik vind het uberhaupt een beetje vreemd dat je perse 13+ moet zijn voor Discord.

Ik gebruik Discord met mijn zoon (12) om samen te gamen. Hierbij speelt hij op de PC en ik op de Playstation, waarbij onze ervaring is dat voice-chat via Discord veel beter werkt dan de in-game chat.

Waarom kan ik als ouder niet gewoon aangeven dat mijn kind met mij mag communiceren? Er is vast van alles mogelijk in Discord, maar gewoon 'bellen met mensen uit je contactlijst' moet toch gewoon voor elke leeftijd kunnen lijkt me.

[Mathijs Kok]

Ik vind het uberhaupt een beetje vreemd dat je perse 13+ moet zijn voor Discord.

Maar daarvoor moet je niet bij Discord zijn, maar bij de politiek. Ik begrijp je punt heel goed, maar ik denk dat we het er allemaal mee eens zijn dat we kinderen tot een bepaalde hoogte moeten beschermen.

[zabulus]

Ik heb mijn nitro bij de vorige heisa al stopgezet.

Meer en meer zien we nieuws over data die lekt, maar in naam van de "kinderen" moeten we meer en meer info prijsgeven...

Ik heb geen "de oplossing", maar heb liever dat er niks gebeurd dan halve oplossingen waar later blijkt dat er terug deel van mijn info op straat beland of in handen van de techbedrijven.

[Bulls]

Vanaf het moment dat ik het wel merk, is het meteen exit discord.

[JeroenNietDoen]

Ik persoonlijk vind de toegang tot Discord, of andere social media, niet belangrijk genoeg om daarvoor mijn gegevens te verstrekken. Ik kies er dan dus voor om niet langer gebruik te maken van dat medium.

Ik zou het heel vervelend vinden als ik toegang tot Discord verlies. Ik vrees er ook voor dat ik in de toekomst voor TikTok en Instagram hetzelfde moet doen. Ik gebruik deze media voor het uitdragen/beelden van mijn hobby. Het zou zeer zuur zijn als dat niet meer kan. Maar goed, het is dan niet anders.

[Reactie gewijzigd door JeroenNietDoen op 23 september 2026 14:11]

[Cergorach]

Je heb toch ook je gegevens verstrekt aan Tweakers.net, welke het toen aan (tenminste) twee grote media bedrijven heeft doorverkocht...

[JeroenNietDoen]

Ik vind een emailadres toch wel wat anders dan een gezichtsscan of kopie van je ID

[nzall]

Voor alle duidelijkheid: je moet ENKEL je id of een gezichtsscan tonen als Discord's AI model op basis van niet-contentgebaseerde accountactiviteit oordeelt dat je een tiener bent terwijl je in werkelijkheid een volwassene bent. Als Discord's oordeel overeenstemt met jouw categorie, of als ze denken dat jij een volwassene bent terwijl je in werkelijkheid een tiener bent, dan is er in feite niets om te doen.

[JeroenNietDoen]

Dat kan, maar ik ga dat niet aanleveren.

[nzall]

Zoals ik zei: de kans dat je dat zal doen is ZEER klein. Tenzij je heel veel games speelt die ook gespeeld worden door minderjarigen, en je daarbij ook als een minderjarige gedraagt.

[Mathijs Kok]

Dat kan, maar ik ga dat niet aanleveren.

Dat is toch prima?

Discord wil dit helemaal niet maar word gedwongen door de politiek (naar mijn mening een prima idee) en begrijpt het best dat ze jou kwijt kunnen raken. Daarom zullen ze zo terughoudend zijn als maar kan.

Ik snap er niets van dat mensen kwaad worden op Discord.

[JeroenNietDoen]

[...]

Ik snap er niets van dat mensen kwaad worden op Discord.

Ik ben niet kwaad op Discord hoor. Ik zou het alleen jammer vinden als ik mezelf zou moeten identificeren en daardoor geen gebruik meer zal maken van Discord.

[Llopigat]

Welnee, Discord kwam hier al mee toen het nog helemaal niet gedwongen werd door de politiek, en bovendien doen ze het ook in gebieden waar het helemaal niet verplicht is.

Dus ja natuurlijk ben ik kwaad op Discord.

[Llopigat]

Tweakers.net heeft geen persoonlijke gegevens nodig zolang je niet betaalt. Alleen een email adres maar dat kan van alles zijn.

Als je een abonnement neemt moet je jezelf helaas wel doxxen. Je kan niet anoniem betalen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 september 2026 23:14]

[Noedell]

Tijd om te starten met stoat.app

[DarkSunshine]

Dit is gewoon een no go voor mij. Ik ga me niet op allerlei verschillende websites of apps legitimeren. We weten allemaal dat zulke websites vroeg of laat gehackt kunnen worden. Ik hecht gewoon veel waarde aan mijn privacy, zolang dat nog kan.

[Borgia]

Alsof een van die diensten niet al je leeftijd gegevens hebben.

[Advanced03]

Dit is toch belachelijk? Discord staat erom bekend dat het een van de grootste lekken heeft gehad op dit gebied.

Dit is totaal niet te vertrouwen en ik ben ook principieel tegen elke vorm van leeftijdverificatie.

Maar helaas lijkt de tijd van vrij-internet voorbij te zijn.

[Llopigat]

Ja gelukkig dat er nog meer mensen zijn die principieel tegen leeftijdsverificatie zijn. Ik ben dat ook. En ook tegen dingen als chatcontrol.

Het wordt echt tijd voor een soort underground internet. Zoals het internet altijd was. Maak gewoon de ouders verantwoordelijk voor het online gedrag van hun kinderen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 september 2026 22:49]

[Pietopdeheuvel]

"Just because you're paranoid doesn't mean they aren't after you"

Joseph Heller, catch 22

[JeroenNietDoen]

"Just because you're paranoid doesn't mean they are after you"

JeroenNietDoen, GoT