Disney+ krijgt advertenties, ook voor betalende abonnees

Disney heeft de voorwaarden van streamingdienst Disney+ aangepast, zodat het voortaan overal reclame mag tonen. Dat geldt ook voor het duurste Premium-abonnement. Daarin mag Disney voortaan voor en na een stream advertenties laten zien.

Disney heeft daarover in de afgelopen dagen een e-mail gestuurd naar abonnees, die ook gebruikers op het Tweakers-forum hebben ontvangen. In de mail zegt Disney dat het voortaan reclame mag tonen.

"We hebben verduidelijkt dat alle abonnementen het volgende kunnen bevatten: (i) promotiecontent, (ii) sponsorboodschappen en (iii) reclame voor en na het afspelen van content en in kanalen, live/als-live, bij speciale evenementen en in content van derden", staat in de mail.

De algemene voorwaarden op de website zijn inmiddels ook aangepast. Daar staat nu zwart-op-wit dat gebruikers bij Disney+ Standaard en Disney+ Premium 'beperkte promotionele content, reclames en promo's voor of na het afspelen van content, clips en trailers voor Disney-content, -producten en -diensten' kunnen zien.

Dat is niet alles. Disney+ kan ook 'merk- of gesponsorde content' tonen. Daarmee lijken de advertenties verder te gaan dan alleen promoties voor eigen content. Dat laatste tonen de meeste streamingdiensten inmiddels voorafgaand aan een film of serie. Netflix, HBO Max en Amazon Prime doen dat bijvoorbeeld al.

De reclame wordt gepersonaliseerd op basis van tracking. Disney zegt dat er geen reclame wordt getoond in kinderprofielen.

Beeld: David Peperkamp / Getty Images

Reacties (555)

[Botmeister]

Het is 20 jaar geleden....Videotheken zijn failliet en je hebt zojuist een Kodi-kastje bij je opa en oma geïnstalleerd. Je legt de ooglap, papegaai en houten onderbeen pas in de kast wanneer er streamingdiensten komen met een vergelijkbare ervaring tegen een redelijke maandprijs. En toen werd Netflix gelanceerd in Nederland op 1 september 2013.

13 jaar later, waar staan we nu eigenlijk? Ingeburgerde streamingdiensten die verslechteren met het jaar. Meer dan 1 abonnement per huishouden en geen password sharing meer. Geïndexeerde prijsverhogingen, onvolledig aanbod, lage audio en video kwaliteit door stream compressie en sinds een tijdje steeds vaker reclames in je betaalde abonnement.

Best interessant om te bedenken hoe streaming er over 5 jaar uit kan zien en of oude gewoontes zullen herleven. Of zijn we gerehabiliteerd en vinden de meesten het wel best zo?

[HarmFull]

Piraterij begint weer aanlokkelijk te worden omdat de diensten te slecht zijn geworden. Recent kwam aan het licht dat de diensten zelfs je betaalde films kunnen wegnemen. Je koopt geen games meer, maar een licentie (Sony), sterker nog Je TV is zelfs geen eigendom meer van jou (bron: GamersNexus). Je koopt een licentie om de TV te gebruiken. LG zelft zegt immers: "We own the glass". Hetzelfde geldt dadelijk voor je auto. Hogere topsnelheid? Betalen!, geen reclame op je middenconsole (BMW en Audi tonen inmiddels reclame)? Betalen!

[Nas T]

Het grootste probleem is in mijn optiek collectieve incompetentie: wij zijn als consumentengroep niet in staat het geheel te begrijpen en de industrie te sturen.
Dit leidt ook weer tot platformverval ("enshittification", maar deze term mijd ik liever omdat het grappig klinkt, maar niet is).

Ik heb jaren terug al op Tweakers gelezen wat de marktsituatie was en voor kwaliteit is er naast illegaal downloaden/streamen maar één keus: UHD Bluray.
Alle betaalde diensten lijden onder knijpen van kwaliteit, versnippering van content, te veel regioafhankelijkheid, reclame en aanpasbare voorwaarden/prijzen.

Dus het werd Bluray voor mij. Ben ik veel kwijt per film? Absoluut. Maar ik weiger een kapot systeem in stand te houden.
Datzelfde zou moeten gelden voor Android.
Leuk dat de basis open source is, maar door schimmige constructies dwingt Google je toch naar Google Play. Als ik van telefoon wissel en ik wil spelvoortgang meenemen (wat een simpel bestandje is/kan zijn, de paarse krokodil staat daar) moet ik Google Play Games gebruiken.

En dit is omdat we als consumenten niet kritisch genoeg zijn en de industrie dus niet sturen/corrigeren.
Jammer, maar ik kan dit begrip niet toveren bij anderen.

[n4m3l355]

Dat je bereid bent om voor blueray te betalen is loftig, maar dat is toch wel een specifieke consument. De meeste gebruikers hebben voldoende aan Netflix en co. Dat het beter kan geloof ik best maar zoals je zelf zegt, kwaliteit moet geld. De nieuwe platformen zijn een forse vooruitgang tov de oude kabel, zelfs vergeleken met Netflix early in met een veel grotere catalogus.

Kan het beter, zeker maar zelf blijf ik erbij dat we in een ongekende luxe hebben. Je hebt meer tv shows en films for je beschikking dan ooit te voren. Ieder platform spendeert tientallen miljarden aan content.

Neemt niet weg dat ook ik een deftige Media Server thuis heb, om alle content op een plek te hebben, content dat ik nergens kan vinden, in kwaliteit dat ik graag heb.

[Nas T]

Kan het beter, zeker maar zelf blijf ik erbij dat we in een ongekende luxe hebben.

Dat klopt deels. Wat we betalen om content (per stuk) te zien is eigenlijk heel laag. Maar alle randvoorwaarden zijn er ook naar. We willen eigenlijk voor een dubbeltje op de eerste rang (vandaar dat er zoveel piraterij bestaat).

[Marve79]

Dat is echt onzin. Ik betaal me blauw aan een colocated server en als je ziet wat ik kijk? Amper iets. Met streaming zou ik echt veel goedkoper uit zijn maar het is gewoon heel lastig. Teveel fragmentatie, teveel vreemde voorwaarden. Media die ineens wordt gewist etc.

Ik heb ook Spotify family en youtube family. Dus het kan wel goed want die vind ik dan nog wel het geld waard. Waarom is er geen Spotify voor series en films?

Beetje kort door de bocht om iedereen die Download maar gelijk een krauwer te noemen die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten.

[Mog]

YouTube family is inmiddels ook €30/maand. Vind dat zelf niet meer te verantwoorden.

[Marve79]

Ja dat is wel een dingetje aan het worden idd 😂

[Juggernaut1987]

Wat doet een 30 euro kostend abonnement nog wat GrayJay of SmartTube niet kan? Behalve het gemak van geen ads op Apple devices?

[Nas T]

Beetje kort door de bocht om iedereen die downloadt maar gelijk ...

Gelukkig doe ik dat ook niet
Ik wil ook voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. En ik denk streamers ook. Maar streamen is op de 2e of 3e rang, qua randvoorwaarden. Maar als je veel kijkt, wel een dubbeltje. Ik verlang naar een hoge beeldkwaliteit, dus ga ik voor bluray. Maar helaas geen dubbeltje.

[BlaDeKke]

Langst de ene kant schrijft NasT

En dit is omdat we als consumenten niet kritisch genoeg zijn en de industrie dus niet sturen/corrigeren.

En langst de andere kant schrijft hij dit

We willen eigenlijk voor een dubbeltje op de eerste rang (vandaar dat er zoveel piraterij bestaat).

… 🤷‍♂️

[Skyclad]

Het probleem is dat je bij de streaming services betaalt om van alles wat ze bieden 'te genieten'. Maar ik heb geen bijvoorbeeld geen interesse in 'Disney films', heb ook geen kinderen, hou niet van Star Wars, maar heb wel interesse in een groot deel van de Marvel films. Kan ik dan een 'Disney Marvel' abonnement afnemen waar ik niet voor de rest hoef te betalen? Nee, je betaalt mee aan de rest. Zelfde met de andere Streaming services, je betaalt per film/aflevering/liedje minder dan je vroeger zou hebben betaalt, maar de kwaliteit is minder, het kan elk moment van de service verwijderd worden, en je krijgt er nu ook reclame bij. Dan wordt het dus gewoon een lagere kwaliteit kabel TV waar je kan kiezen wanneer je iets bekijkt.

Ik hou er van om soms nog weer eens een oude serie of oude film te kijken. Maar bij de betaalde streaming services is er geen garantie dat die nog te vinden zijn. Bij de 'niet betaalde streaming services' blijven ze veel langer beschikbaar. Ook lang niet altijd goede kwaliteit, en je moet wel ublock e.d. hebben draaien, maar je kan tenminste wel nog je serie/film kijken.

Ik ben een gewoontedier, en als zo'n 'gratis' service offline gaat moet ik weer een nieuwe zoeken. Ik zou dan ook liever gewoon een abonnement kunnen afsluiten waar alles wat ik zou willen zien tot in den treure beschikbaar blijft. Maar dat bieden ze niet aan, en ze lijken tegenwoordig alleen maar minder interesse te hebben om de consument tevreden te stellen. Ik heb nog steeds hele series en bergen films op DVD liggen hier, maar heb al jaren mijn DVD speler niet gebruikt. In plaats daarvan kijk ik die op de 'gratis services' als ik er zin in heb. Maakt doorspoelen van saaiere stukken ook makkelijker eerlijk gezegd.

[najimm]

Je kan gewoon UHD Blueray Remux vinden op de zee he. Koop een paar TB HDD/SSD en voila.

[barkeeper30]

Je vergeet alleen dat je tegenwoordig bijna een tweede hypotheek moet nemen voor een paar TB schijf 🤪

[YGDRASSIL]

30 euro per terabyte ongeveer als je old skool hdd koopt. Geen extra hypotheek voor nodig toch?

[Hakker]

Een jaar geleden zat je op €15

[YGDRASSIL]

Klopt. Ook toen geen hypotheek voor nodig. Er zijn wel meer dingen flink duurder geworden.

[Andros]

Je lacht er mee maar ik ben even geschrokken van de HD prijzen vandaag de dag. Geheugen en SSD's waren me bekend maar harde schijven zijn ook gewoon verdubbeld in prijs op een jaar tijd. Nee, het is geen hypotheekbedrag maar wel het vermelden waard.

[William_H]

Zelfs HDDs zijn duurder geworden sinds RAMmegeddon. Heeft er mee te maken dat als die data ook opgelsagen moet worden. En niet alles hoeft op retesnelle SSDs opgeslagen te worden.

[DeMolT.]

Ik verdeel het over drie vlakken, een deel via de kringloop, een deel nieuw en een deel uit de zee getrokken.
Zeker niet te beroerd om te betalen, maar het moet wel leuk blijven en mee blijven gaan met wat de streamingdiensten allemaal verzinnen, daar ben ik echt klaar mee.

[Jacco1234321]

Hier probeer ik de titels die ik mooi vind echt te kopen en als ik t niet kan kopen omdat het er vaak gewoon niet is dan maar zelf vangen

[Koen Hendriks]

Als niemand ze koopt dan verdwijnen ze uit de winkels en worden ze niet meer gemaakt.

[nijntje82]

Hier hetzelfde. Projector (non smart) en inmiddels 200 UHD blu rays thuis en RIPs voor mobile devices. Elke ruimte heeft of een console met blu ray of een standalone blu ray speler. Beide worden overigens steeds schaarser.

Kies met je portemonnee. Helaas vrees ik precies wat jij zegt, de consument snapt niet hoe dit werkt of accepteert wat deze bedrijven ze serveert (ads) en vraagt (€).

En dan heeft mijn keuze natuurlijk vrij weinig effect, druppel op een gloeiende plaat.

Maar vele klagen wel graag..

[Reactie gewijzigd door nijntje82 op 20 september 2026 16:43]

[jsttone]

Iedereen vergeet dat blurays een master key hebben, dit is de reden dat af en toe er voor oude spelers en zelfs kortgeleden voor de PS3 een key update uitgekomen is. Nu ben ik geen voorstander van piracy maar als je de bluray gekocht heb zou ik hem rippen en de key verwijderen. Mag wel niet maar who knows...

[donny007]

In Nederland mag je gewoon je eigen media rippen en converteren voor eigen gebruik, daar draait de hele thuiskopieheffing om.

[grasmanek94]

Ja, maar thuiskopieheffing is geen vrijstelling voor verwijderen van DRM of omzeilen van kopiebeveiliging.. dus zitten we in een prachtige situatie die zich maar al te vaak voor doet in Nederland, we betalen voor iets wat we niet kunnen of mogen doen. Wetgeving en praktijk die financieel, juridisch en moreel allemaal samen in de prak lopen en niks van klopt.

[Tassadar32]

Ik ben nog steeds op zoek naar een grotere, moderne non-smart TV. Heb nu een 2008 42" Sony Bravia die op zich nog prima werkt. De vervanging moet echter net zo dom zijn. Hij hoeft niet eens speakers te hebben! Zit wel eens met een scheef oog naar signage TVs te kijken maar de meerprijs die je betaalt om geen smart te hebben is absurd.

[Scriptkid]

Dus je zoek eigenlijk gewoon een monitor,

Onze TV is ook gewoon een monitor met een android stick er in

[arjankoole]

Monitoren ondersteunen meestal weer geen dingen als Dolby Vision.

[DropjesLover]

Elke tv die niet aan internet hangt is heerlijk dom... Dus geen kabeltje in, niet aan de wifi hangen.

[Heidistein]

De signage TV's zijn bar slecht. Die zijn heel prima voor sigange, maar slecht voor films.

[iAR]

Ik denk dat een hele grote groep het allemaal geen reet kan interesseren, dus de industrie sturen… wat dan? Daarnaast is op korte termijn geld verdienen de primaire drijfveer bij bedrijven. Ze willen het ons niet prettig en eenvoudig maken omdat ze dan van alles missen. Data, geld. Whatever.

Ik ben echt al jaren streamingvrij en het bevalt me uitstekend. Een solid *arr stack en requests zijn voor iedereen super simpel te doen. En eigenlijk zijn de enige twee redenen: gemak en eenvoud. Niet eens het geld.

[Nas T]

Ik denk dat een hele grote groep het allemaal geen reet kan interesseren

Dat kan ... maar dan is dat ook de consequentie, of het moet ons wél interesseren.
Ik heb behalve Pathé thuis voor ons kind geen streamingdiensten. UHD bluray blijft het fijnst, en ik verwacht ook niet echt dat we snel naar 8K gaan.
Ik zou echt wel blij zijn met 8K, maar ik ben geüpgraded van 55" naar 65", omdat ik scherpte miste op de 55" (ik zit ongeveer op 3 meter afstand). 8K betekent dat ik een 130" scherm nodig heb. Of scherpte ga missen. Dus wil ik 8K: ja, maar wel graag op een 130" scherm. Maar wil ik een semi-bioscoopscherm in de huiskamer? Liever niet. En mijn partner al helemaal niet.

Dus ik ben wel blij met UHD bluray, ik verwacht niet dat er veel meer rek zit de komende 5~10 jaar wat resolutie betreft.

[Jager]

Vergeet ook niet dat bij streaming diensten veel meer compressie wordt gebruikt.

4k UHD bluray ziet veel beter uit. Bij streaming diensten heb je haast 8k nodig om de zelfde beeldkwaliteit te ervaren. Dit heeft trouwens niks te maken met de resolutie maar met de hoeveelheid bandbreedte dat ze beschikbaar stellen voor de stream.

[roelst1]

Dus het werd Bluray voor mij.

Dat is ook niet alles. Er zijn een hoop goede films en series die pas laat worden uitgebracht op een schijfje, of zelfs helemaal niet. Ik zou willen dat beeldmedia over gaat naar het systeem van de muziekindustrie: vrijwel alle content op vrijwel alle platformen. Platformen concurreren dan op prijs, kwaliteit, gebruiksgemak en service, niet meer op het aanbod.

[nijntje82]

Het is bij mij eerder andersom. Ik vind de content die ik wil wel op blu ray maar niet op de welbekende streaming platforms. Hierbij moet je oa denken aan Arrow blu ray releases om zo even een voorbeeld te geven.

Daarnaast vind ik wachten totdat goede content uitkomt op blu ray niet erg. En als ik toch eerder wil zijn met films dan ga ik naar de bioscoop. Voor series gaat dat niet en dan accepteer ik dat ik pas recent fallout s1 , pinguïn s1, last of us s1 etc heb gekeken. S2 hoef ik overigens niet te zien. Ik heb genoeg gezien. Dus ben, omdat ik het op deze manier aanschaf,ook kieskeuriger.

Dat laatste zorgt tevens als bijkomend voordeel in de context van kies met je portemonnee dat je niet zomaar alles consumeert en hopelijk kwaliteit omhoog gaat. Als ik achter netflix of hbo had gehangen had ik er waarschijnlijk wel naar gekeken. Nu dus bewust niet. Wat fijn!

Ps. Overigens is er ook een levendige tweedehands markt in blu rays, dus ze hoeven niet duur te zijn en een miskoop kan je weer verkopen.

[Reactie gewijzigd door nijntje82 op 21 september 2026 09:46]

[beeldbuijs]

Het grootste probleem is in mijn optiek collectieve incompetentie: wij zijn als consumentengroep niet in staat het geheel te begrijpen en de industrie te sturen.

Ik denk dat er aardig wat mensen zijn die dit heel goed begrijpen, maar dat is niet genoeg: Je moet ook een vuist kunnen maken, georganiseerd zijn en het belangrijk genoeg vinden om er werk van te maken etc.

Ik zie dat niet zo snel alsnog gebeuren zolang je voor twee à vijf euro per maand extra in de meeste gevallen de reclame kunt afkopen.

Supermarkten knijpen leveranciers zoals uientelers, tomatenkwekers, aardappelboeren etc al decennia uit. Dat weten ze allemaal donders goed, maar ze zijn niet georganiseerd, dus machteloos. Zich organiseren mogen ze zelfs niet want dan zijn het verboden prijsafspraken. Alsof 1.200 Albert Heijn-filialen níét georganiseerd zijn. En dat gaat wel over iets meer dan € 5 per maand. Maar goed ik dwaal af.

[Blinkin]

Eens, ik gebruik zelf ook graag blu ray. Wel een beetje jammer dat die markt sinds vorig jaar dood is. Er worden geen lezers meer voor geproduceerd, wat je nu koopt is alleen nog voorraad.

[Llopigat]

Hoe moeten wij de industrie begrijpen en sturen? Daar hebben we de touwtjes niet voor. De overheid wel maar die doet het niet want die gelooft nog in een vrije markt.

Beter jezelf helemaal onttrekken aan het gebeuren en het grijze circuit opzoeken vind ik. En op Android met custom alles (ik doe al jaren geen Google account meer)

[Nas T]

Wij tweakers zijn vaak degenen die technologie verspreiden. Ik ben nog wel eens gevraagd om een computer samen te stellen of voor technisch advies.
iPhones adviseer ik niks over bijvoorbeeld: ik weet er weinig van, omdat Apple klanten financieel onnodig benadeelt (geen uitbreidbaar geheugen, weglaten 3,5mm aansluiting).
Bij vragen over streamingdiensten kunnen we mensen afraden ze af te nemen, want platformverval: mensen gaan meer betalen en voorwaarden worden afgeknepen.
Zeg hen direct: koop het niet, kies voor bluray? Downloaden snap ik ook, maar waarom zou ik het online aanmoedigen? Als het strafbaar is, zou ik opruien (en dat mag niet).

[-Vasa-]

Is er ergens nog een goede centrale online winkel voor BR films en series? Want bij voorkeur doe ik het ook zo, maar het aanbod vind ik daar echt wel zo bedroevend klein dat een deel van mij begint te geloven dat het een bewuste keuze is om mensen te verplichten die te dure en versnipperde streamingdiensten te nemen.

[Nas T]

Bol.com of Marktplaats zou ik kijken. Een tweedehands film is bijvoorbeeld niet versleten. Wel even opletten of er Nederlandse ondertitels bij zitten, dit is soms een dingetje.

[Brawler1986]

Ik sta er hetzelfde in als jij. Ook kastenwanden vol met Bluray en later ook overstappen naar UHD van films waar ik fan van ben. Ik heb 1 streaming dienst van HBO om een beeetje de tendens te volgen en af en toe wat blockbusters te pakken zoals Dune, maar 80% zit zo verspreid over allerlei kanalen, dat ik liever de serie gewoon thuis heb staan en kan kijken wanneer ik wil zonder dat streaming diensten onderling zitten te kloten met hun film licenties waardoor ik weer moet switchen naar een andere streamingsdienst. Controle en keuze moet bij de consument blijven, dat is het gezondst voor de markt.

[5trife]

Het grootste probleem is in mijn optiek collectieve incompetentie: wij zijn als consumentengroep niet in staat het geheel te begrijpen en de industrie te sturen.

Je draait het om. Het is aan de producent om de consument te begrijpen. Het is aan de consument om te stemmen met zijn geld.

[Nas T]

De producent begrijpt de markt heel goed:
Lage prijzen. Zonder lage kosten geen lage prijzen. Dus torn je maar aan de kwaliteit, het aanbod en de voorwaarden.

[5trife]

De producent maximaliseert zijn opbrengst vooral. Vermoedelijk compenseren de hogere inkomsten de annulaties voorlopig. We zullen wel zien hoe lang het gaat duren.

[cs-tweak]

Het grootste probleem is in mijn optiek collectieve incompetentie: wij zijn als consumentengroep niet in staat het geheel te begrijpen en de industrie te sturen.

Oneens. Het is zo dat het consumenten (en ook de consumentenorganisaties, toezichthouders en dergelijke) stelselmatig onmogelijk wordt gemaakt zich haar belangen goed te verdedigen. Dat is niet pure incompetentie door mensen die niet beter weten, het is het gevolg van nauwe samenwerking in de technologie branche die door onder andere lobbyisten en wat dies meer zij die resulteert in een consument die zich niet effectief kan verdedigen.

Het is alsof je zou stellen dat we allemaal incompetent zijn om een halt toe te roepen voor de nadelige gevolgen van social media, terwijl die industrie er alles aan doet je zo weerloos mogelijk te maken en houden.

[apeklootje]

Heb mijn abonnement op Disney per direct opgezegd

[Tourmaline]

Denk er ook over. Lekker dan, een van de duurste abo's en dan ook nog reclame. Ze moeten de licentiegelden via reclame terugverdienen zeker.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 20 september 2026 16:03]

[Skywalker27]

En niet meer casten en lagere kwaliteit door die lawsuit om dat ze geen zin hebben om licenties af te nemen.

[IamGrimm]

Niet alleen de patent problemen overigens. Disney+ kneep de dienst al tot maximaal 720p op browsers om zogenaamd piraterij tegen te gaan. Betaal je voor hoge kwaliteit krijg je 720p omdat je het niet op een televisie kijkt

Daar waren nog hier en daar wat semi-werkende workarounds voor maar inmiddels mag je gewoon fluiten naar je 1080p of hoger.

[Reactie gewijzigd door IamGrimm op 21 september 2026 12:52]

[sebastienbo]

Ja ik had het ook net opgezegd want het ging net vernieuwen voor een nieuw jaar, en echt veel nieuws is er al jaren niet meer. Zeker niet om zoveel per jaar te betalen om dan toch maar publiciteit te krijgen. De laatste tijd hebben ze bovendien ook veel talen weggenomen (zoals spaans) wat ik net gebruikte om spaans te leren. Dus voor mij niet meer nodig. Talen horen eigenlijk bruggen te vormen, waarom gebruikt men dan in europa talen als muren tussen de landen in de plaats van bruggen? Het EU parlement zou de streamingdiensten moeten verplichten om alle EU talen beschikbaar te houden in alle landen, zo dat het er niet toe doet in welk land je bent.

[Oni]

In België zitten we bvb op Prime vaak met Frans gedubde of ondertitelde films, anime of series en vaak hebben we dezelfde content niet eens in het origineel bvb Engels gesproken en Nederlands ondertiteld. Voor Prime horen we bij Frankrijk..

[apeklootje]

Idd afgrijselijk, erger me er ook aan, hou het enkel om wat ik bespaar op verzend kosten.

Prime video krijgt vanaf eind dit jaar ook al reclame, helaas

[sebastienbo]

Klopt, ik heb mij voor die reden op amazon.nl gezet. Want dat is al 4 jaar daar ze er niets aan doen... Het lijkt express.

[Otacon_00]

Disney+ was de laatste die ik nog had, ik zeg 'm ook op. Ahhhr, de zeelucht ruikt opeens verdomd goed

[Kevinp]

En omdat overheden falen om goede regels te maken.

Ik ga niet zeggen welke kant het op moet. Maar wat mij betreft voor alles waar je een platform en content hebt. (zoals bv ook stroom, internet etc).

Het platform en en leveren los koppelen. Waardoor je in ieder geval concurentie krijgt op inhoud.

Daarnaast een regelijkheidsbeginsel. Waarbij vooral koppelverkoop of iets wat daar op lijkt verboden wordt (bv HBO bij Ziggo)

[Borgia]

Het gaat een beetje te ver, we zijn geen communistische staat toch? De overheid hoeft streamen niet te reguleren, mensen hebben duizenden jaren prima geleefd zonder streaming.

[arjankoole]

Toen bestond streaming nog niet.

En met vrijwel iedere dienst die sinds streaming is gekomen, is het na marktaandeel behalen hetzelfde: verslechtering.

Waarom reguleert de overheid? Omdat bedrijven zich vrijwel altijd weer gaan misdragen.

Ze laten het bijna altijd aan de markt over om zichzelf te reguleren, en bijna iedere keer loopt het op hetzelfde uit: de markt doet dat niet, en de overheden moeten ingrijpen. Niet alleen in Nederland, niet alleen in de EU, wereldwijd.

[YGDRASSIL]

Toen reguleerde de overheid de dingen waar men toen mee bezig was. Oorlog. Brood en spelen. Etc.

[sdziscool]

"koopt geen games meer"

En dat heb je nooit gedaan ook, sinds het begin der tijden koop je licenties en niet zelf games, dit waanbeeld dat de game van jou is is onzin, de code en art assets die in een game zitten mag jij tijdelijk ervaren, het is niet JOU code, het zijn niet JOU art assets, je hebt alleen een licentie om ze te mogen aanschouwen en dat is altijd al zo geweest.

[Advanced03]

Nee, niks ervan.

Er wordt decennia lang gesproken over KOPEN en BEZITTEN.

Corporaties weten precies wat ze doen door deze misleidende en malafide taal te gebruiken.

[sdziscool]

je koopt en bezit de licentie, niets incorrect aan. Die licentie is van jou hoor!

[D.nukem]

Grappig, alleen zit ik net kijken naar Yonh Yea die laat zien dat Sony het gewoon over bezitten heeft.

Dus wat is het nu?

www.youtube.com/watch?v=McF51jLiS1g

[sdziscool]

de SNES, de PS1, alle game platforms gebruiken een content licensing systeem. Dit omdat het gewoon niet mogelijk is om een kopie te delen zonder licentie als je rechten wilt behouden tot het origineel.

[morrowyn]

Precies dit. Het heet al jaren de EULA.

Alleen wanneer de licentie aan een fysiek en/of offline medium gekoppeld is en het fysieke apparaat (lp, cd, console, dvd, bluray, pc, etc.) de toegang voor je regelt, was dat geen probleem, omdat je dan min of meer zelf de controle behoudt over het handhaven van toegang tot de content binnen die licentie.

[Fred6er]

Je hebt nooit games, films, muziek gekocht, altijd een licentie

[jigalvh]

Maar die licentie was in feite eeuwigurend. En omdat het niet handig was om iemand tegen een kleine vergoeding een nieuw schijfje te geven als die defect was geraakt, is de licentie gekoppeld aan het medium.

Het probleem dat ontstaan is met games die aan een server gekoppeld werden (alleen online spelen mogelijk) of content die alleen online geraadpleegd kan worden is dat de aanbieder op elk moment die licentie weer kan intrekken. Bij content was er vaak de mogelijkheid tot "huren" (een licentie voor een vaste, beperkte tijd) of "kopen" (een eeuwigdurende licentie). Maar omdat er een afhankelijkheid is ontstaan met de aanbieder van die licentie doordat de content alleen via diens infrastructuur te gebruiken is, is "kopen" een loze term geworden.

[Fred6er]

Als kopen een eeuwigdurende licentie is, waarom huil je niet dat je je cassette bandjes of cd's niet meer kan afspelen?

Het hele online geneuzel is echt achterhaald.

[stresstak]

Je hebt nooit games, films, muziek gekocht, altijd een licentie

Jij bent kennelijk niet oud genoeg. Ik heb/had 1000+ grammofoonplaten, allemaal van mij.!
Dat licentiegeleuter is pas uitgevonden toen dingen digitaal gingen worden en nog steeds zijn compact discs van mij. Van mij.!
Videobanden met films, series, watdanook: van mij. Speelbaar tot in de eeuwigheid.

[DropjesLover]

Nog steeds een licentie.
Je mocht ook toen de muziek niet verder verkopen, kopieren, of bijv. afspelen voor een groot publiek, of de radio op werk.

[IamGrimm]

Jawel, daar betaal ik (nog steeds!) thuiskopieheffingen voor.

[DropjesLover]

Je mag voor de thuiskopieheffing 1 kopie maken, enkel voor eigen gebruik en zo lang je het origineel (bewijs van de licentie-overeenkomst) ook hebt / kan tonen.

[stresstak]

Je mag kopieren van eenieder die jou de verzameling wil uitlenen.

[stresstak]

Zoals ik zei, niet oud genoeg. Grammofoonplaten waren deels nog mono en thuiskopieheffing bestond nog niet. Je kon en kunt je platen gewoon verkopen, uitlenen, weggeven.
En kopieren, toen men zo vriendelijk was om cassetterecorders uit te vinden.

[vanDee898]

Speelbaar tot in de eeuwigheid.

Zolang de apparatuur daarvoor blijft werken en er onderdelen gemaakt worden :D

Optische media spelers/consoles: laser diodes worden ieder jaar een beetje minder. Zoek je oude playstation 1 eens op en probeer hem, dikke kans dat deze geen CD's meer leest.
Daarnaast hebben CD, DVD en Blueray hebben ook nog te maken met disk rot. Een aardig aantal van mijn CD's werkt inmiddels niet meer.

Ook wordt het steeds moeilijk om deze apparaten te gebruiken in de moderne wereld. Zo kun oude consoles en dvd spelers niet meer op moderne tv's aansluiten (ja er zijn nog tv's te koop waar het wel kan, maar dat zijn uitzonderingen met speciale (duurdere) features en geen standaard meer).

[Reactie gewijzigd door vanDee898 op 21 september 2026 11:04]

[Roberto4646]

U bent dan duidelijk van de licentie-generatie...

[Tourmaline]

Schijfjes? Originele muziek cd's zijn eeuwig geldig.

[gladvergeten]

"geen reclame op je middenconsole (BMW en Audi tonen inmiddels reclame)? Betalen!"

Ik heb een nieuwe Audi etron en daar zit geen reclame op de console. Ook niet in de apps die ik gebruik (Apple music, TomTom Go etc.). En ik heb ook niks betaald om het weg te laten halen, want het is er helemaal niet.

[Llopigat]

Tja, "You will own nothing and you will be happy" uit Davos. Het eerste zijn ze hard aan bezig. Het tweede natuurlijk niet maar dat was alleen maar marketing.

[Scriptkid]

Je koopt geen games meer, maar een licentie (Sony)

Dat is al sinds dag 1 op elk medium dat gamecode bevat.

[Carn82]

Je koopt geen games meer, maar een licentie (Sony)

Het doet niets af aan je punt, maar software is altijd al onder licentie verkocht, al sinds dat de eerste floppies in de winkels lagen. Dat fysieke dragers langzaam verdwijnen is een ander onderwerp.

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 21 september 2026 11:55]

[Spijker79]

Ik ben geen fanatieke tv kijken. Zijn wat Engelse series die ik graag zie. Sport, maar niet in dien mate dat ik voor wil betalen. Mocht wielrennen achter een betaalmuur verdwijnen dan zal ik daar misschien nog een over nadenken.

Voor de rest vraag ik mij af waarvoor ik al die zenders nodig heb. Het grootste gedeelte vind ik bagger.

Maar als ik een film of serie echt wil zien dan kijk ik steeds vaker even op de site met die piraten. Dat geef ik eerlijk toe.

[aschja]

You will own nothing.

[Xirt]

"If buying ain't owning, then piracy isn't stealing"

Maargoed, ik ben inderdaad ook wel benieuwd waar de markt naartoe gaat bewegen, want de betaalde opties beginnen langzamerhand af te zakken naar het niveau dat vroegere downloadapplicaties ook hadden (veel troep, reclame, etc). Alleen nu betaal je ervoor .

[Beeldbuis]

And be happy.

[MrSnowflake]

I specifically requested it.

[Borgia]

Wie komt mijn retro computers dan afpakken?

[Moondark]

De overheid op het moment dat europa in oorlog treed mogen ze alles afpakken wat je in huis hebt.. xD (zelfs je koophuis)

[GameNympho]

Sarcasm on; Moet je wel langs alle boobytraps Wie gaat zijn leven wagen om mijn pc te zoeken voor wat films/muziek?

En ben je eindelijk toch bij mijn pc, wie zegt dat er nu nog wat op staat? Hoeveel man/hardware ben je al kwijt eer je bij mijn pc kwam?

Was het het waard of is die industrie gewoon fout bezig?

[Moondark]

Ik vind dat de industrie fout bezig is.
Hoe meer reclame ze erin gaan zetten hoe meer mensen terug gaan naar iligaal downloaden. (zelf zit ik er wel aan te denken nu ik dit lees heb alleen de schijf ruimte niet xD)
nieuwe SSD is te duur om aan te schaffen maar zodra de prijzen zakken... Dan schaf k er gelijk 1 aan omtrent 4tb dan kan ik veel films en serie's downloaden.

[Tourmaline]

Bij sommige streamingsdiensten kun je de film ook gewoon downloaden.

[adamvansanten]

Dan is het toch niet jouw bezit? Dan staat het alleen lokaal op je device, maar je hebt nog steeds een actieve account nodig om de film te kijken.

[Tom35]

Sterker als morgen die dienst de licentie voor die film niet langer heeft is die download ook niks meer waard want dan kan je hem nket meer afspelen....Dat is zelfs al het geval geweest als je hem koopt, herinner je de hele playstation sony saga...

[Cergorach]

Ik denk dat wellicht mensen onrealistische verwachtingen hadden van Netflix en ook bepaalde zaken glad vergeten.

In 2013 was de prijs van Netflix €7,99 en ook het aanbod was niet compleet, niet een beetje niet compleet, heel erg niet compleet. Daarnaast was de maximale resolutie 1080p, maar het meeste was gewoon SD kwaliteit.

Verwachte je nu echt dat je voor sub €10 EN accountsharing je alles wat er op TV was, zou komen en ooit was geweest je kon gaan kijken? Dat is nooit een realistisch model geweest!

Het is in al die jaren streamdiensten altijd de realiteit geweest dat niet alles beschikbaar was voor (legaal) streaming. Daarvoor en daarna had je hetzelfde issue met DVD/Blue ray, niet alles was beschikbaar (voor je regio). Dat piraten pakkie is nooit permanent met pensioen gegaan.

Streamingdiensten zijn altijd een abonnement voor gemak geweest, niets meer, niets minder. Je kon het altijd 'gratis' krijgen, alleen ging je niet moeilijk doen voor €8 in de maand in 2013. En ik ga nog steeds niet moeilijk doen voor €16 in de maand in 2026 voor Netflix. En zo heb ik nog een aantal streamingdiensten.

Disney+ was prima om erbij te nemen begin 2021 voor €70/jaar, maar toen ging het nog geen jaar later al omhoog naar €90/jaar, daarna nog eens twee prijsverhogingen in 2023. Het werd niet voldoende gekeken in huis om die 60% prijsverhoging in 2.5 jaar te verantwoorden (en na drie jaar Disney+ niet meer verlengt). Nu ze ook nog eens reclame toevoegen is enige hernieuwing uit den boze.

De volgende die er bij waarschijnlijk uitgaat is Apple One en wellicht Prime, beide omdat ze reclame zijn gaan tonen. Bij Prime heb ik er nog geen last van op m'n PC ivm. ad blocker, maar bij Apple One kon ik voorheen makkelijk de reclame skippen, dat kan nu zelfs niet meer.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 20 september 2026 12:36]

[Rick1o1]

Dat het model niet realistisch was klopt misschien wel, maar daar hebben ze zelf voor gekozen toch? Eerst beginnen met verlies draaien om zoveel mogelijk users binnen te halen, en het daarna uitkleden om zoveel mogelijk geld binnen te harken is een model dat je ook bij Uber en Amazon enzo ziet. Ze doen dit bewust en er kleven enorm veel nadelen aan voor de markt en voor de consument. Dus ik vind het niet terecht om naar de consument te wijzen dat de verwachtingen te hoog zijn. Het business model deugt gewoon niet.

[Cergorach]

Over wat hebben we het? Het aanbod van Netflix in 2013 was veel en veel kleiner dan nu in 2026. Ik geloof dat we nu x7 zoveel content hebben op Netflix vs 2013. Dus uitkleden is hier niet het geval. Ja het abo kost nu 2x zoveel, maar 60% van die prijsverhoging is de 40% inflatie in de afgelopen 13 jaar. Je betaald nu effectief 40% meer voor x7 de content.

Bij Disney+ was de prijsverhoging 60% in 2.5 jaar terwijl de inflatie in die periode van 3 jaar slechts 18% was. Je betaalde dus 33% meer voor 2.5x de content.

In beide gevallen kan je dus niet spreken over uitkleden qua content. Bij Disney hoogstens (licentie) issues met 4k streaming en HDR content de laatste tijd en nu dan reclame. 4K en HDR zijn voor mij niet belangrijk (en 4k is weer hersteld), maar reclame is voor mij een absoluut niet te onderhandelen item.

Je heb voor je geld meer content gekregen, er wordt nu echter meer content gemaakt door verschillende aanbieders. Er is echter maar zoveel content die je per maand kan consumeren. Maar mensen willen overal van proeven, want het gras is daar groener, de hype is daar groter. Het is een beetje alsof mensen allemaal alle hardware device willen omdat ze anders niet alle games kunnen spelen die ze willen (als ze de hype volgen). Maar voor mij is het simpel, maakt Sony een PS5 exclusive die niet op PC te spelen is, dan koop en speel ik die gewoon niet. Er is immers genoeg leuks op Steam te vinden om te spelen. Hetzelfde geld voor de meeste streamingdiensten.

[MenN]

wel nog een dingetje in je uitleg. Je kunt niet zomaar zeggen oh het is 40% inflatie dus vandaar dat de prijs gestegen is.

Er is inflatie OMDAT de prijs gestegen is. We doen allemaal veel te makkelijk over inflatie en alsof dat een magische reden is om prijzen te verhogen.

[Cergorach]

De inflatie en de prijsstijging is omdat we als maatschappij hebben besloten dat geld significant minder waard is geworden in die periode.

[apeklootje]

Geld IS minder waard omdat er de laatste jaren miljarden zijn bijgedrukt...

[Zwarte_os]

Meer content is niet perse meer waarde. Zo heeft HBO Max een slot aan extra kanalen toegevoegd waar ik helemaal geen waarde aan hecht en waar ik als HBO liefhebber ook niet om gevraagd had. Maar ik moet wel meer gaan dokken. Zo ook met Spotify en luisterboeken. Nooit om gevraagd, net als podcasts, maar ik mag wel meer gaan neertellen omdat ze met Joe Rogan een exclusive tekenen

[Qin]

Je kunt wel 2,5x meer content hebben, je kunt zelf niet 2,5x meer content bekijken, et zitten nog steeds maar 24 uur in een dag.

En als je daarnaast nog steeds niet kunt kijken wat jouw interesseert is het nog steeds het geld niet waard.

[Cergorach]

Maar als je niet kan kijken wat jou interesseert, waarom nam je het abo dan in de eerste plaats af?

Meer content betekend dat je minder vaak zou hoeven kijken naar andere streamingdiensten. Meer dan 24 uur kan alleen maar als je de snelheid van afspelen hoger zet... ;p

[apeklootje]

alterneren zoals ik doe, een maandje netflix daarna disney, daarna apple enkel amazon betaal ik op jaarbasis om verzendkosten te besparen.

[i-chat]

als je ziet hoeveel content er jaarlijks verdwijnt, durf ik te betwijfelen of er wel zo'n mega groei is en als je alle halve content (series waarbij; van de 8 seizoenen allee de laatste 2 beschikbaar zijn) als niet zou beschouwen, zou het me niks verbazen wanneer je daadwerkelijk eerder minder dan meer content gaat vinden.

Ja daar zijn een beetje orriginals voor terug gekomen, maar laten we wel eerlijk zijn, daar is netflix niet groot om geworden.

ik zie dus wel wat in de post van botmeister, vroeg of laat gaan mensen zich realiseren dat, het hebben van 5 verschillende streaming accounts, en dan niet steeds continu naar reclames kijken gewoon geen wenselijke ervaring meer oplevert. en ondertussen betalen we nog wel steeds dikke vette download belasting over de harddisk waarop we onze games installeren, of babyfoto's opslaan.

[mbbs1024]

Hetzelfde gebeurt nu ook met AI.
Eerst gratis iedereen wat idiote plaatjes laten maken en een beter alternatief voor zoekmachines, en dan betalend, en steeds de prijs verhogen.

Eigenlijk is dat praktisch in alle gevallen zo om een produkt op te starten, zij het met gratis - kortingen of subsidies, die vervolgens verdwijnen als mensen het produkt aantrekkelijk genoeg vinden om ervoor geld te gaan vragen.

[Cergorach]

Hetzelfde gebeurt nu ook met AI.
Eerst gratis iedereen wat idiote plaatjes laten maken en een beter alternatief voor zoekmachines, en dan betalend, en steeds de prijs verhogen.

Met als grote verschil dat bij AI dit een tijdelijk fenomeen is. Het zal net als met computers, etc. op een gegeven moment ook goed genoeg zijn, ondertussen zullen de modellen die goed genoeg zijn kleiner en efficiënter worden, terwijl de hardware ook meer capabel en efficiënter wordt. Momenteel zijn bepaalde integrated videographics oplossingen sneller dan 10 jaar oude dedicated high-end videokaarten. Kijk naar wat ChatGPT op public release deed en wat je nu lokaal kan draaien op een mini PC bijna vier jaar later.

Waarom zou je Miss Universe inhuren als huidshoudster? Veel geld uitgeven zal je niet een beter resultaat geven. 1+1=2 op een super goedkope calculator is nog steeds 2 op een supercomputer van een paar miljard... Zo ook met AI gebruik. We zitten nu in een fase waarbij de doorsnee consument prima uit de voeten kan met het uitgebreide gratis aanbod. En als je iets meer wil, kom je met €11/maand kom je een heel eind als je wat meer wil (Midjourney). Maar je kan gratis bij ChatGPT elke 5 uur een paar plaatjes maken. En laten we wel wezen, we functioneerde ook voordat AI publiekelijk beschikbaar kwam, je kan dus prima zonder.

En zo kan je ook prima uit de voeten met maar 1 streaming dienst en als je daar alles heb gezien, kan je prima dat abo opzeggen en overstappen naar een ander. Je betaald nu ook al geen kijk en luistergeld meer (sinds 1999), dat is vandaag equivalent aan €160+/jaar, daar kan je prima een streamingdienst van betalen zonder reclame.

[mbbs1024]

Ik denk eerder dat het bij AI nog maar in het beginstadium is.
OpenAI begint al met reclame toe te voegen, het is maar een kwestie van tijd voor de anderen dat ook gaan doen.

[keko12]

Netflix heeft geen verlies gedraaid in de streamingperiode. In hun DVD-opstuurperiode wel, maar sinds 2003 draait het bedrijf winst. Hun model werd onbeperkt DVD's lenen en per post gewoon terugsturen. Eigenlijk dat wat we met onbeperkt streamen willen. Ik denk - dat weet ik niet zeker - dat het aanbod toen echter heel compleet was. Later kwam streaming gratis voor abonnees erbij. Daarna werd dvd's van streaming gesplitst en ook toen maakte het bedrijf nog steeds winst. Vanaf 2013 werd er fors in content geïnvesteerd met hoge schulden, maar boekhoudtechnisch maakte het bedrijf wel elk jaar winst.

[Subae]

Ik vind het vooral wel zot dat op muziekvlak er wel meerdere aanbieders zijn met een totaalaanbod, dat het daar wel gelukt is. (ja ik weet dat totaalaanbod ook maar 99,9% is)

[Cergorach]

De waarde van muziek ligt anders dan die van film/series. Er wordt nog veel muziek geluisterd van decennia geleden, datzelfde geld maar op zekere hoogte voor films en bijna niet voor TV series. Daarnaast luisteren velen vaker naar hetzelfde nummer/album en dat is bijna niet het geval voor Film/series. En is het maken van een muziek album nog altijd VEEL goedkoper dan het maken van een film of TV serie. Het is een heel ander beestje, hetzelfde geld voor computerspellen.

[david-v]

Ik heb streaming, netflix, Disney+, hbo max (50% korting levenslang), prime video én Apple TV. Alles bij elkaar komt het wel in de buurt van €50 per maand.

• Kan ik alles zien wat ik wil? Nee
• Is alles op 4k kwaliteit? Nee
• Krijg ik reclames te zien? Nog niet, maar wel van andere series of films op de streaming dienst

Nou kan je het onrealistisch vinden om voor €50 per maand (€600 per jaar) toch wel alles kunnen zien wat er is, zonder reclames en in 4k, maar die verwachting had ik wel een beetje. Het wordt dan helemaal van de zotte als ik niet eens een abonnement kan nemen zonder enige vorm van reclame, waar ik een gruwelijke hekel aan heb.

Op een gegeven moment is de rek eruit en moet je je als industrie afvragen hoe lang je je klanten kan blijven uitpersen. Waarom moet ik de hoofdprijs betalen om 4 of 6 streams tegelijk te kunnen zien als ik 4k kwaliteit wil en maar 1 stream nodig heb? Waarom kan ik content op meerdere platformen bekijken? Betaal ik dan niet dubbel? Waarom kan ik ondanks al deze streaming diensten nog steeds niet alles bekijken? Films die al 30 jaar oud zijn, nergens te zien.

De rek is er bij mij in ieder geval wel uit zo.

[Cergorach]

Heb je ooit alles kunnen zien voor €50/maand op 4k? Nee! Waarom verwacht je dat?

Heb zelf Netflix, Prime, Apple TV (via Apple One), Crunchroll en Viki. Apple One gaat er bij mij eerdaags ook uit nadat ik lokale infra heb opgezet voor storage voor Apple devices (met backup). Een dergelijk alternatief is natuurlijk ook niet gratis in kosten en tijd.

Als we terug gaan in de tijd, ten tijde van videotheken en TV kanalen op de kabel. Je kon ook niet alles krijgen in de videotheek en bij TV kanalen was je overgeleverd aan wat ze serveerden (en zeker vroeger was die keuze niet reuze). Het zelfde met films/series op VHS, DVD of Blueray. En op DVD had je bergen met waarschuwing, voorstukjes, etc. Te vaak dat je dat niet kon skippen zonder eerst de boel te rippen naar je PC...

En zelfs op het piraten pad is niet alles te vinden/krijgen, ook daar ben je aangewezen op wat anderen serveren.

[Mr.Analog]

Netflix alleen bood ongeveer 35.000 titels aan voor een prijs van 18 dollar per maand in 2005 inclusief een logistiek netwerk, nu is dat slechts 7.000 titels en is de prijs daarmee bijna op het zelfde niveau als voor de digitalisering.
Je zou toch denken dat het makkelijker en goedkoper is geworden, waarom is het aanbod dan zo veel minder?

[Cergorach]

Netflix was niet verkrijgbaar in 2005 in Nederland. De aantallen waren in 2013 HEEL anders voor Nederland en die aantallen liggen nu x7 hoger.

[Mr.Analog]

Schaalbaarheid was nog nooit zo makkelijk haalbaar, de markt was nog nooit zo groot. Toch zijn er digitaal dus minder films beschikbaar (en is er in 13 jaar tijd maar een beperkt aantal bijgekomen?).
Dat er per land al een verschil in aanbod is zegt vooral iets over de propesitie van toen (voor 2013) tegen over die van nu. Niks over haalbaarheid, want een "streaming"dienst kan dus wel degelijk een enorm aanbod bieden zoals ze zelf hebben aangetoond in het verleden.
Er is echt wel een model voor een streamingsdienst te bedenken waarin veel/meer films worden aangeboden dan dat ons momenteel wordt geserveerd. Echter worden de diensten nu uitgeknepen en versnippert omdat iedere studio denkt hier aan te kunnen verdienen.

[i-chat]

punt is dat je verhaal eigenlijk niet op gaat.

ja mensen willen 4k maar alleen omdat disney (en anderen) ze daar helemaal op hebben zitten hypen, zouden bedrijven als sony blijven roepen. 1440p is de bom, in plaats van 1 film kun je nu 2 films kijken met je zelfde internetsnelheid geen dure 1gbit verbinding nodig van wel 60 euro per maand maar gewoon lekker met je goedkope 100mbit abootje. 1440p haarscherp beeld voor een prikkie!. dan was het streaming landschap nu heel anders.

en laten we eerlijk blijven; 7,99 is wel even wat anders dan dan 14,99 of 19,99

[sus]

Ik •had• inderdaad diverse streamingdiensten. Dat groeide zo, iets stond niet op Netflix dus dan maar even HBO erbij. Of Disney. Of…

800 euro per jaar. Dat is waar het op uitkwam. 800 euro. En dan •nog• kan ik bepaalde content niet zien, want ik mis bv Videoland (als voorbeeld). Of seizoen 1-5 zijn niet hier beschikbaar, maar je kan wel 6-12 kijken.

Heb de hele zooi de deur uit gedaan en heb de arrrr-setup afgestoft. Emby als server en emby op de chromecast. Met 4gbit internet is content ook vrijwel instant te bekijken, zoals ik het wil en in de kwaliteit die ik wil.

Ik wil prima betalen voor content, maar ben echt klaar met de versnippering van content over de verschillende diensten, de reclame die er ook bij betaalde abo’s tussendoor komt en de incompleetheid.

[MrSnowflake]

je kan ook gewoon diensten wisselen: Kijk eerst bepaalde series op netflix. sluit het een paar maanden later af en neem d+, kijk daar wat series voor een paar maanden en sluit dan dat af en neem HBO, rince and repeat.

Je kan natuurlijk ook andere hobbies zoeken, dan naar een lichtbak te staren…

[Reactie gewijzigd door MrSnowflake op 20 september 2026 13:25]

[sus]

Klopt, maar als ik dan op bv de socials een nieuwe serie tegenkom en in kan hier alleen seizoen 6-12 kijken, 1-5 zijn er niet… dan kan ik hoppen wat ik wil, maar daar heb ik dan geen reet aan.

Overigens •hop• ik ook tussen de diensten, maar loopt arrr er lekker naast.

Van de week wou ik een golden-oldie-film kijken, een uit eind jaren 80. Nergens legaal te kijken in Nederland. Binnen 4 min binnen gehengeld.

Stop de versplintering, zet alles open, zorg dat ik inderdaad kan zien wat ik wil zien en •geen• reclame; dan betaal ik met liefde 50,- per maand. Maar leg me allerlei beperkingen op, dan zoek ik lekker een alternatief.

En inderdaad, er is meer dan TV. Maar •als• ik TV kijk, dan wel wat •ik• wil.

[iAR]

Dat vind ik zo’n gedoe. Is een beetje als zeggen “het kost maar een biertje en 6 bitterballen”. Ik heb toch helemaal geen zin om diensten te wisselen? Al die kut apps downloaden, wachten, zoeken, oeps… net de maand weer afgelopen. Jammer joh.

Prima dat jij hier een hobby van maakt, maar ik heb hier echt geen tijd voor en zin in.

[bzzzt]

Best interessant om te bedenken hoe streaming er over 5 jaar uit kan zien en of oude gewoontes zullen herleven.

Ondertussen zijn illegale TV streaming boxen een verdienmodel voor de mafia (https://www.nu.nl/tech/6408618/illegaal-iptv-kijken-blijft-probleem-risico-op-fraude-of-afpersing.html).

Ook worden illegale set top boxen verkocht met partijen malware die naar de hoogste bieders gaan, bijvoorbeeld om web scraping te doen voor AI training (https://shifter.io/blog/residential-proxies-for-ai-training-data-collection)

Ik denk dat het landscap het laatste decennium wel wat veranderd is, ook aan de illegale kant is het niet fantastisch...

[Reactie gewijzigd door bzzzt op 20 september 2026 11:27]

[dieter87]

piraterij...

De reden dat piraterij afnam was net een gezamelijke bibliotheek. Nu zijn er al zoveel verschillende platformen met intussen vrij hoge prijzen. Krijg je dan alsnog reclame, dan is piraterij het alternatief...

[PalmsNL]

Stremio met Torrentio, en geen TV abbo meer 🤷🏼

[Rudeq]

Het is 20 jaar geleden.... van Kodi was nog geen sprake. Plex ook niet.

Xbmc en mythtv waren toen nog heer en meester😉

[Raymond Deen]

In 13 jaar tijd hebben ze het voor elkaar gekregen dat eerst het overgrote deel van Nederland is gaan streamen en daarna een deel weer weg te jagen door prijsverhogingen en voorwaarde verslechteringen. Juist door die gunstige voorwaarden kregen ze zoveel abonnees, want een film kijken op lineaire televisie is gewoon niet te doen omdat een film van 2 uur makkelijk opgerekt kan worden tot ruim 3 uur door alle reclame.

Dat zo’n beetje alle streaming diensten de voorwaarden nu weer aan het uithollen zijn, gaat gegarandeerd weer zorgen tot meer afmeldingen en meer piraterij. Of mensen gaan weer met andere dingen doen, zoals wandelen, sporten, boekje lezen. Dat zou pas een mooie winst zijn!

[Moondark]

Als ik teveel reclame zie ga ik idd weer illegaal downloaden. (ik betaal voor een streamingsdienst en ben niet gediend van reclame) Tijdverspilling en kostbare tijd van mijn leven. Ik kijk al zeker 5/7 jaar geen lineare tv meer. Dit omdat idd een film van 2 uur 3/3.5 uur duurt ivm reclame maar dat is 1 film per dag. Doe dat is maal 5/7 en dan x 52. dan kom je op weken/2 maanden uit over de tijd die jij per jaar naar reclame kijkt. Waarin jij in 99% van de gevallen niks doet of niks koopt tenzij je een reclame hunter bent. Maargoed dat is weg gegooide tijd van mijn leven als ik de 80 zou halen zou ik zo maar 5/8 jaar aan reclame spenderen. Zonde van het leven lekker genieten en anders maar weer illegaal downloaden goeie viruscanner is maar 3 tientjes per jaar.

[pyro-tukker]

Ik kon gister niet kiezen op Netflix welke film af te spelen en toen moest ik inderdaad denken aan vroeger en hoe fijn een videotheek was. En ook nog eens dat je even een stukje moest lopen(is toch weer wat daily steps)en er moeite voor doet.

Het zal niet meer zo worden, maar zelf koop ik regelmatig nog dvds (en soms zelfs videobanden) en dat opzetten geeft toch meer voldoening dan weer 10 minuten scrollen door een lijst. Komt misschien ook wel deels omdat ik de nieuwe films qua stijl minder vind dan de jaren 90s-00s.

[sdziscool]

We staan nu op de plek waar je meer dan duizenden verschillende series en duizenden films met een druk van de knop gekeken kunnen worden tegen betaling van nog geen 100 euro per maand.

Daar had iemand in 2013 niet van kunnen dromen.

Ja via piraterij kon het, maar dat is natuurlijk niet een sustainable business model voor filmmakers noch verkopers.

[Bananenplant]

Het is geen eerste levensbehoefte. Je hoeft die series en films niet te kijken.

[HarmFull]

Daar gaat het niet om,

Waar het om gaat is dat de diensten minder leveren voor hogere kosten, terwijl die goede dienstlevering juist het stokpaardje tegen piraterij is.

Waarom zou je 50 euro per maand betalen aan Netflix, HBO/Showtime, Peacock en Amazon als je niet eens zeker de films of series kan zien die je wil? Downloaden is zo gedaan als alles ingesteld is.

De diensten gooien hiermee hun eigen ruiten in, daar gaat het om.

[Bananenplant]

Maar je raakt ze er niet echt mee. Zolang piraterij helpt met de populariteit van dingen verkopen ze alsnog merchandise. Als je iets wilt doen dat ze echt pijn doet moet je zorgen dat er überhaupt niet meer over hun content gepraat wordt.

[centr1no]

Hoe is een bewust consument langzaam maar zeker een verwende zeur geworden?

Er mag gerust gepraat worden over goede content. Maar de dienst is niet 1 of een paar goede films of series.
Mensen willen een bepaald product en zijn bereid daar een bepaalde prijs voor te betalen. Het bedrijf bied een steeds slechter wordend product voor een steeds hogere prijs.
Niemand is er op uit die bedrijven 'te raken'. Dat is enkel een gevolg van hun eigen onvermogen. En dat is al aan de gang sinds de hele wereld begon te digitaliseren.
Het mag dan niet een 'eerste levensbehoefte' zijn maar het is wel een zeer belangrijk onderdeel van het dagelijks leven geworden, afgezien van het gegeven dat je keihard beperkt wordt in keuzevrijheid. En het is absoluut terecht om te klagen over hoe die diensten te werk gaan.

De wereld is veranderd, maar die mediabedrijven blijven maar vasthouden aan hun oude regeltjes en maniertjes, proberen overduidelijk iedereen weer terug te dringen naar het oude verdienmodel door series met wekelijks een nieuwe aflevering en met reclame voor de extra inkomsten enkel op hun eigen kanaal te tonen. Het is overduidelijk dat het streaminggebeuren voor de 'kleinere' productie- en uitgeversbedrijven bij voorbaat niet werkt waardoor die noodgedwongen allerlei allianties aan gaan. Iets dat ook weer bemoeilijkt wordt door rechten/licenties.
Zelfs met die maatregelen missen ze de extra inkomsten die vroeger een populaire film of serie genereerde op tv, in de verhuur en (licentie)verkoop bijna volledig. Maar het is van groot belang dat mensen lid worden voor een specifieke serie, film of franchise, maar daarnaast ook andere content gaan nuttigen voor de retentie.
Vroeger keek men naar een serie die men wilde zien en boeide het vrij weinig op welke tv-zender die uitgezonden werd of uit welke videotheek of winkel die moest komen. Nu speurt men de dienst af waarvoor al betaald wordt om te kijken of er series en films op staan die men misschien wil kijken. Velen hebben geen idee van de hoogwaardige producties op streamingdiensten waar ze niet op geabonneerd zijn.
En dat is precies het tegengestelde van wat je als consument zou moeten willen.
Maar er zijn redenen waarom ze vasthouden aan het rigide abonnementen systeem en waarom er iedere keer bij artikelen als dit mensen opperen dat we zo verwend zijn. 'We hebben toch duizenden series en films voor een paar tientjes per maand?' 'Dan zoek je toch een andere hobby?'. De grote studio's en diensten zijn enorm arrogant geworden, zeggen bijna letterlijk 'dit is wat we maken en je hebt het maar leuk te vinden' en mensen trappen er massaal in.

Ik heb decennia lang duizenden Euro uitgegeven aan media en daar nooit een probleem mee gehad. Omdat ik betaalde voor de media die ik wilde zien, horen, lezen.
Als Netflix, Disney, Prime abonnee betaalde ik echter ook voor een heleboel producties die ik überhaupt nooit zou kijken en erger, voor de mishandeling van bekende en geliefde franchises.
Het hele punt is dat zo'n streamingdienst ideaal kan zijn om mensen precies te bieden wat ze willen en dat het voor die diensten verleidelijk is hoogwaardige content te produceren. Er zijn ook legio mogelijkheden om het gebrek aan inkomsten van reclame en DVD- en andere licentieverkopen op te vangen zonder de service te verslechteren.
Wat al die diensten nu doen is niet houdbaar voor de lange termijn.

[D.nukem]

Als ze meer prullen verkopen en de aanhangers van een serie/film vergroten ondanks de piraterij, waar maken die roofkapitalisten zich dan druk om?
Gaan ze de films/series maar aanmerken als ondersteunende investering van de echter inkomstenbronnen.

Doet me denken aan hoe het in de jaren 80/90 ging met tv series, met namen de tekenfilms, die waren ook een verkapte reclame voor de speeltjes bij Bart Smit.

[Bananenplant]

Dat is dus mijn punt: als het voor de totale omzet uit een franchise niet noemenswaardig uitmaakt of mensen aan piraterij doen of niet is piraterij geen prikkel om iets aan het businessmodel te doen.

[ikweethetbeter]

Als je iets wilt doen dat ze echt pijn doet moet je zorgen dat er überhaupt niet meer over hun content gepraat wordt.

Dan is Disney goed op weg. Ze hebben Marvel al kapotgemaakt door teveel te slechte films uit te brengen. Star Wars is ook al op sterven na dood. Elke tekenfilm krijgt een live action variant die het niveau van de tekenfilm niet haalt. Pixar heeft al enige tijd geen goede originele film uitgebracht.

Ze moeten het momenteel hebben van de aangekochte tv series.

[Evert de Wit]

Waarom verwacht je voor een willekeurig vastgesteld bedrag dat je alle content ter wereld zou mogen zien?

Dat is ook helemaal niet hoe de markt werkt of zou moeten werken.

[Raymond Deen]

Het is hetzelfde als een “all you can eat” restaurant. Je koopt het gewoon af voor een vast bedrag.

Ik heb het vermoeden dat er voor corona een groot deel van dat tegoed niet werd opgemaakt door veel mensen, maar dat dat nu wel gebeurt waardoor het voor de streaming diensten niet meer uit komt.

Ze grijpen alleen naar de verkeerde knoppen om de winstgevendheid te verhogen; mensen die geen reclame meer gewend zijn, storen zich enorm wanneer ze ineens wél reclame voorgeschoteld krijgen, zelfs al is het maar zo’n promo filmpje voor een andere serie of film op die dienst. Je kiest er verdorie voor om X te kijken en dan heb je helemaal geen trek in reclame voor Y!!

[Evert de Wit]

In een all you can eat restaurant verwacht ik ook geen onbeperkt wagyu steak.

[Raymond Deen]

Maar wel onbeperkt beef puntjes en garnalen. Die zijn ook heerlijk, maar geen premium. Vergelijkbaar met de Blu-Ray cadeaubox met extra editors cut die je ook niet op de streamingdiensten krijgt.

[ph4ge]

Ik heb het gekocht. We hebben voor een jaar een contract afgesproken. Dat wordt nu eenzijdig gebroken.

De piraat die IPTV regelt houdt zich wel aan de afspraken.

[Bananenplant]

Oh, Louis Rossmann had daar laatst ook iets over, maar dan over Amazon Prime. In Australië werden ze erom teruggefloten.

[Robtimus]

Ik heb het gekocht. We hebben voor een jaar een contract afgesproken. Dat wordt nu eenzijdig gebroken.

En daarom heb je ook het recht om per direct het contract te ontbinden, dat heeft Disney ook al aangegeven.

[ph4ge]

Ja maar probeer het in de praktijk maar eens. Na een uur heb ik het opgegeven omdat het toch over een paar weken afloopt.

Blijft schandalig. Bij contractbreuk hoort een schadevergoeding.

[sypie]

Contract stoppen? Dat is bij Disneyplus niet zo moeilijk. Ook afgelopen week gedaan, binnen 5 minuten geregeld. Ook meteen mijn account laten verwijderen (voor zover dat gedaan wordt tenminste).

[sjaakaq]

Ja haha. Coca Cola is geen eerste levensbehoefte. Dus prima als ze er 1% urine aan gaan toevoegen? Je hoeft het niet te drinken…

Streamingdiensten naaien ons waar we bij staan. Elk jaar duurder, elk jaar slechter.

[Evert de Wit]

Hoewel veel mensen het beweren, ken ik niemand die ziek is geworden van advertenties.

[Zenomyscus]

Hoewel veel mensen het beweren, ken ik niemand die ziek is geworden van advertenties.

Ik word er ander schijtziek van. Iedere keer weer. Zonder dollen erger ik me kapot aan advertenties, hier worden ze zoveel mogelijk geblokkeerd. Ik kijk liever een dienst niet dan dat ik reclame ga kijken. Ik gebruik een dienst om tot rust te komen en bepaalde content te consumeren, niet om mij te hoeven ergeren aan reclames en gebruikt te worden als melkkoe.

[mbbs1024]

Inderdaad, ik heb om die reden mijn kabelTV abonnement opgezegd.
De provider vernieuwde de digicorder, na een defect van de bestaande digicorder, waardoor je geen reclame meer kan doorspoelen, en content ook niet langer dan 2 maanden nadat je het hebt opgenomen, beschikbaar is.

Ik had gevraagd om een vervanging met het oudere model, en hen verwittigd dat ik dan het abbo ging opzeggen, omdat ik niet wilde betalen om een hoop extra reclame in de maag geduwd te krijgen, maar kreeg toch het nieuwere model geinstalleerd, en een maand daarna heb ik de zaak opgezegd, en tegelijk ook overgestapt naar een budget aanbieder van internet en GSM.

[Hakker]

Ik kan mijn tijd wel beter besteden dan naar advertenties kijken.
Om je een idee te geven de gemiddelde persoon ziet zo'n 40 minuten aan advertenties per dag!

[Ample Energy]

Klopt. Maar het is wel leuk, kan eenvoudig, niemand eet er minder om als we het toch doen en het is moreel gezien doorgaans wel beter te begrijpen dan dit soort bedrijven geld betalen. Of mis ik iets?

[SprockerJock]

Incorrect. Ontspanning is wel degelijk een levensbehoefte.

[Bananenplant]

Als je niet in staat bent om ontspanning te vinden buiten Amerikaanse tv-series kijken lijkt iets me niet helemaal in orde.

[SprockerJock]

Ja mijnheer de dictator. Sorry mijnheer de dictator. Ik wist niet dat jij bepaalt hoe ik mij moet ontspannen mijnheer de dictator. Zeg me maar wat ik moet denken ook mijnheer de dictator.

[Tourmaline]

Helaas zijn er ook andere manieren van ontspannen dan films.

[Gohan040]

Ironisch genoeg zijn dat dus de bedrijven en aandeelhouders. Het is nooit goed genoeg, die willen altijd meer snoepjes en cadeautjes.

Zojuist Disney opgezegd.

[Reactie gewijzigd door Gohan040 op 20 september 2026 14:44]

[crptc]

Beide argumenten hoeven elkaar niet te ontkrachten

[Gohan040]

Eens, maar wel tot een bepaalde hoogte natuurlijk, en deze lijkt bij veel bedrijven momenteel scheef te gaan lopen. Het hele idee van betalen voor content was o.a. dat je geen reclame had, een mooie verzameling van keuzes in films, series e.d. en dat piraterij de kop in gedrukt werd. De boel is inmiddels al enorm versnipperd door de vele diensten en licentie gezeik en de prijzen blijven maar stijgen. Reclame toevoegen is dus 0 meerwaarde voor de gebruiker maar enkel een poging meer te kunnen verdienen en dan niet om de prijzen laag te houden of lager te krijgen (Dat zou eens een verademing zijn) maar puur omzet en winst, exact wat de aandeelhouders jaarlijks willen zien omdat het hun geld oplevert. Kortom, het gaat niet meer om de gebruiker, waar ze het uiteindelijk toch van moeten hebben. En imho is dat exact waar het mis gaat momenteel.

[Reactie gewijzigd door Gohan040 op 20 september 2026 14:45]

[Beeldbuis]

En als je echt van een film geniet kun je altijd nog een blu-ray of DVD kopen die je zelf bezit, waarvan de uitgever/winkel niet bij je thuis komt om hem terug te nemen, de content te veranderd of er reclame bij doet.

[mbbs1024]

Sinds ik mijn kabelTV heb opgezegd, ga ik regelmatig DVDs uitlenen van de bibliotheek, die een goed aanbod hebbem, maar vooraleer je aan de film toekomt, moet je daar ook al door een aantal reclamespots van trailers waden eer de gewenste film opstart.
Gelukkig kan je die dingen nog wel skippen, maar je moet er dan wel aktief mee bezig zijn, anders heb je toch makkelijk 15 minuten trailers ervoor.

[SprockerJock]

Ik heb geen streamingdiensten meer. Hetgeen ik wil kijken bieden ze niet aan.

[Tourmaline]

Ze doen ook porno hoor...

[pli]

Plex doet het weer prima!

[Eagle Creek]

"Ik heb een streamingdient want geen reclame" is al lang geschiedenis aan het worden. Dat waren de lokkertjes van de eerste jaren. Hulu has vanaf 2008 al reclame en rond 2020-2024 sloeg het over naar vrijwel alle grote premiumstreamers. aanvankelijk was het verhaal “je kunt minder betalen als je reclame accepteert”. Amazon draaide dat in 2024 feitelijk om naar “reclame is standaard; betaal extra als je die niet wilt.” en nu zijn we bij de volgende stap.

Met reclame is dik geld te verdienen, dat zien we overal. Noem het commercie, noem het enshitification. Het publiek accepteert alles: zo simpel is het. Een handvol mensen zegt Disney op en het leeuwendeel zucht en kijkt door. En een relatief kleine groep trekt z'n ooglapje weer uit de la.

[swemmela]

Mijn Kodi kastje is nooit weggeweest.

[Kevf]

Ik ben het in ieder geval behoorlijk zat en dat gaat verder dan de reclames.

- Het eindeloze slaaf zijn van de algoritmes.
- Films en series van matige kwaliteit alleen maar om je hooked te krijgen.
- Pogingen om je zo lang mogelijk aan de buis gekluisterd te houden.
- Steeds verder stijgende prijzen.
- Je bent geen eigenaar.

Dus ik ben 2 weken geleden terug gegaan naar DVD's en Blu-Ray's. Wat ik gewoon een keer wil zien haal ik bij de inbreng a 50 cent tot een euro per DVD. Films die ik 'voor altijd' wil hebben probeer ik 2e hands te scoren op Blu-Ray en wie weet kijk ik nog eens een keer op zee maar zelfs dat is mij te veel gedoe als ik eerlijk ben.

Ik had verwacht dat ik terug naar DVD echt moeilijk zou vinden vanwege de kwaliteit. Maar bij een goede film ben ik het eigenlijk binnen no time vergeten. En een hele stapel goede films voor een paar euro voelt ergens ook weer lekker.

Netflix is opgezegd, Disney zou er voor terugkomen (maar nu niet meer) en alleen HBO blijft omdat ik daar nog die goedkope deal voor heb lopen.

[pjdijkema]

- Films en series van matige kwaliteit alleen maar om je hooked te krijgen.

Dat veel series en films matig zijn dat is altijd al zo geweest, dat heeft niets met streamingdiensten te maken. Toen Netflix net kwam hadden we nog maar weinig series gezien dus toen konden we ons vermaken met de krenten in de pap. Als je die allemaal gezien hebt kun je niet verwachten dat alle nieuwe series die ze aanbieden alleen maar top zijn. Dat is onrealistisch.

[murkienl]

Ik heb mijn ooglap, papegaai en houten been weer onder het stof vandaan getrokken. Harrr

[CapnCrinkle]

Je bent AI-generated subtitles die de raarste dingen zeggen vergeten.

Sommige subtitles verpesten ook de hele vibe. Dit maakt het nagenoeg onmogelijk om te streamen in talen die je zelf niet spreekt.

[Jeanpaul145]

Ik vind het absoluut niet best zo. Ik had al geen Disney+ abbo, maar als ik er wel eentje had dan had ik m nu linea recta opgezegd. Het volle pond betalen voor een abbo (of welk product of dienst dan ook) maar dan alsnog reclame krijgen is 100% onacceptabel, en ik stem met m'n portemonnee wat dat betreft.

En gegeven dat het praktisch (maar wss niet formeel) een kartel is in streamingland is het een kwestie van tijd voordat Netflix dit geintje ook flikt. Een Netflix abbo heb ik wel, maar na de afgelopen serie prijsverhogingen heb ik voor mezelf beslist dat de huidige prijs het maximale is dat ik bereid ben te betalen voor een streamingabbo. Oftewel, als Netflix nog 1 keer verhoogt zijn ze me permanent kwijt als klant.

Maar nu zet ik daar dus bij dat als Netflix naast de belabberde kwaliteit, de hoge prijzen, het gebrekkige aanbod en het gebrek aan veel must-see content binnen dat gebrekkige aanbod ook nog eens advertenties gaat tonen in het top-tier abbo dat ze me dan eveneens permanent kwijt zijn.

Waarom permanent? Omdat naast de onacceptabelheid van bepaalde business praktijken, ik ook niet verwacht dat deze beslissingen ooit terug gedraaid zullen worden.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 21 september 2026 01:08]

[Genosha]

Hoe noemde Gabe dit ook al weer? Gebrek aan aanbod of zo iets...?

[LongTimeAgo]

Ik betrap mijzelf weer steeds vaker dat ik de (inmiddels niet meer verstofte) piratenhoed weet te pakken.
Disney+, Netflix en Amazon, hebben we momenteel. (Alhoewel Disney+ en Amazon tussen 2 huishoudens gedeeld wordt)
Oh en de occasional "Pathé thuis" (maar wat is die kwaliteit slecht zeg, ze moeten snel naar 4K met HDR)
Als op 1 van die 3 (met pathé, als de film goedkoop is dan, 4) platformen geen van de oude films op te vinden is die we graag willen zien, dan tsja.

En die Piratenhoed is jarenlang is niet aangeraakt kan ik je melden.

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 21 september 2026 12:36]

[Jaldea]

Inderdaad, 20 jaar later en we zijn gewoon terug naar de reclames voor een betaalde tv-dienst, toen was het de kabel nu zijn het de enkele providers.

Enige oplossing voor het tegenhouden hiervan is collectief allemaal de dienst opzeggen, maar dat is natuurlijk onmogelijk.

[ötzi]

Niemand die valt over de facturering die van 30 naar 28 dagen gaat waardoor ze dus effectief 13 keer per jaar het abonnementsgeld kunnen innen ipv 12 keer…

[Splashy]

Sportscholen doen tegenwoordig ook bijna allemaal betaling per 4 weken. Veel mensen lijken zich niet te realiseren dat je dan 13 keer per jaar betaald.

[warregubbi]

Ze hebben de "kennisgevingsperiode voor wijzigingen" verlaagd naar 28 dagen, niet de facturatie zelf.

[walterdevos]

Dat heb je wellicht een beetje verkeerd begrepen uit een verwarrende mail van hun.


Disney+ hanteert in de nieuwe Benelux-overeenkomst een kennisgevingsperiode van 28 dagen voor bepaalde nadelige contract- en dienstwijzigingen. Voor prijswijzigingen blijft de kennisgevingsperiode 30 dagen. De maandelijkse facturatiecyclus is niet gewijzigd naar 28 dagen.

brond: Scroll helemaal naar onder op help . disneyplus . com en klik op Subscriber Agreement , 2.1.(h) paragraaf VI. en 2.1.(j) .


:-)

[patjem]

Slim gezien.

[Format-C]

En de volgende stap is weer een prijsverhoging, en daarna hetzelfde jaar nog een prijsverhoging, en als mensen dan opzeggen, reclame tijdens films of series voor alle betalende abonnees... Want ja, de aandeelhouder he...

Van 2019 tot 2026 is de prijs van €6,99 naar €15,99 gegaan... En in 2030 betaal je €35,-. en dan heb je reclames tijdens films. En SD kwaliteit met mono geluid.

De enige stream welke streamingdiensten interessant vinden is hun eigen revenue stream.


Ze graven hun eigen graf.

[Reactie gewijzigd door Format-C op 20 september 2026 11:04]

[cyclopsq]

Revenue stream +1! 🤣👌

[iAR]

En in 2030 betaal je €35,-. en dan heb je reclames tijdens films. En SD kwaliteit met mono geluid.

[stftweaker]

Ik zie altijd overal mensen klagen, maar zeggen mensen dan ook op? Want dat is de enige manier om een signaal af te geven.

ik ben blij te zien dat er veel kritische Tweakers zijn die serieus kijken naar het product wat ze afnemen. En ook kritisch naar zichzelf kijken(huur ik een product en ben ik tegelijk ook het product?) Geld is de belangrijkste pijler voor dit soort bedrijven want aandeelhouders.

[Reactie gewijzigd door stftweaker op 21 september 2026 10:39]

[oef!]

Tweakers is niet representatief als het om dit soort zaken gaat. Veel meer dan de helft van de reageerders hier zal niet eens een Disney abonnement hebben.

Ondertussen wil de massa vooral zijn favoriete serie zien, als daar reclame voor zit, tja. Bij andere aanbieders is het ondertussen ook zo.

Niet dat ik het daarmee goed wil praten, de hebberigheid van dit soort bedrijven bedrijven is walgelijk.

[Björn79]

Ik heb een Disney abonnement voor alles van Star Wars en Marvel, oudere series zoals NYPD Blue en recentere series zoals Wu-Tang: An American Saga. Mijn Disney abonnement heb ik gekoppeld met mijn abonnement van Mobile Vikings en daardoor krijg ik maandelijks €2 korting op mijn telefoonabonnement. Als de reclame bij Disney niet gaat irriteren, dan mogen ze blijven. HBO Max en Amazon Prime zijn bij mij al mogen blijven, want met reclameblokjes van 30 seconden kan ik nog leven. Bij Amazon ging het een aantal dagen geleden wel even verkeerd want ik kreeg opeens een reclameblok voorgeschoteld van het Verenigd Koninkrijk.

[KokiriGeorge]

Ik heb alleszins Disney+ opgezegd vorig jaar. De trigger was dat kinderfilms niet in het Vlaams of zelfs niet eens in het Nederlands beschikbaar waren. Maar dan wel in het Engels, Frans, Duits, Tradioneel Chinees of gelijk welke random taal. En ja, zeker oude films zijn niet allemaal vertaald, maar ik herinner me dat ik als kind er wel op videoband had in mij eigen taal, terwijl die niet beschikbaar zijn op stream. Al erger is dat ze soms wel die taal hebben en dan een paar maand later opeens niet meer. Het kan niet over licenties gaan, want het zijn hun eigen films.

Ik heb uiteindelijk een aantal films gewoon gekocht via AppleTV zodat mijn zoontje er naar kan kijken en ze ook kan begrijpen. Maar ik denk dat ik uiteindelijk toch ergens een Plex ga opzetten en tweedehands dvd’s ga zoeken

[sus]

Geloof mij, dat volgen ze in het Engels in no-tim met als voordeel dat ze ook sneller de tweede taal spreken. Ik vind het juist irritant dat bepaalde series •alleen• nagesynchroniseerd beschikbaar zijn en niet met de originele audio. M’n dochter spreekt •juist• goed Engels dankzij de series die ze kijkt en wil nu een nieuw seizoen volgen wat alleen in NL op Disney staat.

[KokiriGeorge]

Ik kijk ook liefst de content in de originele taal, maar ik wil dat mijn zoontjes eerst goed Nederlands leren, voordat de verbastering begint.

[Cowamundo]

Ik doe alles voor 1 maand afsluiten (betalen en meteen weer het abbo annuleren). Als er echt iets is dat ik nog/af wil kijken “verleng“ ik het op de zelfde manier en anders niet.

En dan een beetje rouleren kwa dienst. Maar als ik het zo lees gaat Disney+ daar uit.

[jongetje]

Heb ik wel gedaan.

Persoonlijk ben ik wel tegen die illegale streamingdiensten. Maar met al die enorme prijzen die je betaald als je alleen de uit wedstrijden van je voetbalclub wilt zien, misschien formule1, wat series en af em toe een film. Loopt het inmiddels aardig in de papieren. Nu wil mijn zoon af en toen een wedstrijd zien op ziggo sport. Ben je weer 17,50 per maand extra kwijt aan een abonnement. Wordt een dure hobby sport en series kijken. En dan nu ook met gratis verplichte reclame....

[The Zep Man]

Ik zie altijd overal mensen klagen, maar zeggen mensen dan ook op?

Disney+ had ik een tijd geleden opgezegd. Niet vanwege de steeds maar stijgende kosten, maar vanwege problemen met de Android TV-applicatie waar te lang niets mee gedaan werd.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 september 2026 13:55]

[teron-gorefiend]

Ik ben nu langzaam aan het afbouwen. Ik heb alleen Spotify nog. Alle muziek die ik thuis op cd heb liggen, ben ik momenteel aan het digitaliseren en op mijn telefoon en laptop aan het zetten.

Zodra ik daarmee klaar ben, zeg ik Spotify ook op.

[Dendrowen]

Ik heb nu alleen nog spotify en F1TV via sharesub. Scheelt een hoop.

Voor de rest heb ik maar weer het schip met de rr stack uit de stalling gehaald. En dan lees ik dit artikel en vraag ik me af waarom mensen er nog voor betalen....

[Ample Energy]

Ja, maar je krijgt met een jaarabonnement zo veel korting dat je de eerste 80 wijzigingen maar gewoon moet slikken voordat je statement impact heeft.

[kaaas]

Ja ik heb geen netflix Disney en spotify meer

[iAR]

Nee, natuurlijk niet. Ik kan me nog wel herinneren dat we als mensheid 2x van Whatsapp gingen. Didn’t happen. Tuurlijk zeggen een paar mensen op. Maar voor een nieuwe generatie klanten is dit het normaal. En die vinden het blijkbaar allemaal prima.

[stresstak]

Ik zie altijd overal mensen klagen, maar zeggen mensen dan ook op? Want dat is de enige manier om een signaal af te geven.

Ik kan niet opzeggen want ik heb het niet. Zou het wel willen, maar gezien hun gedragingen, prijzen en reclames doe ik het niet. Hoe kan ik dan protesteren.?

Men ontneemt mij de lol en vreugde van het opzeggen door te zorgen dat ik geen abonnee word. Graaigraag tuig....

[tellavist]

Zeker!
Ik betaal zodat ik mijzelf en mijn kinderen zo advertentieloos door het leven kan laten gaan.
Voor mij is dit een harde no-go. bij de eerste de beste reclame die ik zie, gaat een abbo de prullenbak in.

Of er nou Bluey op staat of niet.

Ik vind het prima om voor zaken te betalen. Maar ik ga niet betalen terwijl ik zelf ook het product ben.

Zo is prime bij mij al ten onder gegaan.
Netflix heb ik tot nu toe nog geen reclames gezien (bij content voor kids in ieder geval, zelf kijk ik nooit tv.)

[Thijzer]

LoL, de initiële gedachte van streaming was toch, ik kijk wat ik wil, wanneer ik wil en vooral zonder brainrot reclame.

[Ryunoru]

Enshittification lijkt wel een gegarandeerd probleem bij betaalde diensten. Vroeg of laat wordt het allemaal bagger. Gelukkig zijn er nog alternatieven die met Plex werken!

[Mr.Beach]

Zijn vooral Amerikaanse bedrijven die zo kapitalistisch ingesteld zijn dat ze alleen maar meer willen.

De vraag is wannneer het breed toegepast gaat worden in AI. Bedrijven die gaan betalen om genoemd te worden in je zoekprompt.

[The Zep Man]

Zijn vooral Amerikaanse bedrijven die zo kapitalistisch ingesteld zijn dat ze alleen maar meer willen.

Zoals Plex.

[Reucht]

Wat is het probleem met Plex? (ben oprecht geinteresseerd, voor mij werkt dat prima en ik zie weinig enshittification)

[The Zep Man]

Ten eerste op wat @Mr.Beach schreef:

Zijn vooral Amerikaanse bedrijven die zo kapitalistisch ingesteld zijn dat ze alleen maar meer willen.

Deze algemene uitspraak is ook van toepassing op Plex. Specifiek over de enshittification van Plex kan je hier meer lezen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 september 2026 13:55]

[The Zep Man]

Enshittification lijkt wel een gegarandeerd probleem bij betaalde diensten. Vroeg of laat wordt het allemaal bagger. Gelukkig zijn er nog alternatieven die met Plex werken!

Ironisch dat je enshittification noemt als een probleem en daarna Plex noemt.

Selfhosted FLOSS or nothing. Jellyfin draait op nog meer platformen en is niet onderhevig aan enshittification. De arr stack zorgt voor films en series om te kijken LLM-modellen mee te trainen. Die combinatie werkt erg goed, zonder een enkele afhankelijkheid van een (Amerikaanse) dienstverlener.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 september 2026 16:38]

[troy417]

Tsja, het klassieke verhaal van rupsje Nooitgenoeg. Ikzelf heb al mijn streaming abonnementen al een tijdje geleden opgezegd en ben weer de wereldzeeën gaan bevaren.

[Reactie gewijzigd door Bor op 20 september 2026 11:16]

[Triblade_8472]

Nog beter is opzeggen en niet gaan piraten.

Het slaat toch nergens op dat je illegaal bezig gaat zijn en een producent gaat benadelen omdat je niet een minuutje ofzo naar reclame wil kijken van de uitgever...?

Je rijd toch ook in een auto of op een fiets waar een merk op zit, voor, achter, zelfs op het stuur? Die reclame wordt wel geaccepteerd. Ga je die ook in de ban doen? In de bioscoop is ook veel reclame voordat de film begint, gaat je ook niet meer naar de bios?

In de supermarkt is ook steeds meer reclame te zien, ga je vooral brood stelen?

[Jorrie]

Ik denk dat pirating juist wel een signaal afgeeft dat men het wil zien maar niet op de manier waarop de miljardenbedrijven willen.

[Zyppora]

Ze gaan alleen never nooit die conclusie trekken, maar zullen het altijd op 'piraten willen gewoon geen geld betalen' gooien. We hebben ze al vaak genoeg verteld wat we willen, maar naar de consument luisteren gebeurt gewoon zeer zelden in deze branche. Steam en (in het begin) netflix hebben gewoon aangetoond dat piraterij toch echt simpelweg een service/aanbod probleem is, en niet een geld probleem.

De wens om entertainment te consumeren zal altijd blijven. Brood en spelen. Maar een consument die zich niet laat uitknijpen, en die een alternatief heeft, zal nooit voor de enshittification kiezen.

[leendt]

Vergeet ook iTunes en later Spotify niet. Toen bleken de mensen ook opeens massaal digitale muziek te gaan kopen.

Dit is nog een mooi anti-DRM statement van een Apple wat al lang niet meer bestaat:

https://web.archive.org/web/20070207234839/http://www.apple.com/hotnews/thoughtsonmusic/

[SuperDre]

iTunes had vanaf dag 1 drm hoor.

[leendt]

Exact. Afgedwongen door de muziekindustrie. Dat is precies waar dat statement over gaat.

[Heroic_Nonsense]

Maar inmiddels al heel wat jaren niet meer.

Wel een “vingerafdruk”, dus als je een album op piratebay zet dan weten ze van welk account het komt.

Maar je kunt de bestanden verder vrij gebruiken, inclusief branden naar een audio-cd als je dat wil.

[Bananenplant]

Het signaal is sterker als je content gewoon helemaal niet meer populair wordt omdat hij wordt geboycot. Dus geen mensen meer die box sets of andere merchandise kopen. Niemand meer op het schoolplein die erover praat.

[SuperDre]

Tja, dat is gewoon hoe criminaliteit werkt, niet willen betalen voor iets waarvoor je normaal gesproken behoort te betalen. Smoesjes gebruiken om het goed te praten. Films/series zijn nog steeds gewoon luxe producten...

[Ikzellef]

Dit ligt mijns inziens iets anders, er wordt betaald voor een dienst, en dan krijg je alsnog reclame voorgeschoteld. Dus betaal je twee keer.

Ik los het anders op. Heb nog een ouderwetse harddisk recorder, wat ik de moeite waard vind(steeds minder) neem ik op, haal er alle sh*t vanaf en zet het op een schijf of stick, om het ongestoord te kunnen kijken. Want reclame maakt meer kapot dan je lief is.

[SuperDre]

Maar juist met 'publieke TV' betaal je dmv reclames, of denk je dat die zenders al die troep gratis kunnen produceren?

[Stroper]

Geen goeie vergelijking. 't Is meer alsof je een brood koopt, en dus geld neerlegt, en dan verplicht naar een reclamespot moet kijken. Terwijl iemand die een brood jat, er niet mee wordt lastig gevallen.

[jvwou123]

En dan nog om de 3 sneetjes brood die je neemt, eerst weer verplicht die minuut reclame moet kijken.

[mbbs1024]

Dat is dan nog weinig, in BE op TV zijn de reclameblokken die de programma's onderbreken al langer dan 7 minuten, waardoor het eerder lijkt of de reclame af en toe eens onderbroken wordt door een stukje programma.

[sjaakio79]

Als het brood daardoor goedkoop blijft, overweegt een aantal best omdat te doen. Maar als alternatief het dan maar te jatten is bizar. Jij denkt dat men nog brood blijft produceren als het alleen maar gejat wordt?

[poepiedoe]

Als genoeg mensen een brood gaan jatten, dan lijkt mij dat een prima signaal dat het brood te duur is en de supermarkt de prijs moet verlagen. Als de supermarkt vervolgens de prijs omhoog gooit (want omzet verlies), dan zullen vanzelf nog meer mensen een brood gaan jatten. Dus prijzen omhoog gooien is niet de oplossing voor de supermarkt.

[bzzzt]

Met die redenatie kan je ook Ferrari's gaan jatten om de prijs omlaag te krijgen...

[Framoes]

Met het verschil dat er voor een Ferrari een betaalbaar alternatief is. Een simpel bruin brood heeft niet echt een goedkoper alternatief.

Net als dat streamingdiensten als een soort kartel werken en allemaal de prijzen omhoog gooien, de kwaliteit omlaag en vervolgens reclame invoeren.

Enshittification voor iedereen!

[bzzzt]

Met het verschil dat er voor een Ferrari een betaalbaar alternatief is. Een simpel bruin brood heeft niet echt een goedkoper alternatief.

Lijkt me niet het verschil waar het om gaat: een Ferrari is een luxe artikel wat je niet nodig hebt, net zoals streaming abonnementen.

[mjtdevries]

Voor dat Disney+ is ook een betaalbaar alternatief.

[Croga]

Als ik een brood jat ontneem ik iemand een product. Dat product kan dan niet meer verkocht worden.
Als ik content download ontneem ik niemand iets.

En aangezien zelfs een betalend lid de content van een streamingdienst afgenomen kan worden; ergo: wat je koopt bezit je niet; kan het downloaden van die content ook nooit diefstal zijn. Er is geen bezit ergo er is geen diefstal.

[mjtdevries]

Als ik content download ontneem ik niemand iets.

Je ontneemt iemand inkomsten.

Als ik jouw bankrekening plunder dan ontneem ik geen product. Ik heb gewoon wat nullen en eentjes veranderd. Ik heb geen fysieke bankbiljetten ontnomen. Maar in de praktijk maakt dat verschil voor jou dan niet uit.

[Jorrie]

Verslaafd nog wel. Dat is toch wel een heftige conclusie voor wat vermaak willen. Je neemt dingen nogal in het extreme, beetje subtiliteit zou beter zijn.

[kezzza]

En al die mensen die continue naar de extreme Kant grijpen dat het alleen maar vanwege aandeelhouders is, want dat zijn van die makkelijke boemannen. Daar heb ik op twee punten problemen mee

1. Ik gok dat een groot deel van de tweakers hier ook aandeelhouder zijn, want anders halen ze zo weinig rendement
2. Er wordt compleet voorbij gegaan aan de cast en crew die ook gewoon betaald moeten worden en ook te maken hebben met het steeds duurder wordende dagelijks leven. En nee, het grootste deel van deze mensen verdient geen miljoenen zoals een hugh jackman of Chris evans.

[Triblade_8472]

Als je niet zonder kan en daardoor ("voor wat vermaak") gaat piraten, dan kan ik niet anders concluderen dan dat het een verslaving is.

Wat denk jij anders dat de reden is dat drugsverslaafden zo vaak crimineel zijn? Alleen merk je dat en digitaal "stelen" niet.

[stresstak]

Het signaal is dat je verslaafd bent aan bewegend beeld.
Niet afnemen èn niet piraten, dàt is pas een signaal.

Alleen als dat massaal gebeurt. Die saamhorigheid is er niet.
Ik neem niet af en pirateer niet. Merken ze dat? Helpt het de wereld?

Het gaat (mij) niet per se om geld, het zijn die reclames die het plezier vergallen en de tijd verspillen.

[Triblade_8472]

Dat weten we niet. Maar niet geschoten is altijd mis, is het niet? En daarnaast moet je jezelf in de spiegel kunnen blijven aankijken.

[jongetje]

Beetje gekke vergelijking van een logo op een auto met verplicht eerst x seconden reclame kijken voor je serie of film?

Als je het wilt vergelijken zou je eerst x seconden reclame moeten kijken voordat je de auto kunt starten en x seconden voordat je uit mag stappen.

[wiseger]

Exact. Je drukt op de start button, dan start de auto nog niet maar wordt er eerst dertig seconden een reaclame afgespeeld. Daarna start de auto pas en kan je rijden. Elke rit opnieuw.

Deze eigenschap had de auto niet toen je hem kocht, met een OTA update werd dit later uitgerold.

Ben je niet akkoord met deze nieuwe voorwaarden, dan mag je de auto terugbrengen naar de dealer en krijg je de dagwaarde terug.

De wereld zou te klein, maar met streaming kan dit zomaar.

[arbraxas]

Sony beargumenteert in de rechtzaal dat je softe goederen niet koopt. Je kunt ze niet bezitten. Dan kun je ze ook niet stelen.

Heb mijn piratenhoed ook allang weer opgezet. Hoognodig tijd voor een vette middelvinger naar de streamingservices. Het ging heel even de goede kant op, maar ze zijn weer mooi hun eigen glazen aan het ingooien.

[Triblade_8472]

Nu ben je op de termen aan het ingaan. Prima, inbreuk op auteursrecht, licentiefraude enz dan. Zolang je het maar snapt.

De vorm van illegaal bezig zijn maar volgens mij niet uit dàt je illegaal bezig bent.

[arbraxas]

Moet je maar niet dingen "verkopen" (letterlijk een knop met buy) om later te gaan beweren dat het een licentie model is. En ook heeft Sony al mensen de toegang ontzegd tot gekochte digitale films. Wie is hier nu precies de crimineel en oplichter?

[Triblade_8472]

Dit verhaal is al sinds de jaren 90 bekend. Buy klopt ook, je koopt een gebruiktlicentie, onder voorwaarden. Net zoals je een huis ook onder voorwaarden koopt.

Dat men dit niet weet is een gat in de basisopleiding, dat wel.

Tijd voor betere/duidelijkere wetten, zeker. Maar is dat een goede reden voor illegaal downloaden?

[Doesnotcompute]

Nee, dat is dus de misleiding. Als er staat KOPEN, dan is het van mij, voor altijd. Vervolgens kleine lettertjes in onleesbare taal verstoppen, dat is misleiding. Anders moet er staan HUREN.

Als je niet kunt bezitten, kun je ook niet stelen. Immers om iets van jou te stelen moet ik jou iets afnemen. Wat neem ik jou precies af door te kopieren van de buurman? Zeg eens 10 keer snel "Ham And Eggs? Dat dus.

[arbraxas]

Onzin, hypotheek betaald huis van mij.
Geen kleine lettertjes dat de hypotheekverstrekker mij bij keurige betaling uit het huis kan zetten.

En waarom kan ik geen vervanging krijgen tegen kostprijs voor een kapotte mediadrager?
Ik heb een bluray liggen van Iron Man die niet meer wil spelen. Enigste manier om daar vervanging voor te krijgen is dus een volledig nieuwe te kopen. Onzin, want de licentie heb ik dus al.

Dus nog een keer, wie is hier de crimineel en oplichter?

[Jelle Brolnir]

Ik heb ook alles opgezegd. Na prijsverhoging numero zoveel blijken bedrijven toch weer rupsje nooitgenoeg. Ik kijk de content nu evengoed maar verdienen ze er niks meer aan. Eigen schuld, dikke bult.

[mcchicken]

Het merk fiets is te vergelijken met Disney, Netflix etc. De reclame vergelijking zou dan zijn dat je eerst reclame moeten kijken op het display van je fiets voordat de elektrische ondersteuning aan gaat.

[escalate]

Ik denk dat de arrr houding een betere is. Je laat zien dat er een markt is voor de bedrijven die zij niet aanboren. Je hebt alleen niet dezelfde mogelijkheid om een supermarkt te ontwijken. Ik ben wel mijn consumptie gedrag aan het veranderen met bijvoorbeeld andere streaming platforms gebaseerd op de maker mentaliteit (bv nebula). Maar voor films series etc is er niet echt een vervanging. Qua arr houding krijg je trouwens niet alleen een gratis service maar ook een ander product. De innovatie aan de disney kant beweegt zich van de consument af ipv een betere ervaring te leveren aan de consument.

Voor je brood anekdote, ik koop bijvoorbeeld geen aardappelen meer bij de supermarkt maar direct van een boer. Het is goedkoper en ondersteund de maker ipv de bloat eromheen van management of aandeelhouders.

[Point.Flare]

Je vergelijking trekt scheef. Disney+ mag van mij het Disney logo voor en na streams doen. Geen probleem. Ik zou zelfs een Disney badge op mijn tv plakken als dat nodig is. Dat zou de equivalent zijn van een logo op een fiets of auto.

Bij televisie kan je tenminste nog wegzappen. Nu wordt je gedwongen om te kijken. Ik verafschuw de reclames op Amazon Prime. Het is veel en vooral vaak. En vooral ook weer dat het met tracking moet gebeuren. Hoe triest is het dat als ik een willekeurig artikel wil lezen dat Google mij souppeert dat ik akkoord moet gaan met de cookies en tracking van de website en hun 1748 partners..

Wat betreft reclame in de winkel. Ik mijd winkels als de Praxis, waar de hele winkel tegen je schreeuwt met die reclamezuilen.

[Reactie gewijzigd door Point.Flare op 20 september 2026 10:35]

[timonnl]

Tja ik mag het logo op mijn auto, waarvoor ik betaald heb en die mijn eigendom is gewoon verwijderen en of vervangen.

in de winkel mag ik gratis naar binnen, dus betaal ik niet voor toegang. Ook mag ik in de winkel ook gewoon op mijn eigen snelheid door de winkel gaan en reclame voorbij lopen zonder dat ik hierbij stil moet staan. Er is geen vakkenvuller die de wacht houdt bij het brood en zegt u mag dit half volkorenbrood alleen in uw mandje leggen als u eerst deze koekjesrecl… oh ik zie dat u dichte bijna jarig is, deze taartreclame moet kijken…

Dit zijn vergelijkingen die in mijn ogen niet op gaan.

Als dit de norm is en jij hier geen problemen mee hebt, waar trekken we dan een grens? Mag het bandje van de telefooncentrale dan ook reclame geven voordat je het keuzemenu van de huisarts belt. Of mag je koffie apparaat straks ook pas koffie zetten als hier een reclamejingle op afgespeeld is?Toegegeven dit lijkt mij ondenkbaar, maar als je jou redenatie doortrekt niet onredelijk…

[ro4sho]

Je voorbeeld van een fiets is een hele vreemde. Als ik Netflix opstart zie ik ook een Netflix logo. Moet ik dan Netflix opzeggen omdat ik dat als reclame moet zien? Een merkteken is niet hetzelfde als gepersonaliseerde reclame op basis van tracking.

[Fri303]

Vergelijking met de supermarkt gaat niet op in dit geval.

Als jij brood koopt maar voordat je of nadat je het hebt gegeten ben je verplicht een enquête in te vullen over jouw broodervaring.

Dat isn passender en zou in dit geval leiden tot dat men de broodjes formule gaat kopiëren en zonder enquêtes gaat aanbieden.

[Zyppora]

Je rijd toch ook in een auto of op een fiets waar een merk op zit, voor, achter, zelfs op het stuur? Die reclame wordt wel geaccepteerd.

Grappig dat je dit voorbeeld aanhaalt, want er bestaat ook de mogelijkheid om, tegen een meerprijs, een deel van die logos te verwijderen. Maar je dealer gaat die er niet 's nachts stiekum weer op zetten omdat ze vinden het recht te hebben die reclame toch door jouw strot te mogen duwen.

Overigens kun je die logos zelf ook stuk voor stuk verwijderen, en de dealer zet die er waarchijnlijk niet opnieuw op tenzij jij daarvoor betaalt (want dat is dan een reparatie en dat kost geld).

[19JM81]

Een fiets gaat niet ineens reclame vertonen op het frame nadat ik hem gekocht heb, een de gemiddelde Gazelle komt ook niet met een tracking systeem die mij een gepersonaliseerd aanbod gaat doen voor een vakantie naar Egypte....

[Reactie gewijzigd door 19JM81 op 20 september 2026 11:38]

[Terracotta]

Sssht, Geen slapende honden wakker maken...mijn Stromer heeft al een GPS voor (obvrgevoelige) antidiefstal- en (niet werkende) 'waar heb ik weer geparkeerd' functionaliteit alsmede een continue 3/4g module om automatisch ota updates te downloaden... het heeft ook een permabent scherm en kan de motor locken... zie ze het nog doen op een gegeven moment...

[Björn79]

Er zijn al lang slapende honden wakker gemaakt.

https://www.vrt.be/vrtnws...ert-verhoeven-abonnement/

[Bananenplant]

BMW's lieten laatst reclame zien voor Spiderman.

[19JM81]

Als ik Disney+ opstart zie ik het logo van Disney, dat is dan toch voldoende? Waarom probeer jij hier te verdedigen dat nog meer reclame en tracking in de wereld prima is? Je bent wel op een moralistische missie zo te lezen in al je comments. Verdedig je dan ook de praktijk van al die grote conglomeraten? Of ben je gewoon aan het trollen...

[Triblade_8472]

Nee ik denk echt dat het zo is ongeacht dat de mensen die flink illegaal bezig zij het er niet mee eens zijn en mij daarom minnen.

Ik ben tegen logos op gekochte spullen èn daarmee ook tegen reclames in producten (Disney plus) waar je voor betaald.

[FooLsKi]

Wat een ongelooflijk manke vergelijking. Dat merkje op je fiets is meer te vergelijken met een klein logo van de aanbieder in een hoek van het scherm; niet met verplicht reclame kijken voordat je überhaupt kunt gaan fietsen. Dat merk op je fiets/auto/kleding/whatever is meer reclame voor iedereen behalve de gebruiker zelf, terwijl de verplichte reclame op streamingdiensten vaak zelfs gepersonaliseerd en gericht is op de gebruiker zelf.

[Jorrie]

Maar dit argument slaat toch nergens op? Als ik een fiets koop en het logo staat me niet aan, kan ik die altijd verwijderen of tape overheen doen.

[bzzzt]

Dat merkje zit niet in de weg en verschijnt niet pas na aankoop...

[mbbs1024]

Er is een groot verschil met ergens een logo op te zetten, en te verhinderen dat je iets kan gebruiken, tot je door de reclame heen bent.

Een vergelijking met reclame op TV of streamingdiensten zou zijn, als je met de fiets niet zou kunnen vertrekken voor je een reclamefilmpje gezien hebt, en je onderweg ook nog regelmatig zou moeten stoppen en wachten tot je weer een reclamefilm op het display van de fiets bekeken hebt.

[Aiii]

Een fiets kun je stelen, want een fiets is eigendom van iemand. Een film of TV serie kun je niet stelen want die kun je nergens meer kopen en bezitten. Je kan op zijn hoogst een (op ieder moment eenzijdig intrekbare) licentie daarop kopen. Als het niet kunt bezitten, kun je het dus per definitie ook niet stelen.

[Triblade_8472]

Maar je bezit het toch niet? En dus kun je het stelen. Je bezit geen rechten of licenties om het te mogen kijken...

[Carlos0_0]

Reclame in de supermarkt?

Maar inderdaad gewoon betalen, of niet gebruiken en niet kijken.
Je heb het recht niet om het maar te piraten, en je hoeft ook niet alles te hebben/ zien in 1 keer.

En anders koop je de content maar op dvd ofzo

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 20 september 2026 11:15]

[Rmaxx]

Die reclame houdt je niet tegen in je bezigheden, als je auto bij ieder stoplicht commercials gaat tonen die je moet uitkijken voordat je auto uberhaupt weer verder kan rijden wordt het toch wel anders . Voor veel mensen zal dit net het zetje zijn om de diensten wel op te zeggen. Disney was al niet goedkoop, denk dat dit wel voor veel twijfelaars (bijna) de druppel is, want de volgende stap is natuurlijk halverwege de film of serie ook even reclame plakken.

[InfzZ]

Is niet helemaal de juiste vergelijking. Je hebt namelijk altijd een auto gehad zonder merkteken logo's en andere uitingen en nu komt het merk ineens bij je auto langs en gaat daar aan sleutelen en spontaan heb je overal merktekens, iets wat je ervaring van de auto aantast. Je hebt er niet om gevraagd, alleen het bedrijf heeft even wat EULA eenzijdig aangepast zodat ze jou auto mogen brandmerken.

[iAR]

Het slaat toch nergens op dat je illegaal bezig gaat zijn en een producent gaat benadelen omdat je niet een minuutje ofzo naar reclame wil kijken van de uitgever...?

En een heel seizoen is 24 minuutjes. En ga je nu het merkje op een fiets vergelijken met reclame op streamingdiensten? Of een vergelijking maken met fysieke producten?

[ExportZeeuw1985]

Ik heb nog een rekening hier liggen, kun je die voor mij betalen?

[stresstak]

Nog beter is opzeggen en niet gaan piraten.
Je rijd toch ook in een auto of op een fiets waar een merk op zit, voor, achter, zelfs op het stuur? Die reclame wordt wel geaccepteerd.

Moet je dan eerst minutenlang naar die reclame kijken voordat je weg kunt fietsen?
Dan zou ik die reclame/naamgeving eraf slijpen en/of overschilderen.
Of een reeds behandelde fiets van een junk of Roemeen kopen.

[SG]

Reclame is zeer irritant. Je betaald dubbel in tijd en abbo fee.
Reclame begint 1st kort vooraf en er na. Korte reclame. Daarna wordt met de tijd opgeschroefd dat uur 43:60 content is vol reclame blokken. Dat is commerciële tv met de tijd opgeschroefd . In usa is meerdere content en reclame blokken in uur.
Ik ga er van uit dat alle streaming diensten deze trend voort zetten om concurrerend te zijn.
Want er zijn te veel streaming diensten dus markt potentie is verkleind want gross gaat geen 150€ verdeeld over 8 abbo’s uitgeven. Dus abbo omzet krimpt. Om dat te compenseren moeten ze of abbo fee flink opschroeven. Of reclame introduceren wat dan uiteraard opgeschroefd wordt. We worden net als kikker weer eens geleidelijk gaar gekookt.
Ik zit op 5 abbo. Velen haken al eerder af. Of hoppen abbo om favo series te volgen. Er zijn gewoon te veel streaming diensten.

[jeroen94704]

Je eerste zin kan ik me wel in vinden, de rest niet zo. Veruit de meeste klanten hadden een deal met hun streaming-dienst: ik betaal jou per maand en in ruil daarvoor krijg ik geen reclame voorgeschoteld. Nou wordt de deal ineens veranderd: klanten moeten EN iedere maand betalen, EN ze krijgen advertenties te zien.

[Ikzellef]

En waarom zouden die diensten niet gewoon kunnen blijven doen wat ze je in eerste instantie aanbieden? Als je dat niet inziet, ben je waarschijnlijk zelf afhankelijk van reclame inkomsten, en dus niet objectief

[Triblade_8472]

Ik ben tegen reclames voor iets waar je voor betaald. Reclame op fietsen, streaming diensten èn in winkels.

Maar ik snap dat ze soms voorwaarden aan moeten passen, dat is alles wat ik schreef. Dat is met Netflix en vele andere digitale diensten net zo. Niks staat stil, zeker niet digitaal.

[Wesleymaur]

Deze vergelijking slaat nergens op. Je zou dan eigenlijk moeten stellen dat voordat je je auto of je fiets kan gebruiken je eerst een reclame filmpje in het scherm moet bekijken alvorens hij kan starten / ontsloten wordt.

Branding in de Disney app is er ook als je het icoontje gebruikt om de app te openen.

[bugcyber]

Ik ga hier geen links posten, maar zal technisch proberen uit te leggen wat ik denk dat ze bedoelen.

Ik denk dat ze hier een Debrid-dienst mee bedoelen. Dit is een cloudservice waarmee je torrents kunt downloaden. Het is niet één specifieke provider, maar eerder een type dienst dat door verschillende providers wordt aangeboden (vergelijkbaar met hoe verschillende Usenet-providers toegang bieden tot nieuwsgroepen).

Vaak kun je dit soort diensten via 'grijze' plug-ins ook rechtstreeks koppelen aan Plex, Kodi en andere populaire media front- en backends.

Deze debrid-diensten werken als een soort cache of proxy:
Als je er een request (verzoek) naartoe stuurt, kijken zij of ze deze torrent al in hun cloud gecached hebben staan. Als dat zo is, bieden ze het bestand direct als download of stream aan op maximale snelheid. Staat de torrent nog niet in hun cloud? Dan downloadt de debrid-dienst de torrent eerst naar hun eigen servers om hem daarna aan jou aan te bieden. Ze proberen dan vaak eerst het begin binnen te halen, zodat je al heel snel kunt beginnen met streamen.

Voor alleen deze basisdienst betaal je ongeveer € 14 per half jaar.

Er zijn ook premium varianten die dit aanbieden met extra's, voor ongeveer € 70 per jaar (excl. btw). Denk hierbij aan een inbegrepen VPN-dienst, een Usenet-login met NZB-downloader, rechtstreeks downloaden/streamen/casten vanuit hun eigen webinterface, en de mogelijkheid om met meerdere gebruikers op één account te werken

[jellybrah]

En laat nou AI hetzelfde pad bewandelen. Steeds meer tokens, steeds meer "reclame". Feit is dat we dit vanaf het begin al zagen aankomen. Enige dat men kan doen is alles annuleren. Echter krijg je dan het gevalletje K-shaped economy waar de rijken met de duurste abonnementen de winst verzorgen.

[jeroen94704]

Nou, nee, dat was niet het idee van streaming op zich, maar wel van de premium abonnementen. Het idee was dat je de keus had: ofwel je kijkt gratis, en dan wordt je content gefinancierd door de reclame die je voorgeschoteld krijgt, ofwel je betaalt een bedrag per maand en je krijgt geen reclame te zien.

Dat meerdere streaming diensten nu reclame gaan tonen voor betaalde abonnementen is dus best bizar, maar dat mensen dat accepteren helemaal. Ik heb welgeteld 1 abonnement, en dat is Spotify family. Het moment dat ik daar toch weer advertenties op te horen krijg gaat ook dat abo linea recta de prullenbak in.

[Dennis Eijs]

Ik heb Netflix hboMax en prime. Maar ik kijk via de 'illegale' kanalen. Hoef ik de reclame niet te zien, terwijl ik de content wel financieel ondersteun.

[jeroen94704]

Goed idee!

[BvZwolle]

Illegaal en dan de content financieel ondersteunen?

Ik ben heel benieuwd hoe je dat voor elkaar krijgt.

[Kristof Vxx]

Hij heeft een betalend abonnement maar kijkt enkel via illegale kanalen. Zo lees ik het, snap alleen niet goed waarom … Veel te omslachtig

[stresstak]

Hij heeft een betalend abonnement maar kijkt enkel via illegale kanalen. Zo lees ik het, snap alleen niet goed waarom … Veel te omslachtig

Omslachtig, ja, maar soms nodig. Van het ene op 't andere moment stopt bijv. NLziet op mijn pc met werken. Waarom ? Tja. Abonnement behouden want bij mn wettige wederhelf werkt 't wel. Ik haal alsnog de programma's van usenet en kijk ze. En kan ze bewaren en herbekijken, ook wat waard.

[we_are_borg]

Ja het zo simpeler worden en we zouden niet meer illegaal te hoeven downloaden. Maar op dit moment ben je gewoon beter af om te downloaden het is goedkoper als je meerdere series wil volgen. Het begon als een goede intentie maar wat mensen vergeten is de inhaligheid van bedrijven.

[PjotterP]

Het is niet alleen vanwege inkomsten vermoed ik. Men moet en zal reclame door je strot kunnen duwen.

[rbnlgrw]

YouTube: Gabe Newell on Video Game Piracy (Full Version, HQ) (2009)

Ik hoef verder niets te zeggen, denk ik. Ik beloof dat het on-topic is

[Ryunoru]

Hij zegt het inderdaad uitstekend: Piracy is een [resultaat van een] service probleem. Piraten hebben geld over voor dikke computers en snel internet, maar zogenaamd niet voor content? Nonsense. Ze willen betalen voor games, media, etc, als het adequaat aangeboden wordt. En in deze context betekent dat het volgende: ze willen betalen voor de series/films zelf, niet voor reclame. Reclame is een kanker van de commerciële wereld.

[MikeyMan]

En niet 10 abonnementen hoeven afsluiten voor een beetje content...

Overigens heeft Disney het de afgelopen weken bij mij flink verkloot. De offline gedownloade content was met geen mogelijkheid ergens af te spelen op vakantie zonder internetverbinding. Lekker gewerkt jongens.

[CH4OS]

Dan was dat waarschijnlijk een vakantie buiten de EER. Daarbinnen is het namelijk bij wet verboden.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 20 september 2026 13:24]

[MikeyMan]

Ja, canada... Maar wat heb je aan een werkende download functie als je niet kunt afspelen?

[CH4OS]

Ze zijn verplicht om de content binnen de EER voor je beschikbaar te houden, Canada valt daar niet (of als ik sommige berichten mag geloven, nog niet) onder. De functionaliteit werkt dus wel, zolang je binnen de voorwaarden of binnen de Wet blijft.

[Ryunoru]

Mooi verhaal, maar voor de consument komt het er dus op neer dat ze content niet kunnen bekijken. Welke reden daar achter ligt is voor hem niet interessant - de service maakt hun belofte niet waar. Dan is het niet verwonderlijk dat men uitwijkt naar... 'alternatieve manieren'.

[CH4OS]

Mooi verhaal, maar voor de consument komt het er dus op neer dat ze content niet kunnen bekijken.

Content die niet te bekijken is wanneer je buiten de EER bent, wanneer je eea in Europa reeds gedownload hebt inderdaad.

de service maakt hun belofte niet waar.

Je kunt er vanuit gaan dat dit soort restricties wel degelijk in de algemene voorwaarden opgenomen zijn. Des te raarder dat ik het vind dat men hier verwacht dat het dan wel gewoon werkt, terwijl de wetgeving nu eenmaal anders is. Je verwacht toch zeker niet dat bedrijven meer doen dan het (wettelijk verplichte) minimale?

Je zult dan dus moeten downloaden wanneer je een WiFi verbinding hebt in dat betreffende land buiten de EER. Als je iets dus in Canada wilt kijken, zul je het dus vanuit Canada moeten downloaden. Dan krijg je vervolgens een Canadese licentie, waarmee je wel door de DRM check komt binnen Canada. Dat kom je namelijk niet wanneer je eerst in Europa al download en dan verwacht dat het buiten de EER dan nog wel zal werken.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 20 september 2026 16:35]

[Ryunoru]

Wat je hier bedoelt is een verklaring voor bedrijven om niet te doen wat ze beloven, hoe logisch je redenatie ook is. Wat men hierin leest is een goede reden om weer terug te gaan naar piraterij.

[CH4OS]

Ze doen precies wat ze beloven, maar wel het (wettelijk) minimale en dat is nooit anders geweest. Je zult dus als je iets later wilt kijken in Canada (een land dat buiten de EER valt) dus gewoon vanuit Canada moeten downloaden voordat je het later vanuit Canada kunt bekijken. Er zijn meer redenen om (terug) naar piraterij te gaan, ik zie dit niet echt als 1 daarvan, maar wellicht dat het voor ander wel het geval is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 20 september 2026 16:37]

[MikeyMan]

Opnieuw downloaden in canada lukte, maar had hetzelfde effect. Dus lijkt me geen 100% sluitende verklaring.

[Adlermann]

Wat heb je aan een download als je internet nodig hebt om te kijken waar je bent? Je gaat juist downloaden voor de momenten dat je geen internet hebt

[CH4OS]

Internet is dan enkel nodig voor een licentie / DRM check.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 20 september 2026 16:31]

[MikeyMan]

Als je internet hebt, hoef je niet te downloaden ook.

[CH4OS]

Ligt eraan. Een 4G databundel kan prijzig zijn in het buitenland.

[Björn79]

Dan hebben ze dat nog niet lang geleden veranderd. Een aantal jaren geleden kon ik de gedownloade content van Disney kijken op het vliegtuig tot op Kaapverdië en vorig jaar juni tot in Egypte.

[Leshy]

Dit is een bekend probleem met de app.

Als je niet (recent) ingelogd bent, dan blijft de app hangen op het stukje "je moet inloggen maar er is geen internet beschikbaar", kom je er niet in, en kun je dus ook niet bij je gedownloade offline content. Had het zelf deze week inderdaad ook nog in het vliegtuig.

Als je vooraf wanneer je nog wel internet hebt, zorgt dat je inlogt met de app, dan wil hij daarna wel normaal opstarten (ook zonder actieve internetverbinding) en kun je wel gewoon naar je gedownloade content kijken.

[Delia]

Ik had hier dus ook last van op vakantie. Werd er knettergek van.

Heb daarna toch snel m'n account opgezegd. Nu met deze plannen zal ik niet snel terugkomen.

[Teun!]

Helaas mag ik je niet upvoten, maar je hebt wel gelijk!

[Daoka]

Natuurlijk klopt het maar ik ben het er niet compleet mee eens. We klagen al lang dat Netflix duur wordt. Al lang voordat er reclame was en toen Netflix nog de enigste was. Ja we betaalden het toen gewoon nog maar als geld geen probleem is zouden we ook niet klagen. Toen Netflix goedkoop was werden ook accounts gedeeld (en 10 euro per maand besparen) in plaats van iedereen een eigen account. En voor reclames hadden mensen ook meerdere diensten tegelijkertijd gebruiken in plaats van klagen dat er nu zo veel diensten zijn. Ja alles op 1 plek is makkelijker maar laten we ook niet doen alsof wisselen tussen apps / even zoeken waar je een film kan zien zo een groot probleem is.

Games krijgen prijsverhoging en vele klagen. Hardware is duur en mensen klagen. Is geld echt geen probleem?

Daarnaast zit er een verschil tussen pc en games/films. Een pc / console kan ik blijven gebruiken. Een game of film speel / kijk ik vaak genoeg maar 1 (en soms 2 of 3) keer en daarna doe ik er vaak niets meer mee. Ik wil dus meer uitgeven voor iets wat ik lang (jaren) kan gebruiken.

En ja ik wil zeker wel betalen maar het heeft voor mij echt wel grenzen. Misschien mede omdat ik het ook niet breed heb maar ik vind 70 euro voor een game gewoon veel.

[coinman63]

Dat is goed praten dat je inbreekt om iets te stelen met de redenering: ik betaal toch voor de koevoet, en het object dat ik wil stelen ligt niet in de winkel naast mijn huis voor de prijs die ik ervoor wil betalen. Terwijl de redelijke en legale actie zou zijn om te berusten dat je het object niet kunt of wil kopen (bijvoorbeeld omdat je het wel mooi vindt, maar de verpakking niet.

[D-e-n]

Ja en nee. Als supergrote bedrijven als ware dictators de boel flessen dan kan ik iets van "burgerlijke ongehoorzaamheid" toch wel enigszins begrijpen. Op de ene of andere manier zal de macht van deze toko's toch gebroken moeten worden, goedschiks of kwaadschiks.

[kezzza]

Dus zeg je het abo op, dat raakt ze. En dan kijk je die content niet, want je hebt er geen recht op.

Of mag ik vanaf nu ook iets van jouw werk gratis hebben omdat ik er niet voor wil betalen? Al die acteurs en crew moeten ook gewoon betaald worden, of tellen die niet mee bij jou ( en alle anderen die op een kromme manier piraterij goedpraten)

[D-e-n]

Dit heeft echt niks meer met een gezond kapitalistisch model te maken. Het kapitalisme zoals dat ooit bedoeld is is al een tijdje stuk. Dit zijn oligarchische semi-monopolisten die doen wat ze willen en schijt hebben aan de klant. En ze zijn dus veel te machtig om ze als individu te kunnen straffen.

[kezzza]

Ik zeg dan ook niets over het kapitalistisch model, maar over hoe mensen hun gedrag goedpraten met drog redeneringen.

[D-e-n]

Ik snap wat je bedoelt maar het is niet altijd zo zwart-wit. Als een bedrijf zich als een dictator gedraagt wat is dan een legitiem wapen om je te verzetten als het op een legale manier niet lukt?

[kezzza]

Opzeggen en niet meer kijken. Niet dan “omdat ze niet aardig zijn” terugvallen in illegaal downloaden en kijken. Je raakt hier namelijk de bedrijven niet mee, en ik zie dit eigenlijk als mensen die activistisch willen overkomen maar r niets voor willen laten. Activisme kost de activist iets, maar dat zie ik maar weinig terug bij de piraten hier.

[R_Zwart]

Compleet negeren, dus ook niet kijken is inderdaad het meest krachtig. De contentmakers doen het uiteraard om hun geld te verdienen maar de meesten willen ook dat mensen zien wat zij gecreëerd hebben zefls als het geen geld oplevert. Als ze het dan via bijvoorbeeld Disney leveren en nog maar heel weinig mensen zien het dan gaan de contentmakers ook klagen.

[Ryunoru]

Ik betaal hun diensten niet èn ik ga de content downloaden tot er een alternatief komt dat wel redelijk jegens de klant is. Die manier raakt de bedrijven het hardst en forceert ze het meest om zich aan te passen.

[kezzza]

Ok, goed man! Wat mag ik gratis komen ophalen op jouw werk aankomende week?

[Ryunoru]

Je hoeft echt niet de moraalridder uit te hangen hoor, het verandert mijn keuze niet. Overigens is er een wezenlijk verschil tussen diefstal en piraterij, maar ik denk niet dat je dat wil horen.

[Wouterie]

Alleen heeft het niets met diefstal te maken. Je kunt prachtige vergelijkingen bedenken, maar het is niets meer en niets minder dan een schending van het auteursrecht.

[rbnlgrw]

Om maar even een herkauwde quote uit de kast te halen:

If buying is not owning, piracy is not stealing.

Of een nog oudere quote:

Stealing a thing leaves one less left
Copying it makes one thing more
That's what copying's for.

Hopelijk hoeft dit niet gezegd te worden maar dit gaat natuurlijk wel over archiveren, uitlenen, weggeven, en op andere manieren delen zonder tegenprestatie. Als je kopieën gaat lopen verkopen ben je geen piraat, en als je dat wel doet wil niemand in die community nog iets met je te maken hebben. Het zelfde wanneer je met een videocamera in een bioscoop gaat zitten. Je wacht lekker tot ze hun box office binnen hebben en ript een officiële digitale release.

Het is een vorm van anarchie tegen het uitbuiten van cultuur en vrije tijd, niet een dievengilde dat zichzelf wil verrijken.

[coinman63]

Volkomen nonsens natuurlijk. Dan zou je ook nooit hoeven te betalen voor diensten, huur etc. En piraterij mag dan mooi klinken, het betekent roven van goederen. Het feit dat ik ook geen fan ben van reclame bij betaalde abonnementen geeft mij slechts de keuze om er vrede mee te hebben of geen gebruik van de dienst te maken. Al het overige us illegaal.

[rbnlgrw]

Knappe jongen die een appartement of een internetverbinding weet te kopiëren zonder dat er elders iets word weggenomen. Misschien is het een idee om de definitie van kopiëren nog eens op te zoeken.

[Reactie gewijzigd door rbnlgrw op 21 september 2026 12:04]

[Wolfos]

Tja, Gabe Newell is goed in mensen naar de mond praten maar in die tijd was Steam technisch nog erg slecht en werd er vooral veel over geklaagd. De reden dat het aansloeg was voornamelijk omdat ze heel erg goedkoop waren

Tegenwoordig worden we doodgegooid met gratis of bijna gratis games, maar rond 2010, als Steam voor €5 een AAA game in de aanbieding gooide dan lette je wel op. Dat was toen nog heel bijzonder. Humble Bundles ook, met een collectie aan games voor een euro of wat je invoerde. En dat kwam allemaal in je Steam library.

Maar de service? Geforceerde updates, popup advertenties, eerst een minuut een winkel moeten lanceren voordat je de game kon starten, trage download snelheden... Was echt niet best in 2009.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 20 september 2026 11:02]

[centr1no]

Steam mag dan wel de populairste service zijn, maar studios en uitgevers zijn alles behalve blij met de absurde marges die ze daardoor kunnen vragen.
De enige reden waarom Newell over het algemeen niet bij de rest van de 'kwaadaardige miljardairs' geschaard wordt is dat hij zijn miljarden niet van de consument lijkt af te troggelen. Dat wil echter niet zeggen dat het verdienmodel niet schadelijk is voor de industrie.

[REDSD]

steam won aan populariteit omdat het beter was dan de alternatieven, maar gelukkig zijn de games niet afhankelijk van steam, vooral de populaire games kunnen overal online verkocht worden. De streaming diensten hebben vooral hun eigen unieke content, waardoor het zo frusterend is geworden. Zelfs dingen kopen maken ze zelfs bijna onmogelijk, als je nu een Ghibli film digitaal wilt kopen is dat in Nederland niet meer mogelijk, alleen nog op dvd en blu-ray voor absurde prijzen.

Content makers en streaming diensten moeten gescheiden worden, net zoals bij games, streamingdiensten mogen ngo wel zelf content maken, maar dan mag dat maar X% van hun catalogus zijn, zodat er weer markt werking komt.

[CH4OS]

Drie keer raden wat ik vóór en ná het filmpje krijg... Deze video is dus ook monetized.

[2400baud]

Stel je voor dat Spotify dit ook gaat doen...

[MikeyMan]

Alsof dat al niet gebeurt. Ik heb podcasts waar ik binnen spotify nog extra voor betaal ook. Met reclames

[Wolfos]

Apple doet hetzelfde bij podcasts.

[bzzzt]

Dat doet de streaming partij niet, maar de podcast maker zelf.

[Toet3r]

Dan zeg ik op, ik heb juist spotify oa vanwege geen reclame.

[Reactie gewijzigd door Toet3r op 20 september 2026 11:49]

[Codeandreams]

Sssst...

[poepiedoe]

Spotify is de enige dienst waar ik graag voor betaal en veel gebruik van maak. Ik heb liever dat ze de prijs omhoog doen dan reclame, want dat zal ik voor het eerst in 15 jaar weer voor muziek de zeven zeeën moeten bevaren.

[amsterdamned]

Moest dit bericht eerst nog een keer opnieuw lezen, omdat ik her gewoonweg niet kon geloven. Het klopt inderdaad en ga uiteraard meteen mijn abonnement op zeggen, dit is ronduit schandalig.

[Finraziel]

Ik zou even afwachten of ze ook daadwerkelijk reclame gaan tonen... Als je de dienst tenminste anders wel zou willen houden (ik niet, heb hem al lang geleden opgezegd).

Ja het is zeer verdacht dat ze dit in de voorwaarden zetten, en waarschijnlijk zal het ook wel betekenen dat die reclames er ook komen... maar ik vind het toch weer onverantwoordelijk dat de kop van het artikel gelijk als voldongen feit stelt dat er reclame komt bij betalende abonnementen. Het zou ook zomaar kunnen dat er in bepaalde scenario's iets kan gebeuren waarvoor de voorwaarden aangepast moeten worden en dat ze zichzelf gelijk wat extra ruimte geven.

Op zich is het dan ook weer niet verkeerd om daar hard tegenin te gaan hoor, dat Disney maar duidelijk voelt dat dat niet geaccepteerd wordt... maar ik vind dat nieuwsmedia zich gewoon tot de feiten zou moeten beperken, tenzij het expliciet als opiniestuk gepresenteerd wordt (wat hier niet het geval is).

[ReVision.]

Ik zou juist wel gelijk opzeggen, niet eens wachten maar direct vooraf al een signaal afgeven.

[Finraziel]

Ja klopt inderdaad, dat bedacht ik me ook later en is wat ik bedoelde met mijn laatste paragraaf... Het stoort me alleen dat het nieuwsbericht zelf het als feit presenteert terwijl het niet letterlijk zeker is dat het gebeurt.

[mbbs1024]

Of naar hun klantendienst toe nu al reageren dat je zal opzeggen zodra ze je kijkervaring met reclame gaan verpesten.
En als de reclame dan effectief komt, dan opzeggen.
Op die manier krijgen ze de boodschap dubbel.

[badnews.nl]

Maar ze hebben de voorwaarde nu aangepast, dus nu kan en mag je je jaar abonnement opzeggen. Na een maand niet meer, en dan gaan ze reclame tonen. En dan ben je te laat, en zeggen ze dat je de voorwaarden wist en accepteerde, en nu niet meer kan opzeggen met geld terug.

[ExtremelyBroken]

Ik heb hetzelfde, maar net met een jaar verlengd.. Ik kan ook slecht geloven dat ze dat zomaar kunnen flikken, tussendoor de regels aanpassen.

[Teun!]

De regels tussendoor aanpassen, grote bedrijven? Neeeee.

Hoe naief!

[rrrandy]

De licenties op de technieken die nodig zijn voor 4K en HDR moeten natuurlijk ergens van betaald worden

Komen die dan ook terug?

[The Chosen One]

Ik heb net ff met Disney gesproken, ik mocht het volgende (on)officiële statement delen.

"Hahahahahahahahaha".

[Mjappio]

Als 'men' dit gaat toepassen in de streaming services waarvoor ik betaal, zeg ik per direct op. Prima dat je gratis abo's aanbiedt met reclame maar zeker niet voor de betaalde/ premium abo's.

[pug999]

Daar hebben ze binnenkort vast een oplosssing voor: Super Premium. Kost weer 50% meer, maar dan ZONDER reclame….voorlopg tenminste.

[Mjappio]

Ik vrees ook dat we die kant opgaan, maar dan is de keuze in ons huishouden dus simpel. Er zijn grenzen.

[iAR]

Ik moet ineens aan een Black Mirror aflevering denken; common people volgens mij. Waar iemand met een chip steeds een duurder abonnement moet afsluiten of anders steeds reclames uitspreekt.