Microsoft repareert problemen met kopiëren-plakken in Excel, maar niet overal

Microsoft bevestigt dat kopiëren en plakken in Excel stuk is. Het bedrijf zegt dat het een oplossing heeft uitgebracht voor sommige versies van Office. Voor andere versies biedt het alleen een mitigatie. Gebruikers moeten dan zelf via een tabblad op een alternatieve manier plakken.

Microsoft schrijft dat in een blogpost. Het bedrijf erkent voor het eerst dat kopiëren en plakken niet goed werkt in Excel in Office 2016, 2019, 2021 en 2024 en in Excel Online en Office Online Server. Eerder deze maand kwamen er al signalen naar buiten dat de functionaliteit stuk was. Dat was een gevolg van de Patch Tuesday-updateronde van september, waarin ook een recordaantal bugs werd gerepareerd.

Microsoft zegt dat het voor Office Long-Term Servicing Channel (LTSC) 2021 en 2024 een fix heeft uitgebracht. Die zitten in Build 14334.20918 en 17932.21000. Daarin is het probleem helemaal opgelost.

Mitigatie

Voor Office LTSC 2019 en Office 2016 is geen fix uitgebracht, maar wel een 'mitigatie'. Dat betekent in de praktijk dat kopiëren en plakken wel werkt, maar alleen bij platte tekst. Bij 'conditional formatting', ofwel plakken met opmaak, kan het probleem alsnog voorkomen.

In Office 2019 is de bug gemitigeerd in Build 10417.20208. Voor Office 2016 gebeurt dat via Windows-update KB5002665.

Daarnaast geeft Microsoft een oplossing voor het geval dat het plakken alsnog niet goed werkt. Gebruikers moeten dan naar het tabblad Start gaan op het lint en daar Paste Special (of Plakken speciaal in het Nederlands) selecteren. In het menu Plakken speciaal zitten alternatieve opties om formules, waardes of links te plakken.

Reacties (69)

[Finraziel]

Bij 'conditional formatting', ofwel plakken met opmaak, kan het probleem alsnog voorkomen.

Die twee dingen zijn niet hetzelfde... Microsoft zegt dat als er conditional formatting in het workbook zit dat plakken nog steeds kan mislukken. Conditional formatting is bv maak rood als de waarde kleiner dan nul is (een simpel voorbeeld). Als jij gewoon een veld rood maakt, je kopieert die en plakt vervolgens met opmaak dan is er geen sprake van conditional formatting.

Moest verder even doorlezen om te zien dat het alleen om nieuwe issues ging... Excel is in mijn ervaring altijd al problematisch geweest met knippen en plakken. Hoe vaak ik wel niet de melding krijg dat er iets mis ging en ik wel binnen Office kan plakken maar niet daarbuiten (gewoon nog een keer proberen en het werkt gewoon)... En Excel (of Office, Excel is de enige daarin die ik veel gebruik) is werkelijk het enige programma waar ik dat ooit in heb... Snap ook niet waarom ze niet gewoon in de achtergrond het nog een keer proberen. Verder is Excel behoorlijk irritant in dat ze bij een heleboel operaties je gekopieerde data weg doen... Als je bv iets kopieert, naar je doel gaat en je blijkt eerst nog even die kolom leeg te moeten maken (want de huidige data is groter dan wat je er overheen wou plakken), dan moet je vervolgens weer terug naar de bron om opnieuw te kopiëren want Microsoft denkt dat er absoluut geen reden kan zijn dat je nog steeds diezelfde data zou willen plakken na een andere operatie... Maar goed, dat is by design, geen bug... Gewoon irritant.

[oudengrijs]

Irritant is het juiste woord als het gaat over MS Excel.

Als financieel mannetje begon ik met 'spreadsheets' toen dat nog gelinieerde vellen papier waren, met een omschrijvingskolom en twaalf bedragskolommen, in dubbel folio formaat. Dat zogenaamde 'accountantspapier' maakte pas in de jaren zeventig de switch naar het moderne dubbel A4 (dus eigenlijk A3) papierformaat. Alle berekeningen met de hand, of met een mechanische rekenmachine.

De PC voorzien van een spreadsheetprogramma was meteen een hit. Met de komst van de DOS-versie 2.2 van Lotus 1-2-3 was het spreadsheetprogramma in 1989 qua functionaliteit volwassen en uitgerijpt. De eerste versies van MS Excel waren geënt op Lotus 1-2-3. Sommige toetsencombinaties uit Lotus 1-2-3 hebben het in MS Excel tot op vandaag overleefd.

De toevoegingen in MS Excel waren vaak van de irritante soort. In het kort: MS Excel probeert 'slim' te zijn en verricht manipulaties achter de rug van de gebruiker om. In de loop der tijd heb ik ook duurbetaalde financial controllers van grote multinationals het slachtoffer zien worden van die manipulaties.

De praktijk heeft me geleerd dat Gnumeric, OpenOffice Calc en LibreOffice Calc (op hun misschien wat spartaanse manier) veel voorspelbaarder en dus betrouwbaarder zijn. Met het voorbehoud dat dit de mening is van een financieel mannetje dat zich richt op de cijfers en niet op de bling.

[Hippe Lip]

@oudengrijs
Je zegt: "MS Excel probeert 'slim' te zijn en verricht manipulaties achter de rug van de gebruiker om."

Over welke manipulaties heb je het dan? Ik ben me er niet van bewust en ben ook meer van de cijfers en exacte (en correcte, verwachte) werking dan van de bling.

[oudengrijs]

Het frequentste struikelblok is dat MS Excel, om onduidelijke redenen, cellen automatisch als 'tekst' aanmerkt die feitelijk 'numeriek' zijn. Het traditionele mechanisme, waarbij de inhoud van een cel alleen 'tekst' is als je de input in die cel begint met een '.' (punt) heeft daarom mijn voorkeur.

In nieuwere versies van MS Excel krijg je weliswaar een melding als zo'n onbedoelde "tekst' cel onderdeel is van een berekening, maar het blijft irritant.

Hetzelfde soort vaagheid met betrekking tot de automatische detectie van het type en de formattering van cellen kom je tegen als je CSV-bestanden in MS Excel importeert. Er is een beroemd voorbeeld. Naar mijn ervaring werkt dat in LibreOffice veel transparanter.

In mijn werk voor een bedrijf dat ERP-software ondersteunt heb ik vaak MS Excel bloopers moeten oplossen, al was dat eigenlijk niet mijn taak. In het typische geval kreeg de helpdesk de melding dat er iets mis was met gegevens in een ERP-systeem. Dat was dan door de gebruiker vastgesteld op basis van gegevens die uit het systeem waren geëxporteerd. De helpdesk kon, ondanks controle van alle loggings, geen fouten vinden, maar de klant hield vol dat er een probleem was. Als zo'n klacht escaleerde, werd ik op pad gestuurd om het conflict te sussen. Na wat puzzelwerk moest ik dan meestal, op een diplomatieke manier, aan de gebruiker uitleggen hoe hij zich had laten pootje lappen door MS Excel.

Om de schuldigen te beschermen kan ik hier niet ingaan op de details. Er bestaan genoeg verzamelingen van dit soort griezelverhalen.

[mvh]

In Excel werkt kopieëren anders dan knippen, bij kopieëren verandert een verwijzing bijvoorbeeld "mee" naar relatief dezelfde positie, bij knippen verhuist de hele verwijzing absoluut.

Zo werkt het ook met platte tekst waardoor knippen en plakken een heel andere functie heeft dan in tekstverwerkers bijvoorbeeld.

Bij grote datasets vraagt/vertelt Excel zelfs specifiek dat grote datasets niet vanzelf naar het klembord worden gekopieerd en dus alleen binnen Excel beschikbaar blijven.

[oudengrijs]

Ja, daar kun je met bewondering naar kijken, wat een spreadsheet allemaal moet omsleutelen aan relatieve en absolute verwijzingen. Niet alleen bij het knippen of kopiëren en plakken van cellen, maar ook bij het invoegen of verwijderen van regels en kolommen. Maar dat is een beproefd mechanisme. Dat was veertig jaar geleden al precies hetzelfde.

Wat intussen wél is veranderd, is dat er nu een klembord tussenzit. Dat bestond nog niet bij het Lotus 1-2-3 waarvan MS Excel is afgekeken. Dat klembord moet misschien wachten op communicatie met het spreadsheet, wat een verklaring kan zijn voor het 'gewoon nog een keer proberen en het werkt'.

'Voorwaardelijke opmaak' is ook een latere toevoeging, die bovendien gebruik maakt van een verwijzing vanuit de opgemaakte cel naar de cel met de 'voorwaarde'. Dat komt nog bovenop de traditionele verwijzingen die al in de opgemaakte cel kunnen staan. Het geeft te denken.

[Bor]

Office LTSC 2019 en Office 2016 zijn al end of support (okt 2025). Het is dus niet zo gek dat daar geen patch is uitgebracht.

End of support:

- Microsoft may no longer provide technical support, bug fixes, or security fixes for Office 2016 and Office 2019 vulnerabilities which may be subsequently reported or discovered. This includes security updates which can help protect your PC from harmful viruses, spyware, and other malicious software.
- You'll no longer receive phone or chat technical support.
- No further updates to support content will be provided and most online help content will be retired.

[Reactie gewijzigd door Bor op 20 september 2026 11:02]

[Sebazzz]

Nouja het is eerder gek dat een applicatie gepatcht moet worden in plaats van het OS waar het probleem ontstaan is.

[Bor]

Is dat wel zo gek? Wanneer je een bepaalde functionaliteit anders moet inrichten omdat de manier waarop je dat deed "lek" was is het niet raar dat oudere software hier misschien niet mee om kan gaan toch?

[leonbong]

Dat is heel gek, want potentieel zijn er dus nog heel veel andere applicaties stuk.

[Bor]

Ik vind het niet heel gek. Het komt vaker voor. We hebben bv ook afscheid genomen van legacy frameworks als Silverlight en ook op mijn Linux machine zie ik dat patchen andere software breken waarna er weer een fix gemaakt moet worden. Je kan simpelweg niet alles maar blijven ondersteunen, testen, aanpassen etc. Dat is dan ook een van de redenen dat bedrijven met ondersteuningsperioden werken. Zowel Office 2016 als 2019 zitten daar al enige tijd buiten.

[CivLord]

Hoeft niet per se.

Microsoft is vaker beschuldigd dat verscxhillende Office onderdelen gebruik maken van ongedocumenteerde functies in Windows, om zo beter te werken. (In de beginjaren van Windows zou MS Word zo een voorsprong hebben kunnen pakken op het toen almachtige Word Perfect, omdat MS Word dankzij niet gedocumenteerde functies veel beter met de muis te besturen was dan Word Perfect.)
Wanneer een lek in zo'n ongedocumenteerde functie ontdekt wordt en die functie daarom aangepast/ verwijderd wordt, hebben alleen de MS programma's die daar gebruik van maken daar last van. Blijft slordig natuurlijk.

[Only]

Maar wel zelf stukgemaakt buiten de ondersteunde tijd..

[Bor]

Of is de oude software niet aangepast zodat het met de nieuwere build om kan gaan waarin lekken zijn verholpen? Het is maar net hoe je er naar kijkt. Het blijven gebruiken van oude software waar de support al voor verlopen is is niet zonder risico. Men kan geen rekening blijven houden met alle legacy wanneer er iets aan het OS aangepast moet worden.

[batteries4ever]

Ik begrijp je punt.
Anderzijds ben ik, zeker prive, ook behoorlijk geneigd alle updates maar uit te zetten zodat MS&Co. niet te hooi en te gras maar vorrheen prima werkende software "saboteren" of de UI maar weer eens aanpassen zodat je je rot zoekt waar een optie nu weer gebleven is, of ook simpelweg deleten b.v. huidige dag in outlook highlighten of de werktijd bij 09:00 te laten beginnen en de kalender standaard vanaf 09:00 te laten zien.
Soms denk ik nog nostalgisch terug aan software in ROM, die zo was en zo bleef... MS heeft mijn software duidelijk vaker gesloopt dan alle virussen bij elkaar.

[Bor]

Anderzijds ben ik, zeker prive, ook behoorlijk geneigd alle updates maar uit te zetten zodat MS&Co. niet te hooi en te gras maar vorrheen prima werkende software "saboteren"

Updates uitzetten is niet slim; je maakt jezelf op die manier onnodig kwetsbaar voor beveiligingslekken. Van saboteren (=opzet) is natuurlijk geen sprake. Dit is een ongelukkige samenloop van omstandigheden die je kan oplossen door een versie te gebruiken die wel onder support is.

Laten we ook even breder kijken; bijvoorbeeld Office 2016: die kwam al uit in september 2015.

[Ryunoru]

Als je elke maand op deze site leest dat een update van Microsoft weer voor een significant probleem zorgt, kan je je afvragen wanneer je daadwerkelijk kwetsbaarder bent. Ik heb updates permanent uitgeschakeld en sindsdien geen enkel probleem meer gehad. Met gezond verstand en adblockers kom je al een heel eind.

Ook durf ik niet met dezelfde zekerheid te stellen dat er geen sprake is van opzet of sabotage. Microsoft heeft er baat bij dat mensen overstappen op hun nieuwste besturingssysteem en/of software, en het is niet alsof dit bedrijf bekend staat om ethische beslissingen in het voordeel van de consument.

[Firestorm666]

Beveiligingslekken noemt een "lek" voor een reden, al heb je 7000 adblockers en privacy badgers en what ever nog er op staan... dat helpt niet tegen een lek.

Of je daar persoonlijke hinder van hebt, dat is een ander. Hoe dan ook blijft het nog altijd een slecht idee om -geen- updates uit te voeren.

Verder moet je die gemelde problemen op sites (ook op tweakers) steeds vaker met een korrel zout nemen. Want dramatiseren is ook een kunst.

In de eerdere post wordt verwezen naar een reddit post, met de volle 128 comments en 40 upvotes, de link van het Microsoft zijn er ook maar een handjevol. In de blogpost waar Microsoft verwijst voor het copy paste probleem is het eerder: het kan voorkomen, wat dus neerkomt dat iemand anders met de dezelfde software en patch level niet automatisch ook last heeft van het probleem.

Alleen doet maakt Tweakers er een heel dramaverhaal van, nog erger alsof nu niemand meer kan werken en de wereld op z'n gat ligt. Ik werk voor een MSP met best veel klanten die gretig Excel gebruiken en dus ook copy & paste functies gebruiken.... heb niemand horen klagen. Moet er voor de eerlijkheid wel bij vertellen dat op uitzonderingen na, iedereen op een OS en Office versie zit die ondersteuning nog krijgt.

Zoek bv voor de lol maar eens op "overtraining", dan heb je 9 kansen van de 10 ook een hoop sites die doen alsof je nu zo goed als ongeneeselijk ziek bent en jarenlang een herstel nodig hebt. In de praktijk is dat mischien van toepassing op 0,1% van alle sporters ofzo.

[Rainboww]

Slopffice 365: because there are bugs every day of the year!
/Sam Tucker mode

In Office 2024 heb ik het probleem nooit ervaren. Wel in de online Office versie, dan moest ik vaak 3x control-c doen voordat ik kon plakken. En soms nog vaker.

[squaddie]

Het is niet slim, maar ik kan het wel begrijpen. Als IT professional heb ik dit jaar al een paar incidenten waarbij updates bestaande functionaliteit stuk maakt en ik vaker de afweging moet maken tussen updates installeren of blokkeren / terugdraaien en dus minder veilig zijn todat Microsoft fixt wat ze stuk gemaakt hebben. Ik heb alleen dit jaar al twee updates moet terugdraaien om belangrijke functionaliteiten te herstellen voor primaire bedrijfsprocessen.

Het lijkt wel of Microsoft het testen van updates deels naar de afnemers heeft verplaatst, maar het feit blijft dat de quality control van Microsoft vaker steken laat vallen waardoor dergelijke incidenten plaatsvinden. Ik vraag me af wat de oorzaak is, is het de ballast van oude meuk die tot lengte van dagen ondersteunt moet worden, waarvan sommige onderdelen zo oud zijn dat er nog nauwelijks mensen zijn die die code echt kennen. Vertrouwd Microsoft te veel op hun AI tools om bugs op te sporen en fixes te maken?

[franssie]

Als ik het goed heb heeft Microsoft excel en de code ooit gekocht. Dus ze hebben her nooit helemaal in de vingers gehad.
Nu zijn spreadsheets ook wel erg complex te maken door gebruikers waardoor testen ook niet zo makkelijk is. Moet nu ook denken aan Oracle met hun stored procedures😄 dat kon ook niemand voorspellen.
https://www.fullstackmodeller.com/blog/history-of-excel
lijkt toch wel een eigen procuct te zijn, bijzonder dat het dan soms zo onvoorspelbaar werkt.

[Reactie gewijzigd door franssie op 20 september 2026 19:05]

[batteries4ever]

MS ontwikkelde Excel toch echt in house, maar de suggestie dat het grootste softwarebedrijf ter wereld nog loopt te hannessen met stukjes code van meer dan 40 jaar oud wijst natuurlijk ook niet op vertrouwen...

[franssie]

https://www.fullstackmodeller.com/blog/history-of-excel

je hebt gelijk,
het blijft nog steeds wel een apart product

[Reactie gewijzigd door franssie op 20 september 2026 19:03]

[iAR]

Microsoft noemt het vast een feature maar die veranderen de hele tijd zoveel kleine dingen dat het echt mega irritant wordt. Ze lijken wel schizofreen bipolar daar. Maar goed, Microsoft is nooit van de consistentie en efficiëntie geweest, helaas.

[Blokker_1999]

Ook prive zorg ik er gewoon voor dat ik met bijgewerkte software blijft werken. Ik wil geen oude, kwetsbare meuk waarbij, als ik eens iets verkeerd doe, het risico loop dat malware ver geraakt op mijn systeem of in mijn netwerk.

[joker1977]

Het is een interessante discussie. Het klinkt heel logisch wat je zegt, maar uiteindelijk wil je "gewoon je ding kunnen doen" met een PC. Als een update dan juist de malware is waardoor je je werk of ding niet meer kunt doen, dan begin je je wel af te vragen wat beter is: Of de kleine kans op echte malware, of de kleine kans dat MS iets verandert aan Excel waardoor je je werk niet meer (goed) kunt doen.

[RRRobert]

Ik begrijp je punt.
Anderzijds ben ik, zeker prive, ook behoorlijk geneigd alle updates maar uit te zetten zodat MS&Co. niet te hooi en te gras maar vorrheen prima werkende software "saboteren" of de UI maar weer eens aanpassen zodat je je rot zoekt waar een optie nu weer gebleven is, of ook simpelweg deleten b.v. huidige dag in outlook highlighten of de werktijd bij 09:00 te laten beginnen en de kalender standaard vanaf 09:00 te laten zien.
Soms denk ik nog nostalgisch terug aan software in ROM, die zo was en zo bleef... MS heeft mijn software duidelijk vaker gesloopt dan alle virussen bij elkaar.

Ik kan het niet anders dan met je eens zijn. Geen software ontwikkelaar heeft de term enshitification zoveel invulling gegeven. Of het nu om Office applicaties gaat of diens besturingssysteem zelf, als gebruiker met meer dan 30 jaar ervaring betrap ik me steeds vaker op 'een verlangen naar vroeger' als ik de functionaliteit en/of de systeem voorkeuren van de huidige producten gebruik.

[leonbong]

Legacy is juist iets waarop MS prat op gaat mbt Windows, daarom heeft het OS zo veel ballast.

[Bor]

Die ballast is met name zodat je oude software nog kan draaien. Dat kan ik dit geval ook gewoon. Dat er iets omvalt door bv een security patch is mogelijk en op zich niet vreemd. Je kan niet alle oude software inclusief alle features tot in einde der dagen blijven ondersteunen ondanks dat de software zelf prima draait. Zo zijn we ook een keer gestopt met Silverlight en Flash (en niet zonder reden).

[Ryunoru]

Die ballast is met name zodat je oude software nog kan draaien.

Als dat inderdaad een beoogd doel is, schieten ze dat behoorlijk voorbij door met elke maandelijkse update te zorgen voor compatibiliteitsproblemen. In die zin spreek je jezelf dus een beetje tegen.

Inderdaad, oude software kan niet oneindig blijven draaien. Maar dan hebben we het wel over een groter tijdsbestek dan relatief recente versies van Office. Flash bijvoorbeeld heeft ook een heel lange periode gehad voordat het uitgefaseerd werd, en dat gebeurde pas na introductie van een wijdgebruikt alternatief, en ook niet zonder belangrijke redenen. Office, in tegenstelling tot Flash, is geen kritiek beveiligingslek, om maar te beginnen.

[Bor]

Office, in tegenstelling tot Flash, is geen kritiek beveiligingslek, om maar te beginnen.

Eh.. Weet je dat wel zeker?

Het eerste voorbeeld uit google:

On January 26, 2026, Microsoft disclosed a critical zero-day vulnerability in its Office products, tracked as CVE-2026-21509. This vulnerability allows attackers to execute malicious code remotely, leading to full system compromise.

Bron: https://www.picussecurity...ce-zero-day-vulnerability

Andere voorbeelden:

CVE-2024-21413 CVSS 9.8 (Critical)Remote Code Execution (RCE) (Outlook)
CVE-2023-21716 CVSS 9.8 (Critical)Remote Code Execution (RCE) (Outlook)
CVE-2025-50165 CVSS 9.8 (Critical)Remote Code Execution (RCE) ( Office 2016)
Zo zijn er nog wel meer voorbeelden.

[jpsch]

Tegenwoordig komt de ballast meer van de AI, die je niet uit kunt zetten.

[CH4OS]

Is legacy niet zo'n beetje het fundament waar Microsoft met veel van de producten en APIs juist op gebaseerd is? De jarenlange support is imo juist ook iets wat hen gemaakt heeft tot wat ze nu zijn. Zie bijvoorbeeld de rechtszaken die MS gehad heeft ten tijde van Windows NT, omdat de banken meer tijd nodig hadden om te migreren naar een veiliger systeem. Hoe lang hebben de 16 bits APIs niet in Windows gezeten, terwijl zelfs 32 bit al jarenlang gemeengoed was? Het nu gaan gooien op modernisering en verhogen van beveiligingsstandaarden, gaat juist in tegen wat Microsoft al decennia lang doet.

[GeroldM]

Terugwaartse compatibiliteit is DE reden dat Microsoft heeft kunnen groeien tot de behemoth die ze nu zijn. Want hun software steeg nooit boven het nivo: goed genoeg. Met terugwaartse compatiilieit was dat nivo wel te verantwoorden voor gebruik in het bedrijfsleven en toepassing in bedrijfsprocessen.

Maar door het vele falen van MS tegenwoordig en AI ontwikkelingen, wat maakt het dan nog uit of men nog op het Windows platform zou moeten blijven? AI werkt echt stukken beter op Linux dan in Windows. En is het werkelijk van belang wat de basis is, als je je computers/servers via je stem + AI bedient? Dat is nu je AI agent's probleem, want jij bent er alleen voor de architectuele beslissingen enz.

[Ryunoru]

Het zijn wel compatibiliteitsproblemen die niet hadden gehoeven, dat snapt Microsoft zelf ook. Als het intussen een consistent gegeven is dat updates van Microsoft voor problemen zorgen - danwel met het OS zelf, danwel met software - zou je je moeten afvragen of het een kwestie is van geen rekening houden met oude software, of structurele onbekwaamheid... of, en dit zou me ook niets verbazen, malicieuze intenties (bijvoorbeeld gebruikers 'forceren' over te stappen op hun nieuwste iteratie).

[drfisheye]

Heeft het met het OS te maken dan? Excel Online was ook stuk.

[bantoo]

Dat mag ook gewoon. Er is nul garantie dat software blijft werken buiten de support termijn, als het wel blijft werken is het mooi meegenomen maar dat is het dan ook.
Compleet onrealistisch hoe mensen denken over support termijnen.

[latka]

MS doet daar zelf hard aan mee door de vele quirks die ze in Windows bakken om oude populaire software werkend te houden.

[Erwin1967]

Het probleem is eerder dat Microsoft vernieuwt enkel om te vernieuwen. De vernieuwde configuratieschermen zijn daar een mooi voorbeeld. Niet goed over nagedacht waardoor het nu een rommel is geworden. Drag-and-drop in Outlook is een ander voorbeeld. Gewoon aangepast omdat alles in een web omgeving moet kunnen draaien vanwege de abonnementen die Microsoft graag verkoopt. Dat laatste is ook de reden dat de oudere Office versies niet meer gepatcht worden. De nieuwe beheertools zijn een drama en beheerkosten lopen enorm op. Nu krijgen we steeds meer patches die bugs introduceren. Microsoft is heel duur geworden qua beheer.

[pizzafried]

ja? even een updateje uitsturen zodat de software kapot is, mag gewoon?

[JacOwns7]

De said software is uit support, het OS gaat verder. Dus ja, dat mag.

[Llopigat]

Okee maar waarom is daar dan wel de brekende patch voor uitgebracht?

[ikweethetbeter]

Office LTSC 2019 en Office 2016 zijn al end of support (okt 2025). Het is dus niet zo gek dat daar geen patch is uitgebracht.

Copy & paste werkt al decennia, sinds Excel 1.0. Opeens verandert Microsoft "iets" en het werkt ineens niet meer. End of support of niet my ass, Microsoft moet dit fixen!

[Bor]

Het punt is dat ze dat helemaal niet "moeten". Als je een Office product aanschaft is op voorhand duidelijk hoe lang de support op dat product duurt en wat de consequenties zijn wanneer de support weg valt; namelijk dat je geen fixes meer hoeft te verwachten.

Natuurlijk zou het Microsoft sieren wanneer ze het eea alsnog oplossen (en niemand zegt dat ze dat niet alsnog gaan doen) maar feitelijk is de support al enige tijd verlopen.

[ikweethetbeter]

Als oude code niet meer werkt omdat er een token verlopen is, dan is dat pech voor de gebruiker.

Als oude code niet meer werkt omdat de maker iets heeft aangepast, is het een ander verhaal. Juridisch gezien komen ze er misschien mee weg, maar het is een dikke middelvinger naar de gebruiker als ze het niet fixen.

[Inflatable]

www.softmaker.com

Een Europees alternatief voor de Amerikaanse Office software..

[paulwump]

En wat heeft dat met dit artikel te maken?

[Inflatable]

Dat je dan ook geen last meer hebt van bugs In MS Excel..

En meteen wat minder afhankelijk wordt van Amerikaanse ICT, iets wat in Europa inmiddels toch wel een duidelijk punt moet zijn dat dat misschien wel verstandig is om voor te zorgen, zeker bij grotere en belangrijke bedrijven en instanties etc.. Bij b.v. het ICC in Den Haag weten ze er inmiddels alles van wat er anders kan gebeuren..

[Monzo]

Het is dat Microsoft een klein indie-bedrijf is die het heel zwaar heeft en onze steun nodig heeft om voort te bestaan /s

een kopieer-en-plakken-functie die niet werkt in een tekstverwerkende applicatie…

Beste mitigatie: https://www.libreoffice.org/download/

[Some12]

Pro-tip bij conversie: al je documenten opslaan in Office Open XML strict mode: daar is LibreOffice vriendjes mee.

Geen idee of dat met een macro gedaan kan worden, zodat alles in batch gedaan kan worden.

[ArmEagle]

Eén ding mogen ze wat mij betreft per direct stuk maken; Outlook Classic.

Gewoon mee ophouden.

[Martinez-]

Ja? Waarom? Na de eerste ervaringen met de webversie ben ik nogal huiverig om opnieuw de sprong te wagen.

[ArmEagle]

Oh. Omdat het renderen van e-mail uit 1990 komt met bijzondere situaties die in geen enkele andere cliënt voorkomen.

[DJMaze]

Wat je zegt is niet helemaal eerlijk. Elke e-mailclient is HTML. Outlook is Word.
En zodra Outlook een email verstuurd, wordt de Word code omgezet.
Vandaar dat geanimeerde GIF afbeeldingen ook niet werken, want Word kan dat niet.

TNEF kunnen we allemaal ook wel lezen als we willen 🙈🙈🙈

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 21 september 2026 22:18]

[ArmEagle]

Juist daarom moet dat verdwijnen.

[jerisson]

Oei? Is dat dan nog rampzalig dan de New Outlook? Naar ik hoor was bij classic de functionaliteit veel uitgebreider, en naar ik ervaar is bij de nieuwe versie veel functionaliteit maar half of gewoon slecht geïmplementeerd?

Als context: wij zijn met het werk net overgestapt naar Outlook van GMail. Ik wist niet dat er zoveel onverwacht gedrag in een mail-client kon zitten, totdat ik de moderne Outlook leerde kennen...

[Reactie gewijzigd door jerisson op 20 september 2026 12:41]

[Firestorm666]

Classic functionaliteit is veel uitgebreider, maar dat zijn geen functies waar de meeste outlook gebruikers hinder van gaan vinden. Alleen offline cache is (was?) nog wel een dingetje.

Outlook new is een heel pak sneller, zoeken werkt daar wel goed in. Zeker als je met meerdere mailboxen zit en gedeelde mailboxen is het een zegen. Outlook Classic's profielen gaan nogal snel stuk.

Outlook Classic problemen zijn 9/10 op te lossen door een nieuw profiel aan te maken. Beetje zoals Outlook Express indertijd bij Windows XP, werkte prima. Alleen gingen de dbx'en om de x-tijd wel eens raar doen. ffkes verwijderen en via Imap de mails gewoon opnieuw binnentrekken .

De eerste versies van Outlook new waren inderdaad een drama, er wordt wel steeds meer functionaliteit uit Outlook Classic omgezet naar Outlook new.

[jerisson]

Awch. Dus het lijkt wel verbeterd te zijn, maar het is (mijn aanvoelen) nog steeds een drama. Zaken waar ik tegenaanloop, of opmerkelijk vind:

- Bepaalde acties (zoals een meeting invite weigeren/accepteren) openen ongevraagd de volgende mail.

- Het is niet altijd duidelijk wat ervoor zorgt dat een mail als gelezen gemarkeerd wordt. Normaal denk je "mail openen = gelezen", maar met bovenstaande is dat niet altijd duidelijk. Ook heb ik al een paar keer gehad dat een mail die ik zeker gelezen heb nog steeds op "ongelezen" staat.

- Er is geen duidelijke scheiding mogelijk tussen gelezen en ongelezen mails. Bij GMail hadden we de optie, en veel collega's gebruikten dit, om ongelezen mails bovenaan de inbox te houden. Bij outlook heb je die optie niet. Er zijn wel filters, maar die zijn het ook net niet.

- Outlook gooit meeting invites bij de deleted items zodra ze beantwoord zijn (voor mij vreemd gedrag).

- Zoeken is niet echt handig: open je een mail en klik je op de terug knop, dan mag je je zoekquery terug invoeren. (In de browser versie*)

- En misschien de vreemdste (en gevaarlijkste): het forwarden van een meeting invite zorgt ervoor dat je deze "in naam van organisator" verstuurt. Als in die mail bijvoorbeeld een vraag stelt, en de ontvanger let niet goed op, dan zal het antwoord terugkeren naar de organisator ipv de forwarder. Dit is gedrag dat afwijkt van hoe de forward-knop werkt voor andere mails. (En de "in naam van" melding is ook niet altijd duidelijk, afhankelijk van welke Outlook-versie gebruikt wordt: web, mobiel, ...). Maar goed, dit is "by design" volgens de helpdesk.

* we zijn voorlopig verplicht om de webversie te gebruiken. Hopelijk is het allemaal beter in de desktop-app

Om toch een beetje on-topic te blijven: office lijkt wel meer problemen te hebben met copy-paste. Ik heb al een tijdje dat als ik een afbeelding van de browser naar PowerPoint kopiëer, ik een lege kader krijg.

Dus ofwel eerst de afbeelding opslaan en dan kopiëren en plakken, ofwel kopiëren naar GIMP (of Paint) en dan terug kopiëren en plakken in PowerPoint...

[Firestorm666]

Nuja, voor mij persoonlijk is alles wat van Microsoft een drama . Microsoft heeft 3 outlooks.

1. Classic
2. Outlook web
3. Outlook new, dat een PWA app is, maar toch niet helemaal hetzelfde als de pure webversie.

Totaal niet verwarrend ofzo.

Ik werk zakelijk zowel met Microsoft als Google als IT'er. Voordeel aan Gmail is dat het retestabiel is en behoorlijk consequent is waar iets terug te vinden. Google Admin is nu wel lang zo uitgebreid niet als M365

Microsoft daarintegen is wat minder stabiel en heeft vaker outages. M365 daarintegen is krankzinnig uitgebreid. Keerzijde is dat Microsoft er een handje van heeft om dingen te hernoemen of van plaats te veranderen of verhuizingen te doen naar een ander portaal.

Gelukkig is via Powershell wel het 1 en ander wel te regelen.

Aan de client kant zie je het ook: 3 outlooks, terwijl Google = Gmail en that's it is.

Nu, die markeringen van gelezen/ongelezen. Dat heb ik wel bij zowel M365 als bij Gmail aan de hand (kan ook aan mij liggen ) Voor de meetings durf ik geen uitspraak te maken, ik doe geen meetings. Kan zijn dat dit wel in te stellen/af te dwingen valt via Teams admin.

--

Gmail vindt ik persoonlijk een draak om te gebruiken, maar als't puur gaat om stabiliteit en consequent zijn.... dan is Google Workspace een zegen.

[johnbetonschaar]

Wat mij betreft zijn het allebei waardeloze e-mail clients, maar om verschillende redenen.

Outlook Classic zit bomvol met features waarvan de meeste mensen maar 1% nodig hebben, maar de hele interface zit er wel mee volgestopt. Grote delen van die interface zijn ook letterlijk al 20 jaar niet meer aangepast, je komt schermpjes tegen die nog uit het Windows 2000 tijdperk lijken te komen. De UI logica en consistentie is ver te te zoeken, simpele dingen zijn ingewikkeld en ingewikkelde dingen zijn simpel. De applicatie is ook nog eens mega traag voor wat het doet. Voor iets wat zo veel gebruikt wordt, in het jaar 2026, voor een miljardenbedrijf als Microsoft, vind ik het echt schandalig hoe slecht Outlook Classic is. Maar ja er zitten wel veel features in dus tja.

Modern Outlook vind ik kwa UI eigenlijk redelijk prima, in elk opzicht beter dan Outlook Classic. Ik gebruik dan ook alleen de basis functies dus hoef niet te klagen dat dingen die Classic wel kan niet in Modern zitten. Vergeleken met de web UI die ik prive gebruik (Fastmail) is Modern Outlook dan wel weer bloated en sloom maargoed daar zitten nog minder features in...

Ontopic over het knip/plak probleem, heb ik het idee dat het niet alleen Excel is dat vol met problemen zit op dit punt. Knippen/plakken tussen alle Microsoft applicaties is een drama. Als ik in Edge een URL kopieer en die in Outlook Classic probeer te plakken, krijg ik regelmatig een error pop-up met de tekst 'Microsoft Word encountered an error' . Dit soort dingen is waarom ik zo'n lage dunk heb van al die Microsoft meuk, het is al jaren junk-tier software wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 20 september 2026 15:03]

[Firestorm666]

Denk dat ze bij Microsoft zelf weten, vandaar dat ze uit ellende maar opnieuw begonnen zijn met "Outlook new"

Microsoft is dan zo een bedrijf dat een tool maakt met 9 miljard opties, waarvan er 5 fatsoenlijk werken . Niet te vergeten de regelmatige hernoemingen of verplaatsen van plaats.

[iAR]

Zolang dat “new outlook” vol met bugs zit, houd ik me helaas liever bij classic. Een puinhoop, ja. Maar dat nieuwe is echt hopeloos slecht.

[Llopigat]

Dit is al de tweede keer dat ze dit stukmaken. Een paar jaar geleden had ik dit probleem ook al door een fout in de maandelijkse Office 365 build.

Dit is een van de redenen dat we op het werk naar de halfjaarlijkse build waren gegaan (semi-annual update channel). Zodat we updates grondig kunnen testen. Helaas vereist Microsoft tegenwoordig dat je de maandelijkse build gebruikt anders mag je helemaal geen copilot gebruiken. Dus we hebben dat weer terug moeten draaien.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 20 september 2026 14:16]

[Smartphoney]

Microsoft Office LTSC Standaard 2024 hier. Geen enkel probleem met kopiëren en plakken in Excel tot nu toe

[squareware]

Gelukkig gebruik ik office 2003. Ik kon nooit wennen aan de ribbon en de manier waarop je bladzijde nummers moet instelllen. Dan maar wat minder veilig, print het als pdf en de uitgever vind het prima.

[reinouts]

Het zou ook kunnen dat ze iets te véél op AI zijn gaan leunen om de basisfunctionaliteit te testen.

[Iced Maggot]

en te fixen wss