Vivaldi laat gebruikers adblockers en andere extensies installeren op Android

Vivaldi voegt ondersteuning voor extensies toe aan de Android-versie van de browser. Het wordt dan bijvoorbeeld mogelijk een adblocker of andere plug-ins van thirdpartyontwikkelaars te installeren. Dat zijn extensies voor Chrome, omdat Vivaldi op Chromium is gebaseerd.

De aanpassingen zitten in Vivaldi 8.2 voor Android, schrijft Vivaldi in een blogpost. Na het bijwerken van de app kunnen gebruikers via een nieuw pictogram in de adresbalk naar de Chrome Web Store gaan. Daar kunnen ze dezelfde extensies downloaden die ook voor Chromium-browsers op de desktop beschikbaar zijn.

Ook op andere vlakken werken de extensies zoals in Chrome. Ze werken bijvoorbeeld standaard op alle websites, maar kunnen ook worden aangepast zodat ze alleen op specifieke sites werken.

Vivaldi waarschuwt wel dat niet alle extensies ook op mobiele apparaten werken en dat ze niet allemaal kunnen worden gesynchroniseerd met andere Android-apparaten. Met de meeste extensies zou dat echter geen probleem moeten zijn.

In versie 8.2 zit verder ook een rekenmachine in de adresbalk. Gebruikers kunnen rekensommen opgeven in plaats van een URL. Ze krijgen dan meteen de uitkomst te zien op die locatie.

Reacties (82)

[itlee]

wil je van 98% de advertenties en reclame filmpjes af:
android > instelilngen > verbindingen > prive dns > meerverbindingsinstellingen

Klik prive DNS aan, kies onderste optie (hostnaam van prive dns provider)
Vul in: dns.adguard-dns.com

ben je van een hoop bagger en ellende af en t is snel! ik gebruik dit al een paar jaar, dikke aanrader.

[Martinspire]

Je kunt ook de adguard app gebruiken om systeembreed beter advertenties te blokkeren en dingen te verbergen. Volgens mij was er bij stacksocial nog wel een goedkope lifetime licentie te verkrijgen.

[venqwish]

Dat is toch niet systeembreed? Die installeert een extensie in een ondersteunde browser (enkel Yandex en Samsung op Android?) die je dan moet installeren, meer lijkt het niet te doen? Of vergis ik me?

Ik gebruik al een hele tijd Firefox op Android met Ghostery en uBlock Origin. En dan ook nog Grayjay om de ads op Youtube weg te krijgen. Als ik zie hoe anderen soms door de ads moeten navigeren om iets van de content te zien, crazy . Al snap ik dat hosting en platform ontwikkeling iets kost - ik heb ook Youtube premium family e.d. - maar nog probeert Youtube me shorts door de strot te rammen elke keer ik de app open, daar doe ik niet aan mee.

Wel cheap op stacksocial idd, 9,91 Euro voor een lifetime family license, bedankt voor de tip.

[Reactie gewijzigd door venqwish op 13 september 2026 11:54]

[Johanneke69]

Het is wel systeembreed daar het een app is en géén extensie. Ik gebruik het al jaren en heb in nagenoeg al mijn apps op mijn android phone en tablet geen reclame meer. Ook kan ik per app regelen dat ze niet het internet op mogen. Echt een aanrader. Voor YouTube hebben ze een aparte browser meegeïnstalleerd om zonder reclame te kunnen kijken maar daar is Firefox en Ublock Origin beter voor dus die aparte browser gebruik ik niet.

/Edit
Even voor de duidelijkheid. Het betreft dus niet de versie die je in de App store vindt of de extensie voor een browser, maar de APK die je download vanaf de website van Adguard. Deze zet een lokale VPN op die al het verkeer filtert en dus zo de reclame en andere ongewenst heden eruit haalt. Het mooie is ook dat je per app kan besluiten of die wel of niet door de filter van Adguard heen gaat zodat het verkeer van bijvoorbeeld je bank app niet door de app heen gaat.
Wat ik aan heb staan is; Ad blocking, Tracking protection, Annoyance blocking, DNS protection, Firewall en browser security. De HTTPS traffic filter heb ik dan weer uit staan daar ik dat graag privé houd. En ik werk met een white list en niet met een blacklist daar ik gelijk wil dat alle nieuwe apps geblockt worden van het internet totdat ik besluit dat het goed is.
Het jammere is weer wel dat je niet en een VPN app en Adguard tegelijkertijd kan draaien, maar dat lijkt me logies. Al met al een aanrader.
Edit/

[Reactie gewijzigd door Johanneke69 op 13 september 2026 21:37]

[Xander2]

Dit is dus precies waarom ik geen Android wil. Een app hoort niet systeem breed impact te hebben, maar alleen enkel binnen zijn eigen sandbox zijn eigen bestaan te kennen.

Firewall, anti virus, er zijn prima redenen om apps systeembreed invloed te laten hebben.

Dit zegt alleen maar dat je de OS leverancier meer vertrouwen toekent dan een appmaker en dat valt op geen enkele manier te staven.

Het enige wat je kunt bevragen is misplaatst vertrouwen en kiezen voor verdeel-en-heers.

AdGuard heeft een uitstekend track record en verdienmodel gebaseerd hierop.

Apple heeft net als iedereen stagnerende innovatie en verkoop maar zal winst moeten verantwoorden naar de aandeelhouders. Zonder vernieuwing en stijgende verkoop zal Apple dus zijn assets (jouw data) gaan verzilveren als het water aan de lippen staat. Kapitalisme 101.

Het belang van de consument wordt hoogstens geborgd door competitie in een kapitalistisch systeem, iets anders is wensdenken.

[BeosBeing]

Het belang van de consument wordt hoogstens geborgd door competitie in een kapitalistisch systeem, iets anders is wensdenken.

En dat vereist een transparante markt, iets wat producenten/marketeers zoveel mogelijk proberen te elimineren. Daarnaast maken ze hun product zoveel mogelijk anders. Dat gaat zelfs op voor generieke producten (zoals mais, aardappelen) waar men dan een merknaamje op plakt (Hak, Bonduelle) om hun variant beter te doen lijken dan de concurrent.

[soejrd]

Daar zul je als Android-gebruiker dan expliciet toestemming voor moeten geven, vaak zelfs met een waarschuwingsscherm die de gevaren uitlegt.

[Acidmist]

De app zelf heeft geen toegang tot je systeem maar zet een VPN op. Daar gaat je netwerkverkeer door en daar gebeurt de filtering.

Het OS geeft een visuele melding hiervan in de statusbalk, dus je ziet dat je connectie maakt met een VPN.

[Martinspire]

Het is niet alleen een VPN van wat ik begrepen heb, al is dat wel onderdeel van. Het vraagt nog wat andere toegang die buiten de VPN loopt en tuurlijk kleven daar risico's aan.

[Wouterie]

Je bedoelt dat een niet-Android-systeem geen VPN apps heeft? Wonderlijk.

[venqwish]

Maar dan bedoel je niet de adguard uit de play store, maar de app die je moet sideloaden vanop hun website. Die blockt wel systeembreed dmv een lokale VPN. Die heb ik nu aangezet + de goedkope licentie, thanks!

[Martinspire]

Ja dat is inderdaad wat ik bedoelde. Dan heb je meer dan een browser extensie en meer dan alleen DNS.

[Wouterie]

Ik denk dat je even moet verduidelijken dat het niet één van de 5 of 6 apps van AdGuard betreft die je in de Store vindt, maar zelf moet installeren via APK. https://adguard.com/nl/adguard-android/overview.html

[undefined418]

Ik reageer even zodat ik dit later allemaal terug kan lezen. Bedankt voor de tips!

[zordaz]

Ghostery heeft al jaren geen meerwaarde meer als je uBlock draait (tenzij er recent iets is veranderd waar ik niet van de hoogte was). Ook is het eigenaarschap van Ghostery al jaren niet zonder controverses.

[venqwish]

Ghostery vind ik vooral handig voor de auto-deny voor cookies. Is er daarvoor een alternatief?

[Dekar]

Ik gebruik DuckDuckGo browser op Android.

[vickypollard]

Wie iets gratis wil kan ook kijken naar de GitHub-versie van Netguard.

[n0elite]

Tracker Control (Foss) is ook een optie https://github.com/TrackerControl/tracker-control-android

[Martinspire]

Wat ik wel prettig vind bij Adguard is dat er dus ook clients zijn voor andere platformen en je dus maar 1 tool hoeft te gebruiken. Anders moet je voor windows e.d. weer wat anders pakken. Al vind ik de Linux client nog niet echt top (toen ik deze een half jaar geleden probeerde).

[87brybry]

Ik heb dit ooit gebruikt om reclames uit bepaalde apps te weren, maar ik merkte dat het ad blocken binnen bepaalde apps op den duur niet meer werkte omdat de apps zelf een https-verbinding gingen opzetten die niet te beïnvloeden was. Ik weet niet of dit inmiddels beter geworden is?

Ik gebruik, waar mogelijk, liever de browser dan wéér een app. Bol.com, Zalando, Youtube, thuisbezorgd, social media, nieuws en weer zijn bijvoorbeeld allemaal prima te gebruiken via Firefox met add-ons, die doelgerichter reclame, elementen én cookies blokkeren. De privé-DNS-optie heb ik naar een eigen publiek Adguard-servertje staan om een beetje een beeld te krijgen van wat er geblokkeerd wordt en om eventuele handmatige black/whitelisting te kunnen doen.

Mijn AdGuard geeft nu aan dat 85% van de verzoeken is geblokkeerd. Dat is niet niks.

[Wouterie]

Er is wat spraakverwarring over wat er wordt bedoeld met 'de' app. AdGuard heeft er een paar namelijk... Maar degene waar het nu over gaat is deze: https://adguard.com/nl/adguard-android/overview.html Installeren via APK (dus werkmobiel valt al af) en het zet een soort VPN verbinding op waar ook DoH en DoT afgevangen wordt.

[Martinspire]

Je kunt bepaalde verzoeken toelaten en je kunt meer dan alleen een VPN of DNS opzetten. Mijn ervaring is dat het vrij veel weet te blokkeren, maar op sommige apps hebben ze hun eigen DNS (of eerder: een vast IP waar ze altijd verbinding mee maken, dan heb je geen DNS meer nodig) of andere manieren gevonden. Dan werkt het bv niet meer bij youtube of zo (al gebruik ik al een tijdje een andere youtube client dus ik weet niet hoe dat nu zit). Maar daar zijn ook nog manieren voor. Maar goed, voor de meeste apps werkt het prima en veel spelletjes zijn daardoor reclamevrij. Al heb je soms wel kans dat bepaalde dingen niet lukken omdat dus dingen geblokkeerd worden. Tijdelijk even uit en aanzetten is dan nog wel genoeg, maar dan ben je je data al wel kwijt

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 14 september 2026 00:59]

[zordaz]

Of het gratis en Open Source Adguard Home installeren... we zijn immers Tweakers hier...

[Reactie gewijzigd door zordaz op 13 september 2026 18:36]

[farigiss]

DNS66 doet dat gratis

[Dragony]

Met rooten is dit nog makkelijker. Maar mensen gaan dan waarschijnlijk ook mij vertellen dat een pihole nog beter is etc. etc.

[The-Source]

Met root en unlocked bootloader kom je een heel eind dat klopt, maar op het moment dat een app striktere eisen stelt qua beveiliging dat werkt dat je weer tegen.
Bank apps, Google Wallet, Netflix etc
Zelf ben ik altijd voorstander van root geweest maar merk ook dat ik het eigenlijk niet meer nodig heb en daarom ook al een tijd niet meer gebruikt.

[Dragony]

Ik zit midden in dat kat-en-muisspel. Ik ben het onderhand gewend. Elke app die ik heb werkt, maar ik denk dat de meesten dit niet zouden willen.

[nullbyte]

Rooten klinkt leuk totdat je bank app en digid enz niet meer kan gebruiken.
pihole. adguard, technitium dns is zeker beter, maar je moet het zelf hosten.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 13 september 2026 20:13]

[Dragony]

Ik gebruik mijn bank apps (Rabobank, Revolut, N26) en DigiD, maar ook McDonald's en ChatGPT apps zonder problemen. Een in de zo veel tijd heb je een of twee kleine acties nodig om te verrichten maar dat is zo gepiept. Je hebt wat kennis nodig, maar goed, het kán wel. Met AdAway (root) heb je dan ook naar mij mening meer controle over welke ads je wel of niet weg wilt hebben.

[Klauwhamer]

Merk op dat dit vooral een issue is die je bij de desbetreffende partij moet aankaarten, als je hierdoor geraakt wordt. Vooralsnog is het zo dat er maar een paar aanbieders zijn die afhankelijk zijn van Google Play Integrity API en Google haar slechte implementatie van attestation zoals dat in AOSP zit (gedocumenteerd door GrapheneOS). Dit is een heel nare methode van Google om gebruikers (c.q. data) bij zich te houden en staat haakt op AOSP.

[Wouterie]

AdGuard zit (tegenwoordig) in Cyprus, maar het is van origine een Russisch bedrijf. Mocht je daar moeite mee hebben dan is er ook een EU alternatief: noads.joindns4.eu van https://joindns4.eu/for-public

[ValeK308]

Wow, werkt perfect. Superdank hiervoor!

[FlowDesign]

Voor je eigen thuisnetwerk zou je dns.adguard-dns.com in principe ook als DNS op je router in kunnen stellen toch?

[kassius81]

Klopt ja, heb ik thuis ook gedaan met de DNS-server doe OP noemde

[kiang]

Wederom: op DNS niveau kan je neit alles blokkeren: ads.domein.nl kan, domein.nl/ads niet.

Vandaar dat af blockers in de browser uitermate nodig blijven om advertenties effectief te blokkeren.

[ido_nl]

1 nadeel, adguard weet dan welke sites je allemaal bezoekt.

Wat je met youtube kan doen, is of brave browser gebruiken, of tijdens youtube, met VPN via 1 van deze landen gaan Albanië, Andorra, Angola, Armenië, Bahama’s, Bhutan, Monaco, Mongolië, Myanmar

Dan heb je ook geen reclame meer.

[Reactie gewijzigd door ido_nl op 14 september 2026 08:13]

[DeCo]

ProtonVPN houdt ook alles tegen, browsen is een genot geworden
Ontopic: in combinatie met Firefox die al geruime tijd de mogelijkheid heeft om extensies en adblockers te installeren.

[newq]

Dude.. net getest en het werk fantastisch. Thanks!

[ssjaak]

werkt niet met youptube? dat dns verhaal?

[Reactie gewijzigd door ssjaak op 13 september 2026 11:24]

[Warri]

Brave als browser gebruiken. Youtube openen via die browser en je bent verlost van alle reclames.

Alphabet had in 2025 132,17 miljard dollar netto winst. Onze reclame inkomsten kunnen ze best missen.

[Reactie gewijzigd door Warri op 13 september 2026 11:52]

[Exhonor]

Vivaldi heeft ook ingebouwde adblocker, maar dan zonder crypto-bullshit en referral-code controverse.

[S1NN3D]

Ik geef Vivaldi regelmatig een kans maar merk dat ze qua advertentieblokkering in YouTube de zaken nog altijd niet goed op orde hebben. Brave doet dat stukken beter. DuckDuckGo sinds kort ook.

[Nephalem82]

Ik heb nooit reclame met standaard adblocker en Malwarebytes browser guard.

[Cerberus_tm]

Nu je Ublock Origin kunt installeren in Vivaldi, zal dat probleem toch wel opgelost zijn?

[AnonymousGerbil]

Mwâh, vivaldi heeft ook een whitelist voor sponsoren in de adblock en referral-hijacks in de autocomplete.

Het is allemaal wel uit te schakelen, maar het is altijd een gedoe om vivaldi op dat punt op te schonen.

[Reactie gewijzigd door AnonymousGerbil op 13 september 2026 12:24]

[KouweZakkie]

Op Android niet... Maar wellicht heb ik dat al aangepast? Voor het geval dat ik weer eens half-blind ben: kun je mij/ons op weg hjelpen waar ik die whitelist dan verstopt ga vinden? Dank!

[AnonymousGerbil]

De "Allow ads from our partners" optie in de "manage ad blocking sources" lijst in de "Tracker and Ad Blocking" instellingen.

[Cerberus_tm]

Hee, dank je wel. Al had ik ook al Ublock Origin geïnstalleerd sowieso.

[zordaz]

Hijacks vind ik in dit geval niet terecht. Vivaldi is er heel transparant over. Dat gaat bij diverse concurrenten heel anders (Opera, Brave).

[Quacko]

Voor youtube kan je eventueel een andere app gebruiken die de reclames tegen houdt.

Maar in principe ben ik zelf meer voorstander er voor te betalen als ze het aanbieden, je krijgt ook youtubemusic er bij dan.

Hosting en platform ontwikkeling is niet gratis.

[Fordox]

Het is niet gratis maar Google vraagt wel 9 euro voor een yt lite abbonement terwijl deze omgerekend 3 euro kost in Roemenië. De reden? Omdat wij een grotere koopkracht hebben.

Er zijn wetten in Europa die onderscheid tussen prijzen tussen landen binnen Europa verbiedt, maar voor multi-media is daar een uitzondering voor omdat die lobby daar zeer machtig is.

Als het een paar euro kostte zoals in Roemenië had ik gauw een abbo afgesloten. Maarja, ze doen een cashgrab ipv dat ze alleen de kosten dekken.

[Quacko]

Of ze proberen nog iets te krijgen ipv niets in Roemenië waar de koopkracht lager is. Ik weet niet hoe het zit, waarschijnlijk heb je gelijk wel hoor. Dat bedrijf wil natuurlijk ook winst maken.

Er zijn veel mensen die gewoon eender wat gebruiken als reden om toch niet te betalen en de ads te blokkeren terwijl het niet gratis is. In principe zou je dan correcter zijn om het gewoon niet te gebruiken. Weet niet of dit voor u geldt natuurlijk.

[Philip Ross]

Het illustreert echter wel mooi dat de prijs die ze vragen gebaseerd is op hoeveel ze denken dat mensen bereid zijn te betalen en niet op de gemaakte kosten. Daarmee behalen ze dus miljarden winst en daar mag iemand best bezwaar tegen hebben.

[Quacko]

Maar voor een winstgevend bedrijf ga je toch winst maximaliseren?

Als ik voor mijn apps 100 euro kan krijgen en veel verkopen ga ik toch ook geen 5 euro vragen?

Dan ben je gewoon tegen kapitalisme, niet tegen dat bedrijf. Zo werkt de ganse markt. En ja er zullen wel 1 op de 1000 bedrijven zijn die anders zijn, maar volgens die denkwijze moet je dan bezwaar hebben tegen die 999 andere bedrijven. Je supermarkt, je autohandelaar, je dokter, je bevriende zelfstandige, etc etc. En dan zou je evengoed moeten van hen stelen, want je bent niet akkoord met hun prijzen, want ze proberen winst te maximaliseren.

En het kan zijn dat dat voor u zo geldt, maar ik betwijfel het, want dan had u niet over dit bedrijf begonnen maar over kapitalisme als een systeem.

[Reactie gewijzigd door Quacko op 13 september 2026 16:46]

[Philip Ross]

Het punt is dat het argument
"Hosting en platform ontwikkeling is niet gratis."
dan niet meer op gaat.

Bedrijf bubdeld er iets bij dat je als gebruiker helemaal niet wil en wil vervolgens 200% winst maken op het product.

Dat mag natuurlijk maar ga dan niet doen alsof deze prijs zo hoog is omdat ze zo veel kosten hebben.

[Quacko]

Ok dat klopt! Maar als ik gewoon zeg: dat is niet gratis, dan begrijpen de meeste mensen niet wat ik bedoel. Ik wilde een punt maken dat het sowieso niet gratis om te maken, dat risico te nemen, die kosten te maken voortdurend en dan idd nog eens winst te maken ook. Ik heb er in ieder geval geen idee van hoeveel het wel kost om dit te maken en te onderhouden.

Maar ik denk dat men punt nog steeds valide is ;-).

Trouwens de reden dat digitale media uitgesloten zijn van dat je dus wel geocaching mag gebruiken in de eu, is omdat het ook zo ongeloofelijk makkelijk is om dan een digitaal medium gewoon aan de andere kant van de wereld te kopen want het is niet fysiek. Ik vind dat ansich nog wel een redelijk argument. Want anders ga je enkel maar je product gaan verkopen in de rijke landen terwijl je meer er uit kan halen om je product eigenlijk te goedkoop te verkopen ook in minder bedeelde landen en dat zij er dan ook van kunnen genieten.

Dat sommige mensen geen ytm willen kan zijn, ik vind het een goede deal voor gans het gezin, als je het vergelijkt met enkel Spotify. Zij mogen natuurlijk bundelen en verkopen hoe zij zelf willen. Ik vind dit persoonlijk allemaal een nonargument, de echte reden is dat men er niet voor wil betalen (noch door reclame, noch via het abo), maar wel wil gebruiken.

Enfin we gaan wat te ver off-topic denk ik en daar ben ik mede reden van.

[Reactie gewijzigd door Quacko op 13 september 2026 17:21]

[Philip Ross]

Punt is dat ze een bestaand platform over genomen hebben. Een platform waar het merendeel van de arbeid door content creators gemaakt wordt.

Als er een abbonement was voor puur geen reclame voor de prijs die daadwerkelijk alleen de kosten + 10% zou zijn dan zouden mensen wel bereid zijn te betalen.

Maar zoals altijd gaan dit soort bedrijven voor winst maximalisatie en daarom willen veel mensen niet betalen.

[Quacko]

Ja, zoals ik al zei, dat heet kapitalisme en zo werkt 99,999% van alle westerse bedrijven, ook je fietsenmaker bijvoorbeeld. En ook ik als zelfstandige, mijn dagprijs is volledig bepaald door wat ik maximum kan krijgen vs de vraag en wat bedrijven voor mijn diensten willen bepalen. Het doet er ook niet toe dat contentmakers daar dan vooral het werk presteren, dat is echt volledig naast de kwestie.

Dat je het ansich geen leuk bedrijf vindt maakt het niet juist om dan hun producten gewoon gratis te gebruiken (vorm van stelen) wanneer zij ze niet gratis aanbieden. We zijn in een cirkeltje aan het gaan :-).

Een iphone is ook te duur, vinden velen, zie naar de overwinsten van dar bedrijf, laat ons dat dan toe om de iphone gratis te nemen, nee toch?

Wanneer je je wagen tweedehands verkoopt, ga jij dan ook niet de prijs zetten naar zo hoog mogelijk dat je er voor kan krijgen en die nog snel genoeg verkocht kan krijgen? Of ga je hem geven aan iemand voor de helft van de prijs want die wil dit er max voor geven. Die redenering slaat echt op niets.

[Reactie gewijzigd door Quacko op 14 september 2026 11:12]

[Philip Ross]

Kapitalisme is echter geen natuurwet.
Leuk dat bedrijven zo werken maar dat maakt het nog niet zo dat iedereen daar verplicht in mee moet gaan.
Mega bedrijven die steeds bestaande open (gratis) platformen over nemen vanwege hun dominante marktpositie en die dan om vormen is nergens in de natuurwetten te vinden.

Diefstal kan als onethisch gezien worden. Maar dat is weer afhankelijk van de situatie. Soms kan het zelf als ethisch gezien worden (bijvoorbeeld Robin Hood scenario).

De terrorist voor de een is een vrijheidsstrijder voor de ander.
Vroeger was het recht van de sterkste ook gewoon hoe men geld en bezit verdeelde. Alleen hebben we de bestaande situatie op een bepaald moment bevroren en gezegd vanaf nu mag dat niet meer maar iedereen die in het verleden dat gedaan heeft mag het wel houden...

Het argument dat een bedrijf kosten heeft en die wil verhalen is gewoon geen onderdeel van kapitalisme maar wat juist een open platform zou doen. Denk wikipedia enzo. Dus gebruik dat argument dan ook niet.
Wat Google doet is gewoon kapitalisme en zo veel mogelijk verdienen.

[Quacko]

Ja idd, ik heb al gezegd dar ik dat wat verkeerd verwoorde. Maar probeert u zich dan vooral niet goed te praten dat u eigenlijk steelt omdat u er niet voor wil betalen maar stiekem toch kei hard wilt gebruiken ;-). Dat is iets dat mij nogal triggert en waardoor ik nu nog steeds blijf repliceren. Ik gebruik ook adblocker hé, ik ben daar ook niet heilig in hoor (voor youtube betaal ik wel, maar voor sommige websites blokkeer ik die bagger), maar ik probeer in ieder geval niet te doen alsof ik hier juist mee ben. Tis gewoon stelen, in kleine of grote mate.

En robin hood (meen je dit?) die gaf volgens *de legende*' aan anderen, niet voor eigen vermaak. Ik ben trouwens niet akkoord met 1 entiteit of individu te gaan betichten van wat allen doen en waar wij zelf ook aan mee doen, gewoon omdat ze het nog harden doen dan wij zelf. Gebruik hun diensten dan gewoon niet, dan zou ik die argumenten van u wel willen aannemen. Op deze manier is het enkel zich voordoen alsof u tegen de slechteriken vecht, terwijl het gewoon stelen (en ook maar beperkt hé) is voor wat vermaak te hebben dat je gratis wil.

Je kan het nog het beste vergelijken met te stelen van een grote kledingwinkel en dan zegt dat het OK is want zij verkopen kleren aan 100 euro die maar 3 euro kosten om te maken dus 100 wil je er niet voor geven. Dat is echt een heel vreemde gedachte, nee dan koop je gewoon die kleren niet.


Ik ga er hoer mee ophouden want zoals gezegd zijn we in cirkeltjes bezig en probeert u nu naar mijn mening zelfs voorbeelden te geven dat adblockers gebruiken een deugdelijke daad zouden zijn want kijk naar Robin Hood enzo. Het is duidelijk dat er geen goede argumenten zijn ter uw verdediging als u naar zulke dingen moet beginnen grijpen.

[Reactie gewijzigd door Quacko op 14 september 2026 11:27]

[Philip Ross]

Mijn argument gaat er juist om dat de huidige regels niet ethisch zijn.
Waarom mag een groot bedrijf alles opkopen en vervolgens veel geld aan verdienen? Dat is net zo goed diefstal?

Mijn punt is dat kapitalisme zonder regels gewoon het wilde westen is en daarmee ook de bijbehorende diefstal (wat steel je eigenlijk?) mede veroorzaakt.

Dit soort bedrijven stelen continu allerlei persoonsgegevens en volgen iedereen overal zonder daar open over te zijn. Dat tegen werken kan prima als ethisch gezien worden.

[nullbyte]

"Hosting en platform ontwikkeling is niet gratis."

Het bedrijf dat per gebruiker meer dan 500 database entries verzamelt ter identificatie en tracking. En vervolgens grof verdient aan het verkopen van deze data. Je maakt een grapje zeker.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 13 september 2026 20:21]

[Quacko]

Zij mogen dit toch als dat hun verdienmodel is en het in de privacyverklaring staat? Je hoeft het niet leuk te vinden.

Betekent nog altijd niet dat je diensten mag gebruiken zonder te betalen als er in de voorwaarden staat dat je moet betalen of reclame bekijken. En als je er dna zo tegen bent, dan is het imo helemaal hypocriet om het toch te gebruiken maar goed...

[Reactie gewijzigd door Quacko op 14 september 2026 11:09]

[kiang]

Je mogelijkheden zijn

• YouTube via de browser gebruiken (en dan een browser nemen die ads blokkeer, bvb Firefox met ublock, of Vivaldi.)
• Een third party app nemen zoals newpipe of revanced
• Betalen voor YouTube Premium

[Reactie gewijzigd door kiang op 13 september 2026 22:48]

[Piet54321]

VPN met adblocker hier, zie nooit een advertentie.

[curkey]

Principieel gebruik ik toch liever Firefox, gewoon omdat het niet Chrome gebaseerd is. Dat je dan ook nog profijt hebt van volledige plugins als uBlock en sponsor block etc is helemaal prachtig. Dan nog thuis AdGuard DNS draaien in het netwerk.

De webpagina laadt een stuk sneller zonder al die bagage. Het verschil is enorm groot als je dan eens bij vrienden op de wifi zit en je komt dan erachter hoe internet er voor de doorsnee persoon uitziet.

[Jan1337]

Principieel gebruik ik toch liever Firefox, gewoon omdat het niet Chrome gebaseerd is.

Heel goed! Dit zouden we met z'n allen moeten doen om de monopolie van Chromium wat meer in balans te krijgen.

[Cerberus_tm]

Op mijn computer gebruik ik al Firefox sinds euh...laten we zeggen versie 1. Maar in Android krijg ik Lastpass nooit aan de praat, wat voor mij wel essentieel is. Dus moet ik toch Vivaldi gebruiken.

[curkey]

Zelf gebruik ik Keepass2Android, welke zich als toetsenbord manifesteert, dus ik kan hier niet beoordelen of de plugin gewoon niet werkt of dat er iets anders is.

[Cerberus_tm]

Begrijpelijk. In Firefox Android werkt het helaas niet. Maar zo veel gebruik mijn telefoon toch niet.

[g_v_rijn]

In url balk een som / opgave invoeren, hoezo vermeldenswaardig?

[veggieburger]

Ja, wie wacht daar op? Beter iets met werkruimtes synchroniseren maken.

[Philip Ross]

Naast alle zaken als add block (wat Vivaldi zelf ook al kan) voegt dit wel zaken toe als de Betrap de makelaar extensie die eerder alleen op desktop beschikbaar waren.

[unrealbe]

Nextdns werkt al jaren goed hier

[S.Paternotte]

Fantastisch om te zien dat zo veel reacties op dit artikel niet over het onderwerp gaan.

Ik gebruik Vivaldi (Android) al jaren en de ingebouwde reclamefiltering heeft mij zelden teleurgesteld. Maar goed, nu kunnen veeleisende gebruikers er naar believen extensies tegenaan gooien en daar ben ik blij om.

[Cerberus_tm]

Hoe ervaar jij de snelheid vergeleken met Chrome/Edge, in Android?

[S.Paternotte]

Weet ik niet. Vivaldi is al zolang het bestaat mijn standaardbrowser met incidenteel gebruik van Edge of Vanadium. Chrome of Chromium gebruik ik niet. Ik heb mij nog nooit verdiept in browsersnelheidstests, omdat ik snelheid niet als een probleem ervaar, én dan zou ik niet kunnen onderscheiden of het aan de browser of aan de volledige keten van de verbinding ligt. Overigens lijken extensies mij juist een eerste kandidaat oorzaak van vertraging op de lijn. Ik denk ook niet dat ik gebruik zal maken van de nieuwe mogelijkheid van extensies in Vivaldi.

[Reactie gewijzigd door S.Paternotte op 14 september 2026 08:14]

[Cerberus_tm]

OK ik begrijp het. Voor mij zijn extensies juist een sine qua non. Vooralsnog draaien alleen Edge en Vivaldi de extensie van Lastpass in Android, dus ik denk dat het dan Vivaldi voor mij wordt.

Ik zie dat Vivaldi je een tab-bar laat hebben. Gebruik jij die? Het neemt wel ruimt in op het scherm, dus ik twijfel erover om die weer uit te zetten. Maar het heeft ook wel iets overzichtelijks.

[S.Paternotte]

Als je gewend bent om veel tabbladen geopend te houden dan kan je die in Vivaldi groeperen en ordenen in meerdere tabbalken.

Ik ben op een andere manier opgeruimd: als ik ermee klaar ben, sluit ik het tabblad af. Dat is ook het beste voor de prestaties van je telefoon.

En als ik het tabblad even later toch weer nodig heb, dan kan ik deze meestal snel weer openen vanuit de geschiedenis, via een bladwijzer of vanuit de zoekgeschiedenis.

Vraag terug: ipv de (zonder kan het niet) lastpass browser extensie kun je op je telefoon toch ook de lastpass app installeren? Wachtwoordmanagers zijn tegenwoordig volledig geïntegreerd in het Android systeem en verzorgen het automatisch invullen van inlognamen en wachtwoorden op al je webbrowsers en in al je apps.

[Cerberus_tm]

Volgens mij moet je betalen als je Lastpass zowel in browser als in besturingssysteem wilt gebruiken. Daarnaast werkte dat voor mij niet lekker, toen ik het ooit gebruikte, al is dat lang geleden. Het logde zich ook vaak uit en zo. In mijn browser in Android werkt het gewoon perfect en stabiel.