Arnacon laat gebruikers berichten uitwisselen met WhatsApp

Communicatieapp Arnacon is nu interoperabel met WhatsApp. Dat betekent dat Arnacon-gebruikers voortaan berichten kunnen uitwisselen met WhatsApp-gebruikers, zonder dat ze van app hoeven te wisselen.

Technical lead Jonathan Kandel van Arnacon kondigt de nieuwe integratie op LinkedIn aan. Het WhatsApp-interoperabiliteitsframework van de Digital Markets Act maakt dit mogelijk. Deze Europese wet verplicht WhatsApp om zijn app open te stellen. Berichtenapps als BirdyChat en Haiket gebruiken dat al en stelden ook een integratie met WhatsApp beschikbaar. De integratie met BirdyChat is sinds vorige week ook in het Nederlands beschikbaar.

Arnacon is een communicatieapp gericht op interoperabiliteit. Gebruikers zijn niet gebonden aan één provider of één platform, zo is het idee. In plaats daarvan wil Arnacon één platform maken waarop iedereen met elkaar kan communiceren, ongeacht het gebruikte platform en zonder steeds tussen apps te hoeven wisselen.

Bekende apps als Telegram en Signal ondersteunen het interoperabiliteitsframework van WhatsApp niet. Zij gingen niet akkoord met de voorwaarden die Meta stelde. Een daarvan is dat Meta metadata van gebruikers van de externe dienst mag opslaan.

Bron: NurPhoto/Getty Images (Beeld ter illustratie)

Reacties (34)

[MOEL]

Ik weet niet of het standpunt van Signal redelijk is of niet. Het lijkt me niet wenselijk dat Meta nog steeds data mag "harvesten", zelfs van mensen die bewust kiezen om Signal i.p.v. Whatsapp te gebruiken.

Aan de andere, meer praktische kant, nu wordt ik dus "gedwongen" om beide chat apps te installeren en gebruiken.

[Stroper]

Tuurlijk is dat redelijk van Signal, de USP van Signal is net de privacy.
Als ze die opgeven om met WhatsApp samen te werken, is er juist geen reden meer om met Signal in plaats van WhatsApp te werken.
Niemand gebruikt bv. Signal omdat ze de interface beter vinden dan WhatsApp(wat ook wel moeilijk daarin is quasi elke chatapp haast identiek), maar wel omwille van de privacy.

[Kroesss]

Ik vind het lastig beoordelen om eerlijk te zijn. Ik ben dan ook niet op de hoogte van de exacte eisen vanuit Meta. Er staat hier dat ze metadata willen opslaan, maar welke data hebben we het over? Metadata is namelijk een heel breed begrip.

Ik snap dat Signal dat niet wil, heftige focus op privacy is zoals je zegt hun hele verhaal namelijk. Tegelijkertijd is het natuurlijk wel zo dat Whatsapp wel moet opslaan wie bijvoorbeeld de afzender is, of op welk tijdstip het bericht precies is verstuurd. Als dat niet opgeslagen wordt, is het ook onmogelijk om te tonen aan de ontvanger namelijk.

Maar goed: het staat of valt dus uiteraard met wat er wordt geeist.

[Kerfuffle]

Op https://www.reddit.com/r/signal/comments/sgx6hs/metadata_whatsapp_and_signal/ vond ik ooit een mooie link naar onderzoek dat Forbes een keer heeft gedaan om uit te zoeken welke metadata er verzameld wordt door Signal, iMessage, WhatsApp en Facebook Messenger: https://imageio.forbes.com/specials-images/imageserve/5ff07f779f9392c3af404599/Apple--App-Privacy--Labels/1500x0.png

Dan zie je dat Meta via WhatsApp opslaat met wie je praat, waar je bent, hoe lang je praat, wat de telefoonnummers zijn, wat je e-mail adres is, etc. Signal doet dat allemaal niet.

En als je kiest voor integratie met WhatsApp, dan kies je er dus voor dit allemaal prijs te geven. Ik begrijp Signal wel.

[Reactie gewijzigd door Kerfuffle op 31 augustus 2026 10:26]

[david-v]

Dat overzicht is niet helemaal correct voor Signal. Signal bewaard je telefoonnummer, datum waarop een account is aangemaakt en de laatste keer dat het account contact heeft opgezocht met de Signal servers. Het is niet veel, maar het is ook niet niks zoals forbes het visualiseert.

[bzuidgeest]

Ik niet, die beslissing is aan mij niet aan signal. Ik wil kunnen kiezen met whatsapp te communiceren en dan mogen ze waarschuwen voor wat je prijsgeeft. Maar als ik ooit mensen inclusief mijzelf uit whatsapp wil krijgen dat moet de vervanger met whatsapp kunnen praten.

[david-v]

Whatsapp wel moet opslaan wie bijvoorbeeld de afzender is, of op welk tijdstip het bericht precies is verstuurd

Dat hoeft allemaal niet hoor, al helemaal niet als het bericht is afgeleverd. Zie hier een blog van Signal hoe ze dat doen met minimale metadata tijdens transit. Het verschil met whatsapp is wel duidelijk. Meta wil zoveel mogelijk metadata, Signal zo min mogelijk.

[bzuidgeest]

Privacy is belangrijk voor signal. Maar mensen die met gebruikers op whatsapp kiezen te communiceren horen zelf de keuze te hebben of ze een stukje privacy willen opgeven.

Het is niet meer dan normaal dat als je iemand je adres geeft als je een pakketje wil ontvangen. Dat whatsapp wat informatie over mij heeft omdat ik berichten van whatsapp wil ontvangen lijkt mij gewoon acceptabel.

Ik vind het dan ook bijzonder rot dat signal niet met whatsapp wil samenwerken. Te veel mensen zitten nog op whatsapp. Dus ik blijf maar in whatsapp want ik zit niet te wachten op twee apps. Als signal eens van zijn high horse afkwam en de gebruikers liet kiezen dan was overstappen werkelijk een optie.

[CivLord]

Ja. Niet alle communicatie is even 'gevoelig'.

Ik begrijp dat je niet alleen behoefte aan privacy hebt wanneer je met zaken bezig bent die je actief verborgen wilt houden voor de autoriteiten om vervolging te voorkomen. Gewoon algemene privacy in de zin dat niemand wat met je zaken te maken heeft, is genoeg.
Maar in veel gevallen is er toch geen man overboord wanneer Meta via de WhatsApp van mama weet dat jij haar vanaf Signal een berichtje hebt gestuurd.

[Tjidde]

Ik ben zelf met een exit strategie van Meta bezig. Als ik een bericht krijg van iemand op Whatsapp, voor ik reageer kijk ik of die persoon Signal heeft en reageer dan daar.

Mijn familie is al over, een deel van mijn schoonfamilie ook. In mijn vrienden groepen zitten meer strijders dan ik, wat erg helpt. 70% van mijn directe contacten zijn allemaal over. Nu gaat eind dit jaar mijn Whatsapp op stil stil en ga nog maar 1 keer per zoveel tijd kijken en die tijd ga ik oprekken tot ik uiteindelijk niet meer kijk. En zal dan ook mijn account uitzetten.

Insta, kijk ik nog max 1keer per maand. Die gaat er binnenkort al aan.

Facebook zelf, is lastig ik heb ik het verleden veel gebruik gemaakt van de login met FB optie. Nu ben ik die als ik ze tegenkom aan het lostrekken. Dat zal de laatste zijn die ik eruit gooi.

Mensen die ik daardoor niet meer spreek of hoor, spreek ik denk sowieso niet vaak genoeg om het te merken. Anders SMS/Signal/Email of een postduif.

[david-v]

Ik ben zelf met een exit strategie van Meta bezig. Als ik een bericht krijg van iemand op Whatsapp, voor ik reageer kijk ik of die persoon Signal heeft en reageer dan daar.

Wat mij toen hielp was om whatsapp for business te installeren en daar een autoreply om te zetten: "ik ben overgestapt op Signal. Berichten in whatsapp lees ik niet zo vaak meer, Wil je sneller antwoord, benader mij via Signal."

[LootersV]

Zou je ook een link naar de App Store voor signal kunnen plaatsen of blokkeert whatsapp dat

[david-v]

Geen idee, het is al een aantal jaar geleden . Als je ergens naar toe linkt, dan zou je Signal >> Download Signal kunnen gebruiken zodat je alle versies inclusief voor desktop linux, MacOS en Windows kan installeren indien gewenst. Ik zou niet weten waarom je in een E2EE, ook al is het een autoreply, geen link zou mogen opnemen. Meta weet niet wat in dat bericht staat als het goed is

[DropjesLover]

Het probleem is dat het platform opengesteld moet worden, niet het protocol.
Net het kunnen ontwijken van Meta's metadata-harversting is het doel. Dat had in de wet opgenomen moeten worden.
Desnoods in de wet dat het platform opengesteld moet worden, maar ook welke zaken (nog meer regeltjes...) wel/niet daarbinnen mogen.

[Gwaihir]

De wet heeft het over interoperabiliteit: berichten moeten afgeleverd worden. Mag je daar randvoorwaarden aan stellen die niet nodig zijn voor het afleveren van berichten?

Eigenlijk is wat Meta hier doet niet interoperabel zijn, maar alternatieve clients toestaan: Meta api, met alle Meta voorwaarden.

[LootersV]

Je wordt nergens toe gedwongen, ik ken genoeg mensen die weigeren iets anders dan sms/imessage te gebruiken. Die zeggen gewoon; “als je boodschap echt zo interessant is dan sms je het maar.” Die kan je honderd keer vragen om signal WhatsApp facebook instagram telegram bluesky enzovoort te installeren maar ze lachen je gewoon in je gezicht uit

[Dekar]

SMS is zo verouderd dat het super onveilig is. Het word verzonden in plain text en is gemakkelijk te onderscheppen.

We moeten ook echt stoppen met 2FA over SMS want 99% kans dat jouw telefoonnummer bekend is bij kwaadwillenden, en zo jouw verificatiecodes kunnen ontvangen door je nummer te spoofen.

Zie: YouTube: Exposing The Flaw In Our Phone System

WhatsApp is niet ideaal, maar het is tenminste E2E encrypted.

[Reactie gewijzigd door Dekar op 31 augustus 2026 10:16]

[david-v]

SMS is zo verouderd dat het super onveilig is. Het word verzonden in plain text en is gemakkelijk te onderscheppen.

Vandaar ook de RCS standaard, opvolger van. Daar is in 2025 E2EE toegevoegd met MLS

[Madelijn]

WhatsApp is niet ideaal, maar het is tenminste E2E encrypted.

Zeggen ze. Geen zelf compileerbare open source, dus niet na te gaan.

[Reactie gewijzigd door Madelijn op 31 augustus 2026 14:24]

[moonlander]

Dat is dan toch hun keuze, net zo'n keuze die jij maakt. Je moet het ook gewoon respecteren wat een ander voor app gebruikt anders ben je niet veel beter dan hun.

[micnocom]

Zo was ik ook, de meeste mensen waar ik mee omga inclusief mijn klanten hebben een iPhone maar eigenlijk gebruikt ook iedereen Whatsapp (*behalve ikzelf dan)

Ik ben zelf sinds kort overgestapt naar een Fairphone met e/OS en heb daardoor geen iMessage meer.

Nu heb ik toch maar Whatsapp genomen maar dat is dus voornamelijk omdat ik anders geld misloop.

[sworpie]

Die mensen klinken zeer gezellig op feestjes.

[bob harley]

Oh heeft dat met gezelligheid te maken?
Ben jij er ook 1 die zegt: als je niet drinkt ben je ook niet gezellig.
Ipv de gezelligheid creëren zonder externe factoren.
Ik vind het altijd interessant als mensen afwijken van de standaard/massa vooral als ze daar een goed standpunt in hebben.

Iig heb ik geen whatsapp, heerlijk.
Echt geweldig om te kunnen zeggen dat je dat niet gebruikt maar wel signal.
En mailen bellen sms'en brieven faxen, hoeveel meer communicatie middelen heb je als mens nodig?

[david-v]

Dat dwingende gevoel is voornamelijk fomo. Niemand dwingt je om iets te doen, je kan zelf een keuze maken. Bellen, SMS en mailen is nog steeds overal aanwezig en beschikbaar waarbij je als gebruiker volledige keuze hebt tussen de apps en diensten die je afneemt. De rest, tja, pick your poison. Ik heb alleen Signal, Threema (zit verder niemand bekend op, maar ik steun de app wel) en SMS uiteraard.

[MornixRS]

Nee hoor niemand dwingt je. Je kiest voor deze oplossing. Ik maakte een andere keuze en gooide whatsapp van mij privé telefoon. Ik denk dat 90% van mijn contacten ook Signal of Telegram hadden. De resterende 10% krijgt of een sms of niks.

[Madelijn]

Niet gedwongen. Ik heb alleen Matrix, maar praat met mensen op Signal, Telegram, WhatsApp, en meer. Wel moet iemand ergens beide media hebben om de overdracht te regelen, dat kunt u zijn, of de WhatsAppgebruiker, of iemand die u beiden koppelt. Het zou mooi zijn als dat nog naar de server zou kunnen worden geschoven, zodat geen enkele gebruiker op twee media een account hoeft te hebben, maar dat zou de onveiligheid (die toch al inherent is aan het overzetten van een bericht - onvercijferd - van het ene naar het andere systeem) nog vergroten.

Europa zou moeten eisen dat versleuteling losgekoppeld wordt van de sociale media - de eindgebruikers vercijferen en ontcijferen, en de media transporteren een blok gegevens zonder herkenbare structuur. Dan kan men ook voor een eigen vercijferingsprotocol kiezen: langere sleutels, cryptoveilig, wat men maar wil. En bovenal: open source, zodat men kan zien dat het programma doet wat het belooft, en niet stiekem iets anders.

[SinergyX]

blockchain-verified telephone communications, Web3.. Hippe woordjes, geen privacy policy te vinden op hun website, tot je die vind bij de maker:

3.1 The company will do its best to keep the app available for use. However, the company does not guarantee availability at all times, especially considering that this is an experimental and beta version. The Application operates on an experimental network and may include incomplete features, bugs, and errors. It is provided solely for testing and evaluation purposes, and malfunctions or service interruptions may occur at a higher likelihood than in fully released products.

3.1.1 Beta Disclaimer: By using the Arnacon app, you acknowledge and agree that the app is provided "as is" and without any warranties of any kind, whether express, implied, statutory, or otherwise. You use the app at your sole risk. Cellact B.V. disclaims all liability for any harm, loss, data breach, service disruption, or other consequence that may result from use of the app

Elke communicatie app zal nu Whatsapp gaan toevoegen, maar of het echt iets 'toevoegt'...

[iqcgubon]

De homepage opentrekken zegt ook al genoeg. Dat is dezelfde AI Slop boilerplate die ik al duizend keer gezien heb.

[Zenomyscus]

You use the app at your sole risk. Cellact B.V. disclaims all liability for any harm, loss, data breach, service disruption, or other consequence that may result from use of the app

Dit staat zo ongeveer in elke algemene voorwaarden. Dat is ook nodig, want je wilt niet weten wat voor kansloze rechtzaken er ontstaan wanneer het er niet staat. Gebruikers mogen wat mij betreft ook een stuk eigen verantwoordelijk hebben. Dus eigen backups regelen bijvoorbeeld.

[gavinz]

Ik heb de app net gedownload en direct weer verwijderd. Ik snap niet dat Tweakers hier een nieuwsartikel aan wijdt. Wat een ontzettend slecht gebouwde app. Het wordt pas echt interessant als grote platforms zoals Telegram dit soort functionaliteit gaan aanbieden.

[Madelijn]

Matrix doet dat toch al jaren? En er draaien talloze apps met dat protocol - samen vormen die heus een "groot platform".

[TrapStyle]

Ik hoop dat de standaard berichten app op iPhone (en samsung) dit asap gaat ondersteunen. Helemaal klaar met Meta en alles wat daaraan vast zit

[nokie]

Wat moeten ze asap gaan ondersteunen? Die interoperabiliteit met Whatsapp? Ik ben al lang helemaal klaar met Meta en wil dat net helemaal niet, want ik wil niet dat er (meta)data van mij bij Meta terechtkomt. Als die interoperabiliteit er is, kan ik dat helemaal niet meer tegenhouden (voor zover ik het begrijp ook de reden waarom Signal en Telegram niet akkoord gaan).

[willemb2]

Het zoveelste lapmiddel om te kunnen leven met de dominantie van de gesloten systemen van Meta. Die interoperabiliteit vereiste is m.i. ook een heel ongelukkig lapmiddel. De werkelijke problemen blijven liggen:

1. Het Internet is groot geworden dankzij open standaarden en federated diensten. WhatsApp en ook Signal zijn geen van beide. Signal is in deze kringen populair omdat er een stichting met nobele doelstelling zit achter het Amerikaanse bedrijfje dat wanhopig op zoek is naar een verdienmodel. Fijn dat het open source is en mooi dat ze ook verder technisch hun zaken goed voor elkaar hebben. Maar het is geen IETF standaard en ondersteunt geen federatie.
2. Het basis probleem achter bedrijven als Meta en Google is dat (veel) geld moeten verdienen aan diensten die ze aan de man brengen als zijnde "gratis". We zijn teruggezakt naar een prehistorisch soort ruilhandel. "Onze dienst voor jouw data, maar we vertellen je lekker niet hoeveel jouw data waard is voor ons". Geld en kapitalistische markteconomie zijn geweldige uitvindingen, maar ze werken alleen bij strenge spelregels. Vanuit dat perspectief zou het enorm helpen als het verboden werkt om iets als gratis te "verkopen" terwijl je er indirect best veel voor betaalt, maar niet weet hoeveel.