MIT maakt sprong voorwaarts in displaytechnologie

ZDNet bericht dat onderzoekers van het MIT (Massachusetts Institute of Technology) een grote sprong voorwaarts hebben gemaakt op het gebied displaytechnologie. De nieuwe technologie is gebaseerd rond quantum dots, microscopisch kleine gaatjes in een kristalstructuur waarin een handvol elektronen passen. Door elektronen in en uit deze gaatjes te bewegen wordt licht geproduceerd en door de grootte van de gaatjes en de onderlinge afstand te variëren kunnen verschillende kleuren gemaakt worden.

De displays worden gemaakt van een drie lagen dikke sandwich; een laag halfgeleider met veel elektronen, een laag met quantom dots en een laag met weinig elektronen. Het grote voordeel van de nieuwe techniek is dat de middelste laag slechts één quantum dot dik hoeft te zijn waardoor honderd procent van de elektronen gebruikt kunnen worden voor het produceren van licht. Een enkele quantum dot is slechts drie nanometer breed waardoor met behulp van deze technologie ultradunne schermen met een hoge lichtopbrengst gemaakt kunnen worden. Naast deze toepassing kunnen de zogenaamde QD-OLED's ook gebruikt worden in wetenschappelijke experimenten als een lichtbron met een stabiele frequentie aldus de onderzoekers.

Reacties (29)

[Liqued]

Betekend dit nou ook dat je bizar hoge resoluties op je scherm kan toveren?

[0rbit]

Sterker nog; Je kunt met wat andere aansturing het truukje waarschijnlijk ook andersom doen. Licht valt op de quantum dots en alleen de dots die gevoelig zijn voor de invallende golflengte produceren een klein stroompje. Op deze manier kun je een soort CCD maken met een enorm hoge resolutie. Dit kan natuurlijk ook met traditionele CCD's, maar bij het maken van CCD"s met hoge resoluties neemt het aantal transistoren zo drastisch toe dat er een relatief hoger uitvalpercentage kan zijn. Dit maakt deze techniek mogelijk een stuk bruikbaarder.

In digitale camera's zou dit overkill zijn, maar denk aan ruimtetelescopen die met uiterste precisie opnamen kunnen maken van andere sterrestelsels of zelfs planeten rond andere sterren.

[cablepokerface]

Is dit nu echt zo'n slechte 'first-post' vraag zoals ie wordt gemod?

Ik vind van niet ... want kan iemand me de dot-pitch vertellen van zo'n scherm? Ik kan er wel naar proberen te raden en dan kom je uit op pixels die extreem klein zijn en extreem dicht bij elkaar liggen ... wie weet ... 46.000 bij 32.000 pixels beeldschermen ? sky is the limmit ...

[Mannes]

Worden die displays dan ook goedkoper om te produceren. en dus ook goedkoper voor de consument ?

edit: typo

[DeTrucIs]

Deze QD-LEDs zijn een complementaire aanvulling op de al bestaande OLEDs. Die laatste zullen over niet al te lange tijd gebruikt worden voor schermen in massaproduktie (eerst nog kleine schermpjes). Dit zal dus waarschijnlijk ook betekenen dat de prijzen vergelijkbaar zullen zijn met de huidige LCD schermen of er zelfs onder komen te zitten.
Een plastic drager zou er ook voor kunnen zorgen dat de kosten voor grote displays uit een stuk toch relatief eenvoudig te produceren is. Indien deze nieuwe technologie gecombineerd gaat worden met plastic dragers zou je zelfs een oprolbaar scherm kunnen maken.

[RetepV]

Ik denk niet dat een enkele quantum dot genoeg licht kan uitstralen om gezien te worden door het blote oog. Je hebt dus X quantum dots nodig voor 1 pixel. En dan vraag ik me af hoeveel energie zo'n schermpje gaat gebruiken. Energie is warmte, en op die kleine schaal waarover gepraat wordt, denk ik dat de warmte al snel iets negatiefs met die quantum dots zal doen.

Nou vraag ik me ook af met welke techniek je dingen van 3 nanometer breed kunt massaproduceren. Met de gewone belichtingstechnieken kan dat volgens mij nog niet, zaten we niet op 90 nanometer ofzo (0.09 micron)?

Vooralsnog zijn er denk ik nog zo veel problemen dat TFT schermpjes nog wel een stuk goedkoper zullen worden voordat dit in massa geproduceerd kan worden .

[Major 7]

Ehm, daar zou je je wel eens in kunnen vergissen: "Een aan het donker gewend oog is in staat om één photon te zien."

[koffercomputer]

Niet helemaal correct. Het oog kan een photon detecteren, maar je zult hem zeker niet zien. De hersenen verwerken het als zijnde ruis of onnodige informatie.

[dpalomovanes]

Ik vraag met af of deze techniek bijwerkingen kent wat betreft straling en hoe groot de kans op uitvallers is?

[0rbit]

Naast de elektromagnetische straling (duh, het licht... daar was het per slot van rekening om te doen...) zal er weinig andere straling vrijkomen, omdat de golflengte van de geproduceerde straling vastligt.

Verder heb je dus ook geen vliegende elektronen meer (elektronstraling) die in de hoeveelheden waarin een CRT ze produceerd als ongevaarlijk beschouwd wordt. (Die straling heeft, als ik het me goed herinner, een stralingsdosis van een roentgenfoto gedurende een mensenleven...) Daarbij komt dat moderne CRT"s deze straling beter afschermen dan oudere modellen.

Verder denk ik dat het geheel redelijk betrouwbaar kan werken, omdat je nog minder stroomvoerende componenten hebt en dat de gebruikte stromen veel kleiner zijn. Een beeldbuis slijt omdat deze voortdurend gebombardeerd wordt met elektronen. Dit bombardement veroorzaakt het licht.

[Skyclad]

Hoe duur is deze technologie? Is het in de nabije toekomst voor een redelijke prijs te verwachten, of kunnen 2 mensen het net betalen wanneer het over 30 jaar eindelijk geproduceerd kan worden?
Is het storingsgevoelig?
Kan ik een gratis testexemplaar krijgen?

[Tribbin]

Een gratis exemplaar is wel beschikbaar maar dan issie voor 70% bedekt met reclame. ;-)

[Verwijderd]

Display technologie wordt pas goedkoop als het niet meer nodig is om het hele display uit één stuk te maken (groot dus duur) maar uit blokjes van bijv. 250×250 pixels (klein,goedkoop). Dan is een beeldscherm van 5000×3000 pixels opgebouwd uit 240 van die blokken.

[Who Am I?]

Als je er een onder een stoomwals legt wel ja

[Mannes]

Nee, met heleboel kleine elektronen kannonetjes .. ipv 1 grote .. en dan hoeft het scherm ook absoluut niet zo diep te zijn terwijl je wel de mooie lichtopbrengst hebt van nu en de goedkopere productiekosten

[Parody]

Geinig! Natuurlijk nog even afwachten wanneer zoiets nou echt in productie kan, maar goed... Als ik dit zo lees kunnen we naast plattere schermen ook hogere resoluties krijgen. Ik ben wel benieuwd hoe snel die dingen zijn qua "refresh-rate", voor zover je daar nog van kunt spreken. Elektronen verhuizen zou toch wel rap moeten gaan... Kijk maar naar een gemiddelde CRT.

[Mannes]

Nu gaat het niet eens met verhuizen, maar met CRT's komt de elektron telkens helemaal vanuit achterin je beeldbuis, met elektronen verhuizen, wat er dus gebeurt in deze nieuwe techniek zou het nog sneller moeten kunnen omdat de elektronen minder ver hoeven te reizen

[T.T.]

Lol, die 30cm met de lichtsnelheid maakt niet echt uit hoor
De elektronica/beeldbuis zorgt voor de vertraging, niet de afstand die de elektronen "vliegen".

[0rbit]

Als jij een beeldbuis hebt waar de elektronen met lichtsnelheid op afgeschoten worden, dan wil ik niet weten met welke spanning dit gebeurt en hoeveel vermogen jouw monitor verstookt... Elektronen hebben namelijk gewoon massa hoor... (Ik zou eens met het CERN bellen in dat geval...)

Elektronen in een draad stromen ook niet met lichtsnelheid, maar slechts met enkele centimeters per seconde (afhankelijk van de stroomsterkte). Zie het als een buis knikkers waar je er steeds eentje in duwt zodat er aan het uiteinde eentje uitkomt. De knikkers gaan verre van de lichtsnelheid, maar toch komt er in korte tijd na het instoppen van de knikker aan de andere kant een knikker uit. (Gaat natuurlijk niet op voor een CRT; de elektronen 'vliegen' wel degelijk...)

[jvo]

20.000 Watt? Ik denk het niet hoor. De spanning ligt wel rond de 20.000 Volt dacht ik, maar de opslag van een condensator druk je doorgaans in Farad uit. En daar zijn het er volgens mij zeker geen 20.000 van.

[MacD]

Nou, je wilt ook niet weten onder wat voor spanning dat gebeurt. Laat ik het zo zeggen; ga nooit je monitor case-modden zonder dat je weet wat je doet. Er is namelijk een condensator in die zo'n 20.000 W heeft opgeslagen; laat die eerst aftappen voor je met je monitor gaat klooien.

[Rabieluh822]

Onze gebeden zijn verhoord!!

http://www.tweakers.net/etc/?Action=Poll&ID=598

[LMC]

Als ik het goed begrijp veranderd er aan het aantal pixels per oppervlak weinig maar wordt de benodigde energie voor het weergeven van een kleur door een pixel vele malen zuiniger (in stroomverbruik). Een andere techniek genaamd iMoD kan ook practisch zonder stroomverbruik een statisch beeld vasthouden, ik weet niet hoe dit met QDLED is.

Daarnaast (maar dat staat er al) gaat er (bijna) geen energie verloren en krijg je dus helderder schermen met minder stroomverbruik (wat wil een portable device nog meer).

"One of the goals is to demonstrate a display that is stable, simple to produce, flat, high-resolution and that uses minimal power"

http://web.mit.edu/newsoffice/nr/2002/dot.html

[Dark_man]

Wel raar dat je zoveel voordelen hebt met zo weinig nadelen, er moeten toch wel nadelen aan kleven?

Of ben ik te pessimistisch, ik bedoel kijk maar naar TFT op zich een heel mooi techniek alleen met wat ernstige nadelen die ik niet hoef op te noemen.