EA verwacht dat het dinsdag eigendom van het Saoedisch staatsfonds is

De overname van EA door een groep investeringsbedrijven is naar verwachting omstreeks 4 augustus rond. Dan verdwijnt de game-uitgever van de beurs en krijgt het Saoedi-Arabische Public Investment Fund (PIF) een groot deel van EA in handen.

EA meldt dat alle relevante toezichthouders de overname hebben goedgekeurd. Het bedrijf verwacht dat de overname omstreeks 4 augustus is afgerond, iets later dan ingeschat. Bij de aankondiging van de overname afgelopen september was de verwachting dat nog die in het eerste kwartaal van EA's boekjaar 2027 zou rondkomen. Dat kwartaal eindigde op 30 juni.

Daarmee lijkt de recordbrekende leveraged buyout een feit. De 55 miljard dollar waarmee de investeerders het bedrijf kopen, bestaat voor een groot deel uit geleend geld. Die lening moet EA zelf volledig terugbetalen. Volgens de Financial Times is het bedrijf van plan om zijn operationele kosten flink te verlagen door fors in te zetten op AI.

EA verdwijnt na de overname van de beurs en komt in handen van drie partijen: Silver Lake, Affinity Partners − opgericht door Donald Trumps schoonzoon Jared Kushner − en het Saoedi-Arabische staatsfonds PIF. Die laatste partij wordt voor 93,4 procent eigenaar van de game-uitgever.

Reacties (37)

[DvanK]

Hier kan niets goeds van komen

[Ascathon]

SA is 1. Maar "bijzonder" dat die Trump overal weer terug komt. Of dat nou hier is of bij die FIFA plannen. Stinkt zeer hard.

Zal SA ook sharia gaan uitoefenen op EA content?

[Genosha]

Trump is actief bezig met het stichten van een oligarchie met monarchistische trekken. Wat had je anders verwacht?

[R_Zwart]

En we staan er bij en kijken er naar.....

In dit specifieke geval heb je als consument best wel veel mogelijkheden door een grootschalige kopersstaking te beginnen. Maar ik vrees dat de meesten (of in ieder geval genoeg) liever iets nieuws van EA kopen dan dat ze het bewust niet kopen.

Maar zo geldt het voor heel veel producten: we klagen maar het koop/gebruiksgedrag verandert niet of nauwelijks. We hadden bijvoorbeeld ook al lang Meta op hun knieën kunnen krijgen. Die bieden niets waar je niet zonder kan (Microsoft en Google is op korte termijn wat lastiger om grootschalig van weg te gaan). Maar er wordt geen foto minder geplaatst een geen reclame minder bekeken.

[mphilipp]

Zal SA ook sharia gaan uitoefenen op EA content?

Dat is een complexe vraag. Indivuele moslims mogen niet zomaar beleggen. Er zijn regels voor, zoals het verbod op rente en je mag niet beleggen als er haram elementen (zoals gokken) in de investering zitten. Dus lootboxes enzo zouden al een no-no betekenen.
Maar voor de staat gelden andere regels.

De regels voor halal beleggen (zoals het vermijden van rente, gokken, drugsgebruik e.d.) gelden voornamelijk voor individuele moslims en bedrijven die hun vermogen volgens de Sharia willen beheren. Het PIF is echter het soeverein fonds van Saoedi-Arabië. Het investeert namens de staat om de economie te diversifiëren en volgt daarbij strategische en politieke doelen, niet per se de strikte islamitische financieringsregels die voor individuen gelden.

Persoonlijke noot: ik vind het altijd wel grappig dat religie altijd wel ergens een loophole heeft om iets dat krom is, recht te lullen. Prachtig hoe dat werkt. Ik zou worden gestenigd, maar de staat doet het altijd goed. Blij dat ik alleen in mijzelf geloof

[jellybrah]

Die laatste zin, zeer pijnlijk en komisch tegelijk. Waar geld al niet toe leid.

[manuarmata]

Deze pagina de komende maanden opvolgen, als dit stilletjes verdwijnt of wordt aangepast heb je het antwoord op je vraag.

https://www.ea.com/nl-nl/commitments/people-and-culture

Maar persoonlijk denk ik het niet. het is een investering. Voor de centjes tellen vaak andere standaarden dan voor God.

[Elidibus]

Anderzijds is het EA, het is nou niet alsof er de laatste jaren veel verbetering zichtbaar was, in tegendeel.

[DvanK]

Daar heb je gelijk in haha

[Annihilism]

EA is al jaren één van de meeste gehate bedrijven. Ze hebben al 0 reputatie en nu wordt het bedrijf wat alleen maar slop maakt verkocht aan een stel charlatans en ultra kapitalisten.

Ik weet niet wie tegenwoordig nog de doelgroep is voor hun games maar ik kijk al minstens 10 jaar niet meer naar ze om .

[spokje]

Ja precies. In jouw bubbel ja Nog veel meer mensen die zich daar niet mee bezig houden en de nieuwe EA games gewoon blijven kopen. Die focussen zich ook niet zo op tech nieuws en krijgen mogelijk dit nieuws totaal niet mee. Als het ze al zou boeien.

[Indifstublatia]

Ik vraag me af wat dit betekent voor toekomstige franchise-uitbreidingen zoals Need for Speed, welke gestopt lijkt te zijn. Wat ik ook niet vreemd vind, want eigenlijk is alles na Rivals complete troep en drek, waarvan echte 'sense of speed' totaal mist en het een complete afgelebberde arcadezooi is geworden (heeft in mijn optiek niets meer met the need for speed te maken). Ik ben dan ook nog van de oude stempel en heb alle delen van deel 1 tot en met Rivals veelvuldig gespeeld (de rest vond ik letterlijk troep) met die heerlijke politieachtervolgingen.

Maar ook wat dit betekent voor de mensen die nog altijd EA Play gebruiken. Ergens las ik dat de prijs van EA Play het dubbele gaat worden na de overname, dus ik houd mijn hart vast. Zelf koop ik wat ik leuk vind, maar mijn vrouw gebruikt Play wel degelijk.

[Elidibus]

EA heeft Need for Speed zelf de nek omgedraaid toen men besloot de race game uit te brengen zonder support voor een race stuur. Dit past in een rijtje van franchises die EA zelf heeft vernacheld. Een ander "mooi" voorbeeld is SSX, bij de laatste editie besloot men om deze uit te brengen zonder splitscreen support. Dit was bij uitstek een top party couch game, volgensmij heb ik meer uren met splitscreen in SSX gespeeld dan zonder. Maar goed, dit soort domme keuzes zullen ze blijven maken, ongeacht wie er de dienst uit maakt.

[Xfade]

offtopic maar de enige need for speed die ik geschikt vond voor een stuurtje is Unleashed en Unleashed 2. En misschien Porsche 2000

[Tusk]

en toch heb ik veel plezier beleeft met mijn thrustmaster stuurtje bij Hot persuit en High stakes Poh ik word oud.

[Leo33]

Het goede hieraan is dat SA niet vies is van geld spenderen in projecten die niets opleveren.

Dus wie weet goed nieuws voor ons gamers XD

[Finraziel]

Dat is wel ook een kwestie van smaak... Ik weet niet zeker of ik rivals ooit geprobeerd heb, maar de games daarvoor, toen criterion er een soort halve Burnout van probeerde te maken, juist vreselijk. Ik was fan van Burnout en van NFS maar de combinatie was het voor mij helemaal niet. Payback en Heat vond ik juist wel weer amusant. Unbound iets minder maar was ook nog wel ok.

Uiteindelijk heeft NFS voor mij gepiekt met underground 2 en de originele most wanted. De oudere iets mindere arcade racers was een beetje voor mijn tijd wat betreft interesse in race games (veel mensen noemen die als piek)... Maar daarna heeft niks meer echt gewowd.

[R_Zwart]

Aangezien SA op termijn wat minder olie voor auto's gaat verkopen is need for speed misschien een aardig alternatief :-)

[Wispe]

Dus even samenvattend: EA wordt van de beurs gehaald, krijgt een enorme schuldenlast op zijn eigen balans, moet vervolgens fors bezuinigen en AI inzetten om die schuld terug te verdienen, terwijl Kushner en het Saoedische staatsfonds een groot belang krijgen. Misschien is dit allemaal volledig volgens de regels, maar als ik die namen bij elkaar zie, krijg ik niet direct het gevoel dat de belangen van werknemers, gamers en de lange termijn vooropstaan.

[Zoop]

Wordt volgens mij gewoon een soort patent-trol, EA heeft wel een lading IP's onder hun hoede, die kunnen ze wel gaan verhoeren. Dus bereid je maar voor op heel veel slop van je meeste favoriete franchises.

[SunnieNL]

ik vind het ook apart dat je blijkbaar als bedrijf A een lening kan afsluiten om alle aandelen van bedrijf B te kopen om vervolgens die hele lening op naam van Bedrijf B te zetten.

Dan had EA toch net zo goed zelf een lening kunnen afsluiten om hun aandelen terug te kopen.

[Wispe]

Dat lijkt logisch, maar een leveraged buyout (LBO) werkt anders dan een aandeleninkoop door het bedrijf zelf.

Als EA zelf een enorme lening zou aangaan om alle aandelen terug te kopen, moet het bestuur kunnen aantonen dat dit in het belang van de vennootschap is. Daarnaast gelden er andere regels rond financiering. Zo’n constructie is dus niet iets wat het bestuur zomaar kan doen.

Bij een LBO koopt een externe partij eerst de aandelen. Vervolgens wordt de schuld na de overname vaak (deels) bij het overgenomen bedrijf ondergebracht, omdat dat bedrijf de kasstromen heeft om de lening af te lossen. Precies daarom is er ook kritiek op dit soort overnames: de kopers lopen relatief weinig financieel risico, terwijl het overgenomen bedrijf uiteindelijk met de schulden en de rentelasten achterblijft.

[InsanelyHack]

Beetje zoals de constructie rond V&D destijds, al is er wat mij betreft een belangrijk verschil. Voor V&D kon ik destijds nog enige sympathie opbrengen. Bij EA zie ik vooral het potentieel verwoestende effect van de eigen community.

De reputatie van EA is al jaren kwetsbaar. Als daar straks ook nog een golf van AI-gegenereerde spellen met wisselende kwaliteit bovenop komt, kan dat het vertrouwen van spelers verder ondermijnen. In dat scenario acht ik het niet ondenkbaar dat EA zichzelf in een zelf-destructieve positie maneuvreert.

[MneoreJ]

Had je voor EA van de beurs gehaald werd dan wel het idee dat "de belangen van werknemers, gamers en de lange termijn" vooropstonden? Dit is wat mij betreft gewoon een logische voortzetting van het al bestaande beleid, waarbij de belangen van de eigenaars voorop staan. Ze zijn nu alleen gewisseld van eigenaar.

[Vaevictis_]

Value creation voor de investeerders niet voor de stakeholders zoals werknemers en klanten. Het is het recept van een investeringsmaatschappij keihard reorganiseren, zwaar bezuinigen en volhangen met schulden. Uiteraard moeten investeerders wel uitbetaald krijgen. De rest zoekt het Maar uit maar uit. Gaat niets goeds opleveren.

[xenn99]

Goede timing van de executives van EA, net voordat het hele lootbox imperium in dreigt te storten, snel de toko verkopen.

[EnigmaNL]

RIP EA.

[Nieker]

Als alles loopt volgens (Trump) zijn plan dan heeft EA binnenkort zijn FIFA terug dus

[old_spice]

Scheelt dat EA toch al geen goede games meer maakte.

[ejay79]

Je krijgt een "0" maar je hebt gelijk. Dit soort bedrijven, die volgens de papier miljarden waard zijn, leveren praktisch geen toegevoegde waarde meer.

De impact hiervan is dan ook relatief en voor mij (persoonlijk) zeer klein.

Wat jammer is, is dat andere studios / uitgever ook praktisch weinig relatieve waarde toevoegen, dus daarom lijkt het alsof gamers afhankelijk zijn van matige bedrijven als EA.

Maar wees eerlijk; EA anno 2026 heeft vooral historische en melancholische waarde.

[MrXzombie]

Als het kwaakt als fraude, loopt als fraude en ruikt als fraude dan kan je ervan uit gaan dat het één van de grootste fraudezaken uit de geschiedenis gaat worden.

[Triblade_8472]

Bizar hoe dit gebeurt. En dat toezichthouders deze vorm van financiering ook gewoon goedkeuren...

Moet hier niet iets tegen gebeuren? 99% cash of geen overname. Bam. Op de pof leven is niet normaal, niet privé en moet zakelijk ook maar sterk aan banden worden gelegd.

Meer AI, tja, dat gaat ze mogelijk veel geld kosten, want hoevaak ik op oa steam community voorbij heb zien komen dat ook maar de schijn van AI er al voor zorgt dat men het spel niet meer wil...

[MneoreJ]

Op de pof leven is niet normaal, niet privé en moet zakelijk ook maar sterk aan banden worden gelegd.

Dat is een zeer on-Amerikaanse uitspraak. Op de pof leven is daar zo normaal dat je zelfs geen grote leningen kunt krijgen tenzij je jezelf eerst in de schulden steekt, want alleen door schulden af te lossen bouw je een goede credit rating op. Daarom trekken ze de credit card ook voor alles. Niet zoals hier, waar we verwachten dat we je kredietwaardigheid kunnen aflezen aan welke schulden je niet hebt...

[Reactie gewijzigd door MneoreJ op 31 juli 2026 13:59]

[RVervuurt]

Ach, "de groten" zoals EA en Ubisoft zijn al lang niet meer de uitgevers en ontwikkelaars waar je moet zijn voor mooie, indrukwekkende en goede game-ervaringen, die liggen veel meer in het "indie"-segment tegenwoordig.

[R_Zwart]

Ik ben niet zo thuis in de gameindustrie, maar hoe "indie" is indie daar? Als je naar de muziekindustrie kijkt zegt het niet zoveel meer. Heel veel grote mainstreamartiesten zitten ook bij indielabels.