ING moet Consumentenbond laten weten welke privacyafspraken het met Google heeft

ING moet duidelijk maken welke privacyafspraken het met Google heeft gemaakt over Google Pay. De Consumentenbond en een stichting eisten dat bij de rechter, die hen gelijk geeft. ING zegt dat het afspraken met Google heeft gemaakt, maar maakte nooit bekend welke.

Dit nieuws in het kort

• De Consumentenbond en de Stichting Benadeelden in Actie stapten naar de rechter nadat ING besloot Mobiel Betalen te vervangen door Google Pay.
• ING zei dat het afspraken met Google had gemaakt over privacybescherming, maar hield geheim welke afspraken dat waren.
• De rechter beveelt ING die afspraken nu openbaar te maken, zodat de Consumentenbond kan controleren of ze de privacy voldoende beschermen.

De rechtbank in Amsterdam zegt dat ING 'volledige openheid moet geven over de bepalingen die gaan over de manier waarop gegevens van rekeninghouders zullen worden verwerkt'. Dat gaat, met andere woorden, om de afspraken die ING heeft gemaakt met Google over het gebruik van Google Pay.

Daar draait de zaak om. ING besloot in 2024 als laatste grote Nederlandse bank te stoppen met een eigen betaaldienst. Via Mobiel Betalen in de ING-app konden klanten contactloos betalen. De bank faseerde de dienst uit en stapte over op Google Pay. Dat zou 'sneller, gemakkelijker en net zo veilig' zijn als ING's eigen functionaliteit.

Om Google Pay aan te bieden, moest ING met Google samenwerken. Daarbij moesten de bank en het techbedrijf afspraken vastleggen over het gebruik van gebruikersdata. ING zei goede afspraken te hebben gemaakt met Google, maar wilde die niet delen.

Gang naar de rechter

Eerder dit jaar stapten de Consumentenbond en de Stichting Benadeelden in Actie naar de rechter. Zij eisten dat ING die afspraken wel openbaar zou maken. Dan zouden de organisaties kunnen controleren of die inderdaad de privacy van klanten goed beschermen.

Daar gaat de rechter in mee. Eerst onderzocht de rechter wie verantwoordelijk is voor de verwerking van betaalgegevens: Google, ING of beide partijen. Volgens de rechter zijn beide partijen verantwoordelijk.

Verantwoordelijkheid

Dat is een relevante vraag, want het antwoord bepaalt of ING een zorgplicht heeft. "De zorgplicht van ING kan meebrengen dat zij garanties bedingt ten behoeve van haar rekeninghouders om te voorkomen dat een verwerking van door haar verstrekte gegevens voor een ander doel zou plaatsvinden", zegt de rechtbank. "Het gaat hier immers om persoonsgegevens die zeer privacygevoelig zijn."

Dat 'andere doel' zou in dit geval zijn dat Google betaaldata gebruikt voor het profileren van gebruikers.

Rechter gaat mee met Consumentenbond

De Consumentenbond en de stichting krijgen nu dus de gegevens van ING. De bank heeft al toegezegd die te sturen als de rechter dat zou opleggen.

De Consumentenbond zegt blij te zijn met de uitspraak. "We zijn blij dat de rechter niet meegaat in het geheimzinnig gedoe. ING moet gewoon verantwoording afleggen", zegt directeur Sandra Molenaar.

De Consumentenbond eiste overigens ook dat ING moest stoppen met het aanbieden van Google Pay. Dat hoeft de bank van de rechter dan weer niet.

Reacties (150)

[Evanesco]

Goede zaak dat dit openbaar wordt! Ik ben ontzettend benieuwd of hier nu nog een klein schandaal uit voort komt als blijkt dat Google weer veel meer data verwerkt en gebruikt dan nodig voor de dienst. Schijnt overigens sowieso een inherent verschil tussen Apple en Google pay te zijn.

Apple stelt in zijn voorwaarden betaalgegevens niet te gebruiken voor andere diensten. Google geeft in zijn voorwaarden nadrukkelijk aan dat het betaalgegevens zal verzamelen en gebruiken voor andere diensten, bijvoorbeeld persoonsgerichte advertenties of het aanvullen van persoonlijke profielen.

https://www.privacynieuws.nl/buitenlands-nieuws/betalingsverkeer/betalen-met-mobiel-gaat-voor-ing-klanten-straks-via-google,-wat-betekent-dat-voor-je-privacy.html

[watercoolertje]

Ik ben ontzettend benieuwd of hier nu nog een klein schandaal uit voort komt als blijkt dat Google weer veel meer data verwerkt en gebruikt dan nodig voor de dienst.

Dat schandaal zit hem dan vooral bij ING die die afspraken gemaakt heeft met Google dat ze zonder dat de gebruiker daarvan op de hoogte zaken doorverkopen aan Google!

Google geeft in zijn voorwaarden nadrukkelijk aan dat het betaalgegevens zal verzamelen en gebruiken voor andere diensten, bijvoorbeeld persoonsgerichte advertenties of het aanvullen van persoonlijke profielen.

Dan doen ze inderdaad, in een select aantal landen, niet in de EU (want GDPR staat dat helemaal niet toe).

https://payments.google.c...&ldt=privacynotice&ldl=nl

Hoe we de verzamelde informatie gebruiken

We gebruiken de informatie die u aan ons, Google Payment Corp. (GPC) of onze overige dochtermaatschappijen verstrekt, evenals informatie over u van derden, in overeenstemming met het gebruik vermeld in het Privacybeleid van Google onder meer om:

• klantenservice voor Google Payments te kunnen leveren,
• de rechten, eigendom of veiligheid van Google, onze gebruikers of het publiek te beschermen, waaronder het voorkomen van fraude, phishing en ander misbruik,
• derden te assisteren bij de levering van hun producten of services aan u,
• uw Google-betalingsprofiel te controleren en te bepalen of u nog voldoet aan de voorwaarden van service,
• beslissingen te nemen over uw toekomstige Google Payments-transacties,
• frauderisicomodellen te bouwen en te trainen met uw historische en actuele informatie, en frauderisicoscores en -beoordelingen te produceren die alleen met derden worden gedeeld om fraude of misbruik te voorkomen,
• u informatie te geven over de functionaliteit en voordelen van uw betaalmethode,
• voor overige legitieme zakelijke doeleinden in verband met de Google Payments-transacties die u uitvoert,
• analytische gegevens te verzamelen en metingen uit te voeren om te begrijpen hoe Google Payments en Google-services worden gebruik, waaronder de prestaties van advertenties (in een beperkt aantal landen),
• functies van Google Payments en andere Google-services voor u te personaliseren, waaronder de advertenties die aan u getoond worden, afhankelijk van uw instellingen (in een beperkt aantal landen).

Wat ik kan vinden is dat het in de VS en Brazilie wel wettelijk is toegestaan en daar dus wel van toepassing is.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 juli 2026 15:30]

[jwbokx]

Ik zie eigenlijk niet zo vaak dat gewezen wordt op deze zin:

beslissingen te nemen over uw toekomstige Google Payments-transacties,

Ik lees dit als "je staat deze week voor de 10e keer bij Gall en Gall, dat is niet goed voor jouw welzijn vinden wij van Google" en je betaling wordt geblokkeerd. Wie is Google om dat te bepalen voor mij? Er zijn zat dingen waar in Amerika anders over gedacht wordt dan hier, maar kunnen wel gaan bepalen wat ik kopen mag?

Ik ben wellicht te achterdochtig geworden, geen idee of het werkelijk zou kunnen gebeuren.

(Voorbeeld doe ik niet echt, wees niet ongerust)

[trucker0werner]

Gaat meer om dat ze het weten en dus eerder reclame over gall en gall laten zien dan AH.

Daarbij als ze zien dat na reclame over bedrijf A en je gaat er heen dat xe weten de reclame heeft gewerkt

[fedaykin]

Waarom moet betalen op een telefoon via zo'n Apple Pay / Google Pay? Lock-in van het OS of zijn er ook nog praktischere redenen? Waarschijnlijk een hele platte vraag, ik houd geen rekening met wet & regelgeving, heb geen verstand van geld (zie lege bankrekening) - ik bekijk zoiets als ontwikkelaar - het zijn allemaal 1'tjes en 0'etjes die door de lucht gaan, dus ik snap (nog) niet waarom er weer amerikanen in ons betaalverkeer zitten.

[Ghoelian]

Bij Apple Pay zit Apple er op z'n minst niet echt tussenin, daar praat de betaalprovider nog steeds rechtstreeks met mastercard/visa. Bij Google Wallet gaat gewoon alles eerst via een Google server.

Ik ben absoluut geen fan van Apple, maar Apple Pay hebben ze wel goed ingericht.

[hostname]

Dit is een veelvoorkomende myth, maar compleet niet waar. De betaalverwerking voor Apple Pay en Google Pay is identiek, en zowel de Apple als Google servers zitten daar niet tussen.

Hoe zogenoemde wallets werken is dat wanneer je een betaalkaart toevoegt, de wallet met het scheme (Mastercard/Visa) verbindt, en zij een token uitgeven (in samenspraak met je bank). Dit is een virtueel kaartnummer welke gelinkt is aan je bankaccount. In deze stap zitten er (kleine) verschillen tussen hoe Apple Pay en Google Pay werken, met name in hoe dit token opgeslagen wordt op je device. Dit proces loopt echter zowel bij Apple Pay als Google Pay via hun servers.

Zodra je een token hebt, is er geen verschil meer tussen Apple Pay en Google Pay om een betaling te doen. In beide gevallen praat je device via hetzelfde protocol (EMV) met de betaalterminal, om (versleuteld) de betalingsgegevens en het token uit te wisselen met de terminal. Dit gaat min of meer hetzelfde als wanneer je een fysieke pas gebruikt; het grootste verschil is dat wallets meer authenticatiemethoden ondersteunen (bijv. vingerafdruk lezen op device, ipv pin-code invoeren op de terminal).

De betaalverwerker ontvangt het token van de terminal, welke deze naar het scheme stuurt (Mastercard/Visa), waar opgezocht wordt aan welke bank dit token gekoppeld is, en de betaling vervolgens wordt doorgestuurd naar de bank ter goedkeuring. Niets hieraan is anders dan wanneer je met een fysieke pas betaald, en bij dit hele proces zijn de servers van noch Apple noch Google betrokken.

[Azara]

Volgens ING steekt het toch iets anders in elkaar.

ING over Google Pay

"Wat gebeurt er met jouw gegevens?

Om Google Pay te kunnen activeren en te gebruiken voor betalingen, deelt ING je naam, adres en telefoonnummer met Google. Google vergelijkt deze gegevens met de contactgegevens die je gebruikt voor je Google-account. Dit doen ze om eventuele fraude te voorkomen.

Als je betaalt met Google Pay, dan ontvangt Google je betaalgegevens vanuit Mastercard en Visa. Dit zijn bijvoorbeeld de datum en tijd van de betaling. Maar ook het
bedrag en de naam van de winkel waar je hebt betaald. Nadat je Google
Pay hebt geactiveerd, is Google verantwoordelijk voor het veilig houden en het eventuele gebruik van jouw persoonsgegevens en geldt de privacy verklaring van Google "

Kortom: Google krijgt gewoon alle gegevens, ING zal het een zorg zijn wat Google ermee doet. En Google doet gewoon wat Google altijd al doet: data slurpen.

P.S. vetgedrukt in het citaat is door mij gedaan.

[jdh009]

Klopt, hier mooi visueel weergegeven: https://globallinkconsulting.sg/images/2025/05/applepay-vs-googlepay.png . Zoals je ziet aan de kant van Google bij punt 2 en 3 gaan daar gegevens en tokens via Google's servers, terwijl dat bij Apple via de onboard chip gaat.

Er is voor de liefhebbers ook een forumtopic rondom dit onderwerp, helaas zijn er maar weinig alternatieven:
Mobiel betalen (NFC) zonder Google Pay, welke bank?

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 17 juli 2026 16:10]

[hostname]

Dat de bank bij het activeren gegevens deelt met Google geloof ik direct, zoals ik al meldde zitten daar verschillen en loopt dat via de Google servers.

Het kan dat Google betaalgegevens van Visa/Mastercard krijgt, maar dat is wat anders dan wat de comment van @Ghoelian waar ik op reageerde claimde. De betaalprovider verbindt nog steeds direct met het scheme, daar zit Google niet tussen. Dat Visa en Mastercard een kopie van de betaalgegevens naar Google sturen, staat verder los van hoe de betaling verwerkt wordt.

[TomPlant0]

Nee, dit klopt niet. Bij Apple gaat de informatie niet naar een Apple server. De token wordt bij Apple op de iPhone zelf opgeslagen. Dit heeft als voordeel dat je altijd offline betalingen kan doen, zelfs nadat je telefoon een maand offline is geweest. Google Pay werkt na na x dagen al niet meer, omdat ze vanuit de Google Pay Service (in de cloud) weer nieuwe tokens moeten krijgen.. Door deze methode kan Apple je transacties niet monitoren en Google Pay wel.

[Houtenklaas]

Je moet ze maar op de blauwe ogen geloven:

If you have Location Services turned on, the location of your device at the time you use it to make purchases in stores may be sent anonymously to Apple and will be used to help Apple Pay improve the accuracy of business names in the Wallet card transaction history and may be retained in aggregate to improve Apple Maps, Apple Pay, and Wallet.

Zowel Google als Apple zijn datagraaiers, verkopen geen data aan derden zeggen ze beiden. In die zin ontlopen ze elkaar niet veel. De deal van Apple met Google - al sinds 2002 - is dan toch een teken aan de wand. Ik denk dat 99% van de Safari gebruikers de zoekinstellingen niet wijzigt. Wat je dan ook zoekt komt bij Google terecht. In hoeverre je dan nog met droge ogen kan beweren dat jouw privacy voor Apple heilig is, mag je zelf uitmaken.

Ik vertrouw ze geen van beide. Sinds ING met het draadloos betalen stopte, heb ik mijn pinpas in de telefoonhoes gedaan en er wijzigt ineens bar weinig. Prima zo.

[lithiumangel]

Google Pay werkt na na x dagen al niet meer, omdat ze vanuit de Google Pay Service (in de cloud) weer nieuwe tokens moeten krijgen.. Door deze methode kan Apple je transacties niet monitoren en Google Pay wel.

Wuah, dat klopt niet helemaal. Beide systemen werken met een token-cache op je chip (secure element). Het is dus niet zo dat Apple een magische oneindige methode heeft; het is gewoon een kwestie van hoeveel tokens er in je cache passen, en die voorraad is bij Apple doorgaans simpelweg groter dan bij Android apperaten (of het smarwatches of telefoons zijn)

Als je de cache bij Apple door intensief gebruik (30 transacties op een dag) leegtrekt, moet je ook weer verbinding maken. Het verschil is enkel de configuratie van die voorraad, niet de techniek zelf. Op is bij beide systemen gewoon op. Daarnaast: als je iPhone een jaartje offline in een kluis heeft gelegen, gaat betalen ook niet lukken. Er zit een expiry date op die tokens; als die verlopen zijn, moet je altijd weer even online om de boel te verversen.

[xxs]

Hier staat een mooie schematische weergave:

https://bytebytego.com/guides/how-applegoogle-pay-works/

[Reactie gewijzigd door xxs op 17 juli 2026 15:10]

[hostname]

Dat gaat over ecommerce, niet point of sale betalingen bij een fysieke terminal; bovendien gaat dit over het oude Google Pay van rond 2010 (ook bekend als Google Checkout) en niet de hedendaagse implementatie.

[xxs]

Bedankt voor de correctie.

[kokosnoten]

e-commerce en pin-automaten werken wat betreft een iPhone op dezelfde manier. Alleen de eerste schakel van de verbinding is anders (nfc vs web), maar voor de rest is een Apple Pay transactie identiek in hoe het zich verbind met de bank en de vendor.

[Raymond Deen]

Toch kan ik in de wallet zien bij Apple waar en hoeveel ik betaald heb. Ze weten dus niet niks.

[Luminair]

Dat jij het kunt zien betekent niet dat het op Apple's servers staat. Dergelijke data is end-to-end encrypted, en gaat niet eens langs hun servers (in tegenstelling tot Google's implementatie).

(edit / addendum: 'e-commerce server' in het bijgevoegde diagram kan in de praktijk ook de POS terminal zijn bij een winkel, de uitvoering blijft hetzelfde: de keys en tokens blijven in de Secure Enclave staan en signeren de transactie die is aangevraagd.)

[Reactie gewijzigd door Luminair op 17 juli 2026 13:16]

[The Zep Man]

Dergelijke data is end-to-end encrypted,

Wie beheert het sleutelmateriaal en het apparaat dat het sleutelmateriaal gebruikt?

[Luminair]

De keys worden aangemaakt via de ING app en vervolgens opgeslagen in de TPM van apple, de Secure Enclave, die alleen te benaderen is via specifieke on-device APIs. De manier waarop deze chain is opgezet zorgt er voor dat Apple de details van de transacties niet kan zien.

[hostname]

Apple slaat de uitgeven tokens inderdaad op in de Secure Enclave, en dat heeft wat veiligheidsvoordelen (met name mbt skimming er), maar heeft geen invloed op wie toegang heeft tot transactiegegevens. Die worden uitgewisseld tussen de terminal en de Apple Pay app op je device, en de app heeft daardoor ook toegang er toe. Dat moet ook wel, want de app laat die gegevens ook zien.

Waar het verschil tussen Apple Pay en Google Pay zit, is dat Apple (in ieder geval claimt) de transactiegegevens vanuit de app verder niet door te sturen, terwijl Google die wel naar hun servers stuurt. Dat staat echter los van de verwerking van de betaling zelf.

[Reactie gewijzigd door hostname op 17 juli 2026 13:42]

[Luminair]

Tot op heden is het niet aannemelijk gemaakt dat Apple de gegevens die op jouw hardware worden opgeslagen nog een keer doorstuurt (waar naar toe?), dus "het zou kunnen" vind ik daarin niet overtuigend. Het zou best een groot verhaal zijn áls dat zou gebeuren.

Die worden uitgewisseld tussen de terminal en de Apple Pay app op je device, en de app heeft daardoor ook toegang er toe.

Ik mis hier een beetje wat je specifiek bedoelt. De Wallet app bewaart inderdaad gegevens van gemaakte transacties (volgens mij óók in de TPM), en de terminal heeft inderdaad gegevens van de (huidige actieve) transactie, maar dat is met een contactloze pinpas niet anders (en onveiliger, want die tokens roteren verder niet).

Al deze data is dus allemaal on-device, en in de transactie keten gaat er niks naar de servers van Apple; data gaat versleuteld en gesigned naar de bank toe. Ook daar zie ik geen aannemelijke aanwijzing dat derden (zelfs Apple) er toegang tot heeft. Op wat voor manier denk jij dat een derde partij zomaar bij die transactiegegevens zou kunnen?

[Reactie gewijzigd door Luminair op 17 juli 2026 15:41]

[moonlander]

Waarom blokkeert Apple dan de NFC voor eigen implementatie?

[Borgia]

Al een tijdje niet meer.

[xFeverr]

Je bron gaat niet over kaartbetalingen. Dat is iets tussen de betaalterminal en je virtuele pas op je telefoon die met elkaar communiceren, waarna de terminal zelf met de bank praat en niet met Google.

Wat je telefoon vervolgens nog doet met de transactiegegevens die gekregen zijn van de betaalterminal, dat weet ik niet. Maar jouw bron dus ook niet.

[hostname]

Dat diagram gaat over e-commerce, d.w.z. online betalingen; niet betalingen bij een fysieke terminal.

Overigens is ook voor e-commerce het diagram op die pagina op z'n minst verouderd en niet representatief voor hoe het heden ten dage werkt, de betaalverwerking loopt niet via Google's servers, maar het token gaat van de acquirer (wat dat diagram "e-commerce server" noemt, een term die niet gangbaar is in de industrie) direct naar Visa/Mastercard en vanaf daar naar de bank.

[Raymond Deen]

Het moet toch ergens vandaan komen. Wanneer ik met de fysieke pinpas ergens betaal, zie ik niet een duidelijke naam van een restaurant of supermarkt terug en met Apple Pay gewoon wel.

En als het via Apple in mijn wallet zichtbaar is dan neem ik aan dat Apple het ook ergens opgeslagen heeft, ondanks dat in hun voorwaarden staat dat ze geen transactie gegevens opslaan.

[Luminair]

Dat iets op jouw telefoon is opgeslagen betekent niet dat het op servers van Apple is opgeslagen. Data kan volledig veilig en afgesloten op jouw telefoon staan, en gegevens kunnen worden uitgewisseld zonder dat deze inzichtelijk zijn voor derden; dat kan door middel van cryptografische encryptie.

Het is niet aannemelijk dat Apple deze gegevens op hun servers opslaat; iemand had het dan wel via Wireshark of een andere tool kunnen zien.

[AceAceAce]

Je bron is voor een andere use case; e-commerce werkt tijdens een betaling anders dan POS payments

[Reactie gewijzigd door AceAceAce op 17 juli 2026 12:48]

[Webjoker]

Het overzicht op mijn iPhone van waar ik betaald heb bij Apple Pay, klopt regelmatig niet. Het staat dan correct op mijn afschrift en het bedrijf heeft mijn geld correct ontvangen, maar op mijn iPhone Wallet overzicht staat dan de naam van een ander bedrijf (het naastgelegen bedrijf). Heel merkwaardig maar het geeft wel aan dat er een vertaalslag tussen zit en Apple dus niet alle correcte data direct heeft.

[Ghoelian]

Zou best kunnen dat ze het proberen te gokken obv de locatie van je telefoon. Als ik het me goed herinner deed Bunq ook zoiets.

[SED]

Dat maakt het dus nog erger. Ze koppelen actuef diverse datasets om een profile van je te maken. Dat is niet privacy vriendelijk!

[kokosnoten]

ik zie in mijn Signal ook allemaal berichten, weten ze bij Signal nu ook de inhoud van al mijn berichten?

[Raymond Deen]

Je trekt de discussie nu een verkeerde kant op.

[vrow]

Hij bedoelt aan te geven dat áls iets in een app te zien is, dat dat niet direct en automatisch betekent dat het bedrijf achter die app die gegevens ook in kan zien.

[fedaykin]

Goeie info, dank je. Ik doe weinig met de telefoon, maar er mee betalen vind ik toch echt wel ontzettend handig. Je hebt dat ding toch op zak voor de zekerheid, even iets opzoeken, toch even iemand bellen/berichtje sturen. Setje knullige plasticjes thuis laten voelt wel modern - maar als het me tegen gaat staan dan neem ik er zo afscheid van. Lijkt alsof dat voorlopig nog niet hoeft, dus.

[sambalbaj]

De hele vraagstelling over Google Pay (en Apple) is hiermee eigenlijk een beetje tweedelijns.

De echte vraag is wat doen Mastercard/ Visa met je betaalgegevens.

Dat is de schakel die er nog tussen zit tussen en die dus sowieso deze gegevens gebruikt.

En dat geldt niet alleen via je telefoon maar ook de pas betalingen nu V PAY en Maestro passen allemaal Mastercard/ Visa debitcards worden.

[Triblade_8472]

Simpelweg goedkoop. Geen eigen onderhoud meer.

Dat kon namelijk niet eerder weggeven wegens dat het Google systeem dit niet toestond, maar eenmaal open bleek het toch wel een stuk makkelijker èn goedkoper voor ing.

[Sissors]

Vooral omdat het werkt (ik heb toen de Rabo het uitrolde het geprobeerd, en dat was echt hit and miss met hun eigen systeem, zal vast dat het daarna beter is geworden ook hoor), en omdat het goedkoper zal zijn voor een bank om gewoon Google wat te betalen dat ze op Google Pay mogen meeliften, dan dat ze zelf het wiel opnieuw gaan uitvinden.

[Peenutzz]

Dat wiel hoefde ING toch niet opnieuw uit te vinden? Het werkte uitstekend. Bij Google zit je weer met zo'n wallet te kijken, pasjes toevoegen werkt niet soepel, extra handelingen om te kunnen betalen, heel onhandig. Bij ING was het gewoon scherm aan en betalen, ideaal.

[Nas T]

... ik snap (nog) niet waarom er weer amerikanen in ons betaalverkeer zitten.

Data is goud waard. Waar de amerikanen een miljoen aan data krijgen, betalen ze iemand tienduizend(en). En het is niet de data van degene die het geld krijgt, dus ik gok dat het ongeveer zo gaat.
Ik snap niet waarom we nog überhaupt gegevens delen. Al tientallen/honderden keren dat naast een emailadres een telefoonnummer wordt gevraagd. Dat is technisch niet nodig. Nepnummers worden vaak geaccepteerd.

[TheMak]

Ik denk vanwege veiligheidmaatregelen. Je kan er op wachten tot er dingen onmogelijk worden gemaakt. Google kan gasn eisen dat NFC via Rust moet. Of ern toegankelijkheid optie wordt gesloopt. Of ern feature dat gebruikt wordt dat een pas slechts op ern telefoon bestaat wordt verwijderd. Of binnen de bank wordt fde mogelijkheid om te testen weggehaald. Omdat testomgevingen los moeten staan van testomgevingen. Even niet opletten en je app is verouderd.

[R_Zwart]

Als ontwikkelaar zal je toch wel iets kunnen inschatten van de complexiteit van een wereldwijd werkend betaalsysteem?

[Remzi1993]

Waarschijnlijk veel goedkoper dan zelf een mobiele betaaldienst op te richten en/of te onderhouden. Bijna alle banken hadden zelf zo'n dienst, maar ik denk dat Google goedkoper is dan als ze het zelf doen. Vaak gaat het gewoon om geld.

[Znorkus]

Iets met veilig gemakkelijk en gratis!

(als je niet verder kijkt dan je neus lang is)

[SinergyX]

Dit kan nog wel eens interessant worden, ook voor de andere banken. Rabobank is er ook vrij 'vaag' over en stelt simpel dat Google z'n ding doet, en als ze dat doen, moet je maar bij hun zijn.

Google kan deze informatie gebruiken voor andere doeleinden en delen met derden. Google is hier zelf verantwoordelijk voor. Mocht je deze data niet met Google willen delen kun je altijd kiezen voor een van de alternatieven

Andere kant, ook als de afspraken op tafel komen, wie gaat er iets aan doen?

[Rogers]

Welke alternatieven? Die zijn er toch niet meer voor mobiel draadloos betalen?

[PeteSapai]

De enige (voor zover ik weet) die nog mobiel betalen via eigen app aanbiedt is OpenBank, en die werkt redelijk goed.

Niet altijd even fantastisch, maar ik vermoed eerlijk gezegd dat dat meer te maken heeft met dat ik mijn telefoon ge-root heb en de 'root detection'-omzeiling opnieuw opgezet moet worden.

Ik ben sinds ASN ook is overgestapt op Google Pay gestopt met ASN's mobiel betalen (welke voorheen ook meestal prima werkte), maar wilde wel een backup voor als ik weer eens m'n pinpas vergeet.

[pli]

Op zich wel weer bijzonder als ASN voor een beter wereld is ze dan over zijn gegaan op Google Pay 🙄

[DdeM]

Vermoed dat ze pinnen, overboeken of contant betalen bedoelen.

[leksts]

Omdat ik een Fairphone heb met /e/OS werkt Google Pay bij mij niet eens. Daarom heb ik Curve Pay geïnstalleerd en gekoppeld aan mijn ING-rekening. Weet eerlijk gezegd niet of het qua privacy zoveel beter is, maar het bedrijf is in ieder geval Europees.

[Nakebod]

Het is er nog niet, maar later dit jaar volgens de planning: Walt (https://walt.is)
Europees (Denemarken) privacy vriendelijk alternatief voor Google Wallet en Apple Pay. En gaat op de-Googled Android werken. Gaat wel betaald worden (10 euro/jaar) om kosten te dekken voor de infrastructuur/audits.

[C0rnelis]

Alternatieven om te betalen zonder Google:

1. Vervang Google met Apple.
2. Helemaal geen gebruik maken van mobiel betalen.

[HooksForFeet]

Garmin Pay.

[tfro71]

Curve pay

[jack2]

Openbank Pay

[SinergyX]

Sorry, dat stuk had ik moeten toevoegen, de link van die 'alternatieven' gaat naar de algemene pagina van contactloos betalen, pinpas, creditcard, Apple en Google Pay en smartwatch, dus ja.. hun genoemde alternatieven zijn best ironisch.

[keranoz]

ING ondersteunt op Android ook Garmin Pay. Ook derde partij, ook Amerikaans, maar geen Google.

[arjankoole]

raken op tafel komen, wie gaat er iets aan doen?

We hebben toevallig een autoriteit die daar stevige boetes voor uit kan delen, mocht het niet koosjer zijn. En als dat hier boven water komt, heb je grote kans dat de rest van de EU wakker wordt. En die boete geld dan voor zowel <bank> als google.

Zelfs als het wel in orde blijkt, heb je natuurlijk de kans dat google een facebookje doet, en een tijd lang 'per ongeluk' toch data loopt te lekken naar een van hun datacollectors.

het moet gewoon duidelijk zijn, en er moet op toegezien worden. Die privacy schurken hebben al te vaak aangetoond niet te vertrouwen zijn.

[keranoz]

Vond het flink balen toen ING ook Google Pay ging afdwingen en de eigen dienst uitfaseerde. Sinds dien gebruik ik weer gewoon de pinpas in plaats van mijn telefoon, ik vertrouw Google voor geen meter.

[Lisadr]

Terecht dat je ze niet vertrouwt. Het is absurd dat bedrijven, waaronder banken, ons betalingsgedrag mogen delen met bigtech om een beetje kosten te besparen. ING had vorig jaar 6 miljard euro winst!

[FreezeXJ]

Het is niet _absurd_, het is gewoon normaal gedrag. Winst is nooit genoeg, ongeacht hoeveel het is. Zo lang de klanten er niet door weglopen en het juridisch OK is, is het gewoon goed. Dat maakt de ING-klanten de enigen die hierover kunnen oordelen, namelijk door weg te lopen.

Daarvoor heb je wel de info nodig dat de ING nu alles aan Google toevertrouwt, met een dun schilletje om Google-Pay heen zodat hun eigen logo erop staat. Die info an sich zou al voldoende moeten zijn voor mensen, maar omdat je niet graag van bank wisselt kun je misschien proberen om een grote toko op andere gedachten te brengen, maar ik acht de kans beperkt.

Aangezien ongeveer alle banken nu G-pay gebruiken (of Apple Pay, of iets soortgelijks) zit er blijkbaar voordeel in. Google ziet meer winst in data dan de banken, en biedt daardoor een goedkoper product aan. Banken volgen hun instinct, en pakken de goedkoopste optie, en dan ook massaal.
Oplossing van mij: dat ouderwetse plastic kaartje gebruiken dat alleen locatie tracket als ik ermee afreken, en dat info op een stuk minder plaatsen laat belanden.

[DdeM]

Het is niet _absurd_, het is gewoon normaal gedrag.

Het is absurd dat het gezien wordt als normaal gedrag.

[Houtenklaas]

Dat is nu eenmaal hoe ons kapitalistisch systeem werkt. Wettelijk kan en mag het. Banken zijn commerciële bedrijven met een winstmaximalisatie doelstelling. In die zin klopt het wat @FreezeXJ zegt, het is gedrag wat je mag verwachten van zo'n bedrijf, elke cent aan kosten die je kan besparen binnen de wet EN over de rug van je klanten wordt als noodzakelijk ervaren door de aandeelhouders. Dat je daarbij elke ethische regel aan je laars lapt, is natuurlijk meer dan schrijnend, mee hee, alles voor de aandeelhouder.

En precies daar zit jullie impasse. Vanuit het bedrijf en aandeelhouder wordt het inderdaad als "normaal" ervaren dat je het onderste uit de kan wil hebben, elk jaar weer. Maar wettelijk is het blijkbaar afgedekt. Een heel dikke 10 punten dat ze ING hierop aanspreken en dat de rechter hierin meegaat, dat geeft de burger moed.

[The Zep Man]

Dat maakt de ING-klanten de enigen die hierover kunnen oordelen, namelijk door weg te lopen.
(...)
Aangezien ongeveer alle banken nu G-pay gebruiken (of Apple Pay, of iets soortgelijks) zit er blijkbaar voordeel in.

Dus wat heeft overstappen voor zin, buiten een mogelijk "feel good" momentje?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 juli 2026 12:34]

[lenwar]

In praktische zin inderdaad niets. Maar je kunt je persoonlijke statement maken dat je het niet eens bent met een bedrijf/organisatie. Ik maak zelf (op YouTube na, gezien daar geen alternatief voor is) geen gebruik van Google-diensten. Dat is mijn verzetje tegen de tumor die Alphabet heet. Voor mij 3 miljard anderen vanuit hen natuurlijk. Maar dat is mijn verzetje.

[The Zep Man]

In praktische zin inderdaad niets. Maar je kunt je persoonlijke statement maken dat je het niet eens bent met een bedrijf/organisatie.

Dus je gaat van één bedrijf waar je het niet mee eens bent naar een ander bedrijf waar je het niet mee eens bent. Het nettoresultaat is negatief, want overstappen kost ook persoonlijke tijd. De enige die pijn lijdt is degene die overstapt.

Die energie zou ik besteden aan nuttigere zaken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 juli 2026 16:51]

[lenwar]

Ik zou het inderdaad ook niet doen om die reden, maar het kan voor iemand een reden zijn.

[DdeM]

Nagelang wat je kijkt zijn er zeker wel alternatiecen voor YouTube. Zelf houd ik bijvoorbeeld Nebula in de gaten, deze lijkt het meest kansrijk obv de content die ik het meeste kijk. Als de meerderheid van degene die ik actief volg daar ook op zit ben ik weg bij YouTube.

[lenwar]

Het ‘probleem’ is dat sites als Tweakers, de NOS, enz, alleen hun spul op YouTube zetten.

[Loopresetter]

Kijk naar Newpipe. De normale versie, nightly, refractor zijn te vinden op github, waar je de apk's kan downloaden. Libretube en Flow zijn ook alternatieven. Via firefox (normale, beta en nightly) icm ublock kan je yt kijken. Met extra addons no-script worden in firefox minder verbindingen gemaakt. Maar al deze alternatieven voor yt maken uiteraard wel verbinding met de google servers, waar yt op draait. Vrij van google kan je kijken naar invidious.

[lenwar]

Newpipe, libretube en flow zijn frontends/apps voor YouTube? Ik heb het niet over de app (die gebruik ik sowieso niet, ik gebruik gewoon de (mobiele) site.)

Ik heb het over de dienst zelf waar geen alternatief voor is.

[Loopresetter]

Rumble, bitchute, odyssee zijn alternatieven, maar het is geen yt. De normale yt is niet te doen ivm de reclames.

[lenwar]

Maar daar zet de NOS en Tweakers haar spullen allemaal niet op. Net zoals dat Netflix geen alternatief voor Disney+ is. Als ik per se De Kleine Zeemeermin wil streamen is er geen alternatief voor Disney+ (in Nederland in elk geval.) (Uiteraard kun je de film ook op andere manieren kijken, maar je snapt wat ik bedoel.)

Let wel. Dit is niet de schuld van YouTube, Netflix of welke andere dienst dan ook. Het is gewoon dat bepaalde zaken alleen maar via bepaalde platformen beschikbaar zijn.

Met podcasts is het heel anders. Je ziet dat veel podcastmakers hun spul op meerdere diensten zetten. (niet iedereen op alles, maar het is wel flexibeler).

[willemb2]

Dat maakt de ING-klanten de enigen die hierover kunnen oordelen, namelijk door weg te lopen.

Dat weglopen is niet simpel als je b.v. 20 jaar geleden een hypotheek bij ze hebt afgesloten. Dan ben je verplicht om een ING rekening te hebben waar je inkomen op gestort wordt.

[amigob2]

heb je paypal, en aan je bankrekening hangen. Nou paypal kan je volledig betaal history zien.
Nog veel erger

[watercoolertje]

Niet met de koppeling die ik heb hoor, ze kunnen afschrijven (incassso) en meer kunnen ze 100% zeker niet, ze kunnen UITERAARD wel de betalingen die ik via paypal zelf doe inzien of geld wat ik op paypal ontvang.

[amigob2]

ik moest er gisteren mee akkoort gaan anders geen paypal account

[Timfonie]

Ik ook, dus was het meteen: bye bye Paypal, see you never again!
De volstrekte arrogantie en brutaliteit waarmee ze dit proberen door te duwen is stuitend.
Webshops die het als enig betaalmiddel aanbieden, waarschuw ik dat het hen klanten kost en dat alternatieve betaalwijzen een must zijn.

[angushansen]

ik vertrouw ING ook voor geen meter. het megawitwasschandaal van 2018, kapitaalinjectie van 10 miljard in 2008 en dan nog steeds miljoenenbonussen voor de top, faciliteren van transacties in russische witwasnetwerken en andere internationale corruptie, en nu ook het achterhouden van privacyafspraken.

[watercoolertje]

kapitaalinjectie van 10 miljard in 2008

Wat is daar mis mee volgens jou? Ze hebben 10 miljard gehad en 13.5 miljard terug betaald, de staat maakte hier dus winst op.

En de bank is niet omgevallen wat voor veel mensen/klanten ook wel fijn is

[lenwar]

kapitaalinjectie van 10 miljard in 2008

Dit was een lening tegen een hoge rente, met hele specifieke voorwaarden.

Let ook wel, dat ING een 'systeembank' is. Dit maakt dat overheden de facto verplicht zijn mee te werken om die banken 'gezond' te houden, tegen bepaalde eisen. (het is niet een vangnet voor als het even rottig gaat.) Daarnaast is de ING ook nog een G-SIB in 'bucket 1'. Dit houdt in dat ze 1% bovenop de BASEL-3 eisen aan kernkapitaal moeten aanhouden. (en dat is een gigantisch bedrag aan geld wat dus 'vast staat')

(De andere systeembanken in Nederland zijn Rabobank, ABN-AMRO en De Volksbank (en de BNG)) Die banken zijn volgens de DNB en ECB te belangrijk voor Nederland om, om te vallen.

[Polderviking]

Same here. Gebruiker van mobiel betalen van het eerste uur maar zit weer met passen te zwaaien sinds het over is gezet op Google Pay.

Niet eens echt om vertrouwen, gebruik immers ook gewoon een Pixel, ik zie gewoon niet waarom Google daar tussen moet zitten.
Het werkte prima toen ze dat NFC verkeer zelf afhandelden en Google krijgt al genoeg data, die ga ik niet ook inzage geven in (nagenoeg) al mijn uitgaven.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 17 juli 2026 12:13]

[d3burt]

Mij stuit vooral tegen de borst dat de enige interactie bij een betaling het ontgrendelen van je telefoon is. Bij ING's vorige mobiel betalen kon je instellen dat je het bedrag in beeld kreeg, en op OK moest drukken om de betaling te doen. Geeft me de broodnodige controle over de betaling.

[lenwar]

ik zie gewoon niet waarom Google daar tussen moet zitten.

Goede kans dat Google het goedkoper/veiliger/beter kan dan ING zelf. (Veiliger als in pure hardcore security. Niet de privacy richting Google.)

Ter volledigheid. Je bankpas is niet van de bank. Je bankpas wordt 'slechts uitgegeven' door de bank. De pas zelf is van Mastercard (Debit Mastercard, voormalig Maestro) of VISA (VISA Debit, voormalig V-Pay) met wat logo-spul van de bank.

Google/Apple/Fitbit/Garmin/enz hebben koppelingen naar Mastercard/VISA via hun systemen. Die hebben een gestandaardiseerd systeem richting die partijen.
Ik kan me dus zelfs voorstellen dat dit gedrag vanuit Mastercard/VISA komt. Dus dat zij met minder partijen te maken willen hebben op het vlak van de betaalkaarten/betaal-apps? (dus liever 20 wearable-leveranciers wereldwijd dan 20+ bankapps per land.)

[ReyHyper]

Hoog tijd dat Wero volledig werkt en is geïmplementeerd. Tot die tijd voor mij geen betalingen via telefoon.

[lenwar]

Je bedoelt met (dynamische) QR-codes in winkels? Mij lijkt dat vrij omslachtig, ten opzichte van wat ik nu heb, om eerlijk te zijn. Ik gebruik zelf iOS, en voor mij is het nu:

• Dubbelklik op de zijknop van m'n telefoon. (Deblokkeren is niet nodig op dit moment.)
• FaceID (wat ik vervelend vind omdat ik dan voor het gezicht van een persoon naar m'n telefoon moet kijken. Komt asociaal over. (uiteraard is het maar een halve seconde, maar toch.)) )
• Telefoon bij terminal houden.

(( Bovenstaande werkt zonder actieve internetverbinding op m'n telefoon. ))

Wat ik begrijp van Wero met QR:

• Deblokkeer telefoon (PIN/vingerafdruk/FaceID)
• Zoek bank-app en start op
• Deblokkeer bank-app (PIN/vingerafdruk/FaceID)
• Druk op 'scan QR code' binnen de bank-app
• Scan de QR-code
• <handelingen in de app om te bevestigen>

(( bovenstaande werkt 'niet' zonder actieve internetverbinding op je telefoon, aangezien die QR-code verwerkt moet worden. ))

Ik weet niet welke handelingen nodig zijn voor Wero met NFC in de toekomst. Moet je daar je bank-app voor openen, of opent die automatisch als je je telefoon in de buurt houdt van een betaal-terminal en moet je nog handelingen doen in je bank-app?

En hoe zit het met Wero als je meerdere bankrekeningen hebt? Ik kan nu in m'n Wallet (dus bij de dubbelklik) zelf een 'virtuele bankkaart' kiezen.

[ReyHyper]

Ja voor je data en om je in een eco systeem te houden maakt men het erg gemakkelijk. Betaalgegevens ervaar ik, naast medische, als een van de meest vertrouwlijke/persoonlijke. Ik ben best bereid een pas uit een Sigrid te halen om te betalen en hoop dat er een passend Europees alternatief komt.

[lenwar]

Snap ik. Bij iOS zit Apple er niet tussen. Althans. Apple zit er alleen tussen op het moment dat de kaart wordt toegevoegd op je telefoon, maar niet bij de betalingen. Bij Google gaat wel alles via de Google servers.

https://bytebytego.com/guides/how-applegoogle-pay-works/

(Ze hebben ook filmpje op YouTube die het uitkauwt)

Het binnen het ecosysteem houden weet ik niet, gezien ze het beiden even makkelijk aanbieden. Bij Google kan data een ding zijn, maar zij claimen het niet te gebruiken voor profilering.

[metalmania_666]

Hier idem toen de Regiobank overging naar Google.

Betaal met pin, contant of tikkie

[DropjesLover]

Tikkie is ook een third party natuurlijk die verdient aan de gegenereerde data. Gebruik dan de betaallink die elke bank-app wel kan genereren.

[Jol65]

De ABN betaalapp kan dat niet.

[lenwar]

Tikkie is toch gewoon de 'betaallink' van ABN-AMRO, maar dan breder uitgerold? Ik heb zelf geen Tikkie-app. Ik zou geen toegevoegde waarde weten ten opzicht van de app van m'n bank.

https://www.tikkie.me/privacyverklaring
Alleen als je klant bent bij ABN Amro wordt er aan profilering gedaan.

Profilering

Ben je Tikkie gebruiker én klant bij ABN AMRO? Dan kan ABN AMRO gebruikmaken van profilering. We kijken dan bijvoorbeeld naar een leeftijdscategorie en welke andere producten je bij ABN AMRO hebt. Op basis van je profiel kunnen we je gepersonaliseerde advertenties van Tikkie tonen op platforms van derden (bijvoorbeeld sociale media), als je cookies hebt geaccepteerd. Ook kunnen we je juist uitsluiten van dit soort advertenties. Immers, als je al Tikkie app gebruiker bent, zal ABN AMRO je geen bericht sturen over het gebruik van de Tikkie app. Natuurlijk toetsen we het gebruik van gegevens aan de privacyregels. Je kunt altijd bezwaar maken tegen het opstellen van een gepersonaliseerd klantprofiel.

[KWOAD]

Blijft een schande dat ABN op deze manier werkt, met een aparte app die wel mag profileren. Met functionaliteit die elke andere bank gewoon in de eigen app heeft zitten. En zelfs als je de app niet gebruikt (wat lastig is als ABN klant, want betaalverzoeken is tegenwoordig basisfunctionaliteit) mogen ze je dus zelfs profileren en adverteren met het feit dat je de app niet gebruikt!

[lenwar]

Je kunt blijkbaar bezwaar indienen (opt-out). Zou uiteraard andersom moeten zijn, maar je hebt in elk geval de optie.

[renderb]

Hier idem. Het ging ook totaal niet netjes. Opeens was de "kaart van de telefoon" verdwenen uit de ing app. Pas later vertelde ing haar klanten, dat ze over zouden gaan op google pay. Het lezen van de rechten en voorwaarden was genoeg om gewoon weer cash op zak te hebben als backup.

[lenwar]

ik vertrouw Google voor geen meter.

Waarom gebruik je dan überhaupt diensten van Google? Op YouTube na er zat alternatieven voor al hun diensten toch?

[keranoz]

Dat doe ik zo min mogelijk.

Voor Google Maps ook niet echt een goed alternatief. Sure je hebt OSM gebasseerde apps, maar die hebben geen (up-to-date) openingstijden, reviews, foto's e.d. van plekken/restaurants/winkels en Google Maps is king wat betreft navigatie.

YouTube gebruik ik LibreTube voor.

Ik gebruik CoMaps zo veel mogelijk als kaart app. Draai GrapheneOS. Helaas wel Google account aan telefoon moeten koppelen, maar gebruik het alleen maar voor de Play Store (ja je hebt Aurora en F-Droid, maar dat is niet altijd een oplossing, soms heb je helaas Google nodig). Contacten, kalender, e-mail, bestanden, allemaal niet bij Google.

[stresstak]

'Voor geen meter..'.
Tja, je kunt Google wel vertrouwen/gedogen/gebruiken, maar niet als het op je geldzaken aan komt. Dan toch liever contanten of pasje. Of overschrijfkaartje.

[kiang]

Ik zit er hetzelfde in, Hoewel ik het heel af en toe nog eens (moet) gebruiken. Maar ik vermijd het nu zoveel ik kan.

[BrennuS]

Wat mij niet helemaal duidelijk wordt is waarom alleen ING? Rabobank heeft dit toch ook gedaan.


[off-topic] Wat ik vooral irritant vind is dat de kinderen nu niet contactloos kunnen betalen met de telefoon omdat er op de google wallet een leeftijdslimiet zit van 16+. Toen het nog in de app zat kon het dus wel maar na deze actie niet meer.

[pctje]

Klopt. Maar Google heeft die leeftijdsgrens recent aangepast en gebruik van Wallet is nu ook voor jongeren toegestaan. Alleen de banken hebben de leeftijd (nog) niet aangepast en houden nog vast aan de leeftijdsgrens van 16 jaar, terwijl dit niet perse meer noodzakelijk is. (Apple Pay had deze leeftijdsgrens niet maar de banken kozen voor 1 grens en hielden 16 ook aan voor Apple Pay).

Buut (jongeren bank van ABN) heeft recent wel weer betalen met NFC in buut app geïntegreerd en dat werkt prima (beter dan abn Wallet destijds) en is prima manier om zonder Apple of Google pay te betalen. Hopelijk opmaat om het ook weer in ABN app te integreren.

[CH4OS]

Wat mij niet helemaal duidelijk wordt is waarom alleen ING? Rabobank heeft dit toch ook gedaan.

Ga er maar vanuit, nu deze uitspraak er is (als er geen hoger beroep komt), dat andere banken nu ook dit verzoek gaan krijgen. Die zien dan ook dat een gang naar de rechter weinig zin meer heeft, omdat er jurisprudentie is en de kans dus groot is dat een bank het dan verliest. Het is immers goedkoper om 1 bank aan te klagen, dan direct alle banken tegelijkertijd. Of de andere banken deelden de informatie gewoon, kan natuurlijk ook.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 17 juli 2026 12:22]

[Torrentus]

Over Google Wallet voor kinderen - Google For Families Help
Lijkt toch te moeten kunnen?
Nee, inderdaad min 16 jaar in NL blijkbaar.
Minimumleeftijd voor Google-accounts - Google-account Help

[Reactie gewijzigd door Torrentus op 17 juli 2026 12:02]

[memphis]

Lijkt mij wel zo belangrijk. Google heeft nogal de reputatie graag alles te registreren voor statistieken tot zelfs op persoonlijk niveau en zijn ook af en toe slecht in het nieuws geweest rondom oa Google Nest. Het lijkt mij dat een partij als de consumentenbond hier zicht op moet hebben met wat Google wel en niet mag met de data. Alleen al het feit dat de ING hier niet open in was zegt denk ik al genoeg.

[thomas_n]

Alleen al het feit dat de ING hier niet open in was zegt denk ik al genoeg.

Het zegt denk ik vooral dat ze een contract met Google hebben waarin zal staan dat ING niets over deze afspraken mag zeggen.

Heel goed dat de rechter een stokje steekt voor dit soort geheimhouding, de reputatie van Google op privacygebied is inderdaad dusdanig slecht dat ING-klanten weinig vertrouwen kunnen hebben in geheime afspraken.

[demianmonteverd]

Dat soort contracten moeten als ze over de EU-grenzen heen gaan qua UBO-isme verboden worden.

[HKS-Skyline]

Ik ben gestopt met contactloos betalen met mijn telefoon op het moment dat google werd verplicht. Ik vind het nog steeds belachelijk dat google door je strot wordt geduwd voor deze functionaliteit. Ik wil helemaal niet dat google al mijn betalingen in kan zien en ik vind het volkomen idioot dat dit wordt toegestaan in de EU.

[wiseger]

Met PSD2 is de EU wel iets verder gegaan dan simpelweg toestaan. Banken zijn verplicht derden toegang te geven tot je transactie gegevens indien jij die derde partij toestemming geeft.

[HKS-Skyline]

Dat is allemaal leuk en aardig, mooi dat ik daar zelf toestemming voor kan geven, maar het probleem is dat ik niet contactloos kan betalen zonder dat ik google inzicht in mijn betaalgegevens geef, terwijl dat voorheen wel mogelijk was. Het is overduidelijk dat google die data misbruikt om een profiel van mij op te bouwen en mij gericht advertenties te tonen. Ik wil dat niet, maar er is geen alternatief en dus hebben google en apple een duopolie positie op het gebied van contactloos betalen. Het lijkt mij dat dit genoeg reden is voor de EU om ernaar te kijken, want dat was precies niet het doel van PSD2.

[AceAceAce]

Goede zaak. Openbaren die handel.

Snap alleen niet waarom geeist werd dat er gestopt moest worden met Google Pay.
Heb zelf een tijdje in de mobiele betaalwereld gezeten (~8 jaar) en de verschillende technologische ontwikkelingen meegemaakt waarop de betaalfunctionaliteit stond (SD > SIM/UICC > bankapps > OS-based) en kan het vanuit funtionele en technische zin alleen maar toejuichen; het werkt steeds beter en minder storingsgevoelig door die ontwikkelslagen heen door minder afhankelijkheden.

[Rizlyn]

Ik heb geen Apple en ik wil geen Google Pay. Waarom zou ik google vertrouwen om al mijn betalingen via hen te laten doen. Zou wel heel bijzonder zijn als Google zich nu wel als net bedrijf gaat gedragen. Zolang er pinpasjes zijn krijgen ze mij niet aan telefonisch betalen. Maar ja. Hoelang mag dat nog? Als de ASN zijn eigen systeem zou hebben zou ik het wel overwegen. Ik vind namelijk de ASN een betrouwbaar bedrijf en die regelen mijn bankzaken toch al.

[bzuidgeest]

betalen met je telefoon en nfc is heel iets anders dan telefonisch betalen. Dat laatste doe je wanneer je een nummer belt en de bel kosten je betaling zijn.

[Azara]

Probleem zit in wat Google voor data krijgt en ermee doet: ING over Google Pay

"Om Google Pay te kunnen activeren en te gebruiken voor betalingen, deelt ING je naam, adres en telefoonnummer met Google. Google vergelijkt deze gegevens met de contactgegevens die je gebruikt voor je Google-account. Dit doen ze om eventuele fraude te voorkomen.

Als je betaalt met Google Pay, dan ontvangt Google je betaalgegevens vanuit Mastercard en Visa. Dit zijn bijvoorbeeld de datum en tijd van de betaling. Maar ook het
bedrag en de naam van de winkel waar je hebt betaald. Nadat je Google
Pay hebt geactiveerd, is Google verantwoordelijk voor het veilig houden en het eventuele gebruik van jouw persoonsgegevens en geldt de privacy verklaring van Google "

Kortom: Google krijgt gewoon alle gegevens, ING zal het een zorg zijn wat Google ermee doet. En de consument heeft nu geen andere mogelijkheid meer voor mobiel contactloos betalen!

P.S. vetgedrukt in het citaat is door mij gedaan.

[Insomnia1988]

Misschien begrijp ik het niet helemaal goed, maar ik heb mij zelf zoveel mogelijk gedegoogled tot aan grapheneOS toe. En nu gaat de bank zaken doen met google en wellicht mijn bank data delen??

[Warri]

Alleen als je met Google Pay betaald.

[Loopresetter]

Ik betaal niet met mijn telefoon, maar op mijn Samsung smartphone (het merk smartphone maakt niet zoveel uit, het gaat om de app) heb ik in de loop van jaren gevonden dat de ing app uit de googleplaystore met het volgende verbinding maakt:

-T6 accountsettingsmobile-pa.googleapis.com IP 172.217.119.4

-T4 accountsettingsmobile-pa.googleapis.com IP 172.217.114.4

-T6 optimizationguide-pa.googleapis.com IP 172.217.116.4

-T4 imasdk.googleapis.com IP 142.251.13.95

-T4 firestore.googleapis.com IP 142.250.130.95

-T6 fonts.googleapis.com IP 142.251.13.95

-T6 firestore.googleapis.com etc

-T6 firebaseremoteconfig.googleapis.com

-T4 firebaseremoteconfig.googleapis.com

-T4 fonts.googleapis.com

-T4 firebaselogging-pa.googleapis.com

-U4 api.mobile.ing.nl

-T4 test.mc.ing.nl

-T4 cdnm.trusteer.com

-T6 android-context-data.googleapis.com

-T4 android-context-data.googleapis.com

-T4 advertising-cdn.dpgmedia.cloud (tweakers/dpg-media, beetje creatief zijn en je hebt je 666)

-T4 jsmon.ingbank.nl

-T4 mupdates-de.trusteer.com

-T6 digitalassetlinks.googleapis.com

-T4 deviceintegritytokens-pa.googleapis.com

-T6 firebaseinstallations.googleapis.com

-T6 o213667.ingest.sentry.io

-T4 o213667.ingest.sentry.io

-T4 assets.ing.com

-T6 assets.ing.com

-T6 o4509057566376016.ingest.de.sentry.io

-T4 o4509057566376016.ingest.de.sentry.io

-T4 tsock.ie1.twilio.com

-T4 o4506570147692544.ingest.us.sentry.io

-T6 o4506570147692544.ingest.us.sentry.io

-T4 cdn.ing.com

-T6 cdn.ing.com

-T6 announcements.lidlplus.com

-T4 digitalassetlinks.googleapis.com

-T4 auditrecording-pa.googleapis.com

-T6 content-autofill.googleapis.com

-T6 chromesyncpasswords-pa.googleapis.com

-T4 chromesyncpasswords-pa.googleapis.com

-T4 services.ing.nl

-T4 o31459.ingest.sentry.io

-T6 o31459.ingest.sentry.io

-T4 clientauthconfig.googleapis.com

-T4 ajax.googleapis.com

-T4 clienttracing-pa.googleapis.com

-T6 o4508046422966272.ingest.de.sentry.io

-T6 o314617.ingest.us.sentry.io

-T4 ajax.googleapis.com

-T4 clienttracing-pa.googleapis.com

-T4 auditrecording-pa.googleapis.com

-T4 content-autofill.googleapis.com

-T6 deviceintegritytokens-pa.googleapis.com

-T4 o4508046422966272.ingest.de.sentry.io

-T4 firebaseinstallations.googleapis.com

-T6 android.googleapis.com

-T4 o1069899.ingest.sentry.io

-T6 o1069899.ingest.sentry.io

-T4 android.googleapis.com

-T4 o314617.ingest.us.sentry.io

-T4 T4 api.mobile.ing.nl

Mijn smartphone is goed afgeschermd (met een minimum aan apps) en ik doe geen gekke dingen ermee, maar ik kan mij goed voorstellen dat op iemand anders smartphone er veel meer verbindingen worden gemaakt door de ing app (crosstracking). Voor mijn gebruik (saldo inkijken, overschrijvingen) heb ik alleen het volgende nodig: T4 api.mobile.ing.nl. De rest is onnodig. Zoals je ziet veel google (dont be evil) en ingest.sentry. Fijn dat zij mogen meekijken. Zodra een app in de playstore komt dan injecteert google bij alle apps meteen al haar zooi in de apps. Daarom moet ing de gebruikers een optie bieden om de app als apk (en vrij van alle trackers) te downloaden via hun website. Alle bedrijven moeten dit doen. Als je de rest van de ip adressen wilt, laat maar weten. Alleen dat gaat even duren.

[Azara]

Apart, die "-T6 announcements.lidlplus.com" voor de ING app

[Loopresetter]

Hoe meer apps je op je telefoon hebt en hoe meer websites je bezoekt met je browser, hoe meer crosstracking. Je hebt een website/server waarmee je met de ene app verbinding maakt en dan gaan andere appps er ook verbinding mee maken (niet allemaal hoor). Je ziet ook dpgmedia erbij staan. Dat is de groep waar tweakers onder valt. En de tweakers website heeft ook "T4 cdn.ing.com" en "T4 api.mobile.ing.nl" nodig om te werken (wtf?). Meeste mensen hebben geen flauw idee van hoe het internet werkt en wat hun smartdevices op de achtergrond doen.

[Reactie gewijzigd door Loopresetter op 19 juli 2026 09:49]