DuckDuckGo-browser blokkeert standaard advertenties op YouTube

De DuckDuckGo-browser blokkeert vanaf nu de meeste videoadvertenties. Dat geldt ook voor de videoadvertenties op YouTube. De functie staat standaard aan op iPhone, Windows en Mac. Dat gebeurt binnenkort ook op Android.

De browser blokkeert advertenties die voor en tijdens de video verschijnen, meldt DuckDuckGo. Gebruikers kunnen de functie in de instellingen aan- en uitzetten onder het kopje YouTube op het tabblad Ad Blocking.

Wanneer gebruikers de functie tijdens het afspelen van een video uitschakelen, vraagt de browser of zij een foutrapport willen sturen. Op die manier hoopt DuckDuckGo problemen op te sporen. De maker benadrukt dat het versturen van rapporten optioneel en anoniem is.

DuckDuckGo maakt gebruik van filterlijsten van de adblocker uBlock Origin. De functie past ook eigen uitzonderingen en regels toe om de compatibiliteit en stabiliteit te verbeteren. Video's laden door de adblocker mogelijk langer.

Reacties (254)

[Xerpan]

De app SmartTubeBeta op Android is een verademing. Ook te sideloaden op een firestick, chromecast, android tv of mediaspeler. Alles waar je een Android app op kan installeren. Je hebt nog steeds wel een YT account nodig. Maar geen reclame meer scheelt zoveel tijd en ergernis. Voordeel van zo'n app is dat je niet een browser hoeft te starten. Dus ook geen afhankelijk daarvan.

Helaas niet direct te vinden in de playstore, want is door Google geblockt. Maar is te downloaden middels github https://smarttubeapp.github.io/ en (eventueel na kopiëren/verplaatsen) op je apparaat te installeren. Neem de 'Beta' versie. Die is grappig genoeg beter dan de 'stable' versie. Heb je het eenmaal op één device, kun je het ook makkelijk naar anderen oversturen met de app "Send Files To TV" (op beide apparaten installeren). YT/google account koppelen en gaan.

Te moeilijk? Ai, geen tweaker en moet je reclame blijven kijken.

Aanvulling: automatische updates werkt niet altijd feilloos. Dus als de app kuren gaat vertonen (omdat YT weer een block heeft weten te maken) dan kijken of er een nieuwere versie is. Dit komt niet vaak voor. Maar toch.

[phoenix2149]

Net SmartTube BDP (voor Apple devices) geinstalleerd. Eens ervaren of dit beter werkt dan via Brave Browser, die eigenlijk behoorlijk goed werkt behalve dat het wat delay kan geven met het starten van video's.

[NmidnetS]

Of neem gewoon een premium family account, zo duur is het nu ook weer niet.

[Dat_Doen_We_FF]

Waarom betalen voor iets wat een newpipe al kon voor dat je ervoor kon betalen?

[Gordon Weedman]

Zou je zeggen dat het beter werkt dan ReVanced? Zit daar verder zonder problemen tot nu toe op, maar alternatieven zijn altijd wel handig.

[carbidsjitter]

Ik gebruik NewPipe op m'n android telefoon en Freetube op m'n windows PC. Youtube maakt het vooral Freetube moeilijk door zo nu en dan iets te veranderen waardoor de videos niet goed geladen worden en moet er weer een update komen en je moet nu even een paar seconde wachten tot de video start. Heb ergens gelezen dat dat de tijd is waarbij er normaliter reclame getoond wordt.

Bij beide kun je trouwens niet inloggen, dat mis ik soms wel een beetje..

[NmidnetS]

Waarom willen mensen wel van de dienst gebruik maken, zonder er voor te willen betalen. Hetzij de reclame of geld

[fenrirs]

Zonder filters is youtube gewoon niet meer te kijken. Dat platform is gewoon dood in z’n originele vorm

[friggler]

Overdrijven is ook een vak. Je krijgt 1 of 2 reclames van tevoren die je heel vaak ook nog kunt skippen na een aantal seconden. Dan komt er misschien nog een reclame in het midden en dat is het meestal wel. Vergeet niet dat een platform als Youtube veel geld kost en dat zal toch linksom of rechtsom bekostigd moeten worden.

[Vexxon]

En als het een lange video is krijg je aan het begin reclame, kijk je een stukje naar kom je erachter dat je een stuk moet skippen: weer reclame. Oh te ver dus terug: weer reclame.

Nee het valt niet mee, jij bent geconditioneerd naar het accepteren van meer en meer reclame. Ik gebruik al jaren DuckDuckGo als ik zie wat andere mensen accepteren qua reclame ook op andere websites dan schrik ik echt.

[emeralda]

Internet zonder ublock zou echt verschrikkelijk zijn.

[mbbs1024]

Inderdaad, zonder ublock zou ik youtube niet meer gebruiken.
Ik gebruik het af en toe om met play along muziek video's mee te spelen op mijn saxofoon, en dan komt zo een idiote reclame in het midden van zo een muziekstuk wel erg ongelegen.

Ik heb trouwens omwille van de overvloed van die ergerlijke reclame, mijn kabelTV opgezegd, ik heb geen zin om nog eens extra te betalen om een hoop reclame door de strot geduwd te krijgen.
VRTMAX heeft een mooi aanbod, zonder al te veel reclame, en de bibliotheek heeft een uitgrbreide DVD collectie, en sindsdien lees ik ook terug meer boeken.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 9 juli 2026 16:19]

[JazzKatua]

Ik heb sinds 2012 al geen kabel T.V. meer en alles wat ik online bekijk is via streaming zoals VRT MAX, VTM GO, youtube met Brave Browser; geen AD$ meer; GELUKKIG! Voordien firefox of edge met uBlock Origin.
GoPlay blokkeert de adblocker van Brave of uBlock Origin, maar ja goed; hoeveel programma's ZONDER gert verhulst zijn er dan te zien op dat kanaal? Dus No-GoPlay voor mij

Speel je met Jazz Backing Tracks op je sax? Ik heb vroeger 12 jaar baritonsax gespeeld en gebruikte hiervoor Aebersold o.a.
Nu speel ik Jazz Gitaar zónder Backing Tracks.

Het is een spijtige 'evolutie' om CONSTANT die advertentie$ te MOETEN ZIEN; ik doe daar ook zeker niet aan mee. Ze kunnen die ad$ $teken waar het bij hun het zonnetje niet $chijnt.

[mbbs1024]

Ah, ik speel ook bariton sax en jazz liefhebber..
Naast youtube met ublock, heb ik ook een abonnement genomen op Tomplay.
Die maken arrangementen voor allerlei instrumenten, en je kan kiezen of je enkel de backing track wil, of ook de muziek die je zelf speelt erbij wil, ook metronoom klik erbij of niet, en de snelheid aanpassen.

[donaldk]

Helaas loop ik vast op de twofactor authorisation, met ontbreken van vlaams nummer.

[mbbs1024]

Een VPN kan daarbij helpen.
Ik kan via VPN ook naar BBC kijken, ben nu naar hun serie scam interceptors aan het kijken.

[donaldk]

Yup, maar VPN met een uitgang in Belgie? En als daar zo weinig van zijn zijn die IPs zo geblockt.

[Dat_Doen_We_FF]

Voor muziek kan je youtube video's ook downloaden / streamen met python, of gewoon op je telefoon met newpipe oid (kan je ook mee downloaden en met scherm uitspelen. Eigenlijk alles wat premium kan als sinds voor premium).

[donaldk]

Newpipe wil niks meer laden. DUs of andere oplossing of regelmatig opnieuw installeren?

[Dat_Doen_We_FF]

Geen idee, ik heb v0.28.8 van 10 juni en die werkt gewoon. In de afgelopen jaren nog nooit newpipe hoeven te herinstalleren oid. Maar je zou kunnen proberen op te schonen, je weet het nooit bij computers.

[smeaggie]

Dit dus, als de ad blockers uit staan op mn netwerk krijg ik direct klachten dat het internet niet meer goed werkt. Trage sites, bomvol met ads. Ik moet dan weer vertellen dat dit het echte internet is en dat ze blij mag zijn dat ze met een nerd is getrouwd... Na een tijdje met ad blockers is het echt schrikken wat het internet eigenlijk geworden is

[Nyarlathotep]

Reclames komen vaak gewoon midden in een muzieknummer. De timing klopt voor geen meter. En het zijn er gewoon te veel.

Ik kijk te weinig YouTube om een abbonnement te kunnen verantwoorden. Buiten dat vind ik reclames en data een walgelijk verdienmodel.

[Daoka]

En hoe verwacht je dan dat ze geld verdienen? Want reclames is walgelijk, tracking keuren we hier ook af en betalen wil je ook niet.

Ja ze kunnen zeker overdrijven met reclames (zoals blijkbaar tijdens een liedje) en een abonnement is inderdaad te duur als je weinig gebruikt. Maar per filmpje / aantal MB betalen zullen de meeste ook niet willen (omdat er te veel troep op staat). Dus wat is dan een goede optie?

[arjankoole]

En hoe verwacht je dan dat ze geld verdienen? Want reclames is walgelijk, tracking keuren we hier ook af en betalen wil je ook niet.

Nou, zo dus niet. Want nu jagen ze gebruikers weg. Ze hebben zich gewoon rijk gerekend destijds, of ze zijn hebberig geworden. Ergens onderaan de streep was het bedrag niet zo leuk als ze hadden gewild, en naar puur Amerikaanse standaarden los je dat dan op door te pas en onpas reclame te injecteren.

Enshitification. Ik mijd YouTube als de pest om die en andere redenen.

[Daoka]

Dit is nog steeds geen antwoord op de vraag. Ja bashen op big tech is leuk maar uiteindelijk kost het Google gewoon geld om wereldwijd zoveel servers te hebben die gigantische hoeveelheden data moet bewaren, nieuwe te bouwen, te onderhouden, personeel die dit doet en de ontwikkelaars van de site. Daarna dus nog de content creators die uiteindelijk ook betaald worden door YouTube.

En ja zoals ik zei ja ze gaan een grens over met deze manier van doen. Dit mag zeker wel veranderen. Ze hoeven inderdaad ook niet mensen verslaafd te maken. Voor nog meer winst. Maar blijkbaar willen we ook niet betalen maar wel gratis gebruiken. En ja de abonnementen is veels te duur. Maar zelfs toen de goedkope abonnement er nog was en toen de reclame korter was (of zelfs in de tijd van banners die de video niet onderbreken, YouTube geen shorts had en geen tracking had voor persoonlijke reclame) hadden vele al gewoon adblocker. Dus ja enshitification is zeker een onderdeel maar het verklaard zeker niet alles. Prime is bijvoorbeeld ook gewoon goedkoop. Amazon prime kost 5 euro per maand maar raad eens. Deze account wordt gedeeld. Ja ze hebben tegenwoordig reclames in de goedkoopste abonnement maar zelfs voor dat dit er was wilden mensen dus geen geld uitgegeven voor video prime en nog een gratis bezorgen. Dat heeft niets met enshitification te maken en wel met geen geld willen uitgeven.

[palatinus]

Je moet wel eerlijk toegeven dat die bedrijven dat een beetje zelf creëren. Youtube was gratis en zonder advertenties in het begin. Nu moet ik 14 euro betalen gewoon om geen reclame te zien. Netflix was 5 euro, nu betaal ik 22.

Dat lijkt me toch enshitification te zijn? Duurder en slechter worden.

[Omnicron1]

Uhh Microsoft volgt! in de gratis ole versie zit gratis reclame op je inbox.Weliswaar makkelijk en ongelezen te verwijderen, maar toch.

Voor mij tijd om al die micro suffige ellende te verlaten,Over gaan op linux, in de hoop dat...

[Daoka]

Ik zeg ook niet dat bedrijven in de huidige tijd geen onderdeel van het probleem zijn. Maar ik zeg wel dat het meer is dan alleen enshitification. Amazon is even duur als Netflix (en zelf eigenlijk goedkoper aangezien die 5 euro Netflix bovenop zou moeten komen om het met nu te vergelijken en mensen verdienen meer als vroeger) en je krijgt er extra dingen bij zoals dus gratis bezorgen. Tocn maar blijkbaar voor sommige mensen toch te duur om een eigen account te nemen. En ik kan het even niet meer vinden maar volgens mij was er een nieuwsbericht dat Amazon gratis bezorging naar andere adressen wilde stoppen omdat er te veel misbruik van gemaakt werd met account delen. Ja nu zal het zeker wel gedeeltelijk zijn extra geld maar het zou mij echt niet verbazen als er dus ook echt veel misbruik van gemaakt wordt. 5 euro wat je met 2 of 3 keer gratis bezorgen eruit hebt naast dus films kunnen kijken. En ja YouTube was vroeger gratis maar er is ook veel veranderd. Veel meer mensen die er gebruik van maken, de hoeveelheid opgeslagen video's is veel meer, de kwaliteit is beter (en dus meer opslag) en lengte van de video's is langer, extra functies zoals automatische ondertiteling, content creators kregen geen geld, ze hadden geen dingen zoals copyright controle, minder datacenters en personeel, ect. En ja natuurlijk was gratis ook om mensen aan te trekken. Maar ik verwacht dus wel dat de kosten wel veel hoger zijn als toen.

[Cybergamer]

Big Tech moet eens realiseren dat mensen wel willen betalen, maar geen 10 to 20 euro willen uitgegeven voor ELKE dienst! (Lees: Spotify met netflix kost al snel 20+ euro per maand, en YouTube zelf doet het nog zotter met hun 17,99 per maand!)

Zelf maak ik gebruik van 3e partijen en betaal ik nu voor mijn diensten ong. 15 euro per maand (dat is: Netflix, Prime, Spotify en YouTube). Het dat bevalt mij prima en het is goed betaald, IMHO.

[Omnicron1]

Die gigantische hoeveelheid dat waar jij het over hebt, bestaat voor vermoed ik het leeuwendeel uit reclame's
EN is toch iemand die deze zut spoofed op het Internet.
Het internet is voor ons allen, maar inmiddels overgenomen door bedrijven die allerlei reclame onzig uit lopen te kotsen. En je krijgt het gewoonop je bordje of je het wilt of niet.


Misschen handiger om met een legertje kennis en kundigen iets op te ztten om dit de nek om te draaien. Ja er is inmiddels van allerlei spul op de markt, zoals anti adv. api ed , maar wat werkt er nou echt.

[Daoka]

Die gigantische hoeveelheid dat waar jij het over hebt, bestaat voor vermoed ik het leeuwendeel uit reclame's

Dus reclame gebruik evenveel opslag als miljoenen (of miljarden) uren aan video's? Volgens https://www.ttmcommunicat...ier-sta-je-van-te-kijken/

Op het moment dat dit blogartikel geschreven word (april 2020) zien we dat er elke minuut meer dan 500 uren aan verse videocontent wordt geüpload. YouTube groeit op dit moment dus met ruim 500 video-uren per 60 seconden!

En dat was 2020. Ik denk niet dat ze zo veel uren per seconden aan reclames krijgen.

[CornNatron]

Mischien beginnen met onzin ,ai,en shorts te verwijderen en alleen nog met gerenomeerde content creators werken.

[Daoka]

En wie bepaalt wat onzin of troep is? Wat jij dom vindt kan een andere leuk vinden. Niet iedereen kan genieten van hardware reviews. Die mensen kijken misschien liever naar katten video's, skibidi toilet, koken, of brainrot.

En alleen met gerenomeerde content creators werken? Hoe wil je nieuwe content creators krijgen als je dus geen nieuwe kanalen kan maken. Want zelf de huidige "goede" gerenomeerde content creators zijn nog steeds met 1 video begonnen. En goed is dus nog steeds een persoonlijke mening want mijn ouders zullen de Tweakers videos echt niet als goede content zien.

[arjankoole]

uiteindelijk kost het Google gewoon geld om wereldwijd zoveel servers te hebben die gigantische hoeveelheden data moet bewaren

hun keuze, niet mijn probleem. Een probleem wat ze bovendien zelf creëren omdat het nu eenmaal hun businessmodel is zoveel mogelijk mensen te kunnen profileren.

Een probleem wat ze bovendien erger maken door monitization.

[Dat_Doen_We_FF]

Maar heel eerlijk, ik als consument kan het niet schelen of een bedrijf winst maakt of niet. Dus waarom zou ik mij daar zorgen om maken?

[Daoka]

Omdat een bedrijf (een tak van het bedrijf, bepaalde diensten, een programma van het bedrijf, ect) geen geld verdient of te weinig gebruikt wordt is de kans aanwezig dat dit uiteindelijk gewoon verdwijnt. Als iedereen adblocker zou gebruiken en niet betalen dan verwacht ik gewoon dat het binnen een paar jaar weg is. Ja ik weet "down met big tech" mentaliteit hier maar op YouTube staat gewoon ook een hoop nuttige dingen.

[Dat_Doen_We_FF]

Ik hoor dit over ad blockers al makkelijk 32 jaar (eerste ad blocker was in 1994) en nog steeds draait youtube et cetera lekker door. Dus ik snap niet waarom mensen die deze propaganda massaal slikken geen zelf reflectie hebben?

[Reactie gewijzigd door Dat_Doen_We_FF op 13 juli 2026 07:24]

[Omnicron1]

Juist ! EIndelijk een die het ook ziet !

Hulde !

[Hans C]

Een paar jaar geleden hadden ze een goedkoper abonnement, voor alleen reclamevrij kijken. Dat hebben ze afgeschaft. Nu moet je inclusief YouTube Music afnemen en nog een aantal andere opties die ik niet gebruik. Voor meer dan dubbel de prijs.

[SanderSchaap]

In België is premium lite terug.

[Daoka]

Youtube had inderdaad gewoon die abonnement moet houden. Maar zelfs toen die goedkope abonnement er was waren er genoeg mensen die gewoon nog steeds niet wilde betalen en maar wel adblocker gebruikten. Of mensen die de account deelden. Dus ja de dure abonnement is zeker een probleem maar het verklaart niet het gedrag van vroeger.

[Terracotta]

Het is wel zeker een probleem.

Platformen als Netflix en Spotify hebben piracy een gigantische slag toegediend met hun originele pricing. Het overgrote deel van de mensen verkiezen legitieme opties zonder reclame in en willen er best wel voor betalen. Wat men nu echter ziet is de economische optimalisatie van deze business, waar ze proberen te kijken welke gebruikers ze verliezen indien ze de prijzen verhogen of de kwaliteit verlagen (meer en meer reclame erdoor jagen). Wanneer het verlies niet opweegt tegen de winst voor het bedrijf, hangen alle klanten er aan.

Het model is er dus per definitie op gebaseerd dat ze mogelijke gebruikers uitsluiten op zoek naar maximale winst. Dat toont gewoon aan dat er niet voldoende concurrentie is en de markt verstoord is, anders zou de prijs dichter bij de marginale kost voor de operator liggen.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 9 juli 2026 11:21]

[Daoka]

Ik zeg toch ook gewoon dat het een probleem is. Maar ik zeg ook dat mensen dit gedeeltelijk ook als excuus gebruiken (om dingen goed te praten). Zoals ik zei vroeger deden mensen ook dingen zoals adblockers gebruiken terwijl het dus niet zo duur was en bedrijven ook nog niet bezig waren met deze heftige enshitification. 1 van de eerste manieren van reclames op internet waren bijvoorbeeld popup vensters (ieder geval van wat ik me herinner). Ja irritant en dus kwamen popup killers. Even snelle onderzoek lijkt Adblock Plus de eerste adblocker te zijn en dat was in 2013. Dat heeft echt helemaal dat de prijzen de laatste jaren zo gestegen zijn, dat heeft niets te maken met dat bedrijven nu zoveel reclames laten zien, geen tracking. Dan praat je over een banner om de server te bekostigen waar je gewoon snel langs kon scrollen. Zelfs dit vond men vroeger dus al te veel.

Dus ja enshitification is zeker een probleem maar dat verklaart niet dat mensen in 2013 al bezig waren met ads te blokkeren.

[Terracotta]

1 Banner was niet het issue, sommige sites hadden maar een paar banners en daar viel het nog mee. De meesten vroegen echter serieus veel rekenkracht (flashplayer banners bvb), en op veel sites bestond de helft gewoon uit 'simpele' banners. Je systeem werd dus sneller, je had minder flashy aandachtslurpende epilepsie triggerende stroboscopen op je netvlies branden, er waren genoeg redenen om de enshittification van toen ook al niet te accepteren. De sites zoals tweakers, die zich wel gedroegen hebben het gelag betaald voor de anderen.

[Daoka]

Je heb zeker gelijk dat bepaalde sites het overdreven en de site traag maakte. Maar ik heb ook gewoon dingen gelezen dat men toen ook al tegen reclame was. Maar om een ander voorbeeld te geven. Ik weet niet of je ooit van Geocities gehoord heb. Ieder geval voor de jongeren onder ons:

Geocities was een site die je een website liet maken en hosten via hun domein. De website was dan www.geocities.com/gebruikersnaam en dit was ook gratis te doen. Het enigste wat de gratis versie had was een banner onderaan de scherm als reclame voor Geocities zelf. En vele vonden het niet mooi (en dat was het vaak ook niet). Maar in plaats van een abonnement nemen voegde mensen een script toe om gratis te blijven gebruiken maar wel de banner verwijderen.

Daarnaast hoeveel mensen hebben vroeger (en nu nog steeds) cracks gebruikt om Windows en Office en games gratis te gebruiken? Nu snap ik zeker dat er uitzonderingen zijn. Niet iedereen was rijk en had / heeft het geld er voor om alles te kopen / kinderen met zakgeld is ook niet erg snel sparen. Maar ik verwacht ook wel dat er genoeg rijke mensen zijn die dit deden of nog doen alleen maar omdat het goedkoop / gratis was / is. Mensen geven liever geen geld uit en hebben liever geen ongemakken.

Dus ik blijf bij mijn mening dat het niet alleen aan enshitification ligt. Zeker gedeeltelijk ook wel maar ik denk ook wel dat het gedeeltelijk (onbewust) als excuus gebruikt wordt.

[Wouterie]

Er is geld verdienen en geld verdienen natuurlijk. YouTube is behoorlijk winstgevend: nieuws: Googles moederbedrijf behaalt recordomzet en wil veel meer investeren in AI en aandeelhouders vinden dat natuurlijk heerlijk... Is het ooit genoeg? Dat denk ik niet.

Daarnaast zie je bij steeds meer bedrijven en diensten dat ze goed hebben opgelet en ontdekt hebben dat gebruikers heel goed 'gepest' kunnen worden naar een duurder abonnement. Een reclame voor een filmpje of liedje is niet irritant (en winstgevend) genoeg, dus dan maar ook tussendoor. YouTube komt er mee weg, dus de overige bedrijven zien dat het prima kan.

Een goede optie zou wat mij betreft zijn wanneer we echt marktwerking krijgen. Er is geen goed alternatief voor YouTube. Dus YouTube kan vrijuit op de gebruikers experimenteren wat het meest winstgevend is. Dat is onwenselijk en uiteindelijk slecht voor consument en product. En, zoals gezegd, omdat YouTube veruit de grootste is, kunnen de overige partijen heerlijk hun concept afkijken en toepassen.

[logix147]

Wellicht gewoon de makers een keuze geven?

• Voor: ja/nee
• Na: ja/nee
• Tijdens: ja/nee hoevaak: X

Net zoals audio verplicht nasynchronisatie in native taal...

Google is best goed in wat ze doen, maar luisteren doen ze niet, zowel niet naar de content makers zelf en de (betalende) eindgebruikers.

Probleem wat Google voor content makers veroorzaakt is dat je publiek wegjaagt of alles gaat blokkeren. Teveel reclame is gewoon not done, de reclame wereld zelf lijkt dat ook niet te snappen dat je wel 15 minuten aan zendtijd kan kopen en in een film kan gooien. Wat je dan krijgt is dat mensen hem op pauze zetten, iets gaan eten/wc - mobiele telefoon erbij pakken en dan als je slim bent 2x na live skippen, na 10 minuten en 15 minuten. Dan zit je weer gewoon in de film die je aan het kijken was.

Streamingsdiensten beginnen ook hiermee en de enige reden dat ik Amazon Prime aanhoud is enkel de bezorg/deals - echter als dit naar de 10 euro per maand kruipt dan gaat het gewoon uit. Hetgeen wat ik koop zal dan ook zonder Prime wel goedkoper zijn.

Het voordeliger laten bezorgen is met alle koeriersdiensten namelijk geen perk meer van pakweg 10 jaar geleden.

Een goede optie is dus gewoon iets meer keuze bij de klant leggen en wellicht gewoon vragen of mensen reclame willen, hoe, wat en waar. Zeker als je een betaald platform onderhoud. Maar de zakelijke wereld weet heel goed wat wij consumenten willen, daarom is er ook zoveel aanbod.

[Daoka]

https://www.reddit.com/r/...ol_where_an_ad_will_play/
Content creators hebben dus ieder geval een bepaalde invloed op de reclame.

[logix147]

Ik wil niet vervelend zijn, maar je linkt naar iets van 3 jaar geleden. Toen bestond Google Stadia nog...

Deze is van een jaar terug en iets actueler op de huidige situatie: https://www.reddit.com/r/youtube/comments/1ir1ge5/youtubers_when_they_promise_their_videos_will/

De persoon met de meeste upvotes:

JMcAfreak

•1 jaar geleden

" YouTubers don't really have control over this anymore.

I've made this comment before, so I'll just make it again.

It used to be that creators had full control over ads: whether to put ads on the video, where to put the ads, etc. Non-partnered channels would never have ads placed on their content (meaning YouTube doesn't make ad revenue if someone else isn't also making ad revenue on a rev split - the way it SHOULD be).

YouTube then slowly implemented ads on every video, partnered or not, which means that small and/or non-partnered channels get ads placed on and throughout their videos, without receiving a cut of the ad revenue (YouTube receives 100% of the ad revenue from these). Non-partnered channels have ZERO control over ad placement in their video. If YouTube wants 3 prerolls, 10 mid-rolls spaced out every two minutes, and 3 post-rolls, they will do that, and the non-partnered creator can literally do nothing about it.

A more recent and more sinister change is that now not even Partnered channels have much control over ad placement. They will always have preroll (and sometimes postroll) ads, and they cannot turn those off. If they do nothing more with the video, YouTube will automatically decide where, how many, and how frequently to show mid-roll ads. The Partnered Channel DOES have a limited amount of control, but way less than they used to: They can specify where ad SLOTS are in their video. In other words, YouTube will let them pick places where mid-roll ads MIGHT play. But YouTube still has full control over where the ads ACTUALLY play (and whether there are midroll ads at all). Someone who has deliberately chosen to have ZERO midroll slots may still get mid-rolls. Someone who has chosen to have a mid-roll every 60 seconds might get a single midroll ad on their video.

What was once a fair system that ensured that YouTube could only grow if its content creators grew, is now a system where YouTube will grow regardless of what is uploaded and who uploads it. What was once a fair system where the CREATOR had full control over the ad space on their videos has now shifted to a system where YOUTUBE has full control, and the creator only has an illusion of control.

[Daoka]

Ik had niet gehoord van deze verandering. Daarnaast heb ik dit jaar een Twitch Streamer nog horen zeggen dat die minimale ads toont op YouTube. Maar ja dat is dan wel een partnered persoon dan. Vandaar dat ik niet verder keek dan die linkt. Dus bedankt voor de correctie.

[Vexxon]

Dat is niet mijn probleem.
De reden dat veel mensen een adblocker gebruiken is doordat Google te ver doorgeslagen is in de hoeveelheid reclame ze tonen om maar steeds meer geld te verdienen.
Dit probleem heeft Google zelf gecreëerd door YouTube werkelijk de vernieling in te helpen en dus mogen ze het zelf oplossen, er is vast een evenwicht waarbij er genoeg gebruikers de reclames accepteren en Google genoeg verdient.

En wat is de reactie van Google? adblockers de nek om draaien in Chrome.
Wat doen de gebruikers? Die gaan een browser gebruiken die niet van Google is en waar ze dus geen invloed op hebben.
Dus Google heeft en minder Chrome-gebruikers en minder inkomsten uit reclames. Ik zeg pure winst voor ons

[pizzafried]

prijzen voor reclamemakers omhoog, en een stuk minder reclame voor de kijker. filtert hopelijk ook de scam reclame er uit.

[Daoka]

Dit is dan nog steeds reclame. De de woorden waarop ik reageerde

Buiten dat vind ik reclames en data een walgelijk verdienmodel

Dus minder gaat nog steeds niet op met deze woorden.

[pizzafried]

hij heeft het ook over "te veel" en "te weinig kijken" om abbonnement te kunnen verantwoorden. Buiten dat ik geen probleem heb met een beetje reclame om de site rendabel te houden (dat is dus geen verdienmodel), is het een walgelijk verdienmodel. Zeker als je gewoon om de haverklap een reclame toont of wanneer ze irritant druk bewegen.

[kr4t0s]

Wel erg jammer dat 95% van YT reclames zijn gewoon scams zijn. Voor nep games, nep messen, nep airco's, nep kleding, gokken, scam beleg curussen, crypto scams etc, etc, etc.

[conhen]

en betalen wil je ook niet

Wie zegt dat?
Doe ik al jaren.

[Daoka]

Ik zei volgens mij niet dat niemand wil betalen. Wel de persoon waar ik op reageerde. Daarnaast zeg ik wel (met andere woorden) dat veel mensen problemen hebben met betalen maarcdat is nog steeds niet iedereen.

[Stiegl]

Ik ben blij dat je je zorgen maakt of Google/Alphabet wel genoeg verdient

[Omnicron1]

Da's gewoon het verdien model. Met bewijzen zijn ze nog nooit op de proppen gekomen, Neen, daar zit ene heel legertje van krokettenmanagers achter die hun zaken erdoor willen hebben, meer niet.

Als jij echt met iets goeds op de markt komt , dan bewijst zich datzelf.
Kijk naar China, enneuh ik zeg niet dat het goed spul is, maar ze hebben wel de hele markt overspoeld met hun zaakjes, zonder al die vervelende reclame.

Hier heeft dat altijd een dubbele lading of moet een of andere quasie belangrijk figuur er ff een plasje overdoen

[Enjoyer]

Erge is, dat ook als je betaald wordt je getracked. Dus betalen is geen optie.

[Nark0tiX]

Ze verdienen te makkelijk geld aan ads, daarom nu al die yt short troep en simpele influencers. Vroeger keek je nog naar interessante videos

[iew]

En hoe verwacht je dan dat ze geld verdienen? Want reclames is walgelijk, tracking keuren we hier ook af en betalen wil je ook niet.

"YouTube genereerde vorig jaar meer dan 60 miljard dollar aan inkomsten uit advertenties en abonnees. Daarmee is het aanzienlijk groter dan Netflix, dat een omzet van 45,18 miljard dollar neertelde in 2025."

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/02/05/youtube-omzet-cijfers-2025/

Och ze zijn zo zielig...

[Daoka]

En hadden ze die 60 miljard ook gehad als ze geen advertenties hadden laten zien of abonnees zouden hebben? Zoals ik zei ze overdrijven met de reclames en dat mag dus echt wel minder. 10 miljard zou misschien ook al meer dan genoeg zijn (al heb je het daar over inkomsten en niet winst). Maar zover heb ik nog geen alternatieve manieren van inkomsten gezien voor als we dus advertenties niet meer willen hebben, niet willen betalen of niet meer geen gevolgd willen worden. En dat was mijn punt. Niet dat ze te weinig verdienen. We klagen hard maar bieden geen alternatieve betere methodes voorr inkomsten.

[iew]

Zoals je zelf al aangeeft, het mag wel een tandje minder, ze verdienen zat, helaas willen toko's in de tech, media, streaming branche alleen maar meer, meer en nog eens meer.

Werkelijk alles draait enkel nog om winstmaximalisatie en het interesseert ze niets wat ze daar voor moeten doen, ik vind het vulgair. Alternatieve methodes voor inkomsten ? je kunt beter iets 10x verkopen voor een dubbeltje dan 3x voor een kwartje nietwaar ? Maar nee ondanks reclames blijven ze de abonnementen ook steeds duurder maken.

Maar het gaat ze niet om een 'gezonde' winst, het gaat erom dat ze nooit vinden dat ze genoeg hebben of verdienen, het moet en zal constant meer zijn, een jaartje ietsje minder winst en men noemt het tegenwoordig 'verlies', ik vind dat te zot voor woorden en ga er dan ook niet in mee.

Alternatieve betere methodes ? Vind ik dan ook geen argument, het is de hebberigheid die de klok slaat, een gezonde winst zou genoeg moeten zijn.

[Daoka]

Alternatieve betere methodes ? Vind ik dan ook geen argument, het is de hebberigheid die de klok slaat, een gezonde winst zou genoeg moeten zijn.

Het ging erom dat de persoon waar ik origineel op reageerde reclames walgelijk vind en ook niet wil betalen (omdat die er te weinig gebruik van maakt). Daarom de vraag welke alternatief is er dan. Ik zou niet weten hoe YouTube anders geld moet verdienen. Ja ze zijn te hebberig, er kan veel beter, ect, ect. Maar zelfs 1 seconden reclame of een banner is en blijft reclame en een 1 cent abonnement is gewoon betalen dus zulke dingen zijn geen alternatieven. Wel beter veel beter maar niet de antwoord op de vraag hoe kunnen ze geld verdienen op een alternatieve manier.

[iew]

Die alternatieve manier heb ik je toch gegeven ? "je kunt beter iets 10x verkopen voor een dubbeltje dan 3x voor een kwartje nietwaar ?" dan nemen veel meer mensen een abonnement en verdienen ze meer, vast meer dan genoeg om een 'gezonde winst' te behalen, maar zoals ik al aangaf is dat tegenwoordig niet het doel meer, het doel is meer, meer en nog eens meer, winstmaximalisatie tot in het absurde, de klant zelf is bijzaak en alleen nog een nummer met een bepaalde waarde.

Ik heb geen probleem met gezond kapitalisme, helaas zijn we dat put allang voorbij, het is nu vulgair en extreem doorgeslagen zonder oog voor alles en iedereen. Ik kan mij nog goed herinneren dat er gezegd werd dat door de technologische vooruitgang, computers etc. alles sneller en beter zou gaan waardoor alles goedkoper kon en zou worden. Dezelfde flauwekul riep men destijds om de marktwerking en privatiseringen er doorheen te drukken, het tegenovergestelde is gebeurd.

Alles is onpersoonlijker geworden en de controle raken we als burgers steeds meer kwijt, op vele fronten, alles gebaseerd op wantrouwen.

[Daoka]

Die alternatieve manier heb ik je toch gegeven ? "je kunt beter iets 10x verkopen voor een dubbeltje dan 3x voor een kwartje nietwaar ?"

Maar het blijft een abonnement. Daarom gaf ik dus de voorbeeld 1 cent is ook betalen. En de orginele bericht waarop ik reageerde wilde dus niet betalen omdat die er weinig gebruik van maakt. Mijn gedachten was dus gewoon niet willen betalen en niet alleen omdat het te duur is. Maar daarnaast heb ik in andere reacties ook andere voorbeelden gegeven zoals de Prime account die goedkoop is ook gewoon gedeeld wordt. Dus 5 euro is blijkbaar ook al te veel geld voor films kijken en nog een gratis bezorging. Dus goedkoop garandeert gewoon niet dat mensen een (eigen) account nemen. En ik heb reacties gehad dat mensen Google mag oprotten (al verwacht ik wel dat ze YouTube gewoon gebruiken met adblocker). Daarom dus de vraag hoe willen we bedrijven steunen want blijkbaar willen sommige mensen alleen gebruiken maar niet betalen met geld of ongemak (reclames). En ja enshitification is zeker een probleem. Maar toen YouTube nog korte reclames hadden deed men ook al adblocker installeren. En toen er een goedkope abonnement was waren er ook genoeg mensen die evengoed niet wilden betalen. Dus ja goedkoper gaat voor genoeg mensen werken maar maar voor dus de mensen die evengoed nog niet willen betalen of gaan delen vraag ik dus wat is de alternatief?

[iew]

" Dus ja goedkoper gaat voor genoeg mensen werken maar maar voor dus de mensen die evengoed nog niet willen betalen of gaan delen vraag ik dus wat is de alternatief? "

Dat soort mensen zal je altijd blijven houden, ik denk dat wanneer het zonder reclame en goedkoper zou zijn dat die groep wel degelijk kleiner gaat worden, en veel meer mensen daarnaast wel ineens een abonnement gaan afnemen, helemaal wanneer men Youtube en Youtube music splitst, los maakt van elkaar.

[svideo]

waarom zou ik willen dat google geld verdient?
Ik wil dat google verdwijnt.

Vroeger hooste je gewoon je eigen data. Op een server die bij je internet abonnement zat.

En de content creators mogen ook opzouten met hun onzin en crl-c crl-v misfo.
Google moet met een waarschuwing komen.
"pas op! kan bruikbare informatie bevatten"

[flexity]

Helemaal eens, als je het echt elke dag gebruikt neem dan gewoon een abbo af.

[Summzashi]

Misschien moeten ze eens beginnen met geen reclames te laten zien die bewust (soft)porno aan kinderen laat zien of AI gegenereerde scams. YouTube puilt uit van malafide reclames, het is te gestoord voor woorden om dat te accepteren want "hoe moeten ze dan geld verdienen".

Het balletje ligt bij Google, niet bij de consument.

[ariekanari]

Klopt helemaal, en ze komen ook nog om de 3-4 minuten bij langere video's.

[ggj87]

Ik heb nog nooit reclame gezien bij muziek. Bij andere filmpjes teveel. En dat kan je niet na een paar seconden skippen zoals sommigen hier beweren. Ok, heel soms kan je het na 5 seconden slippen maar meestal is het na 30-60 seconden. En als je dan te laat bent met skippen loopt de hele advertentie gewoon lekker door wat soms minuten kan duren.


Het is gewoon een soort afpersing van Google; Koop ons abonnement of anders onkijkbaar veel reclames. Ik wil om die reden ook geen geld geven aan Google, ik gun het ze gewoonweg niet. Dan liever een NordVPN erbij en op die manier op (bepaalde) apparaten ads blokkeren.

[mbbs1024]

Ik zie nochtans veel reclame bij muziekvideo's.
Ik gebruik die om mee te spelen met mijn saxofoon, en zonder ublock is dat niet te doen, omdat ze om de haverklap onderbroken worden.

[Roberto538]

Dat heeft de creator dan zelf aangeklikt om er geld mee te verdienen .

Ik luister heel vaak muziek op YouTube , maar heb nooit reclame in een nummer gehad.

Zo is het ook bij langere filmpjes , zeker als het geüpload is door een commerciële instantie . Dan kan het zijn dat je reclame van Google krijgt en dat het kanaal er zelf ook nog reclame in zet voor extra verdienste . Wat gesteld word , het is immers het verdienmodel voor de creators en YouTube . De server moet ook betaald worden

[OlivierH]

Reclames staan ook standaard aan op muziek, maar veel labels en evenementen etc zijn ondertussen slim/netjes genoeg om ze uit te zetten, dat betekend echter niet dat er nooit reclames in muziek zijn, sommige evenementen willen nog even wat extra verdienen aan het filmpje van bepaalde dj sets en sommige muziek labels hebben sowieso al een verschrikkelijke naam, dus die houden ze hoog door lekker veel reclames aan te zetten.

Het probleem is verder voor de meeste mensen niet dat er reclames zijn, het probleem is de extreem slechte reclames (phising, scams, bizarre dingen van slecht vermomde Russische bedrijven op Cyprus, etc) die YouTube ondertussen toestaat en hoe het systeem om slechte (of zelfs maar verkeerd gecategoriseerde) reclames te rapporteren gewoon helemaal op z'n gat is gevallen en niet meer lijkt te werken.

[mbbs1024]

Het probleem is dat er ondertussen zoveel reclame is, dat mensen een allergische reaktie ontwikkelen tegen al die ergerlijke idiote reclametoestanden.

[3raser]

Je wilt geen ads en geen tracking maar je wilt ook niet betalen. Misschien moet je dan gewoon geen YouTube kijken? Ik wil zeker de businessmodellen van Google niet vergoelijken maar er zijn mensen die denken dat alles op internet maar gewoon gratis moet zijn. Dat is toch onmogelijk? Ik kan overigens lastig inschatten wat de kosten zijn voor het hosten van YouTube dus of de abonnementskosten rechtvaardig zijn is natuurlijk de vraag.

[BelovedAunt]

Terug naar muziek op cd's luisteren, dan heb je geen last van reclames meer

Ik heb de YouTube-app op iOS verruild voor YouTube kijken en luisteren via de browser, ook op mijn andere apparaten. In sommige browsers heb je dan automatisch geen reclames meer, én weer een app minder.

[Omnicron1]

Helemaal mee eens. In tv uitzendingen en wat echt opvalt op alle zenders op vrijwel hetzelfde tijdstip ? Alsof het ecntraal ergens gestreamed wordt.

In je email, Op het internet, Neem deze site die staat echt strak van elle reclame, want anders..... Onzin !, weg met die zooi.

Radio, Je telefoon en ga zo maar door, wellicht een begin maken om dat wettelijk te verankeren en al die stomme reclame uitngen langs de wegen te verbieden.
Ik bene r helemaal voor

[GertMenkel]

Het plaatsen van midrolls is de keuze van de uploader (of na een DMCA-claim: de rechthebbende van de muziek).

Youtube biedt het aan, natuurlijk, maar het is toch echt degene die de muziek beschikbaar heeft gesteld die ervoor zorgt dat de muziek wordt onderbroken.

[Arhan]

Tja, ik heb ook hekel aan reclames. YouTube Premium lost dat op. Maar om het walgelijk verdienmodel te noemen gaat veel te ver. Zonder dit verdien model is er geen YouTube, Wanneer de relames je te veel worden, tja, kijk dan niet. Ik luisterde vaak naar Boekestein en de Wijk. Maar het gesnotter, gehoest en gesnuif van Boekestein maakt voor mij de show niet luisterbaar dus luister ik niet meer. Gewoon een keuze.

Maar het kan idd anders: Linus Tech Tips is een voorbeeld hoe je met veel humor er even zijdelings reclame ingooit.

BTW: Een content creator bepaald zelf hoe en waar en waarom er reclames worden getoond. YouTube is hier zelfs de remmende factor dat er niet te veel reclames worden uitgezonden

[DeNachtwacht]

Nou en belangrijker, ik vind ook zeker dat YouTube en Google het te erg maken maar voor niets gaat ook de zon op. Content creators kunnen niet leven van de wind en uiteindelijk Google natuurlijk ook niet, hoewel ik nogmaals benadruk dat ze het wel bonter maken dan nodig.

Content creators kunnen zelf zoveel ad slots toevoegen aan hun videos als ze willen, als YouTube slim is minimaliseren ze dat naar max 1 per 5 minuten ofzo. Nu is het soms echt bizar extreem.

[m-a-r-t-1]

Content creators kunnen natuurlijk ook gewoon wat anders gaan doen om geld mee te verdienen.

[Piepser02]

Content creators maatschappelijke waarde toe laten voegen? Het moet niet gekker worden!

[3raser]

Je kunt er ook gewoon niet naar kijken. Feit is dat mensen graag vermaakt worden. Decennia geleden al via de televisie en nu iets moderner via internet. En al die content moet ergens door betaald worden. En als niemand er naar kijkt verdwijnt het ook vanzelf weer dus het probleem lost zichzelf op.

[conhen]

Vroeger betaalde ik kijk en luistergeld voor de NPO en zaten de commerciëlen achter een betaalmuur of TV abonnement. Maar op internet moet alles gratis en betaald worden met reclame en privacy...

[luppien]

En dan is er geen content. Heb je ook geen reclame meer!

[xs4me]

Klopt. Dan suggereer je wel dat er geen content meer is. En dat is niet het geval toch? Je kunt ook een abbo nemen of niet meer kijken. Toch logisch dat ook een bedrijf als Google een verdienmodel heeft?

Smarttubenext gebruiken anders bijv.

Of dus duckduckgo.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 9 juli 2026 09:08]

[GertMenkel]

En jij kunt wat anders kijken zodat je niet door reclame wordt gestoord

Er zijn genoeg platformen om video's op te zien, van Netflix tot CuriosityStream tot PeerTube. Je ziet alleen advertenties op de video's die je zelf aanklikt.

[conhen]

Content creators kunnen niet leven van de wind

Feitelijk is gebakken lucht natuurlijk precies wel datgene waar ze geld mee proberen te verdienen. Content waarvoor niemand wil betalen is gewoon waardeloos, niemand wil er namelijk voor betalen... Voor interessante content wil ik graag betalen. Dat deden we vroeger met tijdschriften toch ook?

[DeNachtwacht]

Ah... dus jij kijkt, net als die andere 5 miljard aardbewoners met een account, nooit YouTube?

Je argument is natuurlijk een typisch geval van "klinkt overtuigend, maar is inhoudelijk niet te onderbouwen". Dat er AI slop tussen zit is natuurlijk zo, maar daar kijkt ook niemand naar. YouTube zit vol met content creators die mensen wél willen zien. En ja daar zit ook troep tussen, maar dat is niks anders dan dat de Tros vroeger ook kijkers had met Ivo Niehe (bij ons thuis treffend "Nivo Nihil" genoemd).

Kortom ook al vind jij of ik het misschien waardeloos, zolang anderen er wél naar kijken is dat het simpelweg niet.

[conhen]

Ik geloof dat jij me niet helemaal begrepen hebt.

Ik kijk WEL Youtube, uiteraard, maar ik ben niet te beroerd om te betalen voor de content die ik graag wil zien. Dus heb ik een abonnement, en om mijn familie te behoeden voor brainwash als gevolg van de overmatige bullshitreclame heb ik dus een family abonnement. Dat spaart mij en hen ook nog een Spotify account uit (want YT Music zit er bij) dus kost het eigenlijk niks en verdoen we onze tijd niet met de massale kijkplezier bedervende reclame. Helaas hebben ze de content creators inmiddels bijna allemaal zover dat ze ZELF reclame (sponsoring) in hun content stoppen (Gadverdamme, ik betaal voor GEEN reclame!!). Dat sommigen dit niet zien als een vicieuze cirkel snap ik werkelijk niet). Die kan ik gelukkig wel doorspoelen.

Overigens denk ik eerlijk gezegd dat er meer naar bullshit content wordt gekeken dan naar serieuze content. Je ziet dan ook dat de veelbekeken bullshit content voldoende bekeken wordt om er geld aan te verdienen, terwijl serieuze thematische kanalen dat niet lukt, en daarom sponsoring aan moeten gaan. Bovendien wordt de meeste content sowieso alleen maar gekeken omdat het "gratis" is. Dat is dus precies wat men ervoor over heeft...

Dus... hartstikke goed inhoudelijk te onderbouwen

[Bananenplant]

Patreon ?

[dualtwill]

ik heb een auto skipper geïnstalleerd, prima te doen, YouTube krijgt inkomsten en ik geen betaald abbo.

[bytemaster460]

Dat hangt af van de contentaanbieder. Kijk eens naar programma’s van SBS op YouTube. En krijg je om de twee a drie minuten reclame. Ook bij filmpjes van een minuut of 20 krijg je meer dan eens tussendoor reclame. Om de zes minuten ongeveer.

Natuurlijk kost zo’n platform geld, maar de huidige manier van reclame aanbieden heeft niets meer te maken met het dekken van de kosten maar met de gebruiker zodanig frustreren dat die een abonnement aanschaft.

[kujinshi]

Daarom kijkt de halve wereld weinig tot geen TV meer, en hebben miljoenen mensen adblockers runnen. De kanalen hebben het te erg gemaakt. 10 minuten YT en je krijgt 5+ reclames te zien, nee.

Vroeger had je ook reclame tussen de uitzendingen in blokken, maar het was normaal en niet te veel. Dat accepteren mensen nog wel.

[i-chat]

Het probleem is niet eens zozeer dat er ads zijn daar kan ik prima mee leven

ja de plaatsing is soms echt waardeloos midden in een zin of stukje context terwijl er 10 seconden [advertentie hier] eerder of later precies een overgang was van onderwerp (wat je in een text alinea zou noemen)

[in plaats van hier]

Maar de grotere ergernis is toch wel die nepvertenties van airco’s die geen fundamenteel ontwerpfout bevatten (compressor en koudemiddel), de ene dag door nasa en de andere dag door studenten is ontwikkeld en het feit dat google er niets tegen doet

[ydderf21]

Heel vaak in een video van een 10 a 15 minuten. Een keer of 4 reclame blokken gehad. En allemaal niet te skippen. Dus nee het valt helemaal niet mee. Dit voelt veel meer als een pesterij van Google, om iedereen maar naar YouTube Premium te krijgen. Zelf heb ik dat jarenlang gehad, tot Premium Lite opgeheven werd in Nederland. Toen was ik er helemaal klaar mee en gebruik ik een adblocker.

Van €7 naar ineens €13,99 vind ik een te grote verhoging. En de muziek dienst YouTube Music heb ik helemaal geen interesse in. Fijne koppel verkoop zeg

[0rbit]

Het hangt er blijkbaar sterk vanaf wat je kijkt, wanneer en waar. Ik heb regelmatig videos van een half uur waar ik iedere vijf minuten 2 ads krijg. Het ergste is als je een YouTube interview ofzo aanzet en dan je handen vies maakt in de keuken of bij het klussen en er dan een advertentie van letterlijk 2,5 uur (!) komt. Dat zijn dan hele cursussen huisjes flippen of crypto-meuk. Die kun je dan skippen, maar je moet wel eerst van de ladder af, je handen wassen, etc. Meestal probeer ik de skip button dan met mijn neus te drukken. Of stel dat je met een hoorspel ofzo in slaap wil vallen en je na 5 minuten een advertentie van 20 minuten krijgt...

[conhen]

Jij laat goed zien hoe gebrainwashed mensen zijn om dat normaal te vinden...

[i-chat]

Dit soort reacties zijn toch niet w

iemand brainwashed noemen omdat ze een andere mening hebben dan jij

om dan zelf ook nog eens een totaal onverdedigbare mening te bezigen over als het niet kan zoals ik wil dan jat ik het wel

Doe ik ook bij jouw werk wordt jij op straat gezet en heb ik goedkopere meuk

Youtube kost gewoon geld er zijn contentmakers die er hún hypotheek mee betalen en serveradmins die het platform moeten onderhouden

de vraag hoe ervoor betaald kan worden en hoeveel kun je over discussiëren maar dat er geld in moet kan niet ter discussie staan

[conhen]

Wat nou mening... Het gaat niet om een mening. Het gaat om de glijdende schaal waarmee we bestookt worden met commercie, en sommigen mensen dat door gewoonte al normaal zijn gaan vinden. Dat is geen mening maar een feit. Youtube kost geld ja, dus betaal ik daarvoor. Wat is daar mis mee?

Dat ik jat, en jij denkt iets met mijn werk te moeten doen schaar ik maar onder de noemer raaskal...

[demonite]

Dat is niet overdreven en het zijn er echt veel meer dan 3, zeker als je voor- of terug spoelt. Ik heb ook zo'n vermoeden dat je extra wordt getreiterd met reclame's als je niet bent ingelogged of vanuit je browser kijkt. Laatst een macbook gekocht en dat is dus echt niet te doen, de ene na de andere reclame kreeg ik te zien.

[Omnicron1]

Daar gaat het toch niet om ?

Waar het om gaat is dat je die onzin van een of andere halvegare hamburger tent door je spreekwoordelijke strot krijgt geduwd en het gaat nog veel erger worden. Kijk naar Ms-office.Daar is het argument dat je moet betalen voor een reclame vrije versie !
Anders duwen ze je gewoon vol. Schande, en daar moete cht iets aan gebeuren
Men moet hetook niet willen accepteren.
Maar ja er zijn er altijd die dat voor lief nemen Ik dus niet. EN ik onderneem van alles om van die shit verstoken te blijven

[MornixRS]

Nee zeker niet. Er komen bij de blender video's die ik kijk geregeld 3 tot 4 advertenties.

[docdigit]

Inderdaad. Sinterklaas bestaat niet meer. Voor €13,99/maand reclamevrij. Dat zijn vier biertjes of twee goede glazen wijn. Of je moet alleen Shorts kijken. Bij een Short van 2 of 3 minuten geen reclames tussendoor (mid-rolls) te zien.

[Enjoyer]

Er komen echt wel meer reclames, aan de start, en dan elke 3 minuten zoiets komt een reclame of 2. Waarvan sommige niet eens te skippen zijn.


Als reclames beperkt bleven was het nog enigzins te doen, maar nu kijk je reclame ipv content. De verhouding is scheef.

[OlivierH]

Dat het linksom of rechtsom bekostigd moet worden is helemaal waar en logisch, maar dat YouTube zo ontzettend schijt aan ons eindgebruikers lijkt te hebben is ondertussen wel erg merkbaar. Ik heb al 30 jaar heel bewust geen ad blocker omdat ik heel goed snap dat ads betalen voor content, maar ik word ondertussen echt ziek van de ads op Youtube, en dat gaat niet over de hoeveelheid.

Heb je wel eens bewust gekeken naar die reclames? bekend met "FunPlus" reclames? en andere bedrijven in Cyprus? of dat 99 op de 100 reclames gewoon in willekeurige categorieën worden gepropt waardoor je gewoon helemaal niet kunt zeggen "hier heb ik geen interesse in" (ondanks dat dat een feature is) want er is echt 0 consistentie in wat voor ads in welke categorie zitten.

Ik kijk een paar filmpjes per dag op youtube maar rapporteer ondertussen ook meerdere keren per dag reclames, AL JAREN.

Ik krijg af en toe echt ziekmakende reclames, voorbeelden:
- Reclames die je een mentaal probleem proberen aan te praten (2025-2026)
- Reclames die extreem seksistisch zijn (afwisselend tegen mannen of vrouwen) (2025-2026)
- Reclames die linken naar Nederlandse phishing campagnes op kopies van bekende nederlandse sites (2024-2026)
- Reclames die linken naar kopies van bekende Nederlandse nieuws sites, waar dan bizarre verhalen worden opgehouden over onze politici en een of ander trading platform (2024-2026)
- Reclames die met een leuke cartoony setting en gezellig deuntje een spelletje aanprijzen waar je moet zien te overleven in Oekraïne dat door Rusland word aangevallen.. (echt de namen van de 2 landen gebruiken doen ze niet, maar je ziet wel traditionele Oekraïnsche kleding en Russisch materieel etc, deze zijn echt extreem ziek) (2022-2026)

Ik zie dit soort reclames meerdere keren per week, ik rapporteer ze allemaal, ik krijg van zo'n 5% of minder van Google te horen dat de reclame ook echt verwijderd is. (een DEEL VAN de phishing/scam campagnes met kopies van NL sites, ze verwijderen ze niet eens allemaal...)

Sinds begin van dit jaar besloten dat het gewoon niet meer acceptabel is, ik probeer minder YouTube te kijken maar doe dat uiteindelijk nog bijna hetzelfde, ik heb jarenlang duizenden advertenties gerapporteerd en het lijkt Google aan hun kringspier te oxideren, op een gegeven moment is het dan wat mij betreft ook gewoon klaar, jammer voor de content creators die ik echt wel de advertentie inkomsten gun hoor, maar de YouTube advertenties zijn te bizar geworden.

Ik ga dus vanmiddag/vanavond even deze browser proberen, als het werkt dan zakt YouTube er maar lekker in en gebruik ik er nooit meer een andere browser voor, maakt me verder ook niets uit hoe het werkt, als ik dan 15-20 seconden zwart beeld zie (was ergens in 2024 ook zo met eentje die destijds kort heeft gewerkt) is dat nog steeds 10x beter dan wat ik nu krijg, als ze willen dat ik weer advertenties kijk dan mogen ze een beetje van hun luie reet komen en eindelijk iets doen aan die ziekmakende bende die het geworden is 👍🤷‍♂️

[VeeGee]

Gewoon een abonnement afsluiten.

[HansRemmerswaal]

Graag, maar dan zonder koppelverkoop met YouTube music etc.

[moonlander]

Dat is geen koppelverkoop, het zit erbij in. Net als Netflix games heeft en Spotify luisterboeken

[Fox Hound]

Als je een dienst niet los af kunt sluiten van een andere dienst dan is het koppelverkoop. Dat anderen dit ook doen verandert dat niet.

[Kevinp]

En ook daar zit ik niet op te wachten

[gigi71]

Dat is geen koppelverkoop, het zit erbij in. Net als Netflix games heeft en Spotify luisterboeken

Dat is wel erg kort door de bocht.

In het verleden was in Nederland ook Youtube Premium Lite beschikbaar. Alleen Youtube zonder advertenties. niet al het andere er omheen. In een deel van de wereld is dit nog steeds beschikbaar. In België is dit sinds kort ook weer beschikbaar. Als het in Nederland ook weer beschikbaar komt zal ik overwegen om weer een abonnement te nemen. Zolang ze me allemaal door mij niet gewenste extra's door de strot proberen te duwen tegen een hogere prijs zal ik geen abonnement nemen.

[EnigmaNL]

Het zit erbij in, dus betaal je er ook voor. Koppelverkoop dus.

[SunnieNL]

Slecht voorbeeld, want de spotify luisterboeken is juist een voorbeeld van koppelverkoop. Abonnementen werden duurder vanwege de introductie hiervan. Iedereen werd daar naar toe overgezet.

Wat spotify vergat te vertellen is dat er ook abonnementen zijn zonder luisterboeken, voor de oude prijs. Maar daar moest je dus zelf naar toe veranderen.

Ik heb zelf geen toegang tot de luisterboeken met mijn sbonnement

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 9 juli 2026 05:44]

[sapphire]

Spotify kan gewoon zonder luisterboeken.

[moonlander]

Nee dat kan niet, vroeger wel nu niet meer

[Reactie gewijzigd door moonlander op 8 juli 2026 23:49]

[sapphire]

Ja dat kan het wel, Spotify basic abonnementen.

Sinds vorig jaar de prijzen omhoog zijn gegaan is er een optie om van een Premium abonnement met luisterboeken naar een basic abonnement te gaan. Ik heb Spotify basic Family á €17,99 ipv Spotify Premium Family á €21,99 per maand en het enige verschil.
Het staat alleen nergens duidelijk aangegeven op de Spotify website maar je kan het bij settings aanpassen.

Gelukkig is het erg breed uitgemeten in diverse media:
https://www.manners.nl/sp...o-besparen-premium-basic/
https://www.hartvannederl...omzeilen-basic-abonnement
https://www.icreatemagazi...tify-prijsverhoging-2025/
https://www.flair.nl/geld...3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F

[Marve79]

Ik heb dat volledig gemist. Dus ik betaal al jaren 3 euro per maand teveel. Ben direct geswitched naar basic Family.

[Morelleth]

Dan mag je me uitleggen hoe, want door een fout in de betaling was mijn family basic abo gestopt en kan ik nu alleen nog de premium gebruiken zonder de mogelijkheid terug te zetten naar basic.
Lijkt erop dat het dus geen optie meer is voor "nieuwe" abonnementen.

Spotify zelf geeft als omschrijving dat het alleen beschikbaar is als je ervoor in aanmerking komt. Maar niet op basis waarvan dan.

Dus zit weer opgeschept met 12 uur aan luisterboeken "gratis" die ik uberhaubt niet wil.

[Centurion183]

Ik heb ook nog spotify family Basic. Maar dit is een jaar l zo, hoe het nu zit weet ik niet.
Als je Spotify Family hebt kan je de overgebleven ruimte overigens 'verkopen' op sharesub.com. Dus je hebt 6 accounts max, je gebruikt er vier, dan kun je er twee verkopen en krijg je maandelijks wat geld terug.

Met andere diensten zou ik dat niet snel doen, maar met spotify kan dat prima.

[Morelleth]

Kom zelfs met family eigenlijk abonnementen tekort ;)
En zit zelf op gemiddeld een goede 15-20 uur luistertijd per week. Nog los van de rest van de gebruikers.
Haal de waarde er dus ook wel uit, maar baal wel van dat ik nu door een fout in de automatische betaling (wat ik niet gezien had) ik voortaan 3 euro per maand meer moet dokken, zonder mogelijkheid het weer terug te zetten.

[Centurion183]

Moet kunnen btw, als ik het goed lees:
Basic-abonnementen - Spotify

[Morelleth]

Als je je Basic-abonnement opzegt, kun je je er niet opnieuw op abonneren. Aldus de pagina.
Ookal heb ik zelf niet opgezegd toch wordt het zo gezien en als nieuw abonnement gezien en blijkbaar kan je abonnementen vanaf april 25 dit dus niet meer terugzetten na basic.

Het is niet anders.

[karazz]

Als je je spotify abonnement betaalt via de playstore, kun je je abonnement inderdaad niet omzetten.

Dan dien je je abonnement te stoppen en opnieuw af te sluiten via een andere route (iets waar ik nog niet de moeite voor heb genomen omdat ik dan mijn family weer opnieuw in moet stellen).

[Morelleth]

Was voor een rechtstreeks betaling, maar begrijp dat abonnementen aangegaan na april 25 dus niet meer overgezet kunnen worden.
En dit wordt doodleuk gezien als nieuw abonnement (was ook per direct toegang voor alle gebruikers kwijt en die moesten weer opnieuw toegang verleend worden).

[sun0000]

Wat een geld zeg voor alleen een Spotify abonnement.

Dat ben je toch beter af met een Apple One abo voor de familie (6 leden) van €25,95 met én Apple Music, Apple TV, Apple Arcade en iCloud+ 200GB.

Dan heb je dus heel veel extra voor die €3,96 en het voordeel van een veel betere kwaliteit bij Apple Music omdat je daar als je een externe DAC hebt ook 24 bit/192kHZ lossless en ook Dolby Atmos spatial audio kan luisteren.

Maar ja effe Spotifyen is al net zo ingeburgerd als effe Googlen dus het gros kijkt niet verder dan zijn neus lang is.

[sapphire]

Tja we delen het met 6 mensen dus dan is het omgerekend €3 pp.

Bij Apple One moet je allereerst in het Apple ecosysteem zitten anders heb je er niks aan. Daarnaast heeft niemand hier in huis behalve ik interesse in AppleTV+ of arcade en hebben we aan 200GB niet genoeg.

Dus ja, wel naar gekeken maar niet interessant genoeg in onze situatie

[Morelleth]

Apple TV zit ik toevallig net na te kijken.
Music uberhaubt nooit in me opgekomen omdat ik niets met Apple heb en überhaupt niet wist dat ze ook als losse producten verkrijgbaar waren.

Dus dank je voor de tip.

[musicfreak]

Ter info: je kan dit alleen aanpassen als je op het moment van deze wijziging (1 april 2025) al een Spotify premium abonnement had. Anders zie je deze optie niet.

Heb zelf een abonnement sinds september 2025 en zie deze optie er dus niet tussen staan. Heb zojuist ook nog even met ze gechat maar helaas, ze konden me niet overzetten naar het basic abonnement.

[sapphire]

Dat is dan wel weer slecht én jammer zeg!

[Vizzie]

Hee bedankt voor het melden, meteen even omgezet. Ik lees liever gewoon een boek dus dan hoef ik ook niet voor die onzin te betalen.

[moonlander]

Family... dan moet je wel iemand hebben om het mee te delen.

[sapphire]

Gelukkig heb je ook student, individual en duo voor de kleinere huishoudens.

[fenrirs]

Dan moet je bellen, dan kan het wel

[musicfreak]

Heb in het verleden telefonisch contact gehad, 8 jaar terug ofzo, maar zie nu geen telefoonnummer meer op de ondersteuningspagina staan. Heb nog een 020 en 0800 nummer geprobeerd die ik op internet kon vinden maar deze waren niet meer in gebruik. Dus als je nog een werkend nummer voor me hebt, dan graag!

[fenrirs]

Staat er inderdaad niet meer. Je kan proberen om een bericht te sturen

[arjankoole]

Dat is dus koppelverkoop. Het is niet nodig. Beide kunnen prima zonder de ander.

[Ziglar]

dat is het wel, in andere landen is YouTube Premium Lite beschikbaar zonder Youtube Music voor ~€9

[Hans C]

Het andere abonnement was er wel, maar YouTube heeft dit 2 jaar geleden geschrapt. Dus het zat er niet in en nu wel. Koppelverkoop dus.

[jimh307]

Dit. Ik heb premium maar maak zelden gebruik van muziekvideo's. Sta te overwegen om mijn abbo op te zeggen precies om deze redenen.

[sfx32]

Je kan ook de yt music app gebruiken , is net als spotify...

[m-a-r-t-1]

Maar dan Amerikaans waardoor het per definitie geen optie is.

[Henk1827]

En zonder tracking, opslaan en gebruik van persoonlijke data. Alleen is dit niet mogelijk om alles server-side gebeurt. De enige optie is client-side, waar jij de controle hebt.

[turbojet80s]

Tjah die koppelverkoop zoals jij het noemt betekende mij: Spotify eruit Google abo aan. Bespaart me maandelijks geld en ben op mijn TV's nu ook van de reclames binnen YouTube af.


Ik zag het dus eigenlijk andersom. Ik switch van muziekstreaming dienst, bespaar wat geld en ben gelijk van de reclames op tv's af als ik daar YouTube gebruik.


Was een super goed keuze! Ben er erg content mee

[Reactie gewijzigd door turbojet80s op 8 juli 2026 22:52]

[deadinspace]

Het is fijn dat jij er blij mee bent natuurlijk, maar dat betekent niet dat het ineens geen koppelverkoop meer is

[turbojet80s]

Het is meer dat ik koppelverkoop niet de juiste term vind. Ik gebruik gewoon YouTube Premium.

Koppelverkoop doet me meer denken aan Amazon Prime, waarbij je gratis verzending van fysieke producten krijgt maar ook een video streaming dienst. Dat zijn twee compleet verschillende takken.

Of providers die van alles uit de kast trekken om een internet abo te verkopen.

[Dunky555]

Dan nog kunnen ze het opsplitsen natuurlijk. Dan kan iederen kiezen wat ie wil. Neem je ze samen af krijg je korting ofzo. Maar nee, het MOET er weer bij zitten, dat begint mij ook gewoon principieel tegen te staan.

[Marve79]

Dus Spotify verliest een abo omdat Google zijn machtspositie misbruikt en jij werkt daar aan mee. Weer geld wat naar big tech gaat in de VS ipv Europa.

Overigens heb je in belgie ook Premium lite, gezien je content zegt denk ik dat je in belgie zit.

[turbojet80s]

Ik zie nog steeds niet waarom dit koppelverkoop is. YouTube Music is gewoon onderdeel van YouTube. Technisch gezien zal het op dezelfde servers draaien en dezelfde manier worden uitgeserveerd. Ik vind het heel logisch.

Laat een Europees bedrijf het namaken, dan stap ik graag over!

[Reactie gewijzigd door turbojet80s op 9 juli 2026 08:48]

[Croga]

Ah, het is dus ook nog eens concurrentie-beperkende koppelverkoop van een monopolist....

Het wordt tijd dat men dit eens gaat onderzoeken....

[Tweakwondo]

ik heb een abo en begin schijt ziek te worden van al die gesponsord videos en regelmatig zie ik zelfs videos die enkel voor members zijn? wat dat ook mag betekenen,, het platform begint ook rot te worden voor betaalde gebruikers. gratis gebruikers met ad blockers en extensions etc maakt het platform zoveel beter. ik gebruik het ook op de apple tv etc dan maakt een abo het wel makkelijk

[loki504]

Dat voor members is weer een aparte abonement specifiek voor dat kanaal. En hey klinkt alsof je boos ben op je content creators geld wolven zijn geworden en niet perse YT die het aanbied.

[kujinshi]

YT zou minder moeten uitbetalen aan content creators. Wat er overal binnengehaald wordt is flink geld. Dan kunnen er ook minder reclames in.

[loki504]

En komen er nog meer sponsor ads.... ik weet niet of dat de oplossing is. En ik had het specifiek over die members abonementen.

En als mensen geen ads blokkeren kwam er ook meer geld in het laadje. Kan je ook minder ads laten zien.

[grwl]

Heel graag,
enkel wel als ze ook dezelfde features bieden als sponsorblock en uBlock aanbieden.

Want met een abo heb je de YT-reclame niet, maar wel nog die dat de makers erin proppen.

[Leonswink]

YouTube premium bied al een tijdje de optie aan om door velen geskipte delen van een video snel door te spoelen wat bijna altijd wel sponsors zijn

[qapla101]

Bij mij werkt dit niet meer. Niet op tv iig. De cursir schiet terug.

[latka]

Of gewoon een filter installeren en een abbo nemen op floatplane. Help je content-creators meer mee.

[yelop]

Nee dus niet. Altijd mensen zoals jou. Youtube was nooit zoals het nu is. Dit is gewoon verloesering en uitbuiting tot de max. Deze beste man heeft gelijk dat het een schaduw van zijn vorige zelf is.

[loki504]

En hoe komt dat?

[Chefd]

Ik gebruik nu al tijden de apps niet meer, gewoon Firefox met uBlock Origin.

Ik stopte gewoon met kijken van bijna alles op YT, en die keren dat ik wel op YT terecht kwam en meteen weer met een niet over te slaan advertentie geconfronteerd werd drukte ik liever terug naar de vorige pagina om een alternatief te vinden dan op YT te blijven.

[Teun!]

Interessant ik gebruik youtube meestal uitgelogd (behalve op tv) maar dit lijkt tegenwoordig echt noodzakelijk, helaas. En inderdaad de terugknop (met yt videos , maar ook adblock waarschuwingen, etc) gebruik ik steeds vaker. Maar ook veel bedrijven laten je niet eens meer inloggen als je ads blockt.

[Get!em]

Voor op je (Android) tv: SmartTube

Filtert alles wat je aanvinkt, incl sponsorblock etc. En je mag ingelogd zijn voor je history.

[Teun!]

Ik zou inderdaad niet meer zonder kunnen. 100% aanrader. Heel af en toe werkt ie niet voor mij maar gebeurt weinig. Behalve de hack een tijdje terug dan of het verlies van keys iig.

[kujinshi]

Installeer ook Noscript op Firefox. Het is goud waard en je kan alles "niet laden" wat je niet wilt, telemetry, vreemde verborgen reclame/klik links. Een keer instellen en het runt voor jaren.

Het maakt je internet ook sneller omdat er minder binnengehaald hoeft te worden aan data.

[Reactie gewijzigd door kujinshi op 9 juli 2026 08:15]

[3raser]

Ik vind Noscript heel bewerkelijk. Er zijn legitieme websites die er slecht door werken en soms moet je dan goed zoeken wat je nu precies moet whitelisten om het wel te laten werken. Noscript is zeker niet gemaakt voor de minder kundige internet bezoeker om het zo maar te zeggen.

[xoniq]

Ik gebruik nu al tijden de apps niet meer

Voor de apps gebruik ik Morphed patcher op Android met Youtube en YT Music. Dan is alle irritatie eruit gepatched.

[Room42]

Dan kan ik je ook van harte SponsorBlock aanraden, daarmee skip je ook de in-video reclames en afleidingen, zoals 'deze video wordt gesponsord door ...' en 'vond jij dit nou een leuke video, abonneer dan op mijn kanaal'. Ook op Tweakers (als iemand ze al gesubmit heeft). En als je dan toch bezig bent, is ook DeArrow, van dezelfde maker, een fantastische add-on, die alle vervelende 'Youtube faces' thumbnails (en titels) vervangt door wat nuttigs. Allemaal community driven!

[Mit-46]

Wat mij betreft geldt dat voor het hele internet met alle (bewegende en kleurrijke) ads.

[GigaHenk]

Wat mij verbaasd op dit platform is dat je rustig mag schrijven hoe je reklame blokkeert op Internet, en Youtube, maar niet precies mag beschrijven hoe je iptv bekijkt. Terwijl het beide het zelfde doel heeft, namelijk het bekijken van gratis content, terwijl dat niet de bedoeling is.

[iAR]

Dat ligt niet alleen aan de ads of het belachelijke abonnement. De inhoudsloze videos van influencers of videos met commentaar op andere videos of de zoveelste 'challenge' maken het platform klote. En dan heb ik het nog niets een over shorts en het slechte algoritme.

Ach ja, ik ben geabonneerd op een paar kanalen en die worden automatisch naar mijn NAS gedownload, net als mijn Watch Later lijst. Ik heb de interface van Youtube helemaal niet meer nodig.

[telenut]

Ik zou dan ook sterk afraden lineaire tv te kijken...

[fenrirs]

Wa’s da, een streepje met pixels, oh nee, een electronen straal die door magneten over een fosforiserende laag wordt getrokken….ja, dat was een soort van linear…
Zappen ging wel heel snel

[rustycrab]

En dan ook nog eens alle data tracking rondom de video heen. En die koop je niet weeg als je een abonnement neemt. Dan hebben ze dubbele winst aan de gebruiker.

[ardsur]

er komen inderdaad meer reklames in YT voor dan vroeger.

Ik gebruik Freetube App. om YT videos te bekijken zonder reclames. Het is een aparte app voor Windows and Linux.

[Johanneke69]

Wilde het wel eens proberen maar er is geen native Linux versie helaas. Dus dan maar Firefox met de noai.duckduckgo search extensie. Werkt ook, en samen met Ublock origin worden de reclames in YouTube ook ge-blocked. Toch wel jammer dat er geen native Linux versie is, een gemiste kans denk ik daar Linux nu aan het opkomen is.

[jrswgtr]

Brave is dan alternatief als het je puur om de YT ads gaat.

[Vaevictis_]

Brave origin is gratis op linux

[Mit-46]

LibreWolf is er ook op Linux. Firefox fork met standaard Ublock.

[sigio]

"DuckDuckGo maakt gebruik van filterlijsten van de adblocker uBlock Origin", tja, dat doen alle andere browsers ook als je een uBlock addon installeerd. Dat is hier altijd addon nr 1 die geinstalleerd wordt zodra ik op een browser komt zonder.

[latka]

Werkt toch niet meer in nieuwe chrome? Niet dat dat erg is: gewoon ook chrome droppen. Wordt de wereld ook beter van.

[Isocadia]

Ublock origin lite werkt nog perfect in Chrome

[GertMenkel]

Daar zitten wat haken en ogen aan. Dingen als CNAME-uncloaking zijn niet mogelijk bij de nieuwe API van Chrome, en veel regex-gebaseerde filters kunnen niet worden omgeschreven.

Als het voor Youtube werkt is dat natuurlijk prima, maar de Lite-variant is wel een stuk minder capabel dan de normale variant door de beperkingen die Google heeft opgelegd.

[-Vasa-]

Lite bestaat alleen maar omdat Chrome adblockers minder effectief wilt maken. Lite kan niet goed om met anti-adblock methodes van websites, kan paywalls niet goed bypassen en kan geen geavanceerde filter regels gebruiken die je zelf aanmaakt als bijvoorbeeld een ad of een paywall je toch nog lastig valt.

[Vhond]

En welke voor Mac/Apple (bv. Firefox) doet dit voor YouTube advertenties?
Recent (toch weer) van die irritante reclames...

[sigio]

Die zelfde vraag kreeg ik ook op mijn reactie op mastodon... en je krijgt 't zelfde antwoord: Ik heb geen idee, ik weiger apple producten/OS-en te gebruiken, (net als windows en chrome). In firefox op een vrij OS (Linux, GrapheneOS, LineageOS) heb je dat probleem gelukkig niet.

[Vhond]

tsja, waarom zouden ze een Linux versie anders maken dan een Linux versie: oh wacht compileren is zo leuk???

[CAPSLOCK2000]

Video's laden door de adblocker mogelijk langer.

Het duurt net zo lang voordat je video daadwerkelijk begint te spelen, maar je ziet naar een laadscherm te kijken in plaats van een advertentie. Wat mij betreft veel beter.

[Stukfruit]

Er is meer aan de hand. Sinds een jaar of zo geeft YouTube sowieso altijd een willekeurige wachtperiode voordat de stream begint, onafhankelijk van de snelheid van de verbinding of het apparaat waarop gekeken wordt.

Lijkt ernstig veel op een artificiële beperking van Google tegen gebruikers van adblockers, want dit begon pas nadat ze steeds vaker schermen begonnen te tonen met de eis om blockers uit te zetten en eindigde met een random wachttijd voor iedere video. Random omdat het de ene keer een paar seconden is en de andere keer een minuut terwijl er onderliggend niets aan de hand is.

Dus dit lijken "antibot"-maatregelen te zijn. Als je een VPN gebruikt (ook als het legitiem is ivm bv. reizen) is het sinds die tijd bijvoorbeeld ook niet meer mogelijk om in incognito mode video's te kijken. Je bent nu verplicht om in te loggen.

Op forums en in GitHub-issues voor bv. Brave wordt hier al langer over geklaagd. Zou mij niet verbazen als dit bij de DDG Browser ook zo werkt.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 9 juli 2026 00:56]

[boolean]

Niet enkel tegen adblockers, maar ook tegen 3rd party downloaders. In de praktijk werkt men daar gewoon omheen, maar de normale gebruikers hebben er last van.

[youtube] Extracting URL: https://www. youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ
[youtube] dQw4w9WgXcQ: Downloading webpage
[youtube] dQw4w9WgXcQ: Downloading tv downgraded player API JSON
[youtube] dQw4w9WgXcQ: Downloading player f551602d-main
[youtube] [jsc:deno] Solving JS challenges using deno
[youtube] dQw4w9WgXcQ: Downloading m3u8 information
[info] Available formats for dQw4w9WgXcQ:

[BasHouse]

Ja inderdaad, precies dat!

[Kroesss]

Het gekke is dus dat ik al jaren Ublock Origin heb draaien in mijn Firefox, wat (als ik het goed lees) hetzelfde systeem is dat DDG hier gebruikt, maar ik heb nog nooit lang op een video hoeven te wachten. Die beginnen eigenlijk altijd direct, soms met 1 of 2 seconden vertraging, maar dat zie ik meer als een trage verbinding naar de website wat soms ook gewoon kan gebeuren.

[911GT2]

Reclames heb ik niet. Ik heb YT premium. Ik zou graag sponsored content automatisch geblokt hebben. Daar heb ik nu sponsor block voor. Maar mooier zou het zijn als dat native zou zijn.

[MennoE]

Dat zou zeker mooi zijn. Maar voor Google is er natuurlijk weinig incentive daar een filter voor te maken.

[911GT2]

Of juist wel want sponsored content gaat niet langs de Google ‘kassa’

[Appel-Banaan]

Maar dankzij “sponsored content” kan de betreffende (populaire) streamer wel meer content maken. Meer content betekent meer reclame inkomsten voor YouTube

Het feit dat ik met YouTube premium alsnog naar reclames aan het kijken ben interesseert ze niet (mij wel overigens)

[MatyGirl]

Ze hebben iig al de "jump ahead" knop toegevoegd.

[BasHouse]

Ik zeg BRAVO!


Ik had DuckDuckGo al op m'n comp, en voor firefox heb ik Adblock Plus, en voor m'n netwerk nog AdGuard. Dus no ads for me. Keep up the good work! (en uiteraard staat Tweakers in de whitelist )

[turbojet80s]

Voor mij is het uBlock Origin + I still don't care about cookies + Adguard Home op de computers.

Op mijn telefoon en tablets is het Edge met uBlock Origin + I still don't care about cookies. Adguard Home kan optioneel aan via Wireguard VPN

Toch heb ik YouTube Premium. Zo kon ik Spotify opzeggen en vloeiend YouTube video's kijken op mijn televisies. Daarbij heeft het nog wat voordelen op de mobiele apps voor YouTube.

[djmuggs]

Ghostery kan ook heel goed reclame op Youtube blokkeren.

Leuk om te zien dat Youtube elke keer weer nieuwe mogelijkheden zoekt om dit te voorkomen en paar dagen later doet Ghostery weer soepel zijn werk.

[fjjl]

Het blijft bizar dat er maar zoveel weerstand is tegen het enige alternatief van abonnementen voor deze content, dat nu dus zelfs een browser voor een specifieke website advertenties blokkeert. Wat is hun alternatief dan om het platform wat YouTube biedt wel financieel haalbaar te maken? Alleen abonnementen en donaties lijkt mij niet voldoende (Wikipedia smeekt ook vaak genoeg om meer donaties bijvoorbeeld).

In plaats van de inkomstenbron voor sites waar we gebruik van maken kapot te willen maken, zouden zulk soort partijen met alternatieven moeten komen om de sites dan wel rendabel te maken zonder hetgeen waar ze tegen strijden.

[-Vasa-]

Dat gaat op zich verder dan een technische discussie natuurlijk, maar reclame is meer dan 'vervelend'. Het is een systeem dat effectief bedoelt is om menselijk gedrag te beïnvloeden, en dit te doen zelfs als de persoon die de reclame ziet, weet dat dit de bedoeling is. Zo'n systeem is inherent immoreel en zou in elk onderdeel van de samenleving moeten verboden worden. Dat je dit dus op elke manier probeert te blokkeren is compleet legitiem.

En de streaming-aanbieders hebben al lang aangetoond dat het niet gaat over 'uit de kosten komen', maar over winst-maximalisatie. Want zelfs mensen met een betalend abbonnement gaan nu al vaak reclame voorgeschoten krijgen. Dat dit uiteindelijk ook met Youtube Premium gaat gebeuren kan je gerust geld op inzetten als je dat soort zaken doet.

[Omer]

Enkele weken geleden de Brave browser op mijn Android telefoon geïnstalleerd, nadat YouTube Revanced weer eens stopte met werken. En tot nu toe nog geen enkele reklame gezien (out of the box, zonder iets aan settings te hoeven veranderen). Aangenaam verrast. YT in browser = Iets minder soepele ervaring dan met de Revanced app (Geen in- en uitzoomen met de vingers, geen volume up/down middels swipe up/down, geen auto-maximize), maar dat neem ik graag voor lief.

[MvdZijden]

Revanced begint inderdaad minder te werken, dat is omdat de contributors erachter een conflict hebben gehad. Veel van die contributors zijn nu overgestapt naar Morphe, wat naar mijn mening zelfs nog meer polished is dan Revanced en de Revanced Manager. Werkt bij mij nu weer helemaal prima en heeft zelfs wat nieuwe features!

[Omer]

Dank. Nooit eerder van gehoord. Ik zal er binnenkort eens naar kijken 👍