DuckDuckGo-browser blokkeert standaard advertenties op YouTube

De DuckDuckGo-browser blokkeert vanaf nu de meeste video-advertenties. Dat geldt ook voor de video-advertenties op YouTube. De functie staat standaard aan op iPhone, Windows en Mac. Dat gebeurt binnenkort ook op Android.

De browser blokkeert advertenties die voor en tijdens de video verschijnen, meldt DuckDuckGo. Gebruikers kunnen de functie in de instellingen aan- en uitzetten onder het kopje YouTube op het tabblad Ad Blocking.

Wanneer gebruikers de functie tijdens het afspelen van een video uitschakelen, vraagt de browser of zij een foutrapport willen sturen. Op die manier hoopt DuckDuckGo problemen op te sporen. De maker benadrukt dat het versturen van rapporten optioneel en anoniem is.

DuckDuckGo maakt gebruik van filterlijsten van de adblocker uBlock Origin. De functie past ook eigen uitzonderingen en regels toe om de compatibiliteit en stabiliteit te verbeteren. Video's laden door de adblocker mogelijk langer.

Reacties (170)

[fenrirs]

Zonder filters is youtube gewoon niet meer te kijken. Dat platform is gewoon dood in z’n originele vorm

[friggler]

Overdrijven is ook een vak. Je krijgt 1 of 2 reclames van tevoren die je heel vaak ook nog kunt skippen na een aantal seconden. Dan komt er misschien nog een reclame in het midden en dat is het meestal wel. Vergeet niet dat een platform als Youtube veel geld kost en dat zal toch linksom of rechtsom bekostigd moeten worden.

[Nyarlathotep]

Reclames komen vaak gewoon midden in een muzieknummer. De timing klopt voor geen meter. En het zijn er gewoon te veel.

Ik kijk te weinig YouTube om een abbonnement te kunnen verantwoorden. Buiten dat vind ik reclames en data een walgelijk verdienmodel.

[Daoka]

En hoe verwacht je dan dat ze geld verdienen? Want reclames is walgelijk, tracking keuren we hier ook af en betalen wil je ook niet.

Ja ze kunnen zeker overdrijven met reclames (zoals blijkbaar tijdens een liedje) en een abonnement is inderdaad te duur als je weinig gebruikt. Maar per filmpje / aantal MB betalen zullen de meeste ook niet willen (omdat er te veel troep op staat). Dus wat is dan een goede optie?

[arjankoole]

En hoe verwacht je dan dat ze geld verdienen? Want reclames is walgelijk, tracking keuren we hier ook af en betalen wil je ook niet.

Nou, zo dus niet. Want nu jagen ze gebruikers weg. Ze hebben zich gewoon rijk gerekend destijds, of ze zijn hebberig geworden. Ergens onderaan de streep was het bedrag niet zo leuk als ze hadden gewild, en naar puur Amerikaanse standaarden los je dat dan op door te pas en onpas reclame te injecteren.

Enshitification. Ik mijd YouTube als de pest om die en andere redenen.

[Daoka]

Dit is nog steeds geen antwoord op de vraag. Ja bashen op big tech is leuk maar uiteindelijk kost het Google gewoon geld om wereldwijd zoveel servers te hebben die gigantische hoeveelheden data moet bewaren, nieuwe te bouwen, te onderhouden, personeel die dit doet en de ontwikkelaars van de site. Daarna dus nog de content creators die uiteindelijk ook betaald worden door YouTube.

En ja zoals ik zei ja ze gaan een grens over met deze manier van doen. Dit mag zeker wel veranderen. Ze hoeven inderdaad ook niet mensen verslaafd te maken. Voor nog meer winst. Maar blijkbaar willen we ook niet betalen maar wel gratis gebruiken. En ja de abonnementen is veels te duur. Maar zelfs toen de goedkope abonnement er nog was en toen de reclame korter was (of zelfs in de tijd van banners die de video niet onderbreken, YouTube geen shorts had en geen tracking had voor persoonlijke reclame) hadden vele al gewoon adblocker. Dus ja enshitification is zeker een onderdeel maar het verklaard zeker niet alles. Prime is bijvoorbeeld ook gewoon goedkoop. Amazon prime kost 5 euro per maand maar raad eens. Deze account wordt gedeeld. Ja ze hebben tegenwoordig reclames in de goedkoopste abonnement maar zelfs voor dat dit er was wilden mensen dus geen geld uitgegeven voor video prime en nog een gratis bezorgen. Dat heeft niets met enshitification te maken en wel met geen geld willen uitgeven.

[palatinus]

Je moet wel eerlijk toegeven dat die bedrijven dat een beetje zelf creëren. Youtube was gratis en zonder advertenties in het begin. Nu moet ik 14 euro betalen gewoon om geen reclame te zien. Netflix was 5 euro, nu betaal ik 22.

Dat lijkt me toch enshitification te zijn? Duurder en slechter worden.

[Omnicron1]

Uhh Microsoft volgt! in de gratis ole versie zit gratis reclame op je inbox.Weliswaar makkelijk en ongelezen te verwijderen, maar toch.

Voor mij tijd om al die micro suffige ellende te verlaten,Over gaan op linux, in de hoop dat...

[Daoka]

Ik zeg ook niet dat bedrijven in de huidige tijd geen onderdeel van het probleem zijn. Maar ik zeg wel dat het meer is dan alleen enshitification. Amazon is even duur als Netflix (en zelf eigenlijk goedkoper aangezien die 5 euro Netflix bovenop zou moeten komen om het met nu te vergelijken en mensen verdienen meer als vroeger) en je krijgt er extra dingen bij zoals dus gratis bezorgen. Tocn maar blijkbaar voor sommige mensen toch te duur om een eigen account te nemen. En ik kan het even niet meer vinden maar volgens mij was er een nieuwsbericht dat Amazon gratis bezorging naar andere adressen wilde stoppen omdat er te veel misbruik van gemaakt werd met account delen. Ja nu zal het zeker wel gedeeltelijk zijn extra geld maar het zou mij echt niet verbazen als er dus ook echt veel misbruik van gemaakt wordt. 5 euro wat je met 2 of 3 keer gratis bezorgen eruit hebt naast dus films kunnen kijken. En ja YouTube was vroeger gratis maar er is ook veel veranderd. Veel meer mensen die er gebruik van maken, de hoeveelheid opgeslagen video's is veel meer, de kwaliteit is beter (en dus meer opslag) en lengte van de video's is langer, extra functies zoals automatische ondertiteling, content creators kregen geen geld, ze hadden geen dingen zoals copyright controle, minder datacenters en personeel, ect. En ja natuurlijk was gratis ook om mensen aan te trekken. Maar ik verwacht dus wel dat de kosten wel veel hoger zijn als toen.

[Cybergamer]

Big Tech moet eens realiseren dat mensen wel willen betalen, maar geen 10 to 20 euro willen uitgegeven voor ELKE dienst! (Lees: Spotify met netflix kost al snel 20+ euro per maand, en YouTube zelf doet het nog zotter met hun 17,99 per maand!)

Zelf maak ik gebruik van 3e partijen en betaal ik nu voor mijn diensten ong. 15 euro per maand (dat is: Netflix, Prime, Spotify en YouTube). Het dat bevalt mij prima en het is goed betaald, IMHO.

[arjankoole]

uiteindelijk kost het Google gewoon geld om wereldwijd zoveel servers te hebben die gigantische hoeveelheden data moet bewaren

hun keuze, niet mijn probleem. Een probleem wat ze bovendien zelf creëren omdat het nu eenmaal hun businessmodel is zoveel mogelijk mensen te kunnen profileren.

Een probleem wat ze bovendien erger maken door monitization.

[Omnicron1]

Die gigantische hoeveelheid dat waar jij het over hebt, bestaat voor vermoed ik het leeuwendeel uit reclame's
EN is toch iemand die deze zut spoofed op het Internet.
Het internet is voor ons allen, maar inmiddels overgenomen door bedrijven die allerlei reclame onzig uit lopen te kotsen. En je krijgt het gewoonop je bordje of je het wilt of niet.


Misschen handiger om met een legertje kennis en kundigen iets op te ztten om dit de nek om te draaien. Ja er is inmiddels van allerlei spul op de markt, zoals anti adv. api ed , maar wat werkt er nou echt.

[Omnicron1]

Juist ! EIndelijk een die het ook ziet !

Hulde !

[Hans C]

Een paar jaar geleden hadden ze een goedkoper abonnement, voor alleen reclamevrij kijken. Dat hebben ze afgeschaft. Nu moet je inclusief YouTube Music afnemen en nog een aantal andere opties die ik niet gebruik. Voor meer dan dubbel de prijs.

[Daoka]

Youtube had inderdaad gewoon die abonnement moet houden. Maar zelfs toen die goedkope abonnement er was waren er genoeg mensen die gewoon nog steeds niet wilde betalen en maar wel adblocker gebruikten. Of mensen die de account deelden. Dus ja de dure abonnement is zeker een probleem maar het verklaart niet het gedrag van vroeger.

[pizzafried]

prijzen voor reclamemakers omhoog, en een stuk minder reclame voor de kijker. filtert hopelijk ook de scam reclame er uit.

[Daoka]

Dit is dan nog steeds reclame. De de woorden waarop ik reageerde

Buiten dat vind ik reclames en data een walgelijk verdienmodel

Dus minder gaat nog steeds niet op met deze woorden.

[kr4t0s]

Wel erg jammer dat 95% van YT reclames zijn gewoon scams zijn. Voor nep games, nep messen, nep airco's, nep kleding, gokken, scam beleg curussen, crypto scams etc, etc, etc.

[Wouterie]

Er is geld verdienen en geld verdienen natuurlijk. YouTube is behoorlijk winstgevend: nieuws: Googles moederbedrijf behaalt recordomzet en wil veel meer investeren in AI en aandeelhouders vinden dat natuurlijk heerlijk... Is het ooit genoeg? Dat denk ik niet.

Daarnaast zie je bij steeds meer bedrijven en diensten dat ze goed hebben opgelet en ontdekt hebben dat gebruikers heel goed 'gepest' kunnen worden naar een duurder abonnement. Een reclame voor een filmpje of liedje is niet irritant (en winstgevend) genoeg, dus dan maar ook tussendoor. YouTube komt er mee weg, dus de overige bedrijven zien dat het prima kan.

Een goede optie zou wat mij betreft zijn wanneer we echt marktwerking krijgen. Er is geen goed alternatief voor YouTube. Dus YouTube kan vrijuit op de gebruikers experimenteren wat het meest winstgevend is. Dat is onwenselijk en uiteindelijk slecht voor consument en product. En, zoals gezegd, omdat YouTube veruit de grootste is, kunnen de overige partijen heerlijk hun concept afkijken en toepassen.

[conhen]

en betalen wil je ook niet

Wie zegt dat?
Doe ik al jaren.

[Stiegl]

Ik ben blij dat je je zorgen maakt of Google/Alphabet wel genoeg verdient

[Omnicron1]

Da's gewoon het verdien model. Met bewijzen zijn ze nog nooit op de proppen gekomen, Neen, daar zit ene heel legertje van krokettenmanagers achter die hun zaken erdoor willen hebben, meer niet.

Als jij echt met iets goeds op de markt komt , dan bewijst zich datzelf.
Kijk naar China, enneuh ik zeg niet dat het goed spul is, maar ze hebben wel de hele markt overspoeld met hun zaakjes, zonder al die vervelende reclame.

Hier heeft dat altijd een dubbele lading of moet een of andere quasie belangrijk figuur er ff een plasje overdoen

[Enjoyer]

Erge is, dat ook als je betaald wordt je getracked. Dus betalen is geen optie.

[ariekanari]

Klopt helemaal, en ze komen ook nog om de 3-4 minuten bij langere video's.

[ggj87]

Ik heb nog nooit reclame gezien bij muziek. Bij andere filmpjes teveel. En dat kan je niet na een paar seconden skippen zoals sommigen hier beweren. Ok, heel soms kan je het na 5 seconden slippen maar meestal is het na 30-60 seconden. En als je dan te laat bent met skippen loopt de hele advertentie gewoon lekker door wat soms minuten kan duren.


Het is gewoon een soort afpersing van Google; Koop ons abonnement of anders onkijkbaar veel reclames. Ik wil om die reden ook geen geld geven aan Google, ik gun het ze gewoonweg niet. Dan liever een NordVPN erbij en op die manier op (bepaalde) apparaten ads blokkeren.

[Roberto538]

Dat heeft de creator dan zelf aangeklikt om er geld mee te verdienen .

Ik luister heel vaak muziek op YouTube , maar heb nooit reclame in een nummer gehad.

Zo is het ook bij langere filmpjes , zeker als het geüpload is door een commerciële instantie . Dan kan het zijn dat je reclame van Google krijgt en dat het kanaal er zelf ook nog reclame in zet voor extra verdienste . Wat gesteld word , het is immers het verdienmodel voor de creators en YouTube . De server moet ook betaald worden

[3raser]

Je wilt geen ads en geen tracking maar je wilt ook niet betalen. Misschien moet je dan gewoon geen YouTube kijken? Ik wil zeker de businessmodellen van Google niet vergoelijken maar er zijn mensen die denken dat alles op internet maar gewoon gratis moet zijn. Dat is toch onmogelijk? Ik kan overigens lastig inschatten wat de kosten zijn voor het hosten van YouTube dus of de abonnementskosten rechtvaardig zijn is natuurlijk de vraag.

[BelovedAunt]

Terug naar muziek op cd's luisteren, dan heb je geen last van reclames meer

Ik heb de YouTube-app op iOS verruild voor YouTube kijken en luisteren via de browser, ook op mijn andere apparaten. In sommige browsers heb je dan automatisch geen reclames meer, én weer een app minder.

[Omnicron1]

Helemaal mee eens. In tv uitzendingen en wat echt opvalt op alle zenders op vrijwel hetzelfde tijdstip ? Alsof het ecntraal ergens gestreamed wordt.

In je email, Op het internet, Neem deze site die staat echt strak van elle reclame, want anders..... Onzin !, weg met die zooi.

Radio, Je telefoon en ga zo maar door, wellicht een begin maken om dat wettelijk te verankeren en al die stomme reclame uitngen langs de wegen te verbieden.
Ik bene r helemaal voor

[GertMenkel]

Het plaatsen van midrolls is de keuze van de uploader (of na een DMCA-claim: de rechthebbende van de muziek).

Youtube biedt het aan, natuurlijk, maar het is toch echt degene die de muziek beschikbaar heeft gesteld die ervoor zorgt dat de muziek wordt onderbroken.

[DeNachtwacht]

Nou en belangrijker, ik vind ook zeker dat YouTube en Google het te erg maken maar voor niets gaat ook de zon op. Content creators kunnen niet leven van de wind en uiteindelijk Google natuurlijk ook niet, hoewel ik nogmaals benadruk dat ze het wel bonter maken dan nodig.

Content creators kunnen zelf zoveel ad slots toevoegen aan hun videos als ze willen, als YouTube slim is minimaliseren ze dat naar max 1 per 5 minuten ofzo. Nu is het soms echt bizar extreem.

[m-a-r-t-1]

Content creators kunnen natuurlijk ook gewoon wat anders gaan doen om geld mee te verdienen.

[Piepser02]

Content creators maatschappelijke waarde toe laten voegen? Het moet niet gekker worden!

[3raser]

Je kunt er ook gewoon niet naar kijken. Feit is dat mensen graag vermaakt worden. Decennia geleden al via de televisie en nu iets moderner via internet. En al die content moet ergens door betaald worden. En als niemand er naar kijkt verdwijnt het ook vanzelf weer dus het probleem lost zichzelf op.

[conhen]

Vroeger betaalde ik kijk en luistergeld voor de NPO en zaten de commerciëlen achter een betaalmuur of TV abonnement. Maar op internet moet alles gratis en betaald worden met reclame en privacy...

[luppien]

En dan is er geen content. Heb je ook geen reclame meer!

[xs4me]

Klopt. Dan suggereer je wel dat er geen content meer is. En dat is niet het geval toch? Je kunt ook een abbo nemen of niet meer kijken. Toch logisch dat ook een bedrijf als Google een verdienmodel heeft?

Smarttubenext gebruiken anders bijv.

Of dus duckduckgo.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 9 juli 2026 09:08]

[GertMenkel]

En jij kunt wat anders kijken zodat je niet door reclame wordt gestoord

Er zijn genoeg platformen om video's op te zien, van Netflix tot CuriosityStream tot PeerTube. Je ziet alleen advertenties op de video's die je zelf aanklikt.

[Bananenplant]

Patreon ?

[conhen]

Content creators kunnen niet leven van de wind

Feitelijk is gebakken lucht natuurlijk precies wel datgene waar ze geld mee proberen te verdienen. Content waarvoor niemand wil betalen is gewoon waardeloos, niemand wil er namelijk voor betalen... Voor interessante content wil ik graag betalen. Dat deden we vroeger met tijdschriften toch ook?

[DeNachtwacht]

Ah... dus jij kijkt, net als die andere 5 miljard aardbewoners met een account, nooit YouTube?

Je argument is natuurlijk een typisch geval van "klinkt overtuigend, maar is inhoudelijk niet te onderbouwen". Dat er AI slop tussen zit is natuurlijk zo, maar daar kijkt ook niemand naar. YouTube zit vol met content creators die mensen wél willen zien. En ja daar zit ook troep tussen, maar dat is niks anders dan dat de Tros vroeger ook kijkers had met Ivo Niehe (bij ons thuis treffend "Nivo Nihil" genoemd).

Kortom ook al vind jij of ik het misschien waardeloos, zolang anderen er wél naar kijken is dat het simpelweg niet.

[dualtwill]

ik heb een auto skipper geïnstalleerd, prima te doen, YouTube krijgt inkomsten en ik geen betaald abbo.

[bytemaster460]

Dat hangt af van de contentaanbieder. Kijk eens naar programma’s van SBS op YouTube. En krijg je om de twee a drie minuten reclame. Ook bij filmpjes van een minuut of 20 krijg je meer dan eens tussendoor reclame. Om de zes minuten ongeveer.

Natuurlijk kost zo’n platform geld, maar de huidige manier van reclame aanbieden heeft niets meer te maken met het dekken van de kosten maar met de gebruiker zodanig frustreren dat die een abonnement aanschaft.

[kujinshi]

Daarom kijkt de halve wereld weinig tot geen TV meer, en hebben miljoenen mensen adblockers runnen. De kanalen hebben het te erg gemaakt. 10 minuten YT en je krijgt 5+ reclames te zien, nee.

Vroeger had je ook reclame tussen de uitzendingen in blokken, maar het was normaal en niet te veel. Dat accepteren mensen nog wel.

[i-chat]

Het probleem is niet eens zozeer dat er ads zijn daar kan ik prima mee leven

ja de plaatsing is soms echt waardeloos midden in een zin of stukje context terwijl er 10 seconden [advertentie hier] eerder of later precies een overgang was van onderwerp (wat je in een text alinea zou noemen)

[in plaats van hier]

Maar de grotere ergernis is toch wel die nepvertenties van airco’s die geen fundamenteel ontwerpfout bevatten (compressor en koudemiddel), de ene dag door nasa en de andere dag door studenten is ontwikkeld en het feit dat google er niets tegen doet

[ydderf21]

Heel vaak in een video van een 10 a 15 minuten. Een keer of 4 reclame blokken gehad. En allemaal niet te skippen. Dus nee het valt helemaal niet mee. Dit voelt veel meer als een pesterij van Google, om iedereen maar naar YouTube Premium te krijgen. Zelf heb ik dat jarenlang gehad, tot Premium Lite opgeheven werd in Nederland. Toen was ik er helemaal klaar mee en gebruik ik een adblocker.

Van €7 naar ineens €13,99 vind ik een te grote verhoging. En de muziek dienst YouTube Music heb ik helemaal geen interesse in. Fijne koppel verkoop zeg

[Vexxon]

En als het een lange video is krijg je aan het begin reclame, kijk je een stukje naar kom je erachter dat je een stuk moet skippen: weer reclame. Oh te ver dus terug: weer reclame.

Nee het valt niet mee, jij bent geconditioneerd naar het accepteren van meer en meer reclame. Ik gebruik al jaren DuckDuckGo als ik zie wat andere mensen accepteren qua reclame ook op andere websites dan schrik ik echt.

[conhen]

Jij laat goed zien hoe gebrainwashed mensen zijn om dat normaal te vinden...

[demonite]

Dat is niet overdreven en het zijn er echt veel meer dan 3, zeker als je voor- of terug spoelt. Ik heb ook zo'n vermoeden dat je extra wordt getreiterd met reclame's als je niet bent ingelogged of vanuit je browser kijkt. Laatst een macbook gekocht en dat is dus echt niet te doen, de ene na de andere reclame kreeg ik te zien.

[Omnicron1]

Daar gaat het toch niet om ?

Waar het om gaat is dat je die onzin van een of andere halvegare hamburger tent door je spreekwoordelijke strot krijgt geduwd en het gaat nog veel erger worden. Kijk naar Ms-office.Daar is het argument dat je moet betalen voor een reclame vrije versie !
Anders duwen ze je gewoon vol. Schande, en daar moete cht iets aan gebeuren
Men moet hetook niet willen accepteren.
Maar ja er zijn er altijd die dat voor lief nemen Ik dus niet. EN ik onderneem van alles om van die shit verstoken te blijven

[MornixRS]

Nee zeker niet. Er komen bij de blender video's die ik kijk geregeld 3 tot 4 advertenties.

[docdigit]

Inderdaad. Sinterklaas bestaat niet meer. Voor €13,99/maand reclamevrij. Dat zijn vier biertjes of twee goede glazen wijn. Of je moet alleen Shorts kijken. Bij een Short van 2 of 3 minuten geen reclames tussendoor (mid-rolls) te zien.

[Enjoyer]

Er komen echt wel meer reclames, aan de start, en dan elke 3 minuten zoiets komt een reclame of 2. Waarvan sommige niet eens te skippen zijn.


Als reclames beperkt bleven was het nog enigzins te doen, maar nu kijk je reclame ipv content. De verhouding is scheef.

[Chefd]

Ik gebruik nu al tijden de apps niet meer, gewoon Firefox met uBlock Origin.

Ik stopte gewoon met kijken van bijna alles op YT, en die keren dat ik wel op YT terecht kwam en meteen weer met een niet over te slaan advertentie geconfronteerd werd drukte ik liever terug naar de vorige pagina om een alternatief te vinden dan op YT te blijven.

[Teun!]

Interessant ik gebruik youtube meestal uitgelogd (behalve op tv) maar dit lijkt tegenwoordig echt noodzakelijk, helaas. En inderdaad de terugknop (met yt videos , maar ook adblock waarschuwingen, etc) gebruik ik steeds vaker. Maar ook veel bedrijven laten je niet eens meer inloggen als je ads blockt.

[Get!em]

Voor op je (Android) tv: SmartTube

Filtert alles wat je aanvinkt, incl sponsorblock etc. En je mag ingelogd zijn voor je history.

[kujinshi]

Installeer ook Noscript op Firefox. Het is goud waard en je kan alles "niet laden" wat je niet wilt, telemetry, vreemde verborgen reclame/klik links. Een keer instellen en het runt voor jaren.

Het maakt je internet ook sneller omdat er minder binnengehaald hoeft te worden aan data.

[Reactie gewijzigd door kujinshi op 9 juli 2026 08:15]

[3raser]

Ik vind Noscript heel bewerkelijk. Er zijn legitieme websites die er slecht door werken en soms moet je dan goed zoeken wat je nu precies moet whitelisten om het wel te laten werken. Noscript is zeker niet gemaakt voor de minder kundige internet bezoeker om het zo maar te zeggen.

[xoniq]

Ik gebruik nu al tijden de apps niet meer

Voor de apps gebruik ik Morphed patcher op Android met Youtube en YT Music. Dan is alle irritatie eruit gepatched.

[Room42]

Dan kan ik je ook van harte SponsorBlock aanraden, daarmee skip je ook de in-video reclames en afleidingen, zoals 'deze video wordt gesponsord door ...' en 'vond jij dit nou een leuke video, abonneer dan op mijn kanaal'. Ook op Tweakers (als iemand ze al gesubmit heeft). En als je dan toch bezig bent, is ook DeArrow, van dezelfde maker, een fantastische add-on, die alle vervelende 'Youtube faces' thumbnails (en titels) vervangt door wat nuttigs. Allemaal community driven!

[Mit-46]

Wat mij betreft geldt dat voor het hele internet met alle (bewegende en kleurrijke) ads.

[GigaHenk]

Wat mij verbaasd op dit platform is dat je rustig mag schrijven hoe je reklame blokkeert op Internet, en Youtube, maar niet precies mag beschrijven hoe je iptv bekijkt. Terwijl het beide het zelfde doel heeft, namelijk het bekijken van gratis content, terwijl dat niet de bedoeling is.

[VeeGee]

Gewoon een abonnement afsluiten.

[HansRemmerswaal]

Graag, maar dan zonder koppelverkoop met YouTube music etc.

[moonlander]

Dat is geen koppelverkoop, het zit erbij in. Net als Netflix games heeft en Spotify luisterboeken

[Fox Hound]

Als je een dienst niet los af kunt sluiten van een andere dienst dan is het koppelverkoop. Dat anderen dit ook doen verandert dat niet.

[Kevinp]

En ook daar zit ik niet op te wachten

[gigi71]

Dat is geen koppelverkoop, het zit erbij in. Net als Netflix games heeft en Spotify luisterboeken

Dat is wel erg kort door de bocht.

In het verleden was in Nederland ook Youtube Premium Lite beschikbaar. Alleen Youtube zonder advertenties. niet al het andere er omheen. In een deel van de wereld is dit nog steeds beschikbaar. In België is dit sinds kort ook weer beschikbaar. Als het in Nederland ook weer beschikbaar komt zal ik overwegen om weer een abonnement te nemen. Zolang ze me allemaal door mij niet gewenste extra's door de strot proberen te duwen tegen een hogere prijs zal ik geen abonnement nemen.

[EnigmaNL]

Het zit erbij in, dus betaal je er ook voor. Koppelverkoop dus.

[SunnieNL]

Slecht voorbeeld, want de spotify luisterboeken is juist een voorbeeld van koppelverkoop. Abonnementen werden duurder vanwege de introductie hiervan. Iedereen werd daar naar toe overgezet.

Wat spotify vergat te vertellen is dat er ook abonnementen zijn zonder luisterboeken, voor de oude prijs. Maar daar moest je dus zelf naar toe veranderen.

Ik heb zelf geen toegang tot de luisterboeken met mijn sbonnement

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 9 juli 2026 05:44]

[sapphire]

Spotify kan gewoon zonder luisterboeken.

[moonlander]

Nee dat kan niet, vroeger wel nu niet meer

[Reactie gewijzigd door moonlander op 8 juli 2026 23:49]

[sapphire]

Ja dat kan het wel, Spotify basic abonnementen.

Sinds vorig jaar de prijzen omhoog zijn gegaan is er een optie om van een Premium abonnement met luisterboeken naar een basic abonnement te gaan. Ik heb Spotify basic Family á €17,99 ipv Spotify Premium Family á €21,99 per maand en het enige verschil.
Het staat alleen nergens duidelijk aangegeven op de Spotify website maar je kan het bij settings aanpassen.

Gelukkig is het erg breed uitgemeten in diverse media:
https://www.manners.nl/sp...o-besparen-premium-basic/
https://www.hartvannederl...omzeilen-basic-abonnement
https://www.icreatemagazi...tify-prijsverhoging-2025/
https://www.flair.nl/geld...3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F

[Marve79]

Ik heb dat volledig gemist. Dus ik betaal al jaren 3 euro per maand teveel. Ben direct geswitched naar basic Family.

[Morelleth]

Dan mag je me uitleggen hoe, want door een fout in de betaling was mijn family basic abo gestopt en kan ik nu alleen nog de premium gebruiken zonder de mogelijkheid terug te zetten naar basic.
Lijkt erop dat het dus geen optie meer is voor "nieuwe" abonnementen.

Spotify zelf geeft als omschrijving dat het alleen beschikbaar is als je ervoor in aanmerking komt. Maar niet op basis waarvan dan.

Dus zit weer opgeschept met 12 uur aan luisterboeken "gratis" die ik uberhaubt niet wil.

[Centurion183]

Ik heb ook nog spotify family Basic. Maar dit is een jaar l zo, hoe het nu zit weet ik niet.
Als je Spotify Family hebt kan je de overgebleven ruimte overigens 'verkopen' op sharesub.com. Dus je hebt 6 accounts max, je gebruikt er vier, dan kun je er twee verkopen en krijg je maandelijks wat geld terug.

Met andere diensten zou ik dat niet snel doen, maar met spotify kan dat prima.

[Morelleth]

Kom zelfs met family eigenlijk abonnementen tekort ;)
En zit zelf op gemiddeld een goede 15-20 uur luistertijd per week. Nog los van de rest van de gebruikers.
Haal de waarde er dus ook wel uit, maar baal wel van dat ik nu door een fout in de automatische betaling (wat ik niet gezien had) ik voortaan 3 euro per maand meer moet dokken, zonder mogelijkheid het weer terug te zetten.

[Centurion183]

Moet kunnen btw, als ik het goed lees:
Basic-abonnementen - Spotify

[sun0000]

Wat een geld zeg voor alleen een Spotify abonnement.

Dat ben je toch beter af met een Apple One abo voor de familie (6 leden) van €25,95 met én Apple Music, Apple TV, Apple Arcade en iCloud+ 200GB.

Dan heb je dus heel veel extra voor die €3,96 en het voordeel van een veel betere kwaliteit bij Apple Music omdat je daar als je een externe DAC hebt ook 24 bit/192kHZ lossless en ook Dolby Atmos spatial audio kan luisteren.

Maar ja effe Spotifyen is al net zo ingeburgerd als effe Googlen dus het gros kijkt niet verder dan zijn neus lang is.

[sapphire]

Tja we delen het met 6 mensen dus dan is het omgerekend €3 pp.

Bij Apple One moet je allereerst in het Apple ecosysteem zitten anders heb je er niks aan. Daarnaast heeft niemand hier in huis behalve ik interesse in AppleTV+ of arcade en hebben we aan 200GB niet genoeg.

Dus ja, wel naar gekeken maar niet interessant genoeg in onze situatie

[Morelleth]

Apple TV zit ik toevallig net na te kijken.
Music uberhaubt nooit in me opgekomen omdat ik niets met Apple heb en überhaupt niet wist dat ze ook als losse producten verkrijgbaar waren.

Dus dank je voor de tip.

[musicfreak]

Ter info: je kan dit alleen aanpassen als je op het moment van deze wijziging (1 april 2025) al een Spotify premium abonnement had. Anders zie je deze optie niet.

Heb zelf een abonnement sinds september 2025 en zie deze optie er dus niet tussen staan. Heb zojuist ook nog even met ze gechat maar helaas, ze konden me niet overzetten naar het basic abonnement.

[sapphire]

Dat is dan wel weer slecht én jammer zeg!

[fenrirs]

Dan moet je bellen, dan kan het wel

[musicfreak]

Heb in het verleden telefonisch contact gehad, 8 jaar terug ofzo, maar zie nu geen telefoonnummer meer op de ondersteuningspagina staan. Heb nog een 020 en 0800 nummer geprobeerd die ik op internet kon vinden maar deze waren niet meer in gebruik. Dus als je nog een werkend nummer voor me hebt, dan graag!

[arjankoole]

Dat is dus koppelverkoop. Het is niet nodig. Beide kunnen prima zonder de ander.

[Ziglar]

dat is het wel, in andere landen is YouTube Premium Lite beschikbaar zonder Youtube Music voor ~€9

[Hans C]

Het andere abonnement was er wel, maar YouTube heeft dit 2 jaar geleden geschrapt. Dus het zat er niet in en nu wel. Koppelverkoop dus.

[jimh307]

Dit. Ik heb premium maar maak zelden gebruik van muziekvideo's. Sta te overwegen om mijn abbo op te zeggen precies om deze redenen.

[sfx32]

Je kan ook de yt music app gebruiken , is net als spotify...

[m-a-r-t-1]

Maar dan Amerikaans waardoor het per definitie geen optie is.

[Henk1827]

En zonder tracking, opslaan en gebruik van persoonlijke data. Alleen is dit niet mogelijk om alles server-side gebeurt. De enige optie is client-side, waar jij de controle hebt.

[turbojet80s]

Tjah die koppelverkoop zoals jij het noemt betekende mij: Spotify eruit Google abo aan. Bespaart me maandelijks geld en ben op mijn TV's nu ook van de reclames binnen YouTube af.


Ik zag het dus eigenlijk andersom. Ik switch van muziekstreaming dienst, bespaar wat geld en ben gelijk van de reclames op tv's af als ik daar YouTube gebruik.


Was een super goed keuze! Ben er erg content mee

[Reactie gewijzigd door turbojet80s op 8 juli 2026 22:52]

[deadinspace]

Het is fijn dat jij er blij mee bent natuurlijk, maar dat betekent niet dat het ineens geen koppelverkoop meer is

[turbojet80s]

Het is meer dat ik koppelverkoop niet de juiste term vind. Ik gebruik gewoon YouTube Premium.

Koppelverkoop doet me meer denken aan Amazon Prime, waarbij je gratis verzending van fysieke producten krijgt maar ook een video streaming dienst. Dat zijn twee compleet verschillende takken.

Of providers die van alles uit de kast trekken om een internet abo te verkopen.

[Dunky555]

Dan nog kunnen ze het opsplitsen natuurlijk. Dan kan iederen kiezen wat ie wil. Neem je ze samen af krijg je korting ofzo. Maar nee, het MOET er weer bij zitten, dat begint mij ook gewoon principieel tegen te staan.

[Croga]

Ah, het is dus ook nog eens concurrentie-beperkende koppelverkoop van een monopolist....

Het wordt tijd dat men dit eens gaat onderzoeken....

[Marve79]

Dus Spotify verliest een abo omdat Google zijn machtspositie misbruikt en jij werkt daar aan mee. Weer geld wat naar big tech gaat in de VS ipv Europa.

Overigens heb je in belgie ook Premium lite, gezien je content zegt denk ik dat je in belgie zit.

[turbojet80s]

Ik zie nog steeds niet waarom dit koppelverkoop is. YouTube Music is gewoon onderdeel van YouTube. Technisch gezien zal het op dezelfde servers draaien en dezelfde manier worden uitgeserveerd. Ik vind het heel logisch.

Laat een Europees bedrijf het namaken, dan stap ik graag over!

[Reactie gewijzigd door turbojet80s op 9 juli 2026 08:48]

[Tweakwondo]

ik heb een abo en begin schijt ziek te worden van al die gesponsord videos en regelmatig zie ik zelfs videos die enkel voor members zijn? wat dat ook mag betekenen,, het platform begint ook rot te worden voor betaalde gebruikers. gratis gebruikers met ad blockers en extensions etc maakt het platform zoveel beter. ik gebruik het ook op de apple tv etc dan maakt een abo het wel makkelijk

[loki504]

Dat voor members is weer een aparte abonement specifiek voor dat kanaal. En hey klinkt alsof je boos ben op je content creators geld wolven zijn geworden en niet perse YT die het aanbied.

[kujinshi]

YT zou minder moeten uitbetalen aan content creators. Wat er overal binnengehaald wordt is flink geld. Dan kunnen er ook minder reclames in.

[loki504]

En komen er nog meer sponsor ads.... ik weet niet of dat de oplossing is. En ik had het specifiek over die members abonementen.

En als mensen geen ads blokkeren kwam er ook meer geld in het laadje. Kan je ook minder ads laten zien.

[grwl]

Heel graag,
enkel wel als ze ook dezelfde features bieden als sponsorblock en uBlock aanbieden.

Want met een abo heb je de YT-reclame niet, maar wel nog die dat de makers erin proppen.

[Leonswink]

YouTube premium bied al een tijdje de optie aan om door velen geskipte delen van een video snel door te spoelen wat bijna altijd wel sponsors zijn

[qapla101]

Bij mij werkt dit niet meer. Niet op tv iig. De cursir schiet terug.

[latka]

Of gewoon een filter installeren en een abbo nemen op floatplane. Help je content-creators meer mee.

[loki504]

En hoe komt dat?

[iAR]

Dat ligt niet alleen aan de ads of het belachelijke abonnement. De inhoudsloze videos van influencers of videos met commentaar op andere videos of de zoveelste 'challenge' maken het platform klote. En dan heb ik het nog niets een over shorts en het slechte algoritme.

Ach ja, ik ben geabonneerd op een paar kanalen en die worden automatisch naar mijn NAS gedownload, net als mijn Watch Later lijst. Ik heb de interface van Youtube helemaal niet meer nodig.

[telenut]

Ik zou dan ook sterk afraden lineaire tv te kijken...

[rustycrab]

En dan ook nog eens alle data tracking rondom de video heen. En die koop je niet weeg als je een abonnement neemt. Dan hebben ze dubbele winst aan de gebruiker.

[Johanneke69]

Wilde het wel eens proberen maar er is geen native Linux versie helaas. Dus dan maar Firefox met de noai.duckduckgo search extensie. Werkt ook, en samen met Ublock origin worden de reclames in YouTube ook ge-blocked. Toch wel jammer dat er geen native Linux versie is, een gemiste kans denk ik daar Linux nu aan het opkomen is.

[jrswgtr]

Brave is dan alternatief als het je puur om de YT ads gaat.

[Vaevictis_]

Brave origin is gratis op linux

[Mit-46]

LibreWolf is er ook op Linux. Firefox fork met standaard Ublock.

[sigio]

"DuckDuckGo maakt gebruik van filterlijsten van de adblocker uBlock Origin", tja, dat doen alle andere browsers ook als je een uBlock addon installeerd. Dat is hier altijd addon nr 1 die geinstalleerd wordt zodra ik op een browser komt zonder.

[latka]

Werkt toch niet meer in nieuwe chrome? Niet dat dat erg is: gewoon ook chrome droppen. Wordt de wereld ook beter van.

[Isocadia]

Ublock origin lite werkt nog perfect in Chrome

[-Vasa-]

Lite bestaat alleen maar omdat Chrome adblockers minder effectief wilt maken. Lite kan niet goed om met anti-adblock methodes van websites, kan paywalls niet goed bypassen en kan geen geavanceerde filter regels gebruiken die je zelf aanmaakt als bijvoorbeeld een ad of een paywall je toch nog lastig valt.

[GertMenkel]

Daar zitten wat haken en ogen aan. Dingen als CNAME-uncloaking zijn niet mogelijk bij de nieuwe API van Chrome, en veel regex-gebaseerde filters kunnen niet worden omgeschreven.

Als het voor Youtube werkt is dat natuurlijk prima, maar de Lite-variant is wel een stuk minder capabel dan de normale variant door de beperkingen die Google heeft opgelegd.

[Vhond]

En welke voor Mac/Apple (bv. Firefox) doet dit voor YouTube advertenties?
Recent (toch weer) van die irritante reclames...

[CAPSLOCK2000]

Video's laden door de adblocker mogelijk langer.

Het duurt net zo lang voordat je video daadwerkelijk begint te spelen, maar je ziet naar een laadscherm te kijken in plaats van een advertentie. Wat mij betreft veel beter.

[Stukfruit]

Er is meer aan de hand. Sinds een jaar of zo geeft YouTube sowieso altijd een willekeurige wachtperiode voordat de stream begint, onafhankelijk van de snelheid van de verbinding of het apparaat waarop gekeken wordt.

Lijkt ernstig veel op een artificiële beperking van Google tegen gebruikers van adblockers, want dit begon pas nadat ze steeds vaker schermen begonnen te tonen met de eis om blockers uit te zetten en eindigde met een random wachttijd voor iedere video. Random omdat het de ene keer een paar seconden is en de andere keer een minuut terwijl er onderliggend niets aan de hand is.

Dus dit lijken "antibot"-maatregelen te zijn. Als je een VPN gebruikt (ook als het legitiem is ivm bv. reizen) is het sinds die tijd bijvoorbeeld ook niet meer mogelijk om in incognito mode video's te kijken. Je bent nu verplicht om in te loggen.

Op forums en in GitHub-issues voor bv. Brave wordt hier al langer over geklaagd. Zou mij niet verbazen als dit bij de DDG Browser ook zo werkt.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 9 juli 2026 00:56]

[boolean]

Niet enkel tegen adblockers, maar ook tegen 3rd party downloaders. In de praktijk werkt men daar gewoon omheen, maar de normale gebruikers hebben er last van.

[youtube] Extracting URL: https://www. youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ
[youtube] dQw4w9WgXcQ: Downloading webpage
[youtube] dQw4w9WgXcQ: Downloading tv downgraded player API JSON
[youtube] dQw4w9WgXcQ: Downloading player f551602d-main
[youtube] [jsc:deno] Solving JS challenges using deno
[youtube] dQw4w9WgXcQ: Downloading m3u8 information
[info] Available formats for dQw4w9WgXcQ:

[BasHouse]

Ja inderdaad, precies dat!

[Kroesss]

Het gekke is dus dat ik al jaren Ublock Origin heb draaien in mijn Firefox, wat (als ik het goed lees) hetzelfde systeem is dat DDG hier gebruikt, maar ik heb nog nooit lang op een video hoeven te wachten. Die beginnen eigenlijk altijd direct, soms met 1 of 2 seconden vertraging, maar dat zie ik meer als een trage verbinding naar de website wat soms ook gewoon kan gebeuren.

[911GT2]

Reclames heb ik niet. Ik heb YT premium. Ik zou graag sponsored content automatisch geblokt hebben. Daar heb ik nu sponsor block voor. Maar mooier zou het zijn als dat native zou zijn.

[MennoE]

Dat zou zeker mooi zijn. Maar voor Google is er natuurlijk weinig incentive daar een filter voor te maken.

[911GT2]

Of juist wel want sponsored content gaat niet langs de Google ‘kassa’

[Appel-Banaan]

Maar dankzij “sponsored content” kan de betreffende (populaire) streamer wel meer content maken. Meer content betekent meer reclame inkomsten voor YouTube

Het feit dat ik met YouTube premium alsnog naar reclames aan het kijken ben interesseert ze niet (mij wel overigens)

[BasHouse]

Ik zeg BRAVO!


Ik had DuckDuckGo al op m'n comp, en voor firefox heb ik Adblock Plus, en voor m'n netwerk nog AdGuard. Dus no ads for me. Keep up the good work! (en uiteraard staat Tweakers in de whitelist )

[turbojet80s]

Voor mij is het uBlock Origin + I still don't care about cookies + Adguard Home op de computers.

Op mijn telefoon en tablets is het Edge met uBlock Origin + I still don't care about cookies. Adguard Home kan optioneel aan via Wireguard VPN

Toch heb ik YouTube Premium. Zo kon ik Spotify opzeggen en vloeiend YouTube video's kijken op mijn televisies. Daarbij heeft het nog wat voordelen op de mobiele apps voor YouTube.

[djmuggs]

Ghostery kan ook heel goed reclame op Youtube blokkeren.

Leuk om te zien dat Youtube elke keer weer nieuwe mogelijkheden zoekt om dit te voorkomen en paar dagen later doet Ghostery weer soepel zijn werk.

[fjjl]

Het blijft bizar dat er maar zoveel weerstand is tegen het enige alternatief van abonnementen voor deze content, dat nu dus zelfs een browser voor een specifieke website advertenties blokkeert. Wat is hun alternatief dan om het platform wat YouTube biedt wel financieel haalbaar te maken? Alleen abonnementen en donaties lijkt mij niet voldoende (Wikipedia smeekt ook vaak genoeg om meer donaties bijvoorbeeld).

In plaats van de inkomstenbron voor sites waar we gebruik van maken kapot te willen maken, zouden zulk soort partijen met alternatieven moeten komen om de sites dan wel rendabel te maken zonder hetgeen waar ze tegen strijden.

[-Vasa-]

Dat gaat op zich verder dan een technische discussie natuurlijk, maar reclame is meer dan 'vervelend'. Het is een systeem dat effectief bedoelt is om menselijk gedrag te beïnvloeden, en dit te doen zelfs als de persoon die de reclame ziet, weet dat dit de bedoeling is. Zo'n systeem is inherent immoreel en zou in elk onderdeel van de samenleving moeten verboden worden. Dat je dit dus op elke manier probeert te blokkeren is compleet legitiem.

En de streaming-aanbieders hebben al lang aangetoond dat het niet gaat over 'uit de kosten komen', maar over winst-maximalisatie. Want zelfs mensen met een betalend abbonnement gaan nu al vaak reclame voorgeschoten krijgen. Dat dit uiteindelijk ook met Youtube Premium gaat gebeuren kan je gerust geld op inzetten als je dat soort zaken doet.

[Omer]

Enkele weken geleden de Brave browser op mijn Android telefoon geïnstalleerd, nadat YouTube Revanced weer eens stopte met werken. En tot nu toe nog geen enkele reklame gezien (out of the box, zonder iets aan settings te hoeven veranderen). Aangenaam verrast. YT in browser = Iets minder soepele ervaring dan met de Revanced app (Geen in- en uitzoomen met de vingers, geen volume up/down middels swipe up/down, geen auto-maximize), maar dat neem ik graag voor lief.

[Daoka]

Persoonlijk zou er van mij ook een lichte adblock versie mogen komen. Van mij mag er best reclame zijn want het kost ze ook geld om dit te hosten en de content creator verdient dan ook. Dan denk ik aan dingen als max 2 reclames, max 30 seconden aan het begin van het video en geen onderbreking tijdens de video. En misschien een tijdslot erop. Als ik net 1 minuut geleden een advertentie gekeken heb en ik ga naar een andere video heb ik ook geen zin in reclame (vooral niet als ik de vorige dus geeneens echt gekeken heb).

Ik kan natuurlijk niet de kosten / verdiensten van YouTube zien die maken / krijgen om mij de video te laten zien (lees oneindig bewaren valt voor mij hier niet onder aangezien de meeste video's meerdere keren (ook na mij) gezien worden en onderhoudt niet speciaal alleen voor deze video is) maar voor mij voelt dit als een redelijke manier.

[BounceMeister]

Als je dan toch bezig bent, zorg dan dat er geen scam advertenties bij zitten, want daar staat youtube vol mee.