'Qi-standaard voor draadloos laden wordt mogelijk twee keer zo snel'

Er komt waarschijnlijk een nieuwe versie aan van Qi, de standaard voor draadloos laden. Die maakt dat mogelijk met 50W in plaats van 25W. Daarmee zouden veel meer telefoons veel sneller opladen.

Het Wireless Power Consortium, het samenwerkingsverband van bedrijven achter Qi, kwam onlangs samen bij Xiaomi om de 50W-standaard te bespreken, zegt Xiaomi volgens ITHome. Xiaomi heeft dat voorstel ingediend nu zijn smartphones al enige tijd met hoge snelheid draadloos kunnen opladen. Het lijkt erop dat het snel draadloos laden werkt met een lage spanning om de hitteproductie binnen de perken te houden. WPC heeft niet bekendgemaakt of en wanneer de nieuwe versie van de standaard uitkomt.

Qi is de standaard voor draadloos laden die alle grote smartphonefabrikanten gebruiken, waaronder Apple en Samsung. Zo is Qi 2 gebaseerd op MagSafe van Apple. Het succes van het magnetisch draadloos laden van Qi 2 blijft nog achter. Een handvol Android-telefoons kan dat, maar de overgrote meerderheid van de smartphones ondersteunt dat niet.

Veel fabrikanten hebben al wel telefoons die draadloos kunnen laden met 50W. Onder meer Xiaomi, OPPO en Motorola ondersteunen dat. Dat gebeurt niet via de Qi-standaard, maar via eigen protocollen. Daardoor krijgen gebruikers alleen die hoge snelheid via laders die de propriëtaire technologie ondersteunen.

Qi 50W Xiaomi

Reacties (75)

[Blaze85]

"Draadloos laden is qua energieverbruik aanzienlijk minder efficiënt dan bekabeld opladen. Waar een oplaadkabel nagenoeg alle stroom direct naar je batterij stuurt, ligt het rendement van de meeste draadloze Qi-laders gemiddeld tussen de 60% en 75%. Dit betekent dat zo'n 25% tot 40% van de gebruikte stroom verloren gaat. [1, 2, 3]"

Prima, energiecrisis opgelost?

[sworpie]

25 tot 40% van heel weinig is nog steeds heel weinig. Als je je TV een halfuurtje uit laat of je koelkast een graad warmer zet heb je het verschil er al uit.

[carefish]

Voor een enkel apparaat, misschien. Hoe deze techniek uit gaat rollen is dat we het over potentieel miljoenen, misschien zelfs miljarden (over een aantal jaar), apparaten hebben... Dan telt dat toch wel aardig op zo, neem ik aan.

[M2M]

Nee, de verloren energie valt niet eens op in de marge. We hebben ook bergen autos op de wereld waarvan het merendeel op brandstof loopt met 30% efficientie. En die vreten geen 50w tijdens het rijden maar 5kW of nog veel meer. En dat tijdens standaard cruise. Of 1 tripje naar tenerife met het vliegtuig is een gigantische hoeveelheid energie waar je alle mobieltjes in NL een jaar van kan opladen. Misschien wat overdreven, maar met 150000kWh kun je aardig wat telefoons opladen... Als we echt in NL verschil willen maken dan zit het in verwarming en transport. Monumentenstatus laten vervallen en isoleren, minder rijden, meer fietsen, minder exotisch fruit, minder chinese meubels. T laaghangend fruit ligt voor het oprapen. Maar draadloos opladen van je telefoon omdat het 30% verliest doet niks op je stroomrekening, echt niet. Een verrotte connector van je iphone vervangen is dan wel weer prijzig 😀

[TheKerremenke]

Je vergeet de (AI) data centers. Die ook een klein beetje stroom gebruiken…

[Dat_Doen_We_FF]

Wie het kleine niet eert, is het grote niet weert.

[joker1977]

Het is voor een mobieltje ongeveer 0.02 kWh voor een volle lading. Als we daar 40% van wegpissen hebben we het over ongeveer 0.008 kWh per dag.

Dat gaat echt het verschil niet maken.

[b12e]

Dit dus: als 0.008 kWh per dag (2.92kWh per jaar) het verschil gaat maken....

Zeker niet nu we meer en meer elektrisch gaan rijden, elektrisch verwarmen, koken, wassen etc etc.

Mijn verbruik thuis zit rond de 7200kWh/jaar (ik woon alleen, heb geen zonnepanelen want enige plek waar ze kunnen gezet worden is noordelijk georiënteerd, verder alles elektrisch, inclusief verwarmen/koelen en een heel deel van mijn "lokale" kilometers met de PHEV auto).

Als ik volledig elektrisch zou rijden dan nog een pak meer.

Die 3kWh per jaar zal daar echt niks aan veranderen, dan spreken we over 36 eurocent op een totaal van ~1800 euro.

[Reactie gewijzigd door b12e op 1 juli 2026 12:00]

[Dat_Doen_We_FF]

Bedenk even dat er 5,5 miljard telefoontjes actief zijn op de wereld, dan is die 3 kWh per jaar maal 5,5 miljard best een hoop.

[b12e]

Ja. Klopt. Al wordt er wereldwijd meer dan 30.000TWh aan electriciteit opgewerkt (tel daar nog andere energie bij - olie, gas, etc en je zit op 180.000TWh.

Dus alle verlies op draadloos laden van telefoons samen is dan goed voor 0.009% van de wereldwijde energievraag, er van uit gaand dat (A) elke telefoon elke dag van 0 naar 100 wordt geladen, ( B ) dit draadloos gebeurt met 40% verlies, en (C) de energievraag niet verder stijgt door o.a. EVs (want daar rijden er intussen ook al verschillende tientallen miljoenen van rond), datacenters (AI, zucht), etc etc.

Dus die 0.009% is eigenlijk nog een veel te hoog cijfer. Zal eerder 0.001% zijn ofzo mocht iedereen vandaag beslissen geen kabels meer te gebruiken.

Ik zou zeggen, druppel op een gloedhete plaat, maar zelfs geen druppel.

[Reactie gewijzigd door b12e op 1 juli 2026 12:07]

[Dat_Doen_We_FF]

Als we alles negeren behalve de grootste bron, dan denk ik dat je zal zien dat de rest best gaat optellen. En vooral besparen op een punt waar je geen vershcil merkt lijkt me wijs.

[joker1977]

Dat zijn altijd van die rare vergelijkingen. Je gaat dan het (extra) verbruik van 5,5 miljard telefoontjes vergelijken in het perspectief van een individuele gebruiker (jezelf). Dat is natuurlijk onzin.

Je moet het wel in perspectief plaatsen, dus 0.008 kWh per dag voor een individu. En dat is simpelweg niks en valt gewoon weg in de ruis van het normale verbruik van een individu.

In jouw energie-rekening zie je 5 minuten extra TV kijken op een dag ook niet terug, dit is (ongeveer) hetzelfde..

[barta123]

En terwijl je dit zegt ga je zeker met je benzine auto naar je werk elke dag, 50km enkel? Dan verstook je even 90kWh per dag. Maar goed, een telefoon draadloos opladen is het probleem. Ik doe dat gelukkig elke dag!

[Gazuhl]

Totdat autos draadloos worden opgeladen. Dan verandert het verhaal ineens heel snel

[Tozz]

Die 0.008 kWh per dag is dan ook alleen als je de verwarming thuis niet aan hebt. Heb je die wel aan dan gaat de energie niet verloren, want dat wordt omgezet in warmte.

[Madelijn]

Als die warmte in de zomer de air conditioner harder laat werken compenseert dat misschien de winst (het niet-verlies) in de winter.

[Tozz]

Heb je ook weer gelijk in!

[b12e]

Dat doen we ff.

Zullen we dan ook ff alle TVs uit de standby halen en kabel uittrekken? Is toch maar een kabeltje insteken en uittrekken als je klaar bent?

Er zijn verschillende miljarden TVs in de wereld die toch minstens 0.012 kWh per dag in energie trekken ( terwijl ze eigenlijk uit staan en niks doen, er van uitgaand dat ze heel zuinig zijn en slechts 0.5W in standby verbruiken).

Dat is minstens 50% meer per toestel dan een smartphone extra verbruikt bij draadloos laden.

[Dat_Doen_We_FF]

Als we alleen maar de grote dingen aanpakken, dan ga je dood aan de honderden kleintjes die samen groot worden. Ik snap niet waarom dat hier in de comments zo lastig is om te begrijpen.
En je kan hier besparen zonder kwaliteit van leven in te leveren "oh nee, ik moet een kabel in mijn telefoon doen" lol.

[dinnnozo]

"oh nee, ik moet een kabel in mijn telefoon doen"
Soms kan dit niet.

Ik had een telefoon die het nog goed deed, maar de oplaadpoort was kapot.
Het repareren zou meer dan 250,- kosten, omdat er ook een barstje in het scherm zat, en deze dan ook gelijk mee vervangen moest worden, oude zou namelijk breken.

Maar omdat de telefoon ook draadloos kon opladen, heb ik zo de telefoon toch langer kunnen gebruiken (2 jaar langer), zonder dat het mij veel geld zou kosten.
Want voor 250,- kan je ook een nieuwe telefoon kopen.

En wat is beter?
Iets meer stroom gebruik bij het opladen van een telefoon? Of de oude "weggooien" en een nieuwe kopen?

[b12e]

Je copy-paste je eigen bericht gewoon, maar als we draadloos opladen op telefoons niet moeten toelaten, dan moeten we een TV in standby modus ook niet toelaten, want ook dat is 'een klein ding'.

"Oh nee, ik moet een kabel uittrekken" lol. Of erger nog: "ik moet op een knop gaan duwen, lol".

Je snapt toch zelf dat we bepaalde dingen gewoon als maatschappij accepteren voor comfort? Net zoals dat mobiele airco-units op een dag evenveel kunnen verbruiken als mijn mobiele telefoon een heel jaar lang opladen met een draadloze oplader (16Wh * 182 (want 1x om de 2 dagen) * 1.4 (met 40% verlies, maar is magsafe dus zal minder zijn) is iets meer dan 4kWh), of bijvoorbeeld, ja, een TV die aan gaat als je op het knopje op de afstandsbediening drukt (en dus de hele tijd standby moet staan).

En ja, je kan dan wel 40% verlies rekenen, en ja, je kan dan wel zeggen dat er 5.5 miljard smartphones zijn, maar dat is eigenlijk niet relevant. Want zo goed als niemand laad zijn telefoon elke dag draadloos op. Niet eens de helft van die smartphones zullen ooit draadloos opgeladen worden, laat staan uitsluitend draadloos en dan ook nog eens dagelijks van 0 naar 100%.

[Reactie gewijzigd door b12e op 1 juli 2026 18:33]

[drmacfaulty]

Helemaal mee eens. Onderschat de kleintjes niet, want de meeste stand-by implementaties zijn niet erg efficiënt! Heb hier thuis ook alles op schakelaars (en dus geen draadloze schakelaars…). 99% van de apparaten hebben echt geen stand-by stand nodig.

Je kunt het wel heel efficiënt doen als je een super kleine SMPS extra in het apparaat bouwt die uit is als het apparaat aan is en aan wanneer het apparaat uit is met een dedicated chip die de stand-by regelt. Waarom zo? Een SMPS heeft een efficiëntiebereik. Als je maar heel weinig stroom nodig hebt (in de nano amperes), kun je daar een prima dedicated voeding voor ontwikkelen met hoge efficiëntie. Alleen gebeurt dat niet, want kost geld en maakt je product duurder.

[Reactie gewijzigd door drmacfaulty op 1 juli 2026 22:06]

[Wouterie]

Het is een beetje dubbel. Als je kijkt naar waar je invloed op kunt uitoefenen, dan is een rendement als dit natuurlijk beroerd. Net als dat je apparatuur uitschakelt en niet in stand-by zet etc. Allemaal tips (of het goede zijn laat ik even in het midden) vanuit verschillende kanten om ons bewuster met energie om te gaan.

Het probleem is echter dat het minuscule druppeltjes zijn op een gloeiende plaat en dat de mensheid inmiddels cynisch genoeg is geworden om te beseffen dat het geen klap uitmaakt. We kunnen dezelfde discussie voeren over stofzuigers of het A+++++++++++++(etc) label. Het zijn druppeltjes om de brave burger zoet te houden en het idee te geven dat hij goed bezig is om de wereld een beetje leefbaar te houden. Of politieke bliksemafleiders om te laten zien dat ze heus wel iets aanpakken, maar de grootste verbruikers/vervuilers blijven uiteraard buiten schot. Want economische belangen of zo.

[Bartske]

Ik vind stofzuigers wel een discutabel argument. Daar maakten fabrikanten ze expres minder zuinig zodat ze een hoger wattage op de doos konden plakken (want hoger wattage = meer zuigkracht denken mensen). Daar heeft de EU wel een succesvolle lobby voor gevoerd.

Zie ook: https://decorrespondent.nl/9487/de-europese-unie-bepaalt-hoe-jij-zuigt-en-dat-is-maar-goed-ook/77fc8436-96ff-03fa-25a1-d50d6b217cd0

[Wouterie]

Daarom zeg ik ook dat we daar de discussie over kunnen voeren. Fabrikanten zijn natuurlijk ook niet roomser dan de paus. Je zou alleen mogen verwachten van een democratisch orgaan dat de belangen van het volk, zoals volksgezondheid en economie, hoger op de agenda staan dan die van bedrijven en hun lobby. Echter.... dat is lang niet altijd zo.

[sworpie]

Dan telt dat toch wel aardig op zo, neem ik aan.

Niet vergeleken met hoeveel bespaart wordt als iedereen hun koelkast een graad warmer zou zetten of iets dergelijks.

[Dat_Doen_We_FF]

Even in perspectief.
Er zijn zo'n 5,5 miljard actieve smartphones, gemiddeld 16,6 Wh per telefoon.
Gemiddeld denk ik dat een smartphone 1 maal opgeladen wordt per dag, dat zou dan:
91 300 000 kWh per dag zijn! En dan verlies je dus 25 - 40 % daarvan, dus heb je ongeveer 22 825 000 tot
36 520 000 kWh extra nodig hebben om het op te lossen.

Dat is maar een klein beetje teveel verlies in mijn ogen. Dus zullen we toch maar gewoon bekabeld blijven laden?

[beeldbuijs]

Goed dat mensen hier af en toe eens over nadenken, maar hoe je het ook wendt of keert, dit is zo ongeveer het onderdeel wat het minste invloed heeft op je / ons energieverbruik.

Als je 1,5 km met een Volkswagen Golf rijdt, gebruikt dat meer energie dan een jaar lang dagelijks je smartphone opladen. Gemiddelde Nederlandse auto rijdt pakweg 11.000 per jaar. De banden harder zetten levert al meer winst op.

Als je dagelijks je telefoon van 30 naar 80 procent oplaadt, gebruik je tussen de 0,8 en 1,2 kWh per jaar, afhankelijk van welk model telefoon je hebt.

Doorsnee huishouden gebruikt 2.000 - 2.500 kWh per jaar. Als je gasverbruik meerekent in Watt kom je op 12.200 tot 13.200 kWh.

Dus dikke prima als je zuinig met energie wil zijn, maar begin dan met zaken als… Vaker de fiets pakken, je huis isoleren, geen SUV rijden als het ook met een normale auto kan, wat minder vlees eten, een warmtepomp in plaats van een gasgestookte cv nemen, etc etc. Want dat zet al gauw honderden keren zoveel zoden aan de dijk.

[Dat_Doen_We_FF]

Leuk en aardig, maar zullen we dan nergens meer op besparen dan de grootste. Veel kleintjes worden ook groot.
En draadloos laden is nou precies zoiets wat helemaal niets toevoegt. Als je al te lui bent om een kabeltje in een apparaat te steken.....

[beeldbuijs]

Mijn vader heeft jaren geleden een herseninfarct gehad, waardoor veters strikken en knoopjes vastmaken en dergelijke activiteiten die een gemiddeld persoon zonder nadenken doet, inspannend en frustrerend geworden zijn. Hij ziet niet zo goed van heel dichtbij, dus ook niet welk stekkertje type het is. Dan moet hij het er ook nog inzien te prutsen… Het gaat nu beter maar hij heeft er jaren over gedaan om te accepteren dat het is wat het is. Voor overhemdknoopjes heeft hij nu bijvoorbeeld een stok met een metalen oogje als hulpmiddel.

Zijn telefoon opladen gaat nu (meestal) zonder frustraties door hem op zijn wekkerradio met Qi-ondersteuning of middenconsole in de auto te leggen.

[Reactie gewijzigd door beeldbuijs op 1 juli 2026 15:56]

[Dat_Doen_We_FF]

Gelukkig maar dat alles USB c is tegenwoordig.

[sworpie]

Ja, zoals ik al zei valt dat in het niet als al die smartphone eigenaren hun koelkast een graadje minder koel zetten.

[kujinshi]

Zolang we nog ingeven en gebruikmaken van AI en Cloud data, zal dat energie 1000x plus meer zijn dat dit smartphone laden. We hebben het over nihil wereldwijd gezien met smartphone inefficient laden.

En weet wel dat hele volkstammen liever op een smartphone zitten dan op een computer. Dat zal de smartphone altijd blijven winnen qua energieverbruik. Kijkend naar een verleden waar men meer op computers zat, dan op smartphones.

[Reactie gewijzigd door kujinshi op 30 juni 2026 17:52]

[laurxp]

Een Samsung Galaxy S26 heeft een accucapaciteit van zo'n 16 Wh. Per laadcyclus gaat er dus zo'n 6.4 Wh verloren. Uitgaande van 1 volledige acculading per dag is dat dus 2.3 kWh / jaar.

Een Nederlands huishouden verbruikt gemiddeld 2430 kWh / jaar. Als je overstapt op draadloos laden zal je stroomverbruik dus met ~0.1% stijgen - of ~0.2% als alle 2.12 gemiddelde mensen in je huishouden overstappen.

Ter vergelijking: één liter water aan het koken brengen kost 150 Wh - dus drink iedere week ruwweg twee mokken thee minder, en je hebt de energieverspilling van je draadloze lader al goed gemaakt.

[slijkie]

En nu de kosten en duurzaamheid van defecte usb-c poorten.

[PureTryOut]

Exact de reden dat Fairphone het bewust niet ondersteund, het is te inefficient.

[lenwar]

Alle beetjes helpen. Echter. Stel dat je je telefoon 500x per jaar helemaal leeg laat lopen en oplaadt. (Ik ga even lekker extreem)

Een accu is 4Ah groot en 3,7V

Het kost dan 14,7Wh om hem op te laden * 500 = 7kWh per jaar.

De helft rendement dus 14kWh

Gaat niet ‘het probleem’ oplossen 😁

[Dat_Doen_We_FF]

Doe dat maal de 5,5 miljard telefoontjes die er zijn en dan wordt het ineens heeeeeel veel.

[lenwar]

Die 7kWh (extra) per jaar per persoon gaat toch nog steeds niet het verschil maken.
Let wel. Het is nog steeds een boel, maar als we al door 'gebruik' stroom willen besparen zet het denk ik meer zoden aan de dijk om stroom te besparen zijn daar betere methoden te bedenken: kleinere televisie, Airco alleen aan bij 'extreem weer', vaatwasser/wasmachine zo min mogelijk 'halfgevuld' aanzetten, enz. En voor het milieu in het algemeen: Verbied cruise schepen (die zijn echt schofterig vervuilend voor wat entertainment), verminder vliegen, eet minder vlees, enz.

Let wel. Zoals ik al schreef. Alle beetjes helpen, maar we gaan niet de planeet redden door bekabeld te laden ipv met QI . De meeste individuele bovenstaande zaken natuurlijk ook niet, maar die maken wel meer impact dan QI-laden.

[Dat_Doen_We_FF]

Laten we alleen op de grootste focussen. 10 gaten in de boot, alleen de grootste dichten. Dan is de boot gezonken voordat je naar gat # 2 kan gaan.
Ik snap niet hoe men niet snapt dat je meerdere dingen kan doen, vooral omdat dit een gat is waarmee je niets hoeft in te leveren in je leven.....

[lenwar]

Ik geef toch zelf aan dat alle beetjes helpen. Ik geef alleen aan dat als je voor het echie wil bijdragen dat er dan andere manieren zijn die meer doen dan focussen op draadloos laden vs bekabeld laden.

[Ablaze]

Plus dat die verloren energie warmte is. En die warmte ook nog eens ervoor zorgt dat je cellen wat minder lang meegaan.

[djfox741]

Nu heb ik wel gemerkt dat wanneer ik mijn Xiaomi 14T Pro met een draad en met de originele 33watt stekker van de Poco F3 oplaad sneller vol is [80%] dan met de Xiaomi Qi met 50Watt, heb de afgebeelde lader.

Overigens gebruik ik de 120Watt stekker voor de Qi zodat ik zeker weet dat hij voldoende prik heb maar dan toch doet hij er langer over dan met draad op 33Watt.

[NielsFL]

Percentages klinken al snel heel spannend. De vraag is wat er in absolute getallen verloren gaat.

[herpiederpienow]

De energie gaat enkel verloren als er niets nuttigs mee gebeurd. Energie verdwijnt niet, dus als je je telefoon draadloos oplaad in een ruimte die je anders toch aan het verwarmen bent, want daar gaat de energie aan "verloren" lijkt mij, dan verlies je in feite geen energie. Doe je dat in een ruimte die je aan het verkoelen bent met een airco of zoiets, dan ben je inderdaad inefficiënt bezig denk ik.

[apeklootje]

Ha! we redden het klimaat en hebben te weinig energie voor nieuwe huishoudens van stroom te voorzien maar staan wel toe om data centers neer te zetten die de energie van een kleine stad vergen....

Als de telefoon draadloos laad met 50 watt en er 30? procent van overblijft ga je dit niet zien aan je rekening.

[Eterna]

Draadloos laden is een oplossing voor een probleem dat niet bestaat. Tel daar de energieverkwisting bij op en het is exemplarisch voor deze tijd.

[Soeski]

Ik weet het niet hoor, maar steek jij liever elke keer een kabeltje in je tandenborstel dan? Of batterijen wisselen?

[Blaze85]

Goed punt; echter:

"Na 5 minuten poetsen verbruikt een elektrische tandenborstel ongeveer $0,0015 kWh aan stroom om de accu weer volledig op te laden. Het laadvermogen ligt doorgaans tussen de 1,2 en 3 Watt. De oplaadtijd bedraagt vaak enkele uren, waarbij de lader in totaal dus rond de 5 Wattuur verbruikt. [1, 2, 3]"

Das niet echt te vergelijken met hoeveel smartphones verbruiken.

[digigast]

Valt denk ik wel mee hoor. Neem een telefoon met een 5000mAh accu en laten we er voor het gemak vanuit gaan dat dat geldt over 3.7V. Ik ga er vanuit dat je 1x per dag laadt. Dan vebruikt het volladen (0%~l tot 100%) van die telefoon, netto zonder verliezen, 18.5Wh. Dat is 0.0185kWh. Met €0.30/kWh is dat €0.00555. TWEE euro per jaar. Stel dat het mega inefficient is en slechts een rendement van 10% heeft, dan hebben we het over 67.5kWh of €20 per jaar.

Als je ook maar één enkel AI plaatje of zoekopdracht hebt gedaan (dat doe je met Koekel automatisch) verwacht ik dat je daarmee alleen al meer verbruikt hebt dan je hele telefoon in het hele leven van die telefoon aan energie zal verbruiken.


Dat hele "rendement van Qi is laag dus slecht voor het milieu" is echt greenwashing. Sure, elke stroomverbruiker is in die zin slecht. Maar er zijn heel wat grotere stroomverbruikers. Zoals de Engelsen heel mooi zeggen; "Penny wise, pound foolish".

[Clemens123]

Reken uit hoe lang de zon moet schijnen als je panelen hebt...daarnaast plaats je het verbruik van je elektrische auto of droogmachine...en dan zie je dat het peanuts is wat je gsm verbruikt.
En bv. in mn auto vind ik dat aangenaam, gewoon toestel neerleggen en laad op.

[barta123]

Hoe verwarm jij je huis dan? Met een gloeilamp?


Als ik het vergelijk, mjn LG V60 heeft een 5000mAh accu, die kan ik 211 jaar lang dagelijks opladen met de stroom die ik gebruik om mijn huis 1 jaar te verwarmen (warmtepomp, 2150kWh/jr - dit wordt als zuinig beschoud met een hoekwoning)


Als ik het vergelijk met een benzine auto die 25000km per jaar rijdt, kan ik mijn telefoon 2111 jaar lang opladen . Welke verkwisting hebben jij en @Eterna het eigenlijk over? volgens mij heb je niet zo'n goed inzicht in de cijfers van energieverbruik van de mens.


Ik heb een enorm efficiente Zero SR/F, die doet maar ca. 5kWh op mijn retourtje werk, 50km snelweg retour. Een E-auto doet al het dubbele en wordt als zuinig en milieubewust beschouwd. 1 dagje retour werk is 1 jaar je smartphone gebruiken.


Disclaimer; ik ben afgestudeerd als chemisch technoloog dus dit soort getallen vormden het dagelijks bestaan van mijn opleiding.

[Reactie gewijzigd door barta123 op 1 juli 2026 13:43]

[Eterna]

Volgen mij doen al jouw cijfers en vergelijkingen er niet toe, dat is een zuivere whataboutism en dus een drogredenering. De kern is namelijk dat draadloos opladen minder efficiënt is dan bedraad opladen. Absolute hoeveelheden zijn niet relevant; het gaat om het principe.

[barta123]

Het gaat bij jou om het principe, maar daarbij vergeet je dat het overgrote deel van het energieverbruik veel meer significantie heeft. Totaal niet whataboutism. Is gewoon een feit. Je vliegt zeker ook jaarlijks naar Thailand?

Zuivere symboolpolitiek heb je hiermee. Dit kost misschien 2kWh extra per jaar. Met een benzine auto 15000km per jaar rijden is 9000kWh, met een warmtepomp je huis verwarmen ca. 2500kWh elektrisch. Met gas je huis verwarmen zo 15000kWh per jaar. Waar heb je het dan over?

Ik laad mijn telefoon draadloos, het liefst nog allemaal snel draadloos ook

[Phosoup]

Ik heb mijn Oral-B om de 4 a 5 jaar opengebroken om de batterij te verwisselen met wat gesoldeer, anders kon ik de hele tandenborstel weggooien terwijl alleen die batterij vervangen moest worden. Na 15 jaar iets verprutst tijdens het batterij vervangen, nu eentje met verwisselbare batterijen gekocht. Waterdicht genoeg - ik stap er niet mee in bad ofzo, al zou dat misschien nog wel kunnen - en ik kan er gewoon oplaadbare batterijen in doen. Is dat in elk geval geen verspilling meer, of in elk geval minder gedoe

[Honytawk]

Heb jij geen voetje met pinnen in dan?

[Nas T]

Ik heb op een telefoon of drie gehad dat mijn usb-poort "stuk" ging na verloop van tijd. Later leerde ik dat intensief met een kwastje schoonmaken ook het verschil kan maken, maar simpelweg stellen dat "het probleem niet bestaat", dat is te kort door de bocht.
En qua energieverkwisting: een gemiddelde smartphoneaccu is tussen de 15 en 20 wattuur. Stel dat je dat in een dag leegtrekt en je verliest 50% energie, dan verlies je een halve cent per dag bij een kilowattuurprijs van €0,30.

[darkjeric]

Het is anders een heel goeie oplossing voor verslijtende USB-poorten. Elke smartphone die ik ooit heb gehad sinds 2009 (die met met micro-USB of USB-C, de oude Nokia-pin-contacten deden het bij mij beter) kreeg na enkele jaren last van slecht contact. Je moest er al maar verkeerd naar kijken en het opladen stopte al.

Mijn huidige S20 FE (die als dino nog steeds perfect dienst doet) heeft dat probleem ondertussen ook, maar het draadloos opladen werkt nog perfect. Anders had ik die dus al lang moeten vervangen, en een nieuwe USB-C poort solderen of direct een hele nieuwe smartphone kopen geeft in 1 klap een pak meer energieverbruik dan al die jaren draadloos laden opgeteld aan inefficiëntie opleverden.

Conclusie: Ik koop nooit nog een smartphone die niet draadloos kan laden.

[DaWizza]

Ik kan mij 1 van de eerste QI draadloze laders nog herinneren. Die laadde eigenlijk niet: die zorgde ervoor dat je batterij minder hard leegliep.

Fijn dat ze er nog steeds meer bezig zijn, weggewerkt in een tafel oid zie je niets van de oplader.

Nu nog weg met de verschillende protocollen.

[Llopigat]

Ja en ondertussen was het een mooie telefoonverwarmer Dat was bina niet bruikbaar.

Die ingebouwde in tafels zijn over het algemeen wel retetraag. Bij de McDonald's bijvoorbeeld, leg je telefoon er 20 minuten op en je hebt er misschien 5% bij.

[jeroen3]

Maar het hoeft helemaal niet snel te laden. Hij heeft er de hele nacht voor…

[KWOAD]

Mijn auto heeft tussen beide stoelen ook een laadplek voor 2 telefoons a 50 watt. Heerlijk voor mijn iPhone, op slechts 15watt ofzo.

[kujinshi]

Die energie komt indirect wel ergens vandaan, het is geen gratis energie.

[KWOAD]

Uiteraard. Maar dat geldt voor alle technologie rondom draadloos laden.

[AMDLegion]

Het is al snel genoeg. Heb liever een bredere adoptie van geïntegreerde magneten zoals iPhone, Google Pixel, HMD ( Skyline ) en de aankomende Clicks Communicator hebben.

[snah001]

Ik gebruik al 3 jaar voor mijn Xiaomi toestellen (nu een 14 Ultra) al een draadloze oplader van Xiaomi die met maximaal 80W kan opladen.
Hoeft alleen s' morgens ff 15 min erop en klaar voor de dag.

Dus niks een hele nacht aan een lader wat bewezen niet zo veilig is.

[Verwijderd]

Dan ben ik wel benieuwd naar de warmteontwikkeling in de telefoon bij zulke sterke inductiestromen. Mede om die reden laad ik gewoon met een kabel op. Dan benut mijn telefoon PPS en blijft de accu redelijk koel ondanks het snellere laden.

[snah001]

Net zo warm of koel als via een kabel en dan gebruikt ie ook het PPS protocol.
Daarnaast heeft deze Xiaomi draadloze oplader een ventilator ingebouwd die, eventueel wanneer nodig, de telefoon koelt maar dan moet je de "topsnelheid laden" aan hebben staan.
In de "normaal" stand laadt ie iets langzamer op maar wordt nauwelijks warm.
En je hoeft met deze laadsnelheid je phone niet de hele nacht aan de lader te hangen en dat is ook slecht voor de accu en je usb c poort smijt bijna niet.

[Reactie gewijzigd door snah001 op 30 juni 2026 20:48]

[Verwijderd]

PPS naar de draadloze lader dan want via Qi zelf is dat niet mogelijk. PPS is onderdeel van de USB PD standaard. Via Qi heeft je accu er dus geen profijt van en moet je alsnog intern in de telefoon de inductiestroom omzetten naar het juiste voltage.

Een slijtende USB-C poort heb ik nog nooit last van gehad, met geen enkel apparaat. Als draadloos laden zo snel kan zonder teveel warmte dan valt me dat niet tegen. Neemt niet weg dat ik in de praktijk toch bijna altijd voor een draadje kies. Op m'n bureau bijv heb ik toch al een USB-C snoertje klaar liggen voor meerdere apparaten (muis, toetsenbord, headset, bluetooth speaker, telefoon..). In de auto bijv kan het wel handig zijn. Ik heb een Pixel 10 Pro en dan kan ik mooi gebruikmaken van Pixelsnap/MagSafe. Maar ook daar ligt een 12/24V PPS snellader met snoertje klaar, die ik zelden gebruik want ik heb ook Android Auto wireless waardoor ik m'n telefoon alleen uit m'n zak haal met ritjes van langer dan pakweg een half uur.

[OlivierH]

Leuk en handig, maar ik kan nog steeds geen upgrade kopen voor de Qi-lader die in m'n PC kast is ingebouwd 🤭

[V-rg]

Ik ben zelf erg blij met de 25 watt Qi lader op m'n Galaxy S26 Ultra op m'n bureau. Jammer genoeg zijn de meeste laders een "puck", dus had ik zelf maar iets geprint met de 3D printer zodat ik mooi "staand" m'n telefoon kan laden.

[digigast]

Ikea heeft een mooie; Nordmärke bamboo 😉

[cmpxchg]

'Het lijkt erop dat het snel draadloos laden werkt met een lage spanning om de hitteproductie binnen de perken te houden.'

Ik denk dat de auteur stroom bedoeld ?

P = I^2 * R

Welke spanning er uit opgenomen vermogen wordt gehaald is aan de telefoon/ontvanger.

En, elk verlies, zij het door mis-plaatsen van de twee spoelen ten op zichte van elkaar of qua materialen / gebrek aan afbuiging van het wisselende magneetveld, word omgezet in warmte - ergens in de buurt.

Wellicht is een draadloze lader met heatpipes onder de laad-inductor een idee voor automotive omgevingen ?