'Eerste HDMI 2.2-apparaten komen dit jaar nog, 96Gbit/s-producten in 2027'

De eerste HDMI 2.2-apparaten komen dit jaar nog, zegt de ceo van de HDMI Licensing Administrator. Het gaat om producten met een nieuw protocol dat audiosynchronisatie bij receivers of soundbars moet verbeteren. Apparaten met de hogere bitrate komen volgend jaar.

Een infographic over het
Latency Indication Protocol

"We zien de eerste HDMI 2.2-gecertificeerde producten dit jaar op de markt komen", zegt Rob Tobias, ceo van de HDMI Licensing Administrator. Het gaat om producten met het Latency Indication Protocol, dat de audiosynchronisatie bij receivers of soundbars moet verbeteren. Omdat het hierbij 'slechts' om een protocol gaat, is dit makkelijker te implementeren voor fabrikanten.

Nieuwe chips voor 96Gbit/s

De verdubbelde bitrate van 96Gbit/s is minder eenvoudig te implementeren, zegt Tobias. Dit vereist nieuwe chips die overweg kunnen met de nieuwe Fixed Rate Link 2-signaaltechniek. "We horen dat chipmakers hun eerste FRL2-chips dit jaar zullen samplen. Dus zouden we volgend jaar wat HDMI 2.2-producten moeten zien die tot 96Gbit/s ondersteunen."

Tobias zegt niet om wat voor apparaten het gaat, dus of er eerst tv's komen, of andere producten zoals mediaspelers of soundbars. De ceo zegt wel dat de Ultra96-kabels waarschijnlijk nog dit jaar uitkomen.

Tot 16k-beelden bij 60Hz

Het HDMI Forum bracht een jaar geleden de HDMI 2.2-specificatie uit. De verhoogde bandbreedte betekent dat apparaten maximaal 8k60Hz zonder compressie kunnen versturen. Als er wel compressie en chroma subsampling worden gebruikt, kan HDMI 2.2 tot 4k480Hz of 16k60Hz aan. Bij HDMI 2.1 is maximaal 4k120Hz mogelijk.

De fysieke poort is niet anders en fabrikanten hoeven ook niet alle 2.2-functies te ondersteunen om van een 2.2-poort te kunnen spreken. Dit geldt ook voor de Ultra96-naamgeving voor producten. Een product dat 'slechts' 64Gbit/s of 80Gbit/s ondersteunt – beide hoger dan bij HDMI 2.1 mogelijk is – mag dus de Ultra96-naam gebruiken.

Voor de Ultra96-kabels geldt dit verschil niet. De Ultra96-HDMI-kabels ondersteunen dus wel de volledige bandbreedte van 96Gbit/s.

Het HDMI Forum bracht vorig jaar de specificatie uit, maar de HDMI Licensing Administrator is verantwoordelijk voor de licentieovereenkomsten. Tobias deed zijn uitspraken tijdens de Computex-beurs in Taiwan, maar media pikten deze pas recent op nadat een YouTube-kanaal de persbriefing deelde.

Reacties (69)

[i7x]

Als usb ook HDMI ondersteunt, waarom werken we dan eigenlijk nog steeds met HDMI poorten? Stel je wilt even je laptop aansluiten, is toch chill als je niet speciaal een HDMI poort nodig hebt? En wanneer je de laptop weer loskoppelt heb je dan een extra usb c poort ipv een HDMI poort waar je verder niets mee kunt. Met normale computer displays is dit al sterk verbetert maar ik waarom nog niet met tv’s?

[FPSUsername]

Het versimpeld de hardware en maakt het goedkoper. HDMI over een HDMI poort.

Als je type C poort pakt, moet je ook USB en power delivery ondersteunen. Ook in de firmware en drivers. In het geval van een monitor is het alsof je een dockingstation in moet bouwen (wat overigens al bestaat, maar zeker duurder is dan een monitor zonder ingebouwde docking).

[jabwd]

Waar heb je het over? HDMI poort is de duurste poort op je consumenten electronica. Daarnaast heb je voor alt-mode helemaal geen PD of wat dan ook nodig. Alt mode is gewoon "mag ik deze pinnentjes voor iets anders als USB gebruiken? Cool? Cool.". Het is vele malen goedkoper dan HDMI.

Het hele probleem hier is dat TV boeren profiteren van de licentie kosten, dus ookal zijn er betere oplossingen ga je ze niet zien. Leuke tax, beetje zoals thuis-kopie heffing alleen dan van Samsung e.d.

[Bliksem B]

Verder is er bij USB-C altijd sprake van actieve displayport naar hdmi conversie. Hdmi alt mode is blijven hangen op 1.4b Wikipedia: USB-C. Dus dan moet je qua protocol ook afstappen van HDMI.

HDMI is veel meer gericht op televisies en recievers. Met zaken als eArc, Dolby atmos en cec. Daar zag je tot nu toe ook de eerste implementatie van zulke opties (wie kent ethernet over hdmi nog).
Ik zeg niet dat dat displayport dat ook niet kan ondersteunen. Alleen de fabrikanten focussen eerst op HDMI.

[laurxp]

Hdmi alt mode is blijven hangen op 1.4b

Sterker nog: het heeft nooit écht bestaan. De specificatie is inderdaad geschreven, maar is er nooit hardware voor gemaakt, want voor de meeste Alt Mode apparaten is DP een logischere keuze.

HDMI Alt Mode zal vast logisch hebben geklonken als opvolger van MHL, maar tegen de tijd dat USB-C standaard begon te worden op smartphones waren er al zó veel USB-C-naar-HDMI adapters op basis van DP Alt Mode dat het op de markt brengen van niet-samenwerkende HDMI Alt Mode apparaten een héél slecht idee was geworden.

[Olaf van der Spek]

USB-PD is volgens mij niet verplicht.

[kabelmannetje]

Ehm nee. USB is in elk opzicht superieur. Dat het gratis te implementeren is, is doorslaggevend. PD of wat je beweert, is natuurlijk helemaal niet nodig voor een tv.

En 16k ondersteuning, terwijl 8k tv totally geflopt is, gaat 2.2 niet helpen.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 18 juni 2026 04:26]

[Scribe]

Omdat dat DisplayPort is wat vis USB gaat. HDMI is commercieel en lijkt er alles aan te doen om hun monopolie voor TVs te behouden.

Producenten betalen licentiekosten om HDMI poorten te mogen gebruiken, maar toch komen er maar bijna geen TVs met DisplayPort...

[phray]

DP heeft geen ARC of CEC equivalent dus dat maakt het niet heel praktisch voor veel gebruikers.

[laurxp]

DP-de-standaard heeft gewoon ondersteuning voor CEC, hoor. Sterker nog, voor x86 is de ondersteuning voor CEC-over-DP beter dan de ondersteuning voor CEC-over-HDMI! Bijna geen enkele GPU heeft namelijk de benodigde hardware voor CEC op de HDMI-aansluiting zitten, terwijl het bij DP een kwestie is van tunnelen over de (altijd aanwezige) AUX-connectie en een simpel software-laagje.

ARC ontbreekt inderdaad, maar dat is dan ook eigenlijk een hack ter oplossing van een probleem dat door de home AV industrie zelf veroorzaakt is. Als DP in die markt populair zou worden, zou het compleet triviaal zijn om ARC functionaliteit toe te voegen als een extra datastroom over AUX. Daar kan 720Mbps overheen, dus ruimte zat.

[Olaf van der Spek]

Consumentenelektronica doet geen video over USB.. helaas.
Een USB-C poort op TVs voor video input, liefst ook via DP, zou echter wel fijn zijn.

[jongetje]

Mijn laptop doet video over USB. Alleen een DVD/Blu-ray-speler niet, maar die willen mensen dan soms ook weer lang hun receiver/soundbar sturen om het geluid erop te halen. Als je dat zou moeten aanpassen is wel een heftige en denk niet dat dat snel gaat gebeuren.

[Nexus six]

Ik zoek nog steeds een oplossing om HDMI door een elektrabuisje te trekken. Al veel geprobeerd, maar echte oplossingen die 8K ondersteunen is er niet. Althans ik vind deze niet.

[OruBLMsFrl]

Deze gasten lijken er wel vertrouwen in te hebben, maar het wordt wel speciaal als je dat zo achteraf moet doen, vergeleken met zo'n standaard kabel 'inmetselen' bij verbouwing of zo.

https://fibercommand.com/pages/hdmi-over-cat5-cat6-cat7-cat8-extenders

[laurxp]

Het jammere is dat ze voor de luie oplossing van MPO zijn gegaan, waarbij ze iedere lane op een losse fiber zetten. Erg makkelijk om te maken want je hoeft geen converters ofzo in het snelle datasignaal te zetten, maar je dwingt de gebruiker wél tot de aanschaf van erg dure fiberkabels.

Het zou véél klantvriendelijker zijn als er een mux in zou zitten die HDMI tot één datastream kan combineren, of als de verschillende lanes door het gebruik van aparte golflengtes één vezelpaar konden delen. Een converter zoals dit is dan een stuk fijner - maar helaas nog geen 8K. Ik vermoed dat die ontworpen zijn met de chips voor HDMI-naar-SDI, en SDI lijkt te blijven hangen bij 12Gbps.

[tweakuwe]

Er zijn toch wel mini en micro hdmi kabels die hdmi 2.1 met 8k@60Hz ondersteunen? Als er niet teveel bochten zitten moet dat gaan door 16mm buis. Al vrees ik dat je alsnog geen grote afstanden moet gaan overbruggen.

[marco-ruijter]

Je hebt HDMI AOC kabels hiervoor, enigzins op pittig qua prijs maar ze hebben soorten ertussen waar je de HDMI connector op de glaskabel prikt. Hiermee kan je 4k 120hz halen.

[Krulsprietje]

Vroeger wel eens gedaan met de voorloper van HDMI maar met streaming en andere mogelijkheden is dat snel overbodig geworden.

[koelpasta]

Is er dan echt 8k materiaal? Tot nu toe zie ik alleen maar ge-upsclede zooi die rond de 4k aan echte informatie bevat en vaak zelfs minder dan dat.
Als je de PSF van 8k materiaal bekijkt dan beslaat het meestal minstens een pixl of 6. Dan kun je dus net zo goed een 4k versie afspelen en zelfs die zijn vaak eigenlijk opgedirkte 2k.

Het is dus vooral een marketingillusie, net als hoge samplerate audio.

[dutchnltweaker]

16k? Voor wat? Als ik zo eens pricewatch kijk op 8k staan er maar 7 tv's in de pricewatch: categorie: Televisies Laat staan iets met 16k techniek.

In alle winkels wordt 4k tv's in de showroom gezet, plus sinds 4k tv's er zijn zijn er nog steeds bijna tot geen zenders die ook echt in 4k uitzenden. Sinds 2012 worden er 4k tv's verkocht, enige die op een hogere resolutie maar wel lager bitrate uitzenden zijn streaming diensten.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 17 juni 2026 21:38]

[.MaT]

Er is genoeg bandbreedte voor 16K60 gecomprimeerd of lagere resoluties met hogere framerates zoals 4K240 en 8K60. Die laatste zijn dan ook niet gecomprimeerd.

Ik zie het probleem niet, als we toestellen krijgen die deze resoluties en framerates gaan ondersteunen lijkt het mij wel zo handig dat er poorten opzitten die deze ook ondersteunen.

[batjes]

Laten we eerst maar eens beginnen met 1080p met een native bandbreedte.

[Mizgala28]

Want een PC of console aan een TV is dat niet?

Daar is het vooral voor, niet voor normale TV (dus geen BD's) kijken waarbij (in 99% van de gevallen) HDMI 1.4 nog steeds overkill voor is.

[Tha Render_2]

Waarom denk je enkel aan TV's als je HDMI leest? Er zijn tonnen professionele projecten die hogere eisen hebben dan TV's, denk aan grote events met projectie, LED walls, pixel mapping, studio en film opnames, etc... HDMI is veel meer dan een TV aansluiten.

[keejoz]

Die gebruiken 12G SDI. HDMI is consumentenspul.

[Smash1231]

Ja maar tussen de consumenten markt en de professionele gespecialiseerde AV bedrijven heb je nog de zakelijke markt die met consumentenspul werkt. Ik heb op een tradingfloor gewerkt en daar hebben traders 4,6 of 8 monitoren op hun bureau staan en die zijn gewoon met DP of HDMI aangesloten.

[RoyD]

Maar waarschijnlijk geen enkel scherm met meer dan 4K. Ik verwacht dat de adaptie van HDMI 2.2 zeer traag gaat verlopen. De HDMI 2.1 is prima voor 4K 3D HDR beeld.

[nullbyte]

Zenders en televisie, was da? Iets van 20 jaar terug geloof ik.

[Andros]

Zo'n reactie tijdens een WK voetbal, bijzonder...

[Cid Highwind]

Doorgaans uitgezonden op een kwaliteit die net aan Scart achterhaald maakt.

Dit is effectief de 5e generatie HDMI wat bandbreedte betreft. TV hangt nog in de 2e generatie vast en streaming hooguit de derde.

[arbraxas]

Hoezo, steeds minder mensen kjijken geen tv. Waaronder ik.
En net als ik zullen daar ook een zootje mensen tussen zitten die voetbal echt helemaal niet interresseert.

[Orama]

Dit is voor pc gamers en niet voor tv kijkers neem ik aan die 4k/5k willen met superveel refresh.

[Botmeister]

Een usecase is bijv. de beveiliging in een gebouw. Voor de camera's zijn 4k resoluties sowieso fijn door het vermogen om in te zoomen zonder dat het een pixelfeestje wordt. Als je dan ineens 16k aan capaciteit hebt, kun je een hele reeks aan 4k schermen ophangen, of een aantal 8k waarop je nog weer een stap beter kan inzoomen.

[ocf81]

Leuke grap: voor je beeldscherm heb je nu een verbinding die de 100Gb/s benadert, maar voor het netwerk moet je sappelen met net aan 10Gb/s als je geluk hebt.

[BartOtten]

Een netwerkkabel van 2 meter is de kort voor tussen wijkkast en woonkamer.

[ocf81]

Glas heeft dat probleem eigenlijk niet zo? En tevens hoeft je internet ook niet zo snel te zijn. Maar voor de verbinding met jet NAS is het heel fijn.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 17 juni 2026 22:28]

[Olaf van der Spek]

Glas heeft dat probleem eigenlijk niet zo?

Glas kost dan weer een stuk meer..

[laurxp]

Integendeel: koper is verschrikkelijk duur - vooral op deze snelheden! D'r is een reden dat bijvoorbeeld USB4 kabels langer dan zo'n 80cm een geïntegreerde signaalbooster hebben: op zulke snelheden gaat de signaalkwaliteit héél hard naar beneden.

Glas kost bijna niks. Één vezel is zo'n €0.025 / meter, en daar kan je rustig vele honderden gigabytes per seconde overheen gooien, over afstanden van vele honderden meters. Het enige probleem is dat de optics aan de uiteinden vrij duur zijn, dus bij korte afstanden heb je dan een kabel die bestaat uit €50 aan optics en €0.50 aan vezel...

Op lange termijn is het eigenlijk haast onvermijdbaar dat ook de consumentenkant naar glas toe gaat. Bij koperen netwerkkabels is 10Gbps eigenlijk wel het eindpunt, USB gebruikt al een tijdje glas voor langere kabels, en ook HDMI zal niet in staat zijn om over een paar jaar een koperen kabel van 15 meter voor de 150Gbit HDMI 3 projector aan je plafond te kunnen leveren. De datacenter-industrie doet de ontwikkeling van snelle en goedkope optics toch al, dus het is eigenlijk een no-brainer om de 5-generaties-oude afdankertjes daarvan in te zetten op de consumentenmarkt. Zorgt eventjes voor een pijnlijke backwards compatibility break, maar dat moet dan maar.

[jongetje]

Dat kan toch gewoon?
Dan zet je een aantal van deze: https://www.fs.com/eu-en/c/800g-osfp-qsfp-dd-4089 in je switch en kun met je 800Gbps data van je NAS halen. Moet je er ook een in de QSFP poort van je NAS zetten

[player-x]

Ja het is fijn, heb een 40Gbit switch, maar kabels worden erg duur, naarmate ze langer worden, heb 1 QSPF+ kabel van 0.5m (€30) en een van 7m (€110), die 2x zo dik is als de korte, en langer dan 7 meter zijn ze niet te krijgen in koper, en fiber modules kosten €45 stuk.

En omdat het een HDMI cabel is, zal het ook vast 3x zoduur zijn dan een Display Poort kabel, die rond de €20 kosten.

[demianmonteverd]

Die DAC is top 0.5W met 40 Gbps.

[Olaf van der Spek]

2 meter is ook al niet-trivial voor DP en HDMI.. kabels worden niet voor niks steeds korter en duurder.

[Sissors]

Je netwerk werkt dan ook over veel grotere afstanden, en is makkelijker te verwerken. (Je wil geen hdmi connector zelf op je kabel moeten monteren).

Plus natuurlijk dat je simpelweg veel meer data naar een scherm moet sturen dan over je netwerk. Voor boven de 1gbps zijn eigenlijk weinig toepassingen nog voor de consument, terwijl hdmi 2.1 beperkingen al wel een rol spelen.

[KrusT]

Allemaal goed en wel. 4k480Hz klinkt goed, maar, als linuxgamer, vraag ik me dan af wanneer er support komt voor vb AMD-kaarten.

Hdmi 2.1 support is nog niet eens klaar door de houding van HDMI-forum.

Ik begrijp natuurlijk dat dat tot de fringe behoort, linux met een AMD-kaart en een TV als monitor. En hoewel ik zelf een NVIDIA heb, waar VRR wel mogelijk is, zou ik toch de kat uit de boom kijken.

[LANnerd]

Er zijn recent gelukkig wel wat vorderingen met HDMI 2.1 in de opensource AMD driver meen ik gehoord/gelezen te hebben. Of het is via een omweg al beschikbaar of het zou niet lang meer moeten duren.

https://www.phoronix.com/news/Linux-7.2-DRM

[Reactie gewijzigd door LANnerd op 18 juni 2026 00:11]

[Olaf van der Spek]

Dit geldt ook voor de Ultra96-naamgeving voor producten. Een product dat 'slechts' 64Gbit/s of 80Gbit/s ondersteunt – beide hoger dan bij HDMI 2.1 mogelijk is – mag dus de Ultra96-naam gebruiken.

Dit klinkt toch simpelweg als misleiding?
Dat ze het 2.2 noemen tot daar aan toe, maar waarom de 96 als het geen 96 gbit rates ondersteund?

[BartOtten]

De fysieke poort is niet anders en fabrikanten hoeven ook niet alle 2.2-functies te ondersteunen om van een 2.2-poort te kunnen spreken. Dit geldt ook voor de Ultra96-naamgeving voor producten. Een product dat 'slechts' 64Gbit/s of 80Gbit/s ondersteunt – beide hoger dan bij HDMI 2.1 mogelijk is – mag dus de Ultra96-naam gebruiken.

Ook wel bekend als: drama. Tegenwoordig mag je het dus 'identificeren als Ultra96' ook al is het qua overdrachtsnelheid van binaire data anders. What is next? 55 inch tv een 65 inch label geven omdat het beeld groter lijkt?

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 17 juni 2026 22:19]

[iAR]

Ik las dit ook met verbazing. Je hebt een specificatie of standaard maar daar mag je van afwijken.

Hebben ze niet naar het usb fiasco gekeken? Ongelooflijk.

[Mathi159]

En zijn al deze verbetering dan eens een keer NIET optioneel tov hdmi 2.0 of zitten we weer jaren aan te klooien met halve specs waar fabrikanten maar wat graag misbruik van maken.

[chrome moral]

De meeste mensen zijn super blij als er een ouderwetste HDMI poort op hun machine zit, en dat is prima.

Ik zie echter een verspilde poort, want een TB5 poort had gewoon de allernieuwste HDMI aansluiting kunnen zijn straks met de juiste kabel.

[DrRoetker]

Jammer van de naamgeving. Ze hadden 2.1 toch beter 3 kunnen noemen, en 2.2 dan 4. Is voor consumenten (de doelgroep) toch veel overzichtelijker. Ook verwacht ik dat er vanaf nu voor eeuwig op 2.2 zullen blijven zitten, meer bandbreedte dan 16K60Hz zullen we toch never nooit nodig hebben.

[ChielScape]

640K ought to be enough for anyone.