MSI kondigt eerste triplemodegamingmonitor aan

Op de Computex laat MSI volgende week de MPG OLED 322URDX36-gamingmonitor zien, die als 's werelds eerste is uitgerust met triple mode: hij kan wisselen tussen drie combinaties van refreshrate en resolutie. Het is nog niet bekend wanneer de 32"-4k-monitor uitkomt.

De MPG OLED 322URDX36 is voorzien van het nieuwe 32"-4k-QD-oledpaneel dat Samsung Display een paar dagen geleden wereldkundig maakte. Het is voorzien van een rgb-pixelindeling om colourfringing te voorkomen. De VESA DisplayHDR 600-certificering en piekhelderheid van 1500cd/m² zijn hoger dan bestaande QD-oledschermen. Het nieuwe panel heeft ook dezelfde verbeterde zwartere en krasbestendigere coating als andere moderne QD-oledpanelen.

Op de volledige 4k-resolutie (3840x2160) is de maximale refreshrate 360Hz, zo had Samsung Display eerder al bekendgemaakt. Ook was duidelijk dat het paneel een refreshrate van 680Hz ondersteunt bij full hd-weergave (1920x1080). De MPG OLED 322URDX36 heeft echter nog een extra tussenstap: 520Hz bij 2560x1440 pixels. Het is de eerste gamingmonitor met zo'n 'triple mode'.

De MPG OLED 322URDX36 is verder voorzien van een vernieuwd design. De AI Care Sensor die ook in veel andere MSI-oledmonitoren ziet, is opnieuw aanwezig. Die laat het scherm automatisch uitschakelen als je er even niet voor zit, om inbranden te voorkomen. Wat de aansluitingen betreft beschikt de MPG OLED 322URDX36 over een DisplayPort 2.1-ingang met de volledige 80Gbit/s-bandbreedte, plus een USB-C-poort met 98W powerdelivery.

MSI toont de MPG OLED 322URDX36 volgende week op Computex. Wanneer het scherm in de winkels ligt en wat hij gaat kosten is nog niet bekend. Uit de eerdere aankondiging van Samsung Display bleek wel dat de massaproductie van dit paneel pas in de tweede helft van het jaar van start gaat.

Reacties (43)

[EnderQ]

Het zou interessant zijn om even kort de huidige high end graphics cards naast deze fps te zetten of te linken. Als je highest performance wil op low quality settings dat is de curve dan voor deze high frame rate monitoren. Met het inzicht dat high resolution visuele voordelen kan hebben en dat je dan zelf weegt wat het belangrijkst is resolutie -> highest refresh met lowest resolutie highest refresh rate mogelijk. Allemaal in context van een bepaalde game, game genre, of persoonlijke voorkeur en of persoonlijke beperkingen.

[Eldunari]

Dit soort refresh rates zijn bedoeld voor e-sporters. Je mag het natuurlijk als "normaal" persoon gebruiken, maar de voordelen zijn zo klein dat je het waarschijnlijk niet merkt.

Onderzoeken die ik heb gezien gingen tot ongeveer 400fps. Daar leek de reactie tijd van profs ongeveer lineair met de frame time te schalen. Dus de stap van 500Hz naar 1000Hz is de helft van de stap 250-500.

De meeste e-sports op competitive instellingen zijn 1080p of lager. Bij zulke frame rates zijn PC's enorm cpu gebottlenecked. Het hangt natuurlijk een beetje af van de titel, maar met een 5070ti en een 9850x3D zit je vaak al aan bijna dezelfde framerate als met een 5090.

Native boven de 900fps average en 300fps 1% lows is zelfs voor hele lichte games erg lastig. Ik heb geen idee of/hoe frame generation impact heeft op de performance van spelers, maar stabiel 1000 fps halen zul je op dit moment nog wel met frame gen moeten doen.

[B127]

Frame gen heeft voor e-sports geen zin, omdat de engine pas bij het eerste "echte" frame een input van de user kan laten zien.

Stel je voor: je game draait op 60 fps, dan zal het (worst case) ongeveer 1/60ste van een seconde duren voordat een input die de game heeft verwerkt op het scherm te zien is. Als je nu 4x frame generation gebruikt, dan zal de game draaien op 240 fps, maar het grootste deel daarvan is AI die voorspelt wat er op je scherm gebeurt.

Dus als je langzaam naar links loopt, dan lukt dat best aardig (verplaats alles 10 pixels naar rechts), maar als iemand willekeurig een flashbang gooit, schiet of achter een muurtje vandaan komt, dan kan de AI dat niet voorspellen en zal het alsnog bij het eerste "echte" frame pas gebeuren.

Bovendien heeft frame gen een bepaalde overhead, 60 fps native, zal met 4x frame gen eerder 50 of 45 fps native worden. Je krijgt met FG meer fps, maar de worst-case latency gaat omhoog naar 1/50ste of 1/45ste seconde...

[24hourpartypal]

Hier klopt dus helemaal niks van. DLSS/FSR framegen maakt gebruik van frame interpolation, dit neemt 2 frames en op basis van die 2 frames interpoleert de GPU wat er tussen die 2 frames zou moeten gebeuren. Je zal dus altijd een latency penalty van 2 real frames hebben aan 1 kant, maar aan de andere kant voorspelt een AI dus helemaal niks.

Ook heb je frame extrapolation, een techniek waar wel voorspelt wordt op basis van een frame, maar aan de andere kant heb je hier mogelijk nul latency omdat zodra een nieuw echt frame klaar is dan neemt die het over van de gegenereerde frames. Om de framepacing hier goed te krijgen is vooralsnog de bottleneck, en daarom wordt het nog niet gebruikt.

Ook slaat het nergens op dat een hoge frame rate alleen zin heeft voor eSports, het latency verhaal is discutabel of dit echt een wezelijk verschil maakt gezien er meer factoren bij click-to-photon latency te pas komen. Het gaat bij een hoge frame rate vooral voor de beeldkwaliteit, en dan specifiek persistence blur. Omdat je oog niet in frames ziet en je volgt een object met je ogen, dan zal dat object op je netvlies bewegen gedurende een frame en krijg je dus een verwazing. Dit is waarom CRT/plasma/strobed schermen zo goed zijn voor beweging omdat zij korter dan een frametijd het hele frame laten zien.

Dit heeft een positieve impact voor eSports, omdat je meer kan zien als dingen bewegen, maar is zeker niet alleen maar relevant voor mensen die dat soort spellen spelen. Ik zou graag zien dat het beeld weer zo mooi wordt als op mijn Panasonic VT60 en B&O MX8000 televisies. Dan is motion interpolation een hele uitkomst (en lost ook andere motion problemen op dan alleen persistentie blur), zeker als je bedenkt dat je voor 1000hz (het punt dat persistentie blur niet meer zichtbaar is bij gangbare resoluties) met framegen 6x een basis frame rate van 166fps moet hebben.

[B127]

Wat ik bedoel te zeggen is, ongeacht welke FG techniek je gebruikt, als je competitief counter strike speelt, dan is het dus per definitie zinloos, omdat de latency niet omlaag gaat.

Sommige VR games gebruiken bijvoorbeeld "Asynchronous Reprojection", waar een VR output kan draaien op 90fps ook als de game engine zelf dat niet doet door de user te verplaatsen in 3d space, waarbij je dus dezelfde 3d wereld kan hergebruiken totdat het volgende echte frame klaar is.

Ook slaat het nergens op dat een hoge frame rate alleen zin heeft voor eSports, het latency verhaal is discutabel of dit echt een wezelijk verschil maakt

Je click to photon latency bestaat uit meerdere componenten, maar hij zal sowiso nooit sneller zijn dan de refresh rate van je monitor. Als je dezelfde game op 60 fps speelt, in plaats van 240 fps, dan gaat je worst case latency omhoog met 3x 1/240ste seconde. (~12,5 ms).

Of 10-20ms voor de gemiddelde gamer uit maakt, goede vraag, maar voor de meeste e-sporters zal het verschil tussen 240hz native en 240hz (60 * 4x frame gen) toch vrij groot zijn.

Dit is waarom CRT/plasma/strobed schermen zo goed zijn voor beweging omdat zij korter dan een frametijd het hele frame laten zien.

"Dit is" vind ik een bijzondere stelling. Een deel van de reden dat high end LCD monitoren doen aan strobing is om de tijd die het lcd paneel zelf nodig heeft om van kleur te veranderen te verhullen. Een oled paneel heeft snellere response tijden, wat bijv. optimum tech ook zegt te merken in hoe scherp bewegende items zijn. Volgens jouw logica zou een strobed LCD beter moeten zijn dan een OLED op dezelfde refresh rate, maar ik vraag me toch echt af of esporters dat ook zo gaan ervaren. Het zou mij niets verbazen als 600hz oled vs 600hz tn een stuk meer persoonlijke voorkeur gaat worden, dan een simpel zwart-wit zoals bij FPS en latency. 600hz TN vs 500+hz oled is sowieso vrij erg diminishing returns aan het worden.

[Reactie gewijzigd door B127 op 1 juni 2026 12:18]

[24hourpartypal]

Het verschil tussen 60fps en 240fps is misschien hoog qua latency, maar vanaf dat punt wordt het progressief moeilijker om een lagere latency te merken.

Maar mn punt is niet of latency lager kan of niet, mijn punt is dat voor de esporter/casual beiden vooral de persistentie blur belangrijk is. Het is handig als je wat kan zien als je de muis snel beweegt, die waas zie je in het normale leven eigenlijk alleen als je vergiftigt bent (evt door alcohol ) en je brein kan hier eigenlijk alleen mee dealen door gewenning (en je ziet het verschil meteen op een scherm zonder persistentie waas, het voelt veel rustiger om naar te kijken mits de puls onzichtbaar is). Het meeste onderzoek naar persistentie komt dan ook uit VR onderzoek waar deze blur de hoofd drijver is van motion sickness (en hier wordt strobing en BFI bijna altijd gebruikt).

Een deel van de reden dat high end LCD monitoren doen aan strobing is om de tijd die het lcd paneel zelf nodig heeft om van kleur te veranderen.

Dit klopt dus echt helemaal niet. Response tijd is met strobing belangrijk om crosstalk (dubbel beeld vorige en nieuw frame) te voorkomen, maar de strobe zelf laat maar een deel van het scherm tegelijk zien en krijgt beweging dus minder tijd om te verwazen.

En ja inderdaad, om maar het meeste drastische voorbeeld er bij te pakken, een CRT (die het beeld lijn voor lijn tekent) heeft een beeldpersistentie die gelijk is aan een OLED monitor op 1000hz.

[Reactie gewijzigd door 24hourpartypal op 31 mei 2026 19:34]

[B127]

Een deel van de reden dat high end LCD monitoren doen aan strobing is om de tijd die het lcd paneel zelf nodig heeft om van kleur te veranderen.

Oh hier mist een woord: te verhullen.

Wat ik bedoelde te zeggen is, strobing is 'nodig' voor een deel om ghosting en overshoot te verhullen.

Ik vind het bijzonder dat je lijkt te claimen dat ghosting geen deel motion clarity is en dat dyac ook voor een deel effectief is door het reduceren van ghosting an sich.

Inderdaad, een Oled zal dit deel van het voordeel van dyac hebben, maar de rest niet. Ik vraag me af of de gewenning die je beschrijft voor schermen met backlight strobing ook van dyac naar (de voor- en nadelen van) Oled plaats zal vinden, maar time will tell.

Genoeg pro gamers die gewend zijn aan 4:3 en dat nog steeds spelen.

[24hourpartypal]

Nee zo werkt het dus niet, je hebt een goede response tijd nodig om crosstalk tegen te gaan. Strobing werkt dus niet om een slechte response tijd te verhullen, want dan zal je een dubbel beeld krijgen van het vorige en nieuwe frame. Als de pulse langer is Dan de pixeltransitie zal dit wel zo werken, maar dan heb je nauwlijks of geen effect op de persistentie als een pixeltransitie pak em beet 3ms op 240hz is (verschil van <1ms persistentie) en is de kans op crosstalk groter.

Je komt een slechte response tijd met Dyac überhaupt niet tegen aangezien BenQ TN-panelen gebruikt die een response tijden van 0.5-1ms hebben. Maar kijk bijv. naar de reviews van G-Sync Pulsar monitors, die hebben misschien wel de beste g2g response van welke IPS monitor dan ook en ook die hebben nog een milde vorm van crosstalk.

[Reactie gewijzigd door 24hourpartypal op 2 juni 2026 20:14]

[i-chat]

Ik had hier ooit een YouTube video over gezien waarom dit soort refreshrate pure onzin zijn

Komt er simpelweg op neer dat mensen vergeten dat het geen lineaire schaal is

Of beter gezegd het verschil tussen 50 en 60hz is een magnitude groter dan het verschil tussen 240 en 320 hz

Ik vind het dan ook jammer dat tweakers hier nog nooit iets mee gedaan heeft

[BadRespawn]

Dat je bij hogere refresh rates minder winst behaalt (wat ook wordt gezegd in het comment waarop je reageert) is heel wat anders dan dat hoge refresh rate "pure onzin" is.

[Ayporos]

Vanuit een kosten-baten perspectief natuurlijk wel.
10x meer betalen voor een auto die slechts 3% sneller accelereert is, kosten-baten technisch, wel degelijk de stempel 'pure onzin' waard..

Dat voor competitieve gamers/e-sports die minimale winst voor maximale kosten (albeit in dit geval gereduceerd omdat ze toch op lage resoluties gamen) niet echt van toepassing is wil ik nog wel meegeven.. dat wekt dan echter wel de vraag op: Als dit een product is dat enkel relevant/interessant is voor die zéér beperkte doelgroep, is het dan wel echt een nieuwsartikel op tweakers waard?

[BadRespawn]

Kosten-baten perspectief is niet voor iedereen hetzelfde: sommige mensen hebben hebben meer geld en/of hogere baten (pro gamers).

[laptopleon]

Ik begreep je uitspraak niet meteen, maar na wat google'n…

Je bedoelt dat, omdat van 50 naar 60 Hz 20% sneller is en van 240 naar 320 Hz wel 33% sneller is, je zou denken dat de laatste meer 'winst' oplevert. Maar je oog ziet het verschil tussen 50 en 60 Hz veel beter, omdat het 3⅓ milliseconde scheelt, terwijl van 240 naar 320 Hz maar 1,04 ms sneller is.

Kortom, de sprong van 50 naar 60 levert meer 'winst' op voor het menselijk oog.

Ik zou zelf eerder kijken naar of het zinnig is voor de toepassing. Ik typ dit achter een 60 Hz scherm en dat bevalt prima. Zelfs als een oude GPU in een hackintosh op 4K maar 30 Hz haalt valt me dat niet eens op tijdens administratief werk, maar als ik met een Intuos (Wacom tablet met ingebouwd beeldscherm) teken, moet de cursor nihil vertraging hebben, anders leidt het af. Dan is het net zoiets als wanneer je een echo van je stem tijdens het bellen hoort. Maar een Intuos van (bijvoorbeeld) 500 Hz is niet te koop, daarom heb ik liever een gewoon tekentablet, zonder ingebouwd scherm. Dat lijkt me een prima toepassing daarvoor.

Toch is het de vraag of Wacom ooit een Intuos met nul vertraging verkopen, want er zit ook vertraging op de verbinding tussen het tablet en de computer, er is de verwerking door de computer, gpu en het signaal moet weer naar de monitor terug. Het is de vraag in hoeverre een 500 Hz scherm de lag oplost.

[Bulls]

Frame gen is latency dus voor esport werkt het eerder averechts

[tweegroenethee]

Ben benieuwd hoe dit eruit gaat zien. 4K -> 1080p is simpelweg het combineren van 4 pixels. 4K -> 1440p is geen even aantal pixels om te combineren.

[Woodsnaps]

Precies ditzelfde vraag ik mij ook af.. die 1440P gaat er volgens mij nog steeds droevig uit zien zoals altijd al het geval is geweest met de pixelindeling van een 4K scherm

[IKON]

Dit had ik gecomment, maar op de een of andere manier is die weg. Inderdaad. Waarbij, 1080P in de dual mode op 32 inch. Nee dank je.


Doe mij maar 5K/1440P op 27 inch.

[Reactie gewijzigd door IKON op 30 mei 2026 11:23]

[Roenie1]

Daarom bij 32" 6K (6144x3456) met 3K dual mode (3072x1728) i.p.v. 4K/1080p, de eerste komen er aan: Samsung Odyssey G8 G80HS / Samsung Odyssey 3D G90XH. Helaas is het edge-lit IPS. Ik ben he-le-maal klaar met VRR flicker op VA en met OLED heb je dat ook, maar om nou terug te gaan naar IPS contrast en IPS glow... nee. Een IPS-paneel zonder MiniLED kan echt niet meer, tenzij puur voor kantoor werk.

Er staan op het moment slechts 3 andere (non Samsung) 6K modellen in de pricewatch: óók IPS zonder local dimming, maar dan in 60Hz.

Hopelijk gaan we 6K vaker zien, maar dan in betere uitvoeringen. Dual mode hoeft niet eens per sé, integer scaling gebruiken kan ook. Zolang het maar 6K is. 3K draaien op 32" is 112 ppi. Dat maakt ook nog iets grotere formaten mogelijk, zoals 35" 16:9 (102 ppi in dual mode). Mits RGB subpixel layout is 102 ppi wat mij betreft prima. Eigenlijk best vreemd dat we vooralsnog 34-38" alleen zien in UW maar nooit in 16:9. "Wordt te hoog" zou dan geroepen worden, maar 42-43" 16:9 bestaat ook gewoon.

Ik heb zo'n 43" 16:9 monitor maar 't is niet de snelste. Ik vind 32" wat klein, forceert qua immersie (IRL FOV coverage) een te korte kijkafstand, naar mijn mening. Doe mij maar 35" 6K en dan natuurlijk niet edge-lit IPS.

3072x1728 is goed te doen qua GPU vereisten / fps. Dus helemaal terug gaan naar 27" puur omdat de dual mode van een 4K of 5K scherm te weinig pixels heeft voor 32" of meer, dat vind ik de oplossing niet. Met 6K krijg je ook op 32" (tot max 38") gewoon een bruikbare dual mode.

[Reactie gewijzigd door Roenie1 op 1 juni 2026 12:23]

[IKON]

Ja ik snap je helemaal. Als je 43 inch gewend bent al helemaal. Ik ben het verder helemaal eens met wat je zegt. Ik denk dat van 24 naar 32 een te grote stap is voor mijn gevoel. Maar ik vind 32 inch met 6k/3k toch interessant. Voor nu kijk ik vooral naar 27 inch 5k/1440p zoals de LG 27GM950B (als wat kinderziektes eruit zijn). De Samsung serie vind ik ook interessant, maar zoals je zegt edge lit. Ik hoop dat ze nog met miniled varianten gaan komen. Anders gewoon andere merken met LG panelen. Als er in de tussentijd genoeg nieuws komt over 6k/3k op 32 inch dan ga ik toch daar op wachten misschien en dan het scherm iets verder weg misschien .

[Roenie1]

Samsung Neo G7/G8 32" 4K overwogen? Heb je al voor rond de €500 tegenwoordig. 1000R curve moet je wel van houden (ik vind 't overkill).

Overstap naar groter scherm went heel snel. Kleiner scherm dichtbij, merk ik, is niet hetzelfde als een grotere verder weg, zelfs als de IRL blikveld-coverage gelijk blijft. Ongeacht hoe dichtbij je hem zet, rekent het brein continu automatisch uit hoe groot objecten op het scherm daadwerkelijk zijn na compensatie voor kijkafstand (t.o.v. de formaten van lichaam en omgeving) en is vervolgens naargelang onder de indruk of niet.

[Reactie gewijzigd door Roenie1 op 2 juni 2026 16:16]

[E!Ma0RB7]

Het is voorzien van een rgb-pixelindeling om colourfringing te voorkomen.

Fijn! Hier heb ik lang op gewacht, zeg. Voor mij is colorfringing (na burn-in) een groot minpunt van OLEDs tot nu toe.

[Themperror]

Ik begrijp niet wat er nieuw is aan die "triple mode" je kan al sinds de CRT tijden wisselen tussen resolutie en refresh rate? bijv met veel hdmi kabels was het bijv mogelijk 1080p120hz te doen maar de volgende stap is dan alleen 4k60hz, als de monitor 240hz ondersteunt is 720p240hz dan ook niet onmogelijk..

Dus hoe is deze Triple Mode nieuw?

[loki504]

Met deze snelheden heb je eigenlijk alleen dual mode monitoren en niet Triple. Zelf Dual mode is een lange weg geweest. Of het gewoon niet haalbaar was of niet gewest geen idee. Ergens denk ik dat het niet echt mogelijk was.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 30 mei 2026 08:56]

[Themperror]

Dat zegt nogsteeds niks.. wat is het verschil tussen dual/triple mode versus het dropdown lijstje dat ik heb met resoluties en refresh rates?

[loki504]

CRT monitoren hebben een hele andere techniek. Oled schermen kunnen normaal niet makkelijk wisselen tussen een hoge refreshrate en lage resolutie of Lage refreshrate en hoge resolutie. Dat konden een paar schermen de afgelopen paar jaar. En nu niet is er 1 oled die 3 standen heeft. en verschil zal er niet echt zijn alleen is het nu wel mogelijk

[Reactie gewijzigd door loki504 op 30 mei 2026 09:59]

[Themperror]

is dit puur OLED? want al mijn huidige schermen kunnen gewoon wisselen tussen resolutie en refresh rate tussen 30hz en 144hz (en stappen ertussen in ofc), het lijkt me sterk dat die schermen niet gewoon op 1080p120/60 kunnen draaien?

Ik had het ook niet specifiek over CRT, maar "sinds" CRT. dus LCD/Plasma etc etc..

[Reactie gewijzigd door Themperror op 30 mei 2026 13:16]

[loki504]

Aah dan begreep ik je verkeerd. Maar ik kan de resolutie echt niet veranderen op de monitor zelf. Wel software matig maar niet op de monitor zelf.

[DeTeraarist]

Er wordt een klein beetje valsgespeeld door de flatscreens. Voor de dual(en nu dan triple)-mode gaf het scherm je een 4K beeld, ook al gaf je het een 1080p signaal. Er werden simpelweg 2160 lijnen op je scherm gezet. Dual Mode zorgt ervoor dat als je scherm een 1080p signaal ontvangt er ook maar 1080 lijnen op je scherm worden gezet, waardoor de refreshrate gewoon 2x zo hoog kan worden gemaakt.

[David77]

En 25 jaar geleden stelde ik alle soorten combinaties van resolutie x refreshrate in op mijn CRT...

Maar goed, ging natuurlijk over een andere orde van refreshrates en CRT is niet helemaal te vergelijken met LCD en soortgenoten.

[Evanesco]

Your point being? Dat alles vroeger beter was? Ja, je kon alles instellen, maar was zoals je zegt onvergelijkbaar qua resolutie, refreshrate of algemene beeldkwaliteit…

Wat ik me nog wel afvraag: is QHD ook een beetje scherp op een native UHD? FHD is zowel verticaal als horizontaal de helft van UHD en dus scherp.

[David77]

Ik had niet echt een punt, tenzij misschien dat mensen precies vergeten wat je vroeger al had. Vooral met de opgang van zogezegd superieure (F)HD schermen. Voor televisie en consoles was hd resolutie een vooruitgang, maar niet voor pc gamers die al jaren gewend waren om te gamen op veel hogere resoluties dan HD. Ik speelde tombraider op 1920x1440@90Hz en moest door overgang naar lcd noodgedwongen afzwakken. Eerst naar 1080p en dan toch 1920x1200@60Hz

De marketing machine deed alsof ze wiel opnieuw uitgevonden hadden met 720p 1080p etc

Trouwens 1440 is 2/3 van 2160

Dus 2 pixels van je beeld worden netjes verdeeld over drie pixels van de monitor (in 1 richting)
Ik denk dat dit nog goed meevalt van beeldkwaliteit, maar toch een beetje wazig en ik zou het persoonlijk niet willen.

[Bliksem B]

1. De term dual en triple mode vind ik porsoonlijk irritant. Mijn 10 jaar oude Sony TV kan 120 hz op enkel 1080p en niet op 4k. Dat is dus ook dual mode? We doen alsof het heel bijzonder is. Alleen beeldschermen zijn al sinds de CRT afhankelijk van de bandbreedte hoeveel hz je kan doen bij een resolutie.

2. Via interpolatie kun je nog een best redelijk beeld neertoveren. Je kan als fabrikant de rgb pixels bijvoorbeeld ook verdelen. Beetje vergelijkbaar met clear type. Het is niet perfect, maar wel scherper dan 1080p op een 4 scherm. Met name voor games.

[nutty]

Haha, denk dat je hm heel snel weer uitzet, je toenmalige crt, nu je LCD gewend bent.

[David77]

Uiteraard, het meest irritante was nog om je beeld op wel 6 of meer manieren goed uit te lijnen dat het netjes werd getoont op het scherm.

[WeirdScience]

The MPG OLED 322URDX36 is the world’s first 31.5-inch 4K 360Hz gaming monitor -----> Geen 32-inch

For connectivity, it offers a full bandwidth DisplayPort 2.1a (UHBR20) 80 Gbps


Afbeelding: https://cdn.videocardz.com/1/2026/05/MPG-OLED-322URDX36-HERO-1200x676.jpg

[Reactie gewijzigd door WeirdScience op 30 mei 2026 11:01]

[fpsbig]

Klopt dat 1440 p oneven is maar toch moet ik zeggen dat op mijn 4k tv 1440 p er goed uitziet en full hd tv s hadden ook altijd goede 720 p support dus allicht dat er toch iets is met die pixelili deling dat tv s en monitors die res redelijk kunnen weergeven.

[TERW_DAN]

Het hangt ook een beetje van de scaler af in je monitor/TV. sommige doen het best redelijk, anderen doen het ronduit bagger. En het is ook maar hoe belangrijk je het vindt. Genoeg mensen die niet eens door hebben als een monitor niet op de native resolutie draait, terwijl ik 1920x1080 op een 3840x2160 scherm er al niet uit vindt zien, ook al heb je in principe een 1 naar 4 pixelmapping.

[The Chosen One]

Zitten er eigenlijk theoretisch of praktische nadelen aan het feit dat een monitor kan mode-switchen?

Waar zit zo’n proximitysensor meestal? Zitten ze altijd aan de zelfde kant? Mijn ipad staat altijd tussen het beeldscherm en toetsenbord in net dat ik het hele scherm kan zien.

[Faifz]

WOLED monitors komen meestal met een dual mode voor 1080p, maar het ziet er gewoon niet uit. Zelfs voor een shooter zoals CS2 is 4K eigenlijk veel beter voor long range duels want je ziet het hoofd veel beter dan op 1080p.

Nu komen ze hier met een mode voor 1440p wat niet lineair schaalt met 4K, 1080p wel. Dus ik weet niet hoe ze dit gaan doen, maar ik vermoed dat een gewone 1440p monitor er beter gaat uitzien.

De proximity sensor is vrijwel nutteloos, mijn XG32UCWMG heeft het ook. Je stelt de afstand in of je kunt het laten meten. Maar als je gewoon achterover zit een film te kijken en na 5 minuten is het scherm zwart.

De power saving feature van Windows zelf werkt veel beter dan die proximity sensor. Wanneer je een spel hebt draaien, of wanneer je een video aan het kijken bent (niet op pauze) blijft het scherm gewoon actief.

[helldogbe]

Als eigenaar van de MSI 341CQR (34" 1440p ultrawide oled 360Hz met RGB stripe) kan ik je vertellen dat de proximity sensor centraal onderaan het scherm zit in een kleine kraag (met aan de achterkant 2 knoppen en een joystick voor de bediening).

De proximity sensor werkt echter belabberd in mijn situatie met een verduisterde kamer en alleen wat indirecte verlichting achter de monitor waardoor ikzelf amper tot niet zichtbaar ben voor de camera. Daardoor werken features als AI care (automatisch dimmen of uitzetten van het scherm als je wegloopt en terug inschakelen als je er terug voor zit) of AI light sensor (helderheid van je scherm regelen ifv omgevingslicht) totaal onbruikbaar zijn.

Al deze features staan bij mij uit en ik druk gewoon manueel op de powerknop als ik langer dan enkele minuten weg moet (of windows plaatst het scherm in standby als ik niet in een game ben na enkele minuten), zodat het scherm zijn panel refresh (na 4u of meer) kan uitvoeren terwijl ik een pauze neem. Er is tevens een kleine LED onder deze kraag die met een oranje knipperend signaal aangeeft dat er een panel refresh bezig is, die je tevens zonder probleem kan onderbreken als je toch eerder terug aan de slag wil. Verder misschien goed om te weten is dat er ook geen notificatie meer komt na 4u gebruikstijd dat het scherm een panel refresh wil uitvoeren, die komt er pas als het scherm 24u aan een stuk geen refresh heeft kunnen uitvoeren.

Uit de reviews die ik gezien heb werkt de Asus (met hetzelfde Samsung OLED paneel) met een Time-of-Flight meting met een laser waarbij de afstandsdetectie kan ingesteld worden op een bepaalde afstand. Daardoor is deze t.o.v. de camerasensor bij MSI niet afhankelijk van omgevingslicht om te bepalen of er iemand aanwezig is. Dat vind ik een beter systeem en dat wist ik vooraf, maar ik prefereerde de compacte monitorvoet bij MSI en de verkrijgbaarheid.

[jhaspers0508]

Wat ik me af vraag is hoe je een fatsoenlijk scherp "native" beeld kan krijgen op 1440p.

Van 4k naar 1080p is natuurlijk goed te doen, dan worden er van 4 pixels 1 pixel gemaakt en heb je in die zin een "native" 1080p ervaring. Maar hoe werkt dat dan met 1440p? Dat is toch lastig om goed te scalen lijkt me.

edit:
Ik zie nu dat deze vraag al gesteld is, excuses

[Reactie gewijzigd door jhaspers0508 op 30 mei 2026 17:59]

[Roel1966]

Zit mij toch zo af te vragen of het hier om de native resolutie gaat en je dus keuze hebt uit dan 3 native resoluties. Heb mij er eigenlijk ook niet meer zo in verdiept of die native resolutie nog wel speelt bij een O-led monitor.

Weet wel van eerder dat dit nog wel eens een rol kon spelen bij de gewone LCD monitoren. Als je dan een 4K monitor had en wilde die op Full HD gebruiken dan zag je wel aanmerkelijk verlies in kwaliteit.