Google stelt gebruikslimieten in voor AI Pro-abonnementen

Google wijzigt de voorwaarden voor zijn AI Pro-abonnement en legt gebruikers daarvan een quotasysteem op. Gebruik van AI-diensten kost credits, waarbij het aantal afhangt van de soort en complexiteit van de AI-taken die gebruikers laten uitvoeren.

Meerdere tweakers melden dat ze een e-mail van Google krijgen over deze eenzijdige aanpassingen aan hun betaalde abonnement op AI Pro. De nieuwe opzet geldt 'vanaf vandaag, 20 mei 2026', meldt Google in het bericht aan abonnees.

Vanaf nu gelden er gebruikslimieten in de AI-app Gemini. Deze limieten zijn afhankelijk van het rekenvermogen dat nodig is voor het uitvoeren van de AI-taken die gebruikers opgeven. "Hierbij houden we rekening met de complexiteit van je prompt, de functies die je gebruikt en de lengte van je gesprek." De nu ingestelde limiet wordt elke vijf uur vernieuwd, totdat gebruikers de wekelijkse limiet bereiken.

Tegoed kopen

Gebruikers die hogere limieten willen, kunnen AI-tegoed aanschaffen bij Google. In de e-mail stelt het bedrijf dat AI Pro-abonnees een gebruikslimiet hebben die 'vier keer zo hoog is als die van niet-abonnees'. De beschikbare functionaliteit en toegang tot AI-modellen veranderen niet, stipt Google nog aan.

Dit model met gebruikslimieten is niet alleen voor de Gemini-app, maar komt ook naar andere AI-producten van Google. Als eerste zijn AI-filmmaker Flow en AI-agentplatform Antigravity aan de beurt.

Gebruikslimieten verder beperken

Google meldt de veranderingen ook in een supportdocument. Daar geeft het onderin bij 'Meer informatie' aan dat het limieten kan wijzigen zonder gebruikers te informeren. Deze beperking zonder kennisgeving kan gebeuren vanwege bijvoorbeeld capaciteitsbeperkingen. "Als er een grote toename in activiteit in Gemini Apps is, kunnen we de limieten wijzigen om een hoge kwaliteitsstandaard te behouden."

Reacties (100)

[Ruuddie]

Dit komt samen met de release van Gemini 3.5 Flash. Dit model is behoorlijk krachtig en snel, maar brandt door tokens heen. De meeste mensen zijn met een paar programmeer-prompts in een half uur al door hun quota van 5 uur heen. Google heeft net een uur of zo geleden aangekondigd dat deze quota's verdrievoudigd worden, omdat ze ook wel vinden dat het heel snel gaat zo.

Wat er inhoudelijk vooral is veranderd met deze aankondiging, is dat je bij abonnementen geen AI credits meer krijgt. Tot nu kreeg je bij Pro bijvoorbeeld 1000 credits per maand. Maar goed, daar brandde je ook zo doorheen; ik heb gisteren 600 credits verbrand in een uurtje. Was wel een flinke wijziging aan een web app, maar toch belachelijk snel.

[GrooV]

Alle AI model verbeteringen worden veroorzaakt door er meer rekenkracht tegenaan te gooien. Elk model update van de huidige grote modellen zal meer tokens gebruiken. Tenzij er weer een fundamenteel ander model komt.

En nu blijkt dat AI nog niet winstgevend is gaan we steeds minder tokens krijgen en gaan we er nog harder er door heen. Ik verwacht binnen een jaar de eerste 1000euro per maand abonnementen en shitification van alle goedkopere abo's er onder

[Skit3000]

De vraag is ook of je altijd het beste model nodig hebt. Een model dat 10% minder goed is maar twee keer zo efficiënt werkt is wellicht beter voor de taak, zeker als je dan meer dingen parallel aan elkaar kunt doen.

Eigenlijk zou iemand terug moeten gaan naar GPT-2 en kijken hoe je de kwaliteit op 50% van de huidige topmodellen kunt krijgen dmv function calling, skills, mcp, etc.

[KeRsTmAnNeKe]

Of het -lite model gebruiken die Google ook aanbiedt.

Maar zie het om me heen ook, standaard het Gemini pro model of bv Opus gebruiken, want 'beter', terwijl lichtere modellen vaak resultaten geven die voor het gebruik even goed zijn, maar veel sneller en lichter.

[Skit3000]

Mijn voorkeur gaat naar snel ipv beter, al is het maar omdat je dan sneller het resultaat kunt beoordelen. Of je dan daarna 4 (bij het snelle model) of 2 (bij het betere, langzamere model) aanpassingen moet maken maakt qua investering weinig uit (of je nu 50 of 100 woorden typt scheelt op het grote geheel natuurlijk maar een paar seconden).

[Aalard99]

Exact dit, op mijn werk draaien we op een eigen instance LLM's voor intern gebruik. Standaard wordt het model GPT4.1 mini aangeboden omdat dit een model is wat voor 90% van de gebruikers voldoende is en het relatief goedkoop is met de tokens.

Wil je een ander model gebruiken dan kan dat ook maar dan moet je als gebruiker dit bewust aanzetten.

[joco]

waarom zouden ze echt zo veel meer tokens gaan gebruiken?

De input tokens voor dezelfde system prompt en user prompt veranderd niet (dat is wat je opstuurt)

ok, de output tokens kunnen wel wat meer zijn als je AI zijn gang laat gaan maar als je bv zegt geef max X woorden terug, dan zou ook dat redelijk hetzelfde moeten zijn.

Het verschil zit hem voornamelijk in de prijs per token (en wat google nu dus doet, prijs per compute)

[Sircuri]

Je input tokens worden toch ook gegenereerd door een tokenizer? Dus als daar ook iets in anders geworden is, zou dat ook zomaar meer tokens kunnen verbranden lijkt me.

[joco]

dat zou kunnen, zeker als je echt verschillende tokenizers zou vergelijken (bv anthropic vs google)

maar dat kan ook wel de anderre (meer positieve) kant op werken, bv als je praat in NL met AI en de AI tokenizer is beter geworden in NL dan kan het zijn dat hij minder tokens nodig heeft om iets uit te drukken.

Maar volgens mijn gegevens is voor Gemini de tokenizer over de verschillende versies (zeg maar 1.5 tot nu 3.5) niet echt veranderd en gebruiken ze nagnoeg dezelfde.

Behalve misschien de de tokenizer voor multimedia (video,audio) die lijkt wel een stuk optimaler geworden te zijn (dus in ons voordeel)

[Zeerob]

Is het niet zo dat het 'redeneren' ook tokens gebruikt?

[Sircuri]

Klopt. Bij redeneren worden er allemaal extra tussen-stappen uitgevoerd. En die verbruiken ook tokens inderdaad.

[tkruijer]

Niets is voor niets. Zoals we vaker zien bij big tech, krijgen we eerst veel waar voor ons geld (of gratis toegang), totdat de marktpositie is verstevigd en de geldkraan opendraait. 1.000 euro per maand is helemaal geen vreemde suggestie. Gezien de snelle ontwikkeling van agentic AI-functies is een maandsalaris als prijs wellicht realistisch. Als zo’n dienst slimmer is dan een medewerker en ook nog eens 20% goedkoper, zullen bedrijven deze investering zonder meer doen.

[martijn819]

Nieuwe groeimarkt: Stagiaires die goedkoper zijn dan AI.

[arjandijk162]

Zijn er genoeg, maar stagaires die capabeler zijn dan AI.....

[Dwaasbanaan]

Ook daar zullen er genoeg van zijn

[TweakerIsMyName]

Dat is niet waar. Kijk hier.

Het gaat niet om aantal tokens maar wat krijgt het model gedaan per token (hoeveel tokens kost een taak). Token efficiency dus.
En de token efficiency neemt bij veel nieuwe modellen nog steeds toe.(Daarom verhogen de bedrijven ook steeds de kosten per token, om de omzet ongeveer gelijk te houden).

[Reactie gewijzigd door TweakerIsMyName op 21 mei 2026 10:32]

[sebastienbo]

Alle AI model verbeteringen worden veroorzaakt door er meer rekenkracht tegenaan te gooien. Elk model update van de huidige grote modellen zal meer tokens gebruiken. Tenzij er weer een fundamenteel ander model komt.

En nu blijkt dat AI nog niet winstgevend is gaan we steeds minder tokens krijgen en gaan we er nog harder er door heen. Ik verwacht binnen een jaar de eerste 1000euro per maand abonnementen en shitification van alle goedkopere abo's er onder

Anders moet je eens overdrijven, oftewel volg je AI helemaal niet op en begrijp je niet waar ze mee bezig zijn. Qwen3.6 is het perfect voorbeeld van de combinatie aan technieken die de laatste 2 jaar uitgekomen zijn die net het omgekeerde gedaan hebben (model ram,cpu en storage zodanig verkleinen dat het al evenwaardig is als chatgpt 4.5 van een jaar geleden maar gewoon op je laptop kan draaien).
En modellen slimmer maken is tegenwoordig ook al bewezen dat je daarvoor het model niet moet trainen op meer informatie, maar gewoon kan omringen door een goede harness. Qwen 3.6 met Hermes bijvoorbeeld maakt het model bijna Opus 4.6 waardig, terwijl het zonder harness Eerder als chatgpt 5 werkt voor coding.

Die technieken zijn zonder twijfel ook toegepast in de grote modellen.

[GrooV]

Hoezo volg ik AI niet? Ik werk er de hele dag mee, Qwen is leuk, niks mis mee maar kan echt niet tippen aan Opus wat mij betreft.

Daarnaast zeg je het zelf, bijna Opus 4.6 waardig, inmiddels is Opus 4.7 al uit en loopt Qwen nog achter.

[Nimac91]

Er gebeurt echt wel meer in de achtergrond dan alleen meer tokens gebruiken. Je kan niet een model 10x zoveel tokens geven en de output daarmee verbeteren. Er zit daadwerkelijk meer efficientie in deze modellen maar wat het vooral anders maakt is dat er bij een prompt meerdere agents bezig gaan met je prompt ipv 1 agent die alles doet en hallucinatie gevoelig is of teveel complexiteit krijgt.

Wat ik persoonlijk al maanden met Claude Code en Codex doe is 1 prompt waarbij ik de Agent vraag om meerdere agents te delegeren om het werk te doen waarbij iedere agent zijn eigen focus heeft en niet meer dan 1 taak. Hierdoor kan ik 10 taken in 1 prompt geven en zijn er 11 agents bezig om het te implementeren en achteraf ook wat checks en een aantal agents langs al het werk laten gaan om alles na te lopen. Ja ik burn door veel meer tokens heen dan iemand die 1 agent al het werk laat doen maar het is kwalitatief 100 keer beter en sneller. AI werkt hierin precies hetzelfde als in een bedrijf. Jantje kan niet alle taken op zich nemen hij heeft specialisten in elke hoek zitten en werkt met een groot team. Nu heeft Google dit basically gewoon standaard ingebakken in hun model waardoor kwalitatief veel betere output komt, sneller en meerdere taken tegelijk mogelijk zijn. Het blijft wel het flash model. Ook zijn er verbeteringen in de chips en gewoon veel efficientie.

Verbaasd me wel dat ze dit gewoon ook in Google Search AI Summary hebben gezet. Elke google search vuurt nu een 3.5 flash prompt af. Dat is niet normaal hoge compute erbij.

[SunnieNL]

Bedoel je de credits voor de api?

Dat zou wel een bummer zijn, dan ga ik niet door met gemini pro denk ik.

[Ruuddie]

Je krijgt van Google een X aantal requests per X tijd inbegrepen in je abonnement. Dus bijvoorbeeld 5 programmeer requests per 5 uur. Of iets genuanceerder; je krijgt een X aantal tokens om uit te voeren. Dus een request die een kwartier draait, kan goed je halve allowance voor dat tijdframe opmaken.

Je kan ook AI Credits bijkopen om meer te kunnen doen dan je allowance. Tot gisteren kreeg je er 1000 per maand, maar dat is nu dus niet meer zo. Nu moet je ze erbij kopen:

2.500 credits: €27,99
5.000 credits: €54.99
20.000 credits: €219.99

https://one.google.com/u/0/ai/credits?g1_landing_page=0
https://support.google.com/googleone/answer/16287445?hl=en

[joco]

de grap is, hoe verbruik jij ze precies met programmeren?

Want als ik gemini wil gaan gebruiken met programeren, kom ik in de api key wereld, dat heeft niks te maken met mijn AI Pro abonnement, dat is gewoon pay as you go (als je er een CC aan hangt)

AI Studio is volgens mij puur api key gebruik toch? is dan antigravity wel de programmeertool waar mee je (Consumenten) AI Pro tokens verbruikt?

in mijn wereld met bv Opencode geconnect naar google, heeft mijn AI Pro abonnement niks mee te maken.

Met mijn normale Gemini app gebruik ben ik nog nooit tegen enige limits gekomen.. Ook die credits die we hadden werden gewoon nooit gebruikt, maar dat komt denk ik doordat ik geen plaatjes en video genereer, maar puur de Gemini app gebruik als een "search engine"

[Ruuddie]

Yes inderdaad, ik heb het over programmeren met Antigravity. Als je met BYOK (Bring Your Own Key) werkt met een andere tool, gelden deze AI credits niet.

[Caelorum]

Antigravity inderdaad. Ik heb ook een eigen app die op een eenzelfde manier is gekoppeld en dus ook van die limieten afgaat.
Ik kwam laatst ook een open source app tegen die ook via die flow gekoppeld is en dus niet met een API key werkt.

[SunnieNL]

Ahh, dat zijn andere credits. Die heb ik nog nooit aangetikt.

Ik gebruik de 8 euro credits die je krijgt bij Gemini Pro voor gebruik van de API om Gemini te koppelen aan mijn 2nd Brain (mcp services)

[Vaevictis_]

En tel daarbij de "tokentax" bij op, als je prompts of teksten gebruikt in andere taal dan Engels moet het eerst worden vertaald. En weer terug naar Nederlands (of andere taal). Dus dan gaat het nog harder.

[angushansen]

Google heeft net een uur of zo geleden aangekondigd dat deze quota's verdrievoudigd worden, omdat ze ook wel vinden dat het heel snel gaat zo.

blijkbaar enkel in de antigravity app helaas ;_; ik ben meer een gemini app gebruiker en daar gaat het ook hard

[xajorkith]

Mail titel:Wijzigingen in je Google AI Pro-abonnement


We willen je graag op de hoogte brengen van wijzigingen in de gebruikslimieten die bij je Google AI Pro-abonnement zijn inbegrepen.

 

Wat er verandert vanaf vandaag, 20 mei 2026:

 Gebruikslimieten in de Gemini-app: Voor de Gemini-app introduceren we gebruikslimieten die afhankelijk zijn van het benodigde rekenvermogen. Hierbij houden we rekening met de complexiteit van je prompt, de functies die je gebruikt en de lengte van je gesprek. Je limiet wordt elke 5 uur vernieuwd totdat je je wekelijkse limiet bereikt. Als AI Pro-abonnee heb je een gebruikslimiet die 4 keer zo hoog is als die van niet-abonnees.

 AI-tegoed: Het model met gebruikslimieten op basis van het product wordt ook uitgerold naar andere producten. We beginnen met Flow en Antigravity. Koop AI-tegoed voor hogere limieten. Je krijgt bij het basisabonnement niet langer 1000 punten AI-tegoed per maand. Wel behoud je met het nieuwe model voor gebruikslimieten dezelfde functionaliteit die je gewend bent. Ga voor meer informatie over het gebruik van AI-tegoed naar ons Helpcentrum.

 Wat er niet verandert:

 Modeltoegang: Je behoudt toegang tot onze nieuwste Gemini Flash- en Pro-modellen en de functies van Denken voor snelheid en intelligentie.

 Functies en mogelijkheden: Je behoudt toegang tot de functies van de Gemini-app, zoals Deep Research en videogeneratie.

 Opslag: Je behoudt toegang tot 5 TB aan deelbare opslagruimte voor Google Foto's, Drive en Gmail.

[RRRobert]

Wat er verandert vanaf vandaag, 20 mei 2026:

Dit is de onbeschoftheid ten top. Voldongen feit, geen tijd tot anticiperen, gewoon slikken en stik er maar in. De term 'enshitification' werd hieronder ook al gebruikt, volkomen terecht.

Ik vraag me ook serieus af of dit zo maar kan, in ieder geval getoetst aan het Europees recht. Volgens mij is het zo dat bij een eenzijdige abonnementswijziging, de abonnementhouder in de gelegenheid moet worden gesteld zijn of haar abonnement te kunnen heroverwegen.

[The-Source]

Huidige abonnement vormen (niet alleen google maar bijvoorbeeld ook anthropic) zijn qua werkelijke kosten vergeleken met API calls eigenlijk te goedkoop.
Dus je kan het zien als, we maken je eerst verslaafd en daarna ga je vanzelf wel de duurdere prijs slikken.
De hoeveelheid tokens je bijvoorbeeld van MAX 20 claude krijgt vs dezelfde hoeveel tokens via API is:
Max 20 = 200 USD per maand, API rond 3000 USD. (weet niet zeker of dit bedrag per maand was of per week)
De vraag is dan natuurlijk of API te duur is of abonnement te goedkoop. Zelf denk ik dat het er tussen in ligt maar ik verwacht dus ook dat of de abonnement flink duurder gaan worden of de hoeveelheid tokens sterk terug gaan.
En dat zal dus over de hele linie van aanbieders gaan plaatsvinden.

[kozue]

Dus je kan het zien als, we maken je eerst verslaafd en daarna ga je vanzelf wel de duurdere prijs slikken

Dat is tegenwoordig de strategie van een heleboel internet diensten. Introduceer iets gratis of zo goedkoop dat de kosten irrelevant lijken en wanneer een grote groep niet meer zonder kan, kun je de duimschroeven aandraaien.

Je zag het met streaming diensten al. Sommigen begonnen met prijzen rond de €5 per maand. Daar kun je nog niet 1 bluray van kopen. Dus iedereen massaal aan de streaming en deden hun fysieke collectie weg, want waarom nog kastruimte opofferen als je onbeperkt kunt streamen? En al die goedkope diensten zijn ondertussen allemaal duur geworden. Ik vraag me af hoeveel mensen nu spijt hebben van het wegdoen van hun oude media collectie.

Cloudopslag zelfde verhaal. Eerst iedereen gewend maken aan je bestanden niet meer hoeven beheren, en daarna alles duurder maken en beperkingen opleggen. En met AI werkt dit net zo. Al die gratis diensten gaan vanzelf verdwijnen. AI kost zoveel rekenkracht en resources dat het niet gratis *kan*. Maar iedereen laten betalen gaat nu nog niet lukkrn. Er zijn nog niet genoeg mensen aan verslaafd, dus de gratis diensten moeten nog even gratis doorgaan.

Maar dat verloren geld moet ergens van gecompenseerd worden. Momenteel lijken tokens de cash cow, maar abo's worden ook steeds slechter. Ik denk dat ze te vroeg zijn met hun duimschroeven. Het is nog niet genoeg ingeburgerd om het te gaan melken. Ik ben benieuwd waar we over 2 jaar staan. Mij maakt het allemaal niks uit want ik vind al die AI maar meuk en gebruik er helemaal niks van. Ik heb sowieso geen behoefte om mezelf afhankelijk te maken van een cloud-based moneypit.

[Romborum]

Ik wilde idd zo'n reactie ook plaatsen. Als je ziet hoeveel ik ai ben gaan gebruiken, ik voel me langzaam verslaafd gemaakt. De huidige kosten zijn prima, maar voor de aanbieders onrealistisch laag. Ze zijn natuurlijk ook zo laag, omdat wij helpen om de tools nog beter te maken, maar ik vrees dat verslaafd maken ook een bewuste strategie is.

Begrijp me goed, ik vind het een supermooie techniek, maar als we echt de kostprijs moeten gaan betalen veel te duur... De helft van wat ik vraag aan ai, dat kan ik met een beetje nadenken ook zonder ai wel bedenken. Maar ja, het is zo makkelijk 😂

[CAPSLOCK2000]

Ik wilde idd zo'n reactie ook plaatsen. Als je ziet hoeveel ik ai ben gaan gebruiken, ik voel me langzaam verslaafd gemaakt.

Er is wel een beetje de vraag waar de grens ligt tussen "ontzettend nuttig" en "verslavend". Je kan ook stellen dat we allemaal verslaafd zijn aan (schoon) drinkwater en electriciteit. Er is natuurlijk nog wel het verschil dat we lichamelijk echt niet zonder water kunnen, maar een normaal leven zonder electriciteit is in onze maatschappij ondenkbaar.
Of het de prijs waard is vind ik maar moeilijk te zeggen. Een auto kost je al snel honderden euro's per jaar en ik vind AI nuttiger dan een auto.

Ik ben het met je eens dat het af en toe wel verleidelijk is om alles aan AI te vragen zonder zelf nog na te denken maar dan zie ik de resultaten ook achteruitgaan. Ik denk dat het vooral een kwestie is van dat we moeten leren omgaan met deze nieuwe techniek. Eerlijk gezegd vind ik wat je net schreef al gevaarlijk klinken "De helft (..) kan ik (..) ook zonder ai wel bedenken." Mijn insteek is juist om AI alleen dingen te laten doen die ik zelf kan bedenken, want dan kan ik het antwoord nog controleren. Als ik AI dingen laat doen die ik zelf niet begrijp dan zal ik het resultaat ook niet kunnen beoordelen.
Ik zet AI vooral als "vermenigvuldiger" van mezelf. Ik verdel de AI wat die moet doen en die gaat dat dan met veel geduld en precisie doen waar ik zelf eigenlijk te lui voor ben.

[Romborum]

Ho, dan begrijp je me verkeerd. Ik kan prima controleren wat ai me voorschotelt, maar ik gebruik het te vaak om alvast een basis te hebben voor een tekst. Of om de formule alvast voor 80% goed te hebben of weet ik veel. Formules in excel is een goed voorbeeld. Halfuur ploeteren en ik heb de formules, maar ik lees toch liever voor om het via ai in een paar minuten te regelen. Dat bedoel ik dus meer. Maar er zijn ook formules waar ik waarschijnlijk nooit op zou komen, maar die ik wel kan begrijpen. Goed, dat is de 50% die gewoon nuttig is. Vba code, ja ik kon wel paar simpele dingen schrijven. Maar hele vba codes, nee, absoluut niet. Het is soms zo fijn, maar als het straks echt zo duur gaat worden, dan weet ik niet of ik het nog wel ga gebruiken voor alles. Maar dat zeg ik nu

[CAPSLOCK2000]

Dit is de onbeschoftheid ten top. Voldongen feit, geen tijd tot anticiperen, gewoon slikken en stik er maar in. De term 'enshitification' werd hieronder ook al gebruikt, volkomen terecht.

Ik zie de deadlines steeds korter worden, volgens mij is de bedoeling om mensen geen tijd te geven om na te denken over overstappen maar ze zo snel mogelijk aan het nieuwe systeem te laten wennen. Mensen houden helemaal niet van verandering, dus als er toch al veranderingen aankomen zullen ze eerder overwegen om over te stappen. Google hoopt hier natuurlijk dat mensen snel leren dat de nieuwe situatie helemaal niet zo erg is, en als mensen eenmaal aan de limieten gewend zijn wordt de kraan verder dichtgedraaid.

[HDoc]

Toch wel interessant. Gebruik zelf Gemini CLI. Op de stand "auto" gebruikte die eerder altijd het pro model. De laatste tijd gebruikt hij vaker en meer het flash model. Niet persé veel slechter maar merkbaar ietsje anders.

Ben daarom ook maar eens verder gaan kijken en:

Xiaomi biedt nu ook een goedkoop abonnement op hun nieuwe Mimo 2.5; 2,5 miljard (!) credits goed voor 2,5 miljard tokens of de helft aan tokens op hun pro model voor € 168 - met Opencode werkt dat ook best fijn: https://mimo.mi.com/

[nnndoh]

Ben blij dat ik min werk gewoon kan doen zonder AI,je word er afhankelijk van en dom gemaakt. AI lijkt wel een godsdienst. mensen zweren erbij en kunnen niet meer zonder.

[Earthfinder]

Op zich kan ik mij hierin vinden. Ik vraag me alleen af of je een keuze hebt. Ik denk dat AI overal in gaat sluipen en als je niet meebeweegt, dan zet je jezelf op termijn buitenspel.

Ik kan economisch gezien niet meer zonder AI-assisted coding. Mijn productiviteit is vermenigvuldigd met een behoorlijke factor.

Projecten waar ik eerst alleen maar van kon dromen, omdat het maanden zou kosten om te realiseren, zijn nu in een week of twee gereed. Het enige waar je tegenaan loopt, is dat de capaciteit om alle functionaliteit te testen (acceptatietest) een bottleneck wordt. De realisatie van software explodeert, als je weet wat je doet en moet doen. Als je systemen overziet en hoe zaken in elkaar steken, qua systeem- en software-architectuur en als je behoorlijk op de hoogte bent van wat er allemaal mogelijk is.
Het daadwerkelijk codeschrijven wordt nu, economisch gezien, gewoon spotgoedkoop t.o.v. hoe het was.

[nnndoh]

Wees er maar blij mee, maar AI zet ook jou straks buiten spel zodat je moet gaan zoeken naar een baan waar je wel nuttig bent.

[telenut]

Dat zei de boer met paard en kar vroeger ook denk ik...
Maar die zie je nu niet meer.
In sommige sectoren heb je echt wel geen keuze. Denk dan vooral bij programmeren/ontwikkelen en design.
Of je moet klanten vinden die meer willen betalen omdat het hand made is... gelijk de bioboeren :-)

[Barsonax]

En zal enshitification cloud AI steeds slechter maken. Dit is nog maar het begin want ze zitten nog ver van winst af.

[spaceboy]

Ja precies. Dit. Nasty hoor. Dit voelt ook wel als de spelregels veranderen terwijl de wedstrijd al bezig is. Heb je bij dit soort wijzigingen niet de mogelijkheid om je abonnement dan te annuleren? In dit geval is het voor míj nog wel acceptabel, maar wat nu als ze zeggen "Ja, leuk dat je Pro hebt, maar daarmee mag je 1 query per maand doen en de rest kost extra geld"? Ik snap heus dat er een verdienmodel is en dat ze meer geld moeten vragen, maar dat kun je niet achteraf opleggen (vind ik).

[Finraziel]

Je hebt toch geen periode die je uit moet zitten voor je op mag zeggen bij dit soort abonnementen? Dus ja opzeggen lijkt me geen probleem.

edit:
Duidelijk! Realiseerde me niet dat je een jaar vooruit kon betalen...

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 21 mei 2026 11:25]

[SunnieNL]

Als je een jaar vooruit betaald hebt en ze veranderen de spelregels (niet de prijs), dan mag je normaal opzeggen. Wat ik niet zeker weet of ze dan ook geld terug moeten geven van de periode die nog open staat.

[KiddieDiamond]

Dat denk ik enigzins wel. Althans, ze kunnen je niet gewoon weigeren te compenseren voor de niet-verstreken periode. Je hebt denk ik standaard een maand tijd om op te zeggen als je niet akkoord bent met die veranderingen?

[Manderlay1]

Is toch bij alles zo? Vanaf er een abonnement is gebeuren deze zaken.

[spaceboy]

Nee, volgens mij juist niet. Als Ziggo (bijv.) de prijzen verhoogd (of de eigenschappen veranderd), krijg je een bericht dat je, als je het er niet mee eens bent, per direct mag opzeggen en je abonnementsperiode niet hoeft uit te zitten. Dat lijkt me ook logisch. Maar goed, dit soort partijen heeft daar natuurlijk 100% schijt aan, dat snap ik. Gelukkig heb ik zelf steeds minder met Google te maken nog, want dit wordt alleen maar erger vermoed ik.

[Manderlay1]

Dus je kunt niet opzeggen?

[spaceboy]

Niet "tussentijds" volgens mij, of ik heb iets in de berichtgeving gemist. Ik heb een jaarabonnement, vooruit betaald. Dat ik daarná kan opzeggen snap ik ook wel. Het gaat er mij om dat dit per direct ingaat. Dat is niet gebruikelijk.

[kozue]

Probleem met opzeggen is dat een hoop bedrijven al op de AI trein gesprongen zijn en het niet zomaar even op kunnen zeggen zonder hun nieuwe workflows kapot te maken...

[blackSP]

Ik maak dankbaar gebruikt (C, Bash, Linux problem solving) van m'n Pro abonnement dat ik als bonus kreeg bij m'n Pixel 10 Pro XL dus echt veel te klagen heb ik niet. Desondanks vindt ik dit een zeer irritante aanpassing. Vooral omdat Google gewoon doet waar het 'zin' in heeft. Klagen als individu heeft geen zin. 100 euro per maand neertellen vind ik te gek worden. Hopelijk komen er nog anderen varianten van dit nieuwe verdienmodel. 50 euro, Google? Vooral omdat wat mij betreft lokale llms het (nog) zwaar afleggen tegen hun grote cloud broertjes en zusjes.


Overigens, kun je uiteraard ook de gratis modellen van b.v. Mistral en OpenAI gebruiken en de uitkomsten laten valideren door Gemini. Dat verlaagt de druk aanzienlijk.

[Reactie gewijzigd door blackSP op 21 mei 2026 08:55]

[dutchnltweaker]

Had de mailgezien, Maar mag je zomaar at random de voorwaarden wijzigen? Meestal is het toch een aankondiging.

[lenwar]

Als je de overeenkomst aanpast, mag de tegenpartij de overeenkomst ontbinden (dus dat je niet meer vast zit aan een bepaalde duur en zo). Het ligt denk ik ook een beetje aan de aard van het product, en wat de voorwaarden zijn waar je in den beginnen mee akkoord bent gegaan. (en het moet ook 'redelijk' zijn natuurlijk.) Er zullen veel zaken meetellen.

[watercoolertje]

Als je altijd (per direct) op kan/mag zeggen dan mogen ze wijzigen wat ze willen wanneer ze willen. Je zit dan namelijk nergens aan vast.

[BartOtten]

Volgens de mail gaat het "vandaag, 20 mei" in. Die 20 mei (gisteren) klopt.

De limieten zijn veel strakker dan voorheen. En de wachttijd tot je credits resetten is opeens 5 uur in plaats van 2 (?).

Als er een grote toename in activiteit in Gemini Apps is, kunnen we de limieten wijzigen om een hoge kwaliteitsstandaard te behouden."

Of je laat minder klanten toe? Alsof Ferrari aan hun klanten meldt dat, mocht er veel vraag zijn, de auto minder PK's zal krijgen. Hallicunant.

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 21 mei 2026 08:59]

[watercoolertje]

Of je laat minder klanten toe? Alsof Ferrari aan hun klanten meldt dat, mocht er veel vraag zijn, de auto minder PK's zal krijgen. Hallicunant.

En toch heeft mijn vader jaren terug een Volvo besteld waar voor de levering werd gemeld dat de functionaliteit gedowngrade werd omdat er chip tekorten waren. Hij heeft de bestelling geannuleerd en een jong gebruikte met meer functies/pk gekocht voor minder geld.

En hij was ook niet de enige:
https://www.swedespeed.com/threads/to-blis-or-not-to-blis.646753/

Dus ja ook bij fysieke zaken kan dat blijkbaar!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 mei 2026 10:04]

[BartOtten]

Hij kon besluiten vooraf. Als je al een abbo hebt, dan downgraden ze de PK's op afstand.

[digistamremco]

Tja, AI diensten brengen gewoon heel veel kosten met zich mee. De hoeveelheid datatacenters die nu al hiervoor staan te snorren en de hoeveelheid energie die daar ingepompt wordt is enorm. Dat alle AI bedrijven dat tot nu toe tegen een enorm verlies bijna gratis aanbieden is omdat ze de race naar marktdominantie niet willen verliezen, maar uiteindelijk zal toch iemand de rekening moeten betalen. Je ziet nu dat de gevestigde techreuzen voorzichtig de kosten al wat proberen te beperken. Die hebben toch wat meer constitutionele aandeelhouders die wat minder risico tolereren. maar uiteindelijk zullen alle AI bedrijven winst moeten gaan maken, dus de prijzen naar een kostendekkend niveau moeten brengen

[divvid]

maar uiteindelijk zullen alle AI bedrijven winst moeten gaan maken

dat is een misvatting. Het bedrijf of paar bedrijven die de race winnen moeten winst gaan maken, al het andere gaat failliet en laten het geld van de investeerders verdampen.

[PjotterP]

En de winnaars kunnen dan hun datacenters overkopen

[divvid]

exact en je weet al wie de 'winnaars' zijn

[Reactie gewijzigd door divvid op 21 mei 2026 09:46]

[swtimmer]

Gisteren overgestapt van Gemini CLI naar Antigravity CLI. Waar ik op de Gemini nog nooit een limiet hebt geraakt was ik in Antigravity binnen 30 minuten door mijn limiet heen en moest ik 5uur wachten op nieuwe tokens. Heb het idee dat het een behoorlijk stuk minder is wat je mag met AI Pro, of Antigravity is enorm inefficient. Merkte ook dat bepaalde agents/skills die voorheen 'slim' waren bijna alles wat ze wisten vanuit Gemini CLI niet meer wisten binnen Antigravity CLI, dus het is ook een migratie van niets.

[lenwar]

We moeten ook eerlijk zijn, dat 'flat fee' AI-modellen niet realistisch zijn als je het betaalbaar wil houden. Betalen op basis van gebruik is voor AI-modellen het enige dat echt realistisch is, en onder aan de streep ook het 'eerlijkste'.

Ik gebruik zelf Kagi als zoekmachine en daarbij "krijg ik" voor een bepaald bedrag aan Kagi Assistant budget erbij (een soort prepaid). Per verzoek zie ik dat het 'x bedrag' kost (in de praktijk voor mij nul-komma-nogwat cent per verzoek). Stel dat ik boven m'n budget kom, dan kan ik bijkopen.

Het is in de basis ook heel vreemd dat ze het ooit 'onbeperkt' hadden voor een bepaald bedrag. Dat kan helemaal niet, en dat wisten ze zelf ook wel (en als ze dat niet wisten, dan hadden ze dat misschien aan hun eigen AI-model moeten vragen ). Misschien hoopten ze op heel veel slapende abonnees (niet onmogelijk natuurlijk). Ik kan me in elk geval niet voorstellen dat ze dit niet mijlen van te voren zagen aankomen.

[Bor]

Het is in de basis ook heel vreemd dat ze het ooit 'onbeperkt' hadden voor een bepaald bedrag. Dat kan helemaal niet, en dat wisten ze zelf ook wel (en als ze dat niet wisten, dan hadden ze dat misschien aan hun eigen AI-model moeten vragen ).

Natuurlijk wisten ze dat. Het is gewoon een buy in om gebruikers te krijgen. Dat zijn de huidige tarieven waar men wel beperkingen oplegt ook. Zodra de markt gestabiliseerd is gaan de prijzen (behoorlijk) omhoog; daar kan je op wachten. Er is nu simpelweg nog te veel concurrentie / te veel alternatieven.

[CelisC]

Er is nu simpelweg nog te veel concurrentie / te veel alternatieven.

Er wordt heel vaak gezegd dat concurrentie goed is voor keuze en 'goede prijzen'. Deze statement is dan ook best bijzonder. Hoeveel concurrentie is dan 'genoeg'?

Zelf ben ik benieuwd welke lokale(re)/meer internationale tools er zijn en hoe groen die te gebruiken zijn. Bijna alles wat me voorgeschoteld wordt is Amerikaans, en (dus) ontwikkeld in een omgeving waarin er nagenoeg geen wetgeving voor was. Dat maakt ze misschien de snelste, maar dat maakt hun gebruikers vervolgens de beta testers/proefkonijnen, met alle (schadelijke) gevolgen van dien.

Het feit dat juist Google limieten instelt voor hun pro abonnementen zou alarmbellen moeten doen rinkelen omtrent de daadwerkelijke kosten van hun tools. Die zijn veel groter dan alleen financieel.

[lenwar]

Maar nu verwoord je iets heel goed. "Goede prijzen". Dat is wat anders dan 'goedkoop/weinig'. Wat de AI-aanbieders tot nu toe vaak deden, 'kan' eigenlijk niet. (die flat-fee dingen.).

Door bijvoorbeeld met tokens te werken. Je koopt voor 100 euro aan tokens, en daar kun je dan je ding mee doen, dan is het, aan de AI-model-bouwer om een efficiënter model te produceren dan de concurrent. Dus dat het andere model een even goede output geeft voor minder tokens.

De concurrentie moet dan proberen aan te wakkeren dat hun model meer voor minder doet. Of in elk geval meer dan de concurrent voor hetzelfde.

Naast de brute rekenkracht heb je natuurlijk ook nog zaken als APIs waar je mee kunt concurreren.