Boete van 10 miljoen euro voor Uber blijft staan van AP, Uber moet naar rechter

De boete van 10 miljoen euro die Uber in 2024 kreeg, blijft staan. Althans, als het aan de Autoriteit Persoonsgegevens ligt. De Nederlandse privacytoezichthouder heeft het bezwaar dat de taxidienst aantekende tegen de boete ongegrond verklaard. Uber stapt nu naar de rechter.

De AP schrijft in een besluit dat het de boete voor Uber laat staan. De privacytoezichthouder gaf in 2024 een boete van 10 miljoen euro aan Uber. Het bedrijf gaf chauffeurs wereldwijd te weinig inzage in hun gegevens en overtrad de AVG op vijf punten. Omdat het hoofdkantoor van Uber in Amsterdam staat, kreeg het internationaal opererende bedrijf in Nederland een boete.

Uber liet toen al weten het niet eens te zijn met de boete. Daarom tekende het bezwaar aan bij de AP. De AP verwerpt dat bezwaar nu definitief.

Het bezwaar leek vooral een manier voor Uber om de zaak te rekken. De AP merkt bijvoorbeeld op dat Uber de meeste bezwaren ook al tijdens het onderzoek aanhaalde, maar dat de AP die in het boetebesluit als ongegrond bestempelde.

Uber maakte op negen punten bezwaar. Het bedrijf vond onder andere dat het de AVG helemaal niet schond, dat het die overtreding niet opzettelijk deed, dat de AP andere straffen had kunnen inzetten en dat het boetebedrag verkeerd zou zijn berekend.

De AP verklaart al die bezwaren ongegrond. Een aanzienlijk deel van de discussie draait om de manier waarop Uber chauffeurs inzage gaf in hun gegevens. Dat deed het bedrijf wel, maar via een moeilijk leesbaar csv-bestand. Volgens Uber was dat voldoende, maar de AP merkt op dat in dat bestand talen werden gebruikt die veel chauffeurs niet voldoende beheersten en dat csv's niet automatisch juist en leesbaar openen in Windows. Maar ook in andere argumenten gaat de AP niet mee.

Een bezwaar tegen de boete is slechts een eerste stap in het aanvechten daarvan. Dat kan ook via de rechter, wat ook regelmatig gebeurt. Uber had eerder al aangegeven dat het dat van plan was.

AVG/GDPR/Algemene Verordening Gegevensbescherming/Privacy. Bron: Mixmagic/iStock/Getty Images

Door Tijs Hofmans

Nieuwscoördinator

08-05-2026 • 16:31

9

Reacties (9)

Sorteer op:

Weergave:

In 2023 had Uber 32 miljard euro omzet. De maximale AVG boete is 1,28 miljard euro, maar DE AP gaf ze een boete van 10 miljoen euro voor een overtreding op 5 punten. Om het in perspectief te zetten: het is alsof Jan Modaal een boete zou krijgen van 12,5 euro!
Omzet is geen winst. Dat was ongeveer 1,9 miljard. Nog steeds best veel, maar in vergelijking met een modaal inkomen zou het neerkomen op een boete van 250,-.

Al is de vergelijking natuurlijk niet te maken. Het lijkt niet veel, 10 miljoen, maar de bedoeling is dat ze zich verbeteren. Zo niet dan zullen er grotere bedragen volgen.
Inkomen is ook geen winst though, in die zin ligt het meer in lijn met omzet dan met winst.

Een gemiddeld huishouden spaart 200 tot 300 euro per maand, dus dan gaan we toch wel degelijk meer richting de 12,50 dan 250.

[Reactie gewijzigd door Wessel2000 op 8 mei 2026 17:24]

Zoals ik al zei, je kunt het eigenlijk niet vergelijken.
Als je het met winst wil vergelijken, dan moet je dat wel op een eerlijke manier doen. Het kan niet zijn dat je bij een bedrijf winst pakt (dus na alle kosten en belasting) en bij jan-modaal het brutosalaris pakt (ofwel voor alle belastingen en kosten).

40000 euro salaris voor jan-modaal in 2023 is ongeveer 32160 netto. Daar gaan alle kosten van af, zoals huur/hypotheek, verzekering, energie, eten en veel andere kosten. Veel mensen houden dan nog nauwelijks iets over. Denk dat het in verhouding dan zelfs minder dan 12,5 euro is en zeker niet 250 in jouw oneerlijke vergelijking.

AVG-boete is gebaseerd op omzet en niet op winst.
Het onderdeel van de CSV-bestanden vind ik fascinerend. Waar bijvoorbeeld Meta grote delen inzage weigert met het argument dat de AVG verplicht dat inzage begrijpelijk moet zijn en omdat ik de gegevens toch niet zou begrijpen ik de gegevens dus niet krijg, krijgt Uber (deels) een boete omdat er geen handleiding bij zit over hoe CSV-bestanden geopend moeten worden. De AP heeft bovendien het bestand in een tekst-editor geopend om uit te leggen dat het dan ook lastig te lezen is. Dit onderdeel van de boete was te voorkomen door een eenvoudieg link naar bijvoorbeeld een online csv-reader bij te voegen. Maar is dit onredelijk pietluttig om mee te nemen in een boete, of is het terecht?

Mijn vrees is dat bedrijven nuttige data die normaalgesproken in JSON of CSV staat maar gaat opleveren in een PDF zodat je het regel voor regel kan lezen, maar niet kan sorteren/filteren/etc.
AuteurTijsZonderH Nieuwscoördinator @Floort8 mei 2026 17:00
Ja ik ben ook héél benieuwd hoe de rchter hierover gaat oordelen, dit was ook het eerste dat mij opviel toen ik het las. Ik kan ook moeilijk plaatsen hoe groot dit onderdeel van de hele boete nou is, en wat er gebeurt als een rechter hier straks in meegaat...
Typisch weer. Gigantisch bedrijf dat de regels aan z'n laars lapt. Inmiddels twee jaar verder nog geen cent betaald en nog geen enkele aanpassing is gemaakt (althans niet omschreven in dit artikel dus mocht dat wel zo zijn verbeter me dan vooral)
Krijgen ze ook zo'n verhoging die wij krijgen als we een boete niet op tijd betalen?
nieuws: AP geeft Uber recordboete van 10 miljoen euro voor slechte info inzageverzoek
Uber is het niet eens met de conclusies van de AP. Het bedrijf stelt in het onderzoek dat veel normen in de AVG te vaag beschreven zijn. In de AVG staat bijvoorbeeld dat bedrijven inzageverzoeken 'gemakkelijk toegankelijk' moet maken, maar niet hoe dat precies moet. Uber zegt dat er te weinig richtlijnen zijn om dat te bepalen. De AVG is bewust zo neutraal geschreven, zodat interpretaties in de eerste plaats bij bedrijven liggen. Toezichthouders of rechters kunnen vervolgens toetsen of dat klopt.
Er is kennelijk voor gekozen om de regels vaag te houden. Dan krijg je interpretatie verschillen die vervolgens opgelost worden via bezwaar procedures en een eventuele rechtsgang.

De boete is aangevochten en het betreft hier niet een 'Mulder' feit. Dan is het wachten op de uitspraak, er is dan geen sprake van niet op tijd betalen.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn