Rotterdam breekt met Centric vanwege niet nakomen deadlines

De gemeente Rotterdam heeft de samenwerking met Centric verbroken, meldt het AD. De gemeente zegt dat het ict-bedrijf afspraken heeft geschonden en meermaals deadlines heeft gemist. De samenwerking begon in 2024.

De gemeente had een aanbesteding aan Centric gegund voor een nieuw IT-systeem voor de gemeentelijke belastingen. Dat project heet De Nieuwe Hef. Al sinds het begin zijn er problemen, schrijft wethouder Robert Simons in een brief aan de gemeenteraad: "Vanaf de start doen zich structurele problemen voor bij het halen van mijlpalen, deadlines en het nakomen van de planning."

De gemeente Rotterdam heeft Centric in januari officieel in gebreke gesteld. De gemeente en Centric hebben daarna gesprekken gevoerd en schriftelijk contact gehad. Dit contact heeft het vertrouwen bij de gemeente niet hersteld. "Ook in de dagelijkse samenwerking na de ingebrekestelling is verbetering op zowel proces als inhoud volgens de gemeente uitgebleven."

Onaanvaardbaar risico

Simons schrijft dat de gemeente Rotterdam er daarom voor heeft gekozen om de samenwerking stop te zetten, omdat de continuïteit van het belastingproces anders in gevaar komt. Dit noemt de wethouder een 'onaanvaardbaar risico'. Er is nu een zogenoemde wachtkamerovereenkomst met een andere leverancier. Daarbij gaat de aanbestedende partij, in dit geval de gemeente Rotterdam, direct verder met de als tweede geëindigde leverancier.

Simons erkent dat het beëindigen van de samenwerking met Centric en het doorgaan met een andere leverancier voor extra kosten zorgt. Over de exacte details kan de wethouder in dit stadium nog niets zeggen. De oude, zelfgebouwde belastingapplicatie ONS blijft tot het tweede kwartaal van 2028 in de lucht. De nieuwe software moet uiterlijk eind oktober 2026 live zijn.

Centric spreekt tegenover het AD van een 'verschil van inzicht' en zegt dat zijn belastingapplicatie 'bij vele gemeenten succesvol in gebruik is'. Het bedrijf beraadt zich op vervolgstappen.

Reacties (159)

[Vexxon]

Als kleinere software leverancier voor gemeenten kan ik beamen dat samenwerken met Centric een verschrikking is.

Ze komen afspraken vrijwel nooit na en schuiven de schuld altijd af op de kleinere partijen, zelfs als ze weten dat ergens het tegendeel zwart op wit op papier staat. Glashard liegen en nooit meebewegen zijn voor mij synoniem voor Centric.

Dit verhaal verbaast mij dan ook helemaal niet en vind het goed om te zien dat de gemeente een duidelijke grens getrokken heeft.

[mphilipp]

Glashard liegen en nooit meebewegen zijn voor mij synoniem voor Centric.

Amen. Ook mijn ervaring. Beloven dat we een bepaalde migratie van een Centic pakket zelf konden uitvoeren na één keer meegekeken te hebben met een Centric medewerker. En puntje bij paaltje blijkt dat nooit een optie geweest te zijn. Zij moeten het doen, anders moet je het afkopen. Had dat dan meteen gezegd, maar gewoon glashard liegen een onzin beloven. Dat is blijkbaar normaal onder hun commerciele mensen. De uitvoerenden hebben daar niets mee te maken en zijn gewoon deskundige mensen die hun best doen. Daar heb ik ook geen slechte ervaringen mee.

[downtime]

Heb dat zelf meegemaakt toen mijn werkgever wilde outsourcen naar Centric. Er werden meerdere overleggen georganiseerd om onze infra in kaart te brengen en kennis over te dragen naar een "specialist" van Centric. En elke keer was er een smoes waarom de "specialist" van Centric verhinderd was.

Toen ze het werk eenmaal overnamen bleken die specialisten helemaal niet te bestaan, konden ze onze software niet beheren, en waren ze voor alle kennis afhankelijk van de mensen die van mijn werkgever naar Centric overgegaan waren.

[elbizarre]

Dat is feitelijk IEDERE outsourcing met iedere grote(te) partij die ik tot nu heb meegemaakt. Vervolgens worden deze zelfde mensen een jaar later weggepest en worden er gewoon broekies geplaatst met een handleiding hoe het moet.

Allemaal schitterende verhalen tijdens de sales, maar de praktijk is om te huilen. En de klant én de oude medewerkers zijn de dupe.

Ze weten gewoon dat teruggaan naar eigen mensen met eigen kennis vrijwel onmogelijk is. Zeker bij grotere organisaties.

[Reactie gewijzigd door elbizarre op 3 mei 2026 10:46]

[Blue_Airplane]

Ze weten gewoon dat teruggaan naar eigen mensen met eigen kennis vrijwel onmogelijk is. Zeker bij grotere organisaties.

Niets is onmogelijk, maar er moet wel de wens en budget voor zijn.
Een grote IT leverancier is wel iets waar je heerlijk achter kan schuilen als het niet loopt zoals vooraf gedacht. Niet dat ik daarmee ook maar een enkele leverancier uit de wind wil houden.

Zoals met meer zaken in het leven, wat zijn wij (als maatschappij) bereid om te betalen voor dat wat we afnemen en als we de verantwoording voor iets uit handen geven dan kost dat. Niet enkel financieel, maar wat je terecht opmerkt mensen met kennis zijn lastig te vinden en te behouden. De kennis borgen in je organisatie is ook zoiets, helemaal als er een externe leverancier op zit die wel beheerd maar je niet meeneemt in het proces. Bij de (overheids-) organisaties waar ik gezeten heb ik een overdrachtsdocument opgesteld, SOPs geschreven en daar waar mogelijk taken weg geautomatiseerd met standaard tooling, nadat het proces goed inzichtelijk was. Dat zorgt er uiteindelijk voor dat je minder uren op een klant schrijft maar meer vertrouwen opbouwt. Investeren in de lange termijn i.p.v. korte termijn uren draaien. Het is ook beter voor je mentale gezondheid om repeterend werk weg te automatiseren, naar mijn idee.

[Giga_]

Nou sorry hoor. Ik spreek maandelijks namens verschillende bedrijven met Centric techneuten. Er zit er soms wel 1 die iets weet maar in mijn ervaring zijn ze veelal totaal ongeschikt voor wat ze moeten doen. Simpele wijzigingen duren weken. Als wij horen dat een prospect verwacht dat we samenwerken met Centric kijken we heel kritisch op welke schaal dat is. En dan komt er een Centric factor overheen.. nee het is niet alleen hun commerciële tak

[WargamingPlayer]

Wanneer je bedenkt dat Centric mensen inhuurt van andere partijen terwijl ze zelf mensen op de bank hebben zitten, dan weet je genoeg. Om met de woorden van een account manager (die niet meer bij Centric werkt) "We huren externen in omdat onze eigen mensen niet goed genoeg zijn.". Daar schrok ik wel van.

[mphilipp]

Ze zullen een hoop mensen zijn kwijtgeraakt door dat gedoe met hun vreemde directeur.

[brknbrkn]

Hoe kan Centric eigenlijk nog bestaan? Mismanagement, niet nakomen van afspraken tezamen met een bepaalde arrogantie .. bah bah bah

[evmmb]

Overheidsaanbestedingen....

[invic]

idd, sinds de verplichte EU aanbestedingen hebben kleine kundige software leveranciers geen kans meer om een aanbesteding te winnen. Gemeenten huren dure externe aanbesteder die de eisen zo opstellen dat alleen de groten zoals Centric, PinkRoccoade of een Broker kunnen voldoen. Risico mijdend en laf gedrag van de gemeentelijke ICT bestuurders zorgen dat de gemeenten gegijzeld worden door de grote leveranciers. Het idee van de eu aanbestedingen was dat er meer concurrentie zou komen maar het tegendeel is het geval... Een gemeente ambtenaar had ooit gezegd: "Als een ICT project faalt bij een kleine leverancier dan gaat mijn hoofd eraf maar bij een grote kan ik altijd zeggen dat het een grote bekende naam is" ... Gemeenten en overheid moeten dus niet janken dat veel ICT projecten mislukken. Alsof een grote bekende naam een garantie is voor succes!

[downtime]

Een gemeente ambtenaar had ooit gezegd: "Als een ICT project faalt bij een kleine leverancier dan gaat mijn hoofd eraf maar bij een grote kan ik altijd zeggen dat het een grote bekende naam is" ... Gemeenten en overheid moeten dus niet janken dat veel ICT projecten mislukken. Alsof een grote bekende naam een garantie is voor succes!

Dat is natuurlijk niks nieuws. Vroeger was de term "nobody ever got fired for buying IBM" al bekend. Deze mentaliteit bestaat overal waar medewerkers afgerekend worden op het falen van een project.

[rajackar]

Helemaal mee eens.
Ik heb meerdere malen vanuit verschillende posities helaas met Centric samen moeten werken en het was altijd ellende. Arrogantie en totale onkunde gaan daar hand in hand en het lijkt in een rotte bedrijfscultuur verankerd.

[Ome Ernst]

Met een Sanderink en Data Hari als verleden, kijk ik hier ook niet van op.

[De_Daapse]

Data Hari

LOL

[kwakzalver]

Centric spreekt tegenover het AD van een 'verschil van inzicht' en zegt dat zijn belastingapplicatie 'bij vele gemeenten succesvol in gebruik is'. Het bedrijf beraadt zich op vervolgstappen.

Succesvol verkocht of het met plezier en productief gebruikt wordt is een andere zaak.
Gaat Centric hiertegen in beroep en verliezen ze de zaak… dan schept het een precedent voor andere gemeenten die ermee opgescheept zijn…

[kabelmannetje]

Ik heb voor meerdere gemeenten gewerkt. Centric is een bedenkelijke partij om mee samen te werken. Maar, bedenk ook hoe het komt dat ze zo zijn. Als ik bij deze gemeenten kijk, dan is het de totaal apathische houding van ambtenaren tegenover meuk die geaccepteerd wordt (vergelijkbaar met bijvoorbeeld Microsoft). Ik ken geen andere omgeving die zo slap reageert op dit soort streken. Men kiest Centric en daarmee uit. Met als resultaat dat Centric in vele gemeenten een quasi-monopolist is. Overstappen naar een andere partij is door de tegenwerking op bijvoorbeeld gegevensuitwisseling, onmogelijk of een hele dure grap.

Uiteindelijk zijn het de gemeenten die dit gedrocjt gemaakt hebben.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 2 mei 2026 22:12]

[armageddon_2k1]

Dat is mijn ervaring met alle grote partijen. Het is incompetentie wat de klok slaat. Ook het niveau van de engineers is bedroevend. Het is echt tranentrekkend slecht.

[ApexAlpha]

De gemeente had een aanbesteding aan Centric gegund voor een nieuw IT-systeem voor de gemeentelijke belastingen. Dat project heet De Nieuwe Hef.

Wat heerlijk Nederlands dat een individuele gemeente dit zelf gaat ontwikkelen.

[J_van_Ekris]

Wat heerlijk Nederlands dat een individuele gemeente dit zelf gaat ontwikkelen.

Nu ben ik zelf al een tijdje (meer dan 15 jaar) niet meer betrokken bij administratieve overheidssystemen, maar toen zat er een enorm groot verschil tussen de behoeftes van een kleine gemeente en de grote steden Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, etc.. Vaak zijn die echt anders ingericht, en heeft men afdelingen met interne mandateringen en controles etc.., waar een 'gemiddelde' gemeente in de rest van het land een of twee ambtenaren heeft lopen. Ook is het echt ander volk waar je mee te maken hebt: ik weet nog heel goed dat bij de sociale dienst in Amsterdam er een voorschotapplicatie was, eigenlijk alleen omdat clienten door het dikke gewapende glas toch nog extreem intimiderend overkwamen.

[CPM]

Dat hoeft toch geen belemmering te zijn? Standaard processen definiëren en modulair opbouwen. En elke gemeente selecteert vervolgens. Is echt geen rocket science. Maar iedereen moet het wiel opnieuw uitvinden, logisch dat er zoveel ambtenaren rondlopen met dito salarissen.

[A Lurker]

Dat hoeft toch geen belemmering te zijn? Standaard processen definiëren en modulair opbouwen. En elke gemeente selecteert vervolgens. Is echt geen rocket science. Maar iedereen moet het wiel opnieuw uitvinden, logisch dat er zoveel ambtenaren rondlopen met dito salarissen.

Dit is erg flauw. Als centric –één van de grotere softwareboeren voor overheden in Nederland– het al niet goed kan bouwen voor een enkele stad, raad dan wat er gebeurt als je het voor alle steden generiek moet laten bouwen.

In een ideale wereld ja, maar in de praktijk is zo'n project zo ambitieus dat het eigenlijk alleen maar kan mislukken. Dit lijkt pessimistisch maar je hoeft maar de historie van gefaalde ICT projecten van de overheid erbij te pakken om te zien dat heel veel projecten waarin ze het "van de grond af aan goed willen opzetten" falen. En als je gewoon begint met een enkele of mss twee gemeentes als contactpersoon/opdrachtgever, wordt het zoals gezegd vooral een systeem voor dát soort gemeente. Dat is niet alleen de ambtenaarcultuur aan te rekenen maar m.i. vooral de exponentiële complexiteit van een groot softwaresysteem.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 2 mei 2026 11:35]

[mphilipp]

Dit is erg flauw. Als centric –één van de grotere softwareboeren voor overheden in Nederland– het al niet goed kan bouwen voor een enkele stad, raad dan wat er gebeurt als je het voor alle steden generiek moet laten bouwen.

Dat hoeft helemaal geen probleem te zijn. Probleem met Centric en dergelijke bedrijven is dat juist zij heel star zijn. Ze wéten dat er niet heel veel bedrijven zijn die software voor de overheid maken en daar profiteren zij van door je in een keurslijf te duwen waar je niet in wil zitten.
Een jaar of 20 geleden heeft de Gemeente Den Haag afscheid genomen van een grote leverancier en is zelf de software voor de bijstand gaan ontwikkelen. Gemeente Rotterdam vond dat dermate interessant dat zij ook aansloten en naderhand zijn ook Amsterdam en Utrecht aangeschoven. Zo is een cooperatie ontstaan die deze software ontwikkelt, onderhoudt en host. Dus het kan gewoon heel goed werken. De gemeenten zijn eigenaar en bepalen in overleg wat er moet gebeuren.

[A Lurker]

Klopt, als je afstapt van het aanbestedingsmodel en ook afstapt van een project met een soort van monolithisch oplevering (het softwareproduct) kun je veel moderner een project aanvliegen.

Maar toch denk ik dat de situatie waar ik op reageer "maak een modulair systeem waar alle gemeenten van Nederland mee bediend kunnen worden" wel nog een enorme stap verder is dan jouw voorbeeld van 4 grote steden die ownership van een project en product delen. Zulke initiatieven zijn fantastisch en moedig ik aan, maar de stelling was dat alle gemeenten van hetzelfde soort softwareproduct gebruik zouden moeten maken; dus klein en groot.

Ik denk dat de crux er 'em in zit dat een gemeente enkele duizenden of enkele honderduizenden inwoners telt; en hun wensen, budgetten en alles kan dus ook een factor 100 uiteen lopen tussen bv Amsterdan en een kleine gemeente. Daar is het simpelweg erg makkelijk om de vingers naar de ambtenaar te wijzen terwijl ook erkend moet worden dat het project soms gewoon te ambititeus is en een enorm uitgebreid product niet voor elke gemeente handig is.

Nogmaals ik zie je punt, en ik denk ook echt dat hier de toekomst ligt. Initiatieven die ietwat lokaal beginnen uit laten groeien op organische wijze. Dat staat haaks op de "bouw iets voor alle gemeenten", die invalshoek van softare bouwen is bewezen extreem lastig te zijn.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 2 mei 2026 17:57]

[mphilipp]

Kleine gemeenten zijn al een aantal jaren verplicht om hun ICT samen met buurgemeenten te organiseren. Ik meen dat ze bij elkaar iets van 50.000 burgers moeten bedienen. Dat maakt het allemaal wat efficiënter dan dat elke gemeente van 15.000 inwoners de hele handel moet optuigen qua hard-en software, infrastructuur, ondersteuning en dienstverlening. Je krijgt dat shared service centers.
Maar inderdaad, het zou mooi zijn als ze allemaal gebruik kunnen maken van bouwsteentjes die met API's verbonden worden. Er lopen dergelijke projecten voor overheidsinstellingen. Voor een hoop onderdelen kun je dat inderdaad vrij makkelijk opzetten.
Jaren geleden zat ik bij een ministerie en zij hadden een heel mooi persoons/bedrijven/adressen database gebouwd die door het hele ministerie gebruikt moest worden. Zo forceer je dat alles op dezelfde wijze is opgeslagen en een wijziging die door de ene wordt aangebracht, altijd bij alle andere ook doorkomt.

Helaas lukte het hen maar niet om andere ministeries mee te krijgen. Die bleven liever hun eigen systemen gebruiken. Voor burgers heb je natuurlijk BRP, wat de universele bron van waarheid is als het gaat om alle ingezetenen van Nederland. Maar de mensen van dit ministerie wilden iedereen en elke instelling of bedrijf waar zij mee te maken hebben daarin kwijt. En omdat het zo goed werkte (er was best een tijd aan gewerkt) wilden zij dat verder uitdragen. Maar helaas...

Overheid en ICT is best complex. Je hebt natuurlijk veel eilandjes en ego's. Mensen die niet graag mee willen werken aan hun eigen opheffing zeg maar. Maar wij zijn wel lekker bezig wat dat betreft. We hebben onszelf nog lang niet weg geautomatiseerd, maar proberen wel een goede bijdrage te leveren. Voorlopig zijn wij een van de weinigen (misschien de enige) die met onze cloudgang daadwerkelijk effectiever en goedkoper zijn gaan werken. En dat zijn wij nu ook aan andere overheidsorganen aan het uitleggen. En we willen onze code ook waar mogelijk/relevant open source maken. Dat zou ook een mooi streven (moeten) zijn voor alle overheden.

[invic]

Ik ben er mee eens dat als je modulair opbouwt de complexiteit kunt vereenvoudigen. Daarnaast heb je tegenwoordig standaard gegevensmodellen en berichtenverkeer. Dus koppelingen zijn generiek te maken en dus de angst voor problemen met koppelingen tussen verschillende gemeentelijke systemen is niet meer valide. Als je een goed dynamisch modulair datamodel hebt maakt het in principe niet uit of een systeem is voor 10000 of voor 1 miljoen inwoners.De wetgeving zou in principe overal gelijk moeten zijn of het nu voor de WMO, uitkeringen of voor de belastingen. De verschillen zitten in de coleur locale of de lokale gemeentelijke uitzonderingen. Dit is op te lossen met een workflow systeem. Ik ben overtuigd dat een samenwerking tussen kleine kundige software leveranciers een beter resultaat kunnen bieden dan de grote leveranciers of adviesbureaus. Helaas bepalen de ICT adviseurs het beleid in plaats de gebruikers die met het systeem moeten werken. Voor de eu-aanbesteding tijdperk bepaalden de gebruikers de functionaliteit en de ICT adviseurs met betrekking tot de technische eisen. De overheid zou moeten weten dat innovatie vaak eerder door mkb bedrijven worden gedaan dan door logge grote organisaties. De belangrijkste criteria zou op basis van "functionaliteit" moeten zijn om te beoordelen. Nu is het zo dat kleine bedrijven niet eens de kans krijgen om hun product te demonstreren omdat ze al worden weggefilterd door de exorbitante eisen dwz heel veel uren investeren om een berg papierwerk in te leveren maar als een bedrijf geen miljoen(en) omzet heeft word het afgewezen. De echte gebruikers krijgen niet eens de kans om het product te zien functioneren. Op deze manier krijg je nooit innovatie een meer concurrentie in de gemeentelijke markt...

[Calypso]

Mijn ervaring met gemeenten en hun softwareleveranciers is juist dat de leveranciers meebewegen met alles wat de gemeente wil, terwijl zij (alszijnde partij die bij meer gemeenten rondloopt) juist ervaring hebben wat er wel en niet "werkt".

Maar ga je als softwareleverancier uitstralen dat jouw pakket de manier van werken medebepaalt dan val je bij zo'n beetje elke aanbesteding af.

Dat in het algemeen. Centric in het bijzonder: die leeft van het ontwikkelen voor een specifieke klant (liefst van dingen die ze al gemaakt hebben voor een andere gemeente) om ze vervolgens voor de hoofdprijs meerdere malen te slijten.

[Pathogen]

Groot betekent niet per se goed. Vaker dan niet betekent het log, niet aanpasbaar, kleine wijziging grote impact, ook in 2026.

[imqqmi]

Meestal ook wel een groot verloop van medewerkers, dus kennis overdracht neemt dan een aanzienlijk deel in beslag van de werkzaamheden en tijd in beslag. En veranderende aangeboden kennis en talent. Zeker als de poule van medewerkers gedeeld wordt tussen in-house maatwerk en detachering.

Daarnaast blijft bedrijfspolitiek ook altijd wel een rol spelen, heilige huisjes etc. En vanuit de gemeente kan de aansturing, testen, requirements/acceptatie criteria enorm wisselen, afhankelijk wie dit beheerd. Door verloop kan 't inzicht van aanpak weer omgegooid worden wat dan weer tot herbouw/migraties en dus hogere kosten en niet halen van dead-lines leidt etc.

Het blijft erg complex om er iets succesvols van te maken iig.

[afterburn]

Het grootste probleem bij de overheid en gemeenten, is dat er heel weinig mensen met verstand van zaken rondlopen op ICT gebied. En ze ook structureel niet in staat zijn om op een goede manier requirements te definieren. En dan kom je al heel snel in de situatie van 'garbage in -> garbage out'. Als je dat vervolgens combineert met het aanbestedingsbeleid, waarbij de goedkoopste en niet de beste de opdracht krijgt, nodig je ook uit om hier misbruik van te maken doordat de degene die de opdracht krijgt vervolgens zijn verlies compenseert met change requests op alles niet precies zo op papier staat.

[gron74]

Nuance: weinig mensen met verstand van ICT op de managementlagen die de beslissingen moeten nemen. Het wordt nog een tandje erger als die lagen niet naar interne experts luisteren, maar hun oren laten hangen naar externe leveranciers.

[schrikbeeld]

“Als centric –één van de grotere softwareboeren voor overheden in Nederland– het al niet goed kan bouwen”

Als iedere gemeente het wiel opnieuw laat uitvinden houden we elkaar lekker bezig. Anders gezegd is het verspilling van schaarse kennis. Bouw één modulaire applicatie voor van mijn part een grote en een kleinere gemeente, hiervoor heb je dan voldoende capabele mensen ter beschikking en wordt het ook een acceptabele of misschien zelfs goede applicatie.

[Standeman]

Maar daar wordt ook hard aan gewerkt. Onder andere door de ontwikkeling van het Open Inwoner Platform en het NL Design System. Zeker de grote gemeentes timmeren hard aan deze weg.

Maar zoals met alles, wie betaalt wat? Van het Rijk krijg je een dikke middelvinger gezien het ravijn jaar waar gemeenten nu inzitten.

[schrikbeeld]

Het ravijnjaar is voor gemeenten natuurlijk een ramp. Nu beginnen te bouwen aan een nieuwe applicatie komt dan wellicht helemaal niet uit, maar niets doen is ook geen optie. Duivels dilemma.

[J_van_Ekris]

Er bestaat zoiets als teveel standaardisatie, en denken dat 'one size fits all' bestaat. Er zijn grenzen aan modulariteit, en die kom je heel snel tegen als je gaat schalen tussen gemeentes met duizenden inwoners, en gemeentes met miljoenen inwoners. Het is dan niet meer 'meer van hetzelfde', maar gewoon anders werken. En dat in één pakket proberen te proppen werkt gewoon niet. Wat men toen vaak deed was dat de grote gemeentes samen dingen deden.

Ik heb zelf ook lang in pathologiesystemen gewerkt. Je zou denken dat ook daar alles hetzelfde werkt en dat je met een pakket moet kunnen. Een commercieel lab is vanwege haar grote volume ingericht met productiestraten met doorlooptijdbewaking van heel veel identieke onderzoeken, etc.. Een academisch lab kent dat niet, en daar zijn afwijkende gevallen de regel. Klinkt leuk om dat in één pakket te stoppen, maar in praktijk ben je iets onmogelijks aan het bouwen.

[neversium]

Er is geen enkele gemeente in Nederland met miljoenen inwoners, hell er is geen enkele gemeente met 1 miljoen inwoners in Nederland. De grootste gemeente van Nederland, Amsterdam, heeft 942 duizend inwoners.

[Raymond Deen]

Er zijn wel samenwerkingsverbanden. Kijk maar in Limburg met de bsgw. Die bedient ongeveer 1,1 miljoen mensen. Zo zijn er nog wel een paar grote die 600k tot 1,5 miljoen mensen bedienen. Er zijn gemeentes met genoeg omvang die dit zelf kunnen en dus zulke verbanden. De kleinste lijkt Staphorst te zijn met zo’n 15k inwoners.

[Killemov]

Even van de andere kant bekeken ... Dat de verschillen in regelgeving tussen gemeentes onderling dermate groot zijn dat ze niet in dezelfde software passen is bizar.

[Klauwhamer]

Het is zelfs nog erger; vaak is één regeling in een ERP gieten al een mijl op zeven met alle koninkrijkjes binnen één gemeente die zichzelf de bepalende SME vinden waar naar geluisterd moet worden tijdens het opstellen van het programma van eisen & wensen, en de ad hoc oorlog die ontstaat na de gunning als koninkrijk X ontdekt dat koninkrijk Y iets er in gerommeld heeft dat raakt aan hun zaak.

[Knallmeister]

Er bestaat zoiets als teveel standaardisatie, en denken dat 'one size fits all' bestaat. Er zijn grenzen aan modulariteit, en die kom je heel snel tegen als je gaat schalen tussen gemeentes met duizenden inwoners, en gemeentes met miljoenen inwoners.

Gemeentes met miljoenen inwonders hebben we niet in Nederland (gelukkig maar)

[CPM]

Teveel standaardisatie kan niet, specials maak je ook tot standaard. Het gaat hier over het innen van gemeentelijke belastingen. Geen rocket science.

En jij hebt het over een software pakket voor verschillende afnemers met verschillende processen. Dat de functionaliteit (mogelijk) niet aansluit bij een andere afnemer is logisch.

Dit soort organisaties (moeten) werken onder architectuur (https://vng.nl/projecten/werken-onder-architectuur). Maar voor velen is dat te ingewikkeld, duur, moeilijk, lastig, etc etc. En dan krijg je dus dat mensen "maar iets doen" op alle vlakken. En daar gaat het ook vaak mis. Werk je conform architectuur dan zou een softwarepakket maken alleen maar makkelijker moeten zijn, je hebt zelf namelijk alles al beschreven.

[Reactie gewijzigd door CPM op 2 mei 2026 17:11]

[J_van_Ekris]

Het gaat hier over het innen van gemeentelijke belastingen. Geen rocket science.

Je beseft dat voor gemeentelijke belastingen de gemeente grotendeels zelf mag beslissen wat ze belast en hoe ze dat belast? En zelfs voor landelijke regelingen is er een enorm verschil in uitvoering.

Zo heb ik een jaar of 25 geleden een review moeten doen op de architectuur van een gemeenschappelijk systeem voor de waterschapsbelasting. Blijkt dat je dat op hele verschillende manieren kan doen en dat dat in één systeem kunt proberen te stoppen. Een woud van opties, en door alle onderlinge interacties van die opties niet testbaar. Gewoon drie applicaties van laten maken, en het liep ineens wel.

En jij hebt het over een software pakket voor verschillende afnemers met verschillende processen. Dat de functionaliteit (mogelijk) niet aansluit bij een andere afnemer is logisch.

Maar exact hetzelfde probleem heb je als men bij een grote gemeente opschaalt tot industriele schaal omdat je zoveel burgers bedient. Je krijgt dieptespecialisatie, control loops etc.. Een beetje het verschil tussen een ambachtelijke bakker en de industriele tegenhanger: basisstappen vergelijkbaar, zelfde eindproduct, maar radicaal andere implementatie.

Dit soort organisaties (moeten) werken onder architectuur

Ik heb 10 jaar lang bij een van de belangrijkste dienstverleners in de IT architectuur gewerkt, en organisaties geholpen als ze er zelf niet meer uit kwamen. "Werken onder architectuur" moet met een flinke dosis pragmatisme gepaard gaan, anders werkt het niet en staat het de organisatie alleen maar in de weg.

[CPM]

[...]

Je beseft dat voor gemeentelijke belastingen de gemeente grotendeels zelf mag beslissen wat ze belast en hoe ze dat belast? En zelfs voor landelijke regelingen is er een enorm verschil in uitvoering.

Zo heb ik een jaar of 25 geleden een review moeten doen op de architectuur van een gemeenschappelijk systeem voor de waterschapsbelasting. Blijkt dat je dat op hele verschillende manieren kan doen en dat dat in één systeem kunt proberen te stoppen. Een woud van opties, en door alle onderlinge interacties van die opties niet testbaar. Gewoon drie applicaties van laten maken, en het liep ineens wel.

[...]

Maar exact hetzelfde probleem heb je als men bij een grote gemeente opschaalt tot industriele schaal omdat je zoveel burgers bedient. Je krijgt dieptespecialisatie, control loops etc.. Een beetje het verschil tussen een ambachtelijke bakker en de industriele tegenhanger: basisstappen vergelijkbaar, zelfde eindproduct, maar radicaal andere implementatie.

[...]

Ik heb 10 jaar lang bij een van de belangrijkste dienstverleners in de IT architectuur gewerkt, en organisaties geholpen als ze er zelf niet meer uit kwamen. "Werken onder architectuur" moet met een flinke dosis pragmatisme gepaard gaan, anders werkt het niet en staat het de organisatie alleen maar in de weg.

En het leuke is dat ondanks jouw "lange staat van dienst" direct het in de eerste zin zelf al aangeeft waar het probleem zit en daaraan voorbij gaat. We leven in Nederland, het is gewoon totaal inefficiënt dat gemeenten dit soort dingen allemaal anders doen. Denk pragmatisch en bepaald dit gewoon op een hoger niveau, zoals de VNG zelf al aangeeft en hier in de comments ook al heel vaak is aangegeven.

En nogmaals, het gaat om gemeentelijke belastingen voor één gemeente. Dat zijn geen duizenden verschillende.

Voor gemeenten biedt de VNG een portfolio van afspraken en standaarden die helpen bij de inrichting van de gemeentelijke informatievoorziening, de GEMMA. Voor de afspraken met diverse partners en bij veranderopgaven in de digitale overheid is het van belang om vergelijkbare kaders te hanteren.

Veel veranderingen kennen hun oorsprong in wet- en regelgeving op landelijk en Europees niveau waarbij gemeenten en de VNG op diverse manieren betrokken zijn. Vanuit alle 3 haar statutaire functies maakt de VNG voortdurend keuzes met grote gevolgen voor die gemeentelijke informatievoorziening.

Werken onder architectuur heeft als doel om ook bij die keuzes te sturen op herkenbaarheid en herbruikbaarheid van oplossingen. Dit zijn bijvoorbeeld keuzes die worden gemaakt aan de onderhandelingstafel rondom beleid, in de samenwerking in diverse ketens of met gemeenten standaarden en voorzieningen te ontwikkelen (gezamenlijke uitvoering). De afwegingen rondom deze keuzes hebben vaak een specifieke en/of beperkte scope van het betreffende vraagstuk. Hierdoor worden de bredere informatiekundige gevolgen van de keuzes niet altijd herkend op het moment dat een besluit wordt genomen. In de uitvoering bij gemeenten komen de knelpunten dan aan de orde. Zo kan een schijnbaar triviale keuze over het anders uitwisselen van gegevens of aansluiten op een wallet forse consequenties hebben voor de achterliggende processystemen. Als die consequenties eerder in beeld zijn en bij het betreffende vraagstuk worden ingebracht, dan zal dit leiden tot verhoging van de kwaliteit van de uitvoering bij gemeenten en verbetering van de relatie met ketenpartners en marktpartijen. Werken onder architectuur ondersteund dan de informatiekundige afwegingen die aan de orde zijn.

[Zerokuni]

De grootte van een gemeente kan zeker wel een belemmering zijn. In de gemeente waar ik werk (top 5 grootte) liep er een aanbesteding voor een zaakapplicatie (backoffice + keten app). In kleine gemeenten was het een succes. Maar voor ons ontbrak bijvoorbeeld het kunnen terugfaseren van een werkproces en een diepere authorisatiatrix. Bij ons loopt Piet niet even langs Marjan. Want die zitten wellicht op een andere locatie.

[invic]

Indien je een dynamisch workflow systeem hebt kun je middels het vormgeven van een gemeentelijk afhankelijk werkproces oplossen waar bijv. iedere stap in het proces geautoriseerd moet worden...

[Reactie gewijzigd door invic op 4 mei 2026 16:30]

[david-v]

Is echt geen rocket science.

Heb je ervaring met bouwen van software voor gemeentes? Of voor ziekenhuizen? Of voor huisartsen? Of voor scholen?

Je kan alles standaardiseren, ofwel je hebt dan overal maatwerk nodig om het vervolgens volledig dekkend te krijgen. Of accepteer jij het wel als één van bovenstaande zegt "ja, sorry, maar het kan echt niet in het systeem, ik kan maar één email adres/telefoon opvoeren voor contact (zo fijn als je gescheiden bent) of iets triviaals aanpassen zoals de datum van afschrijving om maar een paar voorbeelden te noemen. Standaardisatie klinkt leuk, maar als er iets onderhevig is aan veel verandering dan is het wel de politiek op elk niveau, van landelijk, provinciaal tot aan de gemeente.

Je bagatelliseert hiermee de complexiteit van het geheel. Bijkomend probleem is dat dit gebouwd moet worden door iemand. Dat kan een commercieel bedrijf zijn. Mag jij raden wat een commercieel bedrijf doet zodra iedereen gebruikt maakt van dezelfde software... €€€.

[CPM]

Hier heb ik maar een antwoord op. Enterprise Architectuur. Zou je een moeten Googlen en dan weet je waar ik het over heb. Ow wacht ik help je:

https://vng.nl/projecten/werken-onder-architectuur

Lees de eerste pagina en dan moet je snappen waar ik het over heb.

En nee ik bouw geen software, maar ben er wel bij betrokken, het zal vast complex zijn (lang leve AI), maar als een organisatie het op een presenteerblaadje kan aanbieden wat ze willen hebben dan hoeft het niet complex te zijn. Krijg je shit in, dan krijg je shit out.

[Reactie gewijzigd door CPM op 2 mei 2026 17:20]

[Sebastian1313]

U heeft waarschijnlijk niet veel ervaring met software ontwikkeling, en\of softwareontwikkeling voor grote partijen als de overheid. Nederland telt 342 verschillende gemeenten met verschillende behoeften. Alleen al een stuurgroep maken en de doelstellingen eensgezind krijgen van 342 partijen is al een 10 jaren plan. Bij de Nationale Politie heeft dat 15 jaar geduurd. En ja, de Politie in Amsterdam heeft andere doelstellingen en problemen dan de politie op Texel. Maar door geitenpaadjes en hier en daar eigenwijs zijn is het uiteindelijk een soort van werkend geheel. Maar iedereen zijn wensen? Zeker niet.

[CPM]

Ja die heb ik, hoezo? Heb je mijn comment gelezen? Dat het een puinhoop is bij de overheid en de politie is exact waar ik op doel. Jij waarschijnlijk geen ervaring met Enterprise Architectuur? Je benoemt namelijk dat probleem.

[Reactie gewijzigd door CPM op 2 mei 2026 17:28]

[batjes]

Dat is ook het primaire grote verschil. Gemeenten van 100k+ inwoners werken anders dan <100k. Want hoe meer inwoners, hoe meer verantwoordelijkheden.

In de kern zijn de processen vrijwel identiek want elke gemeente heeft +/- dezelfde taken. Geen gemeente is uniek, al denken ze dat allemaal te zijn. Meeste maatwerk is custom sausje.

[CPM]

Exact.

[david-v]

Centric is het blijkbaar niet gelukt met hun standaard pakket wat wel bij andere gemeentes goed werkt. Doet de gemeente nou moeilijk of kan Centric met hun pakket niet de behoefte dekken en moeten ze allerlei maatwerk gaan bouwen?

[CPM]

Dat staat niet in het artikel, maar het ene sluit het andere niet uit. Maar beide partijen zeggen iets anders in het artikel.

[Triblade_8472]

Ik heb dit soort-van van dichtbij gezien, en het gaat om bestaande software die ze in gebruik zouden gaan nemen. Bijv. key2belastingen.

Ik ben zeer benieuwd of ze naar GouwIT over gaan nu. Er zijn eigenlijk zo goed als geen alternatieven namelijk.

[Standeman]

Yup, dat is de andere partij.

[BoAC]

Heb jij een beter idee? De gemeente zal met de beste bedoelingen een externe partij hebben ingeroepen om een oplossing op te zetten. Weet jij een standaard pakket ergens op de plank die de gewenste functionaliteit biedt?

[NMN1665]

Alles landelijk? Zoals bijvoorbeeld zaakgericht werken of bedoel was? Niet per gemeente/provincie of waterschap een eigen systeem bouwen zonder reden?

[teek2]

Landelijk, open source op code.overheid.nl https://www.nldigitalgovernment.nl/news/soft-launch-for-government-open-source-code-platform/

[Triblade_8472]

We hebben een nieuw zaaksysteem, eentje die bij een gemeente ingebruik was genomen.

Man wat een werk moest daar in zitten. Het werkt echt niet voor ons. Beter een passend systeem bouwen, heb je tenminste wat aan.

[Zerokuni]

Een maatwerk opdracht brengt een hoog risico mee: kosten vallen hoger uit, het duurt veel langer, je krijgt niet wat je wil, uiteindelijk ga je uit elkaar… dat is precies waarom het in Rotterdam ook mis ging met Centric. Je kunt beter een reeds bewezen pakket afnemen.

Het is goedkoper om je processen aan te passen op de applicatie, dan andersom. Met kanttekeningen dat een gemeente wel aan wettelijke verplichtingen moet kunnen voldoen en dat een applicatie voldoet aan privacy en security vereisten etc.

[Triblade_8472]

Nou... Processen kan maanden of jaren duren. Mensen over de zeik, fouten enz.

De software leg je eenmalig 15k neer en het doet precies wat je wil.

[david-v]

Met 15k krijg je nog niet eens een analyse van wat de software oplossing moet doen en wat het gaat kosten. Hoewel, bij aanbesteding krijg je dat vaak "gratis" van de leverancier. Met 15k krijg je echt niks.

[Triblade_8472]

Ben ik blij dat onze leverancier blijkbaar goedkoper is dan de jouwe

[david-v]

Één ontwikkelaar kost je al rond de €800 per dag bij inhuur/detachering. Maar laten we het "goedkoop" doen door het inhouse doen. We hebben het hier over de gemeente Rotterdam en het innen van belastingen van honderd duizenden mensen. Één ontwikkelaar kost je als bedrijf rond de €8.000 tot €10.000 per maand.

Ofwel deze beste ontwikkelaar moet in anderhalve maand, want jij zegt dat het met 15k gedaan kan worden, helemaal alleen, een compleet software pakket bouwen ter vervanging van het oude pakket. Onmogelijk.

Ik weet niet hoe jij het voor elkaar kan krijgen dat één persoon in anderhalve maand of twee personen in amper 3 weken (dan is het klaar met de 15k) uberhaupt iets te laten bouwen. 1 dag analyse, 7 dagen bouwen (inclusief hele ontwikkelproces voor deze maatwerk software inrichten, zoals ci/cd pipelines, 3 dagen testen en bugs oplossen. Opleveren in productie en dan nog 4 dagen om gemelde bugs op te lossen.

Dat is geen software pakket, dat is een user story op een bestaand pakket.

Ik ben benieuwd welke complete maatwerk software jij geleverd krijgt voor 15k.

[Triblade_8472]

Ik had het nergens over een compleet software pakket, toch?

Ik schreef over het aanpassen van voor gemeente ontwikkelde zaaksysteem software (op een bestaand platform) naar iets wat een gelieerde organisatie kan gebruiken. Wat velden hier, flows daar. Wat gechargeerd, maar niets van de grond af aan.

[Brushi]

Het gaat nog niet hard, maar VNG heeft recentrlijk besloten nu echt eens vaart te gaan zetten op Common Ground.

De circa 30 gemeenten die zich in de coöperatieve vereniging Dimpact Verenigd hebben (waaronder oa Rotterdam en Zaanstad) maken grote stappen. Een flink aantal componenten die gezamenlijk een totale dienstverleningsoplossing vormen is inmiddels in productie onder de noemer PodiumD.

En alles dus open source en in te zetten door de gehele BV NL.

Maar ook Dimpact worstelt: het kost gewoon heel veel inspanningen om deze transitie te maken.

Ik zou het toejuichen dat een deel van de gelden die VNG tot haar beschikking heeft in te zetten voor het ondersteunen van hetgeen Dimpact doet (met als voorwaarde dat alle gemeenten ervan gebruik kunnen maken van de PodiumD).

Maar ja, VNG is niet echt een heel soepele toko, helaas, dus ik ben sceptisch over hetgeen het Common Ground besluit daadwerkelijk teweeg gaat brengen.

[Reactie gewijzigd door Brushi op 3 mei 2026 00:56]

[NMN1665]

Jaa maar ook bij de provincies en waterschappen gaat het hopeloos.

[Soepergrover]

Een flink aantal componenten die gezamenlijk een totale dienstverleningsoplossing vormen is inmiddels in productie onder de noemer PodiumD.

PodiumD draait inmiddels bij een paar gemeenten, maar is nog verre van compleet.
En of het ook al echt productiewaardig is, betwijfel ik ten zeerste.

[ApexAlpha]

Wat dacht je van gewoon landelijk via een Ministerie van Digitale Zaken of, als het Rijk de eigen digibete cultuur niet wil doorbreken, dan maar bij de VNG?

Wat is nou het punt om dit allemaal los te gaan doen? Dan onderhandel je toch 450 keer als kleine partij met een private speler. Sta je altijd achter.

[jongetje]

Alles boven een bepaald bedrag moet aanbesteedt worden. Dus ook software, of willen we alles in de handen van 1 leverancier leggen voor alle applicaties die elke gemeente gebruikt?

En dan ook voor de bedrijfsauto's die rondrijden, de koffiemachines, kopier apparaten, schoonmaak, etc etc?

Lijkt mij prima dat als Centric in dit geval de afspraken die zijn gemaakt en waarschijnlijk ook zijn uitgevraagd in het Programma van Eisen, dat je het contract opzegt. Je kunt niet zomaar overal JA op antwoorden en vervolgens het niet doen.

[ApexAlpha]

Volgens mij mag je als overheid altijd zelf iets bouwen of onderhouden en ben je niet verplicht om zo een pakket als dit bij een commerciele boer te kopen.

[jongetje]

Zeker! Alleen was in dit geval juist besloten om iets te kopen.

[digibaro]

Via een shared service organisatie aangeboden vanuit de centrale overheid, waarbij het wordt gefaciliteerd vanuit een soevereine private-cloud in een rijksdatacenter. Er moet wat te dromen zijn ...

[Mathijs Kok]

Weet jij een standaard pakket ergens op de plank die de gewenste functionaliteit biedt?

Jawel, Centric heeft dat. Het is in dit geval totaal uit de hand gelopen bij de implementatie.

[Brushi]

Het vergt wel vaak heeeeel veel aanpassing van de applicaties. Ik vermoed dat Centric flink verslikt heeft in de gewenste wijzigingen van Rotterdam.

[Reactie gewijzigd door Brushi op 3 mei 2026 00:35]

[Killemov]

Het lijkt eerder te gaan om de implementatie van bestaande software, aangepast aan de wensen van de gemeente Rotterdam.

[ApexAlpha]

Dat is precies wat ik bedoel: elke gemeente gaat (blijkbaar) los in onderhandeling met een commerciele partij om een basaal functioneel belastingpakket te implementeren.

Waarom zou je dat niet landelijk doen of via de VNG? Elke gemeente moet belasting ophalen...

[theduke1989]

Dat is toch overal zo?

Hier in Duitsland is dat ook zo.

Mijn rijbewijs was nog ingeschreven in Hamburg andere provincie. Nadat ik was verhuisd naar provincie Rheinland-pfalz heeft de gemeente in Hamburg niet mijn rijbewijs doorgestuurd naar de nieuwe gemeente.

Opeens stond de politie bij mij op de deurmat. Met heb ik wel een rijbewijs?

Puur omdat het nog niet door is gestuurd. Dit soort dingen alles is anders in elke gemeente/provincie.

Kijk maar eens naar Amerika elke staat heeft zijn eigen belasting. Daarom wordt alles gehanteerd als before and after tax.

Is normaal

[Epsilon]

Dat het normaal is en "we doen het altijd zo", maakt het nog geen goede oplossing .

[theduke1989]

Dat is dus toch de oplossing? Het is al toegepast.

[StefanJanssen]

Dat iets een oplossing is, hoeft nog niet te zeggen dat het een goede oplossing is...

Waarom moet het digitaal, ze kunnen ook belasting innen met alleen pen en papier. Het is een oplossing maar of het een goede oplossing is kunnen we allebei wel bedenken hoop ik.

[Henkieschmenkie]

Stond op de deurmat? Ze beuken dus eerst de deur in en roepen daarna dat ze er zijn. Ze nemen zo'n rijbewijs wel serieus

[Mijzelf]

Je kunt je mat ook buiten hebben liggen, hè.

[Henkieschmenkie]

Dat is niet waar het gezegde "[post] op de deurmat" van uitgaat.

[CAPSLOCK2000]

Dat is precies wat ik bedoel: elke gemeente gaat (blijkbaar) los in onderhandeling met een commerciele partij om een basaal functioneel belastingpakket te implementeren.

Waarom zou je dat niet landelijk doen of via de VNG? Elke gemeente moet belasting ophalen...

Daar zijn meerdere goede en slechte redenen voor:

- Als er meerdere aanbieders zijn dat die moeten concurreren en dat verhoogt de kwaliteit en verlaagt de prijs. Of dat in praktijk ook zo werkt is een tweede want er zijn eigenlijk maar 2 aanbieders voor dergelijke software.

- De wensen en behoeftes van gemeentes nu eenmaal fors verschillen (net als hun bestaande sotfwarelandschaap waar mee geintegreerd moet worden).

- De nationale overheid al jarenlang bezuinigt door zo veel mogelijk werk (en dus kosten) naar de gemeentes te sturen. Of het netto efficient is lijkt daarbij minder te tellen dan de nationale begroting/belasting laag te houden.

- Bestuurlijk Nederland (en dat is groot) kijkt nogal neer op dingen zelf doen. Er is een soort ideaal van abstracte manager die niks anders doet dan adviseurs inschakelen om plannen te schrijven die dan door de goedkoopste marktpartij worden uitgevoerd zonder dat de opdrachtgever zelf enige kennis in huis heeft. Je zou eens een fout maken waar je verantwoordelijkheid voor moet nemen zonder een adviesrapport waar je de schuld kan neerleggen.... Zelf kennis en kunde hebben is een risico dat alleen de dommen nemen, lijkt de insteek soms. Nu is het prima om je te richten op je eigen specialiteit en in te kopen wat je kan, maar dat betekent niet dat je helemaal zonder kennis kan.

- De leveranciers doen natuurlijk lekker aan mee zolang het geld rolt. Die schrijven graag vuistdikke rapporten vol open deuren, wij-van-wc-eend-advies en grote onderschatting van de kosten en mogelijkheden. Ergens moeten ze ook wel want anders krijgen ze de opdracht niet.

- Omdat veel van die taken van nationaal naar regionaal zijn geduwd als een soort bezuiniging ontbreekt lokaal het geld en de menskracht om het echt goed te doen er wordt er dus wanhopig gezocht naar de goedkoopste oplossing. Dat geeft het grote risico dat de software niet voldoet en duurder uitvalt. Hoe meer moeite er gedaan wordt om harde garanties te krijgen hoe minder geld er over is voor het "echte" werk want de leveranciers geven geen harde garanties als ze zelf ook wel weten dat een project niet helemaal realistisch is (bv omdat te verwachten is dat wetgeving voortdurend veranderd en daarmee de eisen aan het project ook).

[chomsky]

Volgens mij is dat sprookje dat de markt leidt tot de beste kwaliteit voor de laagste prijs nu wel gedebunkt. Aanbieders gaan op zoek naar het acceptabel minimum bij de klant

[CAPSLOCK2000]

Ik geloof in het algehele principe van marktwerking, maar dan moet er wel een markt zijn met voldoende vragers en aanbieders. Aan beide kanten moeten partijen de vrijheid hebben om echte keuzes te maken. De markt heeft echter de neiging om te verschuiven in de richting van steeds grotere bedrijven oa doordat die enorm schaalvoordeel hebben en dus goedkoop zijn, maar als die afhankelijkheid te groot wordt dan gaat het voordeel niet meer terug naar de klant.

De bekende paradox van vrijheid is dat er altijd regels nodig zijn om die vrijheid te bewaren, dat is een taak van de overheid. Ofwel moet de markt zo gereguleerd worden dat er voldoende gelijkwaardige concurrenten zijn, of, als dat niet mogelijk is, moet er streng gereguleerd worden om de klanten te beschermen. De NUTS-voorzieningen zijn het bekendste voorbeeld, je kan je drinkwater niet even bij een ander bedrijf kopen dus stelt de overheid strenge regels aan kwaliteit, prijs en leveringsvoorwaarden. Bij netwerken forceren we dat de eigenaar van het netwerk daar ook concurrenten gebruik van laat maken omdat veel te inefficient is om 30 verschillende kabels in de grond te leggen of ieder gebouw vol antennes te hangen.

Met honderden gemeentes zijn er op zich genoeg klanten, maar voor veel toepassingen lijken er maar twee bedrijven te zijn die dergelijke software leveren.
Deel van het probleem is dat de Nederlandse markt niet heel groot is (aan de andere kant zijn we wel een heel rijk land). Wereldwijd gezien zijn er echter nog veel meer gemeentes en ongetwijfeld ook lokale bedrijven die daar software aan leveren. Wereldwijd zou er op zich een voldoende grote markt moeten zijn, zeker voor zo iets fundmaneteels als belastingssoftware. Nu is belasting natuurlijk super lokaal en overal anders, maar toch.

Ik geloof dus wel in het principe van marktwerking, maar net als alles heeft het beperkingen en is niet automatisch voor alles de beste oplossing.

[metalmania_666]

Hier in Limburg werken ze dan ook samen in de BsGW. Daarin werken 29 Gemeenten en het Waterschap samen voor de belastingen

https://bsgw.nl/nl/veel-gestelde-vragen/over-bsgw/wie-neemt-er-deel-in-bsgw

[batjes]

Dat komt omdat elke gemeente denkt speciaal te zijn en dat geen andere gemeente werkt zoals hun. Wat (in hun ogen) maatwerk software eigenlijk verplicht maakt.

Het geheim is dat al die gemeenten +/- hetzelfde werk doen en in de kern de processen eigenlijk helemaal niet zo veel verschillen. Het meeste maatwerk was een ander 'taalpakket' (want elke gemeente benoemt zaken anders) of structuren in de software want "ze werken allemaal op hun eigen manier". Paar DLC paketten voor features die maar in X% van de gemeenten gebruikt wordt.

Het is 1 groot belastinggeldverdamp spel.

[TheMak]

Als je het landelijk doet, krijg je hetzelfde tweakers.net artikel maar dan op landelijk niveau.

[koppie]

Ik vind daar ook wat van, maar wat denk je dat er in de rest van de wereld gebeurt?

• Birmingham heeft meer ambtenaren dat de EU in Brussel
• In Duitsland wordt er nog steeds enorm veel papier rondgepompt
• In België hebben een private partij die persoonsherkenning doet voor de overheid

Er wordt in al die lagen zoveel geld rondgepompt en uitgegeven. Deels ook al omdat alles in een aanbesteding moet worden gedaan, en het doel daarvan is vooral transparantie en eerlijke kansen, niet alleen maar goedkoop. Sowieso kosten deze de uitschrijvende partij enorm veel inspanning en de angst voor juridische perikelen maakt dat niemand de ruimte durft te pakken.

[Genosha]

Inderdaad. Politieke partijen roepen al jaren dat ze een kleinere overheid willen. Maar ondertussen hebben we in Nederland (2025) 9,8 miljoen werkenden mensen, waarvan zo'n 1,1 miljoen mensen bij de overheid werken. En dan heb je nog randzaken zoals dat er bijvoorbeeld meer mensen bij de politie op kantoor werken dan werkelijk op straat lopen.

Er gaat zoveel geld verloren doordat de Nederlandse overheid (landelijk en lokaal) elke keer weer het wiel opnieuw willen uitvinden. Allemaal een project willen hebben om trots op te zijn. Maar onder aan de streep gewoon belastinggeld weg pissen terwijl er niet naar de burger geluisterd wordt. Gebrek aan visie, gebrek aan zelfreflectie en gebrek van de juiste mensen op de juiste plekken.

[hamsteg]

Sorry maar dit is complete onzin en standaard framing. Elke gemeente heeft natuurlijk een zelfde inkomensstructuur van gemeentelijkeheffingen maar juist de invulling van de uitgifte kant verschilt gelukkig per gemeente. Dit is het hele concept van vrij keuze. Keuze waar je wilt wonen (grote stad of plattelands dorp), focus van zo'n gemeente (agrarisch of industrieel), demografie binnen zo'n gemeente maar ook de keuze om juist niet afhankelijk te zijn van dit soort pakket aanbieders (we zien de problemen nu met bijvoorbeeld Miicrosoft en Google techreuzen).

Een plattelandsgemeente zal veel agrarische insteken hebben, bijvoorbeeld veel meer te maken hebben met natuur/water gerelateerde vergunningen en investeringen. Een zwaar christelijk dorp heeft andere sociale voorzieningen dan bijvoorbeeld een grote industriele stad. Alleen al de suggestie dat dit modelen kunnen zijn binnen een 'standaard pakket', geeft blijk van gebrek aan kennis en ervaring in dit domein. 40-50% van de gemeenten zal best kunnen werken met zo'n pakket maar verder krijg je altijd een groep aan consultants aangeboden die de rest invulling geven. Het grote nadeel van deze werkwijze is juist dat je geen kennis opbouwt en afhankelijk blijft van de twee grote aanbieders en steeds dieper afhankelijk wordt. Ik betwijfel bij veel gemeenten werkelijk of dit zijn geld wel waard is, de zuiver administratieve kant zal best beter functioneren maar de sociale processen worden gewongen een patroon te volgen die vaak niet de voor jouw unieke gemeente het verschil maken; de kosten die gepaard gaan met het rechttrekken van deze diensten ... ik betwijfel de totale 'winst'. "De computer zegt dat het niet kan ...".

Het is een illusie te denken deze grote jongens jouw gemeente dienen. Het gaat hun om geld en in eerste instantie dwingen ze je een zogenaamd standaard proces te volgen wat vaak betekent dat jij je als gemeente moet aanpassen maar waardoor uiteindelijk jij je gemeente met al zijn unieke parameters niet optimaal kunt bedienen. Ik juich de stap van Rotterdam alleen maar toe, hopelijk durven ze ook weer intern te kijken, eigen kennis en implementatie heeft absoluut zijn uitdagingen maar voor een stad als Rotterdam geloof ik oprecht, met een juiste visie, dat ze in totaal beter af zijn. Het grootste probleem op dit moment is het verkrijgen van goed personeel, dus ik snap dat ook dat een interne oplossing mogelijk niet realistisch is.

[Zarhrezz]

Zeker de grote steden zouden prima in staat moeten zijn een stuk software op maat te maken en in de lucht te houden. Daarvoor zijn er echt geen IT-organisaties van honderden developers nodig.

Waar je echt veel development capaciteit voor nodig hebt is een generieke applicatie die de processen van honderden verschillende afnemers / gebruikersorganisaties faciliteert. De complexiteit stijgt meer dan lineair met het aantal uitzonderingen / configuraties en dat is precies waarom dit soort generieke applicaties een hoge "computer says no" gehalte heeft.

Binnen de ERP zie je dit ook; werkt prima als je bedrijf via mainstream processen werkt en niet aan uitzonderingen / maatwerk doet. Pas je bedrijfsvoering maar aan aan de tool, dan gaat het prima...wil je het net iets anders doen, reken dan maar op een teleurstelling (of enorme kosten voor consultancy en maatwerk).

Helaas ligt het voor middelgrote en kleine gemeentes een stuk lastiger; in eigen beheer een applicatie voor belastingen bouwen en beheren wordt lastig als de hele IT afdeling 2-3 man is.

[reinouts]

Als inwoner van Rotterdam weet ik niet hoe de software voor de gemeentebelastingen aan de achterkant eruit ziet... maar voor de burger werkt het op dit moment zoals het hoort. Aanvraag betalingsregeling, automatisch gegenereerd WOZ-rapportje, you name it.

[Standeman]

Ik kan je vertellen, ze zijn complex. Wetgeving is complex en meerdere systemen moeten met elkaar integreren. Vergeet ook niet dat niet alleen maar om burgers gaat. Ook bedrijven horen daarbij.

[TheDudez]

Yup dit klopt helemaal weet ik uit eigen ervaring. Gemeentes werken nauwelijks samen in de ict. Werken nog steeds met potjes.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 2 mei 2026 12:30]

[Genosha]

Het verschilt natuurlijk per gemeente. Mijn gemeente werkt toch best wel goed samen met de omliggende gemeenten en hebben echt een sterk en efficiënt samenwerkingsverband. Iets wat echt wel noodzakelijk is als je op de grenzen van de randstad zit.

[arjankoole]

Precies. In de mijne delen ze zelfs de ambtelijke organisatie. Dus ze hebben 1 organisatie, IT, etc, voor 2 gemeenten. Alleen bestuurlijk zijn ze helemaal gescheiden.

[batjes]

Jaren terug las ik ergens een statistiek, dat ongeveer 40% van de werkende bevolking direct of indirect voor de overheid werkt en dat dit de afgelopen 50 jaar enorm gegroeit is.

Door ervaring denk ik dat dat nog best wel eens accuraat is.

[ritsl]

De CBS heeft concrete cijfers voor dat soort dingen: https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-arbeidsmarkt/banen-werkgelegenheid/toelichtingen/werkgelegenheidsstructuur

De afgelopen twintig jaar is de werkgelegenheid in de sectoren zorg en onderwijs sterk gestegen, en dat is inderdaad vooral collectief betaald, je zou het overheid kunnen noemen. Maar voor de sector openbaar bestuur valt het wel mee. Zeker als je bedenkt dat de beroepsbevolking ook flink is gegroeid in die twintig jaar.

[batjes]

En waar staat hoeveel mensen indirect voor de overheid werken?

Er staat niet eens hoeveel mensen er direct voor de overheid werken.

[Genosha]

De 1,1 miljoen mensen die werken voor de overheid werken bij de rijksoverheid, lokale overheid, waterschappen en politie. Het reikt dus veel dieper dan de mensen die bij het ministerie werken of op het gemeentehuis.

Indirect zijn natuurlijk mensen die voor de afvalverwerkers werken, groenvoorziening, de trammachinist van het GVB allemaal afhankelijk van gemeentelijke contracten om de boel draaiend te houden. Die 40% heb ik ook wel eens eerder gelezen maar lijkt mij nogal fors overdreven. Of we moeten iedereen die maar iets levert aan de overheid mee gaan nemen, en dan is zelfs de lokale bloemist verbonden aan de overheid.

Maar, in mijn eigen werk kom ik zo veel in aanraking met externe partijen die uiteindelijk allemaal werk uitvoeren voor of in opdracht van de gemeente of de provincie dat het best absurd is hoe weinig echt pure commerciële partijen ik aan de deur heb.

[Caayn]

Dat is het nadeel en effect van steeds meer bij de gemeente leggen ipv het centraal willen oplossen. De Rijks begroting ziet er beter uit maar onderaan de streep kost het de overheid als geheel meer.

[The Zep Man]

Dat is het nadeel en effect van steeds meer bij de gemeente leggen ipv het centraal willen oplossen.

Er staat gemeentes niets in de weg om samen te werken, wat dan ook veel wordt gedaan. Natuurlijk is dat niet zo efficiënt als het landelijk stroomlijnen van 80% van de dingen die alle gemeentes hetzelfde doen, maar het is niet alsof iedere gemeente het alleen moet doen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 mei 2026 16:29]

[theredspecial]

Lokale belastingen zijn nu eenmaal lokaal. Er zijn verschillen in tarieven, grondslagen en toepasselijkheid. Er is WOZ, toeristenbelasting, afvalstoffen, etc. Dit zijn (gelukkig) lokale lasten, zo kan elke gemeente zijn eigen prioriteiten stellen om de begroting rond te krijgen. En dus is de invulling van het systeem een zaak per gemeente. Als de basis hergebruikt wordt, mooi. Maar laten we AJB niet alles in Nederland centraliseren.

[RoyD]

Er zijn niet zoveel verschillende grondslagen voor een gemeente. Applicaties moeten parametriseerbaar zijn. B.v. Onroerend goed waarde, aantal bewoners op een adres, waterverbruik, huisdieren, kinderen zijn standaard gegevens voor huishoudens. De tarieven, grondslagen en toepasselijkheid moeten gewoon stamgegevens zijn die een beheerder zelf kan definiëren voor een tijdsperiode. En niet hardgecodeerd in de broncode. Dat is iets van de jaren 80. Als je geen generieke applicatie kunt maken voor gemeentes die 98 procent van de functionaliteit dekt, ben je waarschijnlijk zelf een urenschrijver bij die gemeentes.

[theredspecial]

En dan is er dus nog steeds werk voor de overige 2%. Evenals de koppelingen met andere lokale systemen, e.d. en misschien heeft de gemeente Rotterdam wel maatwerk afspraken met het bedrijfsleven in de haven?

[Arfman]

Wat is er uit haal is dat Rotterdam de belastingsoftware van Centric zou gaan gebruiken, en het project heette "De Nieuwe Hef". Elke gemeente in Nederland gebruikt zo ongeveer of Centric of PinkRoccade voor dit soort zaken.

[DrAMetElfeNd]

Grappig dat je je juist richt op gemeentes. Voor een betere vergelijking kun je misschien beter kijken wat de gemiddelde Belastingsamenwerking (gemeenschappelijke regelingen gebruiken), daar is Centric steeds minder vertegenwoordigd…

[ArremeR]

Visual Basic ertegenaan, databankje, scriptje hier en daar en lekker in elkaar sfeercoderen. Beetje ambtenaar moet dat gewoon kunnen, komt helemaal goed.

[downtime]

Wat heb je tegen Excel sheetjes en een paar handige macro’s? IT’ers zijn overrated.

[ArremeR]

Precies, gewoon op de gemeente NAS plempen, wel effe afstemmen wie het bestand wanneer mag openen. Of anders in de cloud, gewoon je persoonlijke gegevens in een Excelsheetje of 100 met wat macro's. Perfect auditbaar, superveilig ook.

[StefanJanssen]

Maak de data publiek beschikbaar, dan kunnen hackers je ook niet afpersen met publiceren van gegevens.

[ArremeR]

Ik ben al 'slachtoffer' van een geslaagde hack waarbij m'n gegevens op straat zijn beland, is 't niet overt dan is 't wel covert.

[YGDRASSIL]

Ja daar gaan we idd heen. De kennis/buurjongen die websites kan bouwen kan nu wel een administratief systeem even vibecoden. En aangezien dat een webinterface heeft is het eigenlijk ook gewoon een website, dus eazypeazy.

[TheekAzzaBreek]

Lees de laatste alinea nog even.

[kakanox]

Gaan ze dan zelf ontwikkelen? In de tekst staat juist dat het om een applicatie gaat die ook bij andere partijen draait.

Centric spreekt tegenover het AD van een 'verschil van inzicht' en zegt dat zijn belastingapplicatie 'bij vele gemeenten succesvol in gebruik is'.

Dat er bij deze implementatie maatwerk en integratie nodig is vind ik niet vreemd, dat is nu eenmaal overal zo.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 2 mei 2026 11:29]

[Tristanoz]

Nee, ze gaan door met de 2e selectie van de aanbesteding. Een andere partij dus.

[CrimsonRider]

Nou nee, Centric biedt standaard-software aan voor belastingsystemen van NL gemeenten.
Alleen, er is standaard en er is standaard, dit project is voornamelijk configuratie.

[kodak]

Dat kon je dus net zo goed stellen als nieuws was dat de samenwerking wel prima verliep. Dus wat is nu je punt?

[TheVMaster]

Je zou toch verwachten dat Centric een gestandardiseerd product heeft wat gemeentes kunnen afnemen. Vraag me af of de nieuwe oplossing dan specifiek op maat gemaakt moet worden, zodat die oude applicatie ook makkelijk gemigreerd kan worden?

[arjankoole]

[...]


Wat heerlijk Nederlands dat een individuele gemeente dit zelf gaat ontwikkelen.

Zoals je kunt lezen in het artikel, doen ze dat dus niet. Dat was neergelegd bij Centric, die een belasting applicatie heeft draaien bij meerdere gemeentes.

Rotterdam heeft dus nadrukkelijk geprobeerd niet het wiel zelf uit te vinden.

[fc Wu Utd]

zoals ik het lees heeft de gemeente Rotterdam en project met die naam. Dat project moet een nieuw software systeem voor de belastingen realiseren. En ook de business change natuurlijk (niet enkel software)

Centric heeft volgens mij dat op de plank liggen. Dat draait bij vele Nederlandse gemeenten.

[MrMonkE]

Je zult er van schrikken wat gemeentes allemaal laten bouwen.

[Question Mark]

Waar lees jij dat het om nieuw te ontwikkelen software gaat? Ik lees alleen dat het om een nieuw IT-systeem gaat, en dat is het ook voor de Gemeente Rotterdam. En verder:

"Centric spreekt tegenover het AD van een 'verschil van inzicht' en zegt dat zijn belastingapplicatie 'bij vele gemeenten succesvol in gebruik is'".

[cane]

Was dat niet dat bedrijf met die gekke vrouw die de CEO versierde?

[ApexAlpha]

Ja: Rian 'de Noord Korean DDoS'en onze banken' van Rijbroek.

[SirLenncelot]

Maar na het luisteren van de “lazarus heist” podcast serie zat er wel een kern van waarheid in. Stilstaande klok gevalletje denk ik ;-) wel interessante podcast van de BBC.

[Wildfire]

Yup, het hele Gerard Sanderink en Rian van Rijbroek debacle. Ik denk dat dat hele gedoe Centric geen goed gedaan heeft, zowel op als buiten de werkvloer.

[Johnny E]

Centric was voor die soap al een bedrijf met op z’n zachtst gezegd een bedenkelijke reputatie. Heb er zelf 10 maanden gewerkt tussen 2000 en 2001 en toen was het al een bende. Daarna tussen 2007 en 2023 bij meerdere gemeentes en woningcorporaties te maken gehad met Centric software, van Key2wonen tot Key2belasting en altijd was het hetzelfde verhaal … een drama.

[arjankoole]

Was dat niet dat bedrijf met die gekke vrouw die de CEO versierde?

Ja, maar hij en Rian zijn er uit geknikkerd, en het is nu in handen van een consortium. (Een van mijn oud-werkgevers zit er in)

[Rogers]

Ik snap niet dat gemeenten en waterschappen allemaal hun eigen IT doen, eigen website, eigen belasting systemen, etc. Moet toch gigantisch veel geld en ambtenaren besparen als je dat centraliseert.

Kreeg dit jaar van het waterschap bericht dat een deel van de belastingen nu via een derde partij gaan, maar een deel bleef ook bij hun. Dus van 1 systeem 2 gemaakt en dat zou dan een verbetering zijn?

[Mathijs Kok]

Ik snap niet dat gemeenten en waterschappen allemaal hun eigen IT doen, eigen website, eigen belasting systemen, etc. Moet toch gigantisch veel geld en ambtenaren besparen als je dat centraliseert.

De overheid heeft dat allemaal aan de gemeentes gegeven, die zaten daar zeker niet op te wachten. Spreek er de VVD op aan.

[downtime]

Ik snap niet dat gemeenten en waterschappen allemaal hun eigen IT doen, eigen website, eigen belasting systemen, etc. Moet toch gigantisch veel geld en ambtenaren besparen als je dat centraliseert.

Dat is twijfelachtig. Schaalgrootte leidt ook tot veel meer complexiteit en extra managementlagen. En je zit bij gemeentes met het probleem dat centraliseren heel moeilijk is omdat je allemaal start vanuit een verschillende situatie, met verschillende regels en systemen, waardoor een centralisatietraject waar alle (honderden) gemeentes op moeten aansluiten vreselijk complex wordt en door die complexiteit vaak ook financieel uit de klauwen loopt en uiteindelijk faalt. Denk ook aan de pogingen om de Gemeentelijke Basisadministratie te centraliseren en waarmee men gestopt is.

[MrAbelNovakerk]

"De nieuwe software moet uiterlijk eind oktober 2026 live zijn." Ik hoop dat ze 2027 bedoelen . Oktober lijkt me niet realistisch.

[Valandin]

Ik zat ook al te kijken: de aanbesteding is in ieder geval van 2024
(https://s2c.mercell.com/today/50032?type=description)
Waarschijnlijk is toen die deadline van oktober 2026 gesteld.
Hopelijk verschuift die nu dus met twee jaar

Hoe dan ook begrijp ik niet waarom een gemeente individueel een belastingapplicatie gaat ontwikkelen, terwijl je ook al ‘standaardapplicaties’ hebt van PinkRoccade, Centric en Level waar 99% van de andere gemeenten prima op kan werken. Daarnaast heb je ook nog het hele VNG/Common Ground deel, waardoor ik het des te vreemder vind dat een gemeente zelf het wiel gaat uitvinden.

[downtime]

Doen ze dat dan? Ik durf te wedden dat Centric hier gewoon z’n eigen pakket levert, met wat aanpassingen, en dat de alternatieve leverancier die ze niet noemen gewoon PinkRoccade is. Je krijgt zo’n opdracht van een grote gemeente niet tenzij je al een portfolio kunt laten zien van andere gemeentes die met jouw pakket werken.

[Valandin]

Je hebt gelijk. Het werd mij uit de stukken niet helemaal duidelijk of het om een nieuw ontwikkelde maatwerkapplicatie van Centric ging, maar uit de collegebrief richting de raad haal ik inderdaad dat het gaat om het migreren van ONS (zelfbouw) naar de Centric Suite.

Uit de brief aan de raad haal ik ook dat “De software moet uiterlijk eind oktober 2026 live zijn” inderdaad klopt. Dat is natuurlijk compleet onhaalbaar. Voordat de nieuwe partij (wat dus waarschijnlijk PinkRoccade is) überhaupt de hele keten heeft geïnventariseerd, zitten we al in oktober.

Zo’n zelfbouwproduct migreren naar verschillende producten is natuurlijk ook wel écht een monsteronderneming. Centric kan zijn eigen spullenboel al niet eens normaal onderhouden, dus ik begrijp ook wel dat het in de soep is gelopen, maar ik vrees dat een andere partij het ook niet soepel kan overnemen. Zo’n zelfbouwapplicatie wordt door de jaren heen al snel een Frankenstein, ontwikkeld door een klein team dat van tijdelijke (permanente) oplossing naar tijdelijke oplossing rent. Al is dat een grote aanname.

[Davey400]

Zo wil je als IT bedrijf niet in het nieuws komen en tegelijkertijd een dappere stap van de gemeente Rotterdam; ook daar zullen wat mensen met beslissingsbevoegdheid toch even achter hun oren hebben moeten krabben om op de gemaakte keuze terug te moeten komen.
Beter zo dan jaren door laten etteren,

[Lisadr]

Goed dat Rotterdam dit doet! Ik merk vaak bij de overheid (maar ook bij bedrijven) dat management niet bereid is om leveranciers aan te spreken, maar wel bereid is om veel meer te betalen dan afgesproken voor veel slechtere producten. Vooral Centric en TCS als IT-bedrijven en PwC als BIG4 zie ik misbruik maken van klanten.

[Maarten_E]

Nou ben ik toch benieuwd waarom de gemeente Rotterdam zijn eigen pakket nodig heeft.

Je zou zeggen dat de gemeenten Den Haag/Amsterdam/Utrecht vergelijkbare IT-oplossingen nodig hebben, wellicht met andere accenten, en op een iets andere schaal. Kan je dan niet beter samenwerken met andere (grote) gemeenten? Is de gemeente Amsterdam dan zo anders en niet-compatibel dat de gemeente Rotterdam niks kan met het geraamte van die software?

[Pasteis]

Tuurlijk kunnen ze dit wel, maar uit eigen ervaring weet ik dat logica en gemeentes niet altijd even goed te zoeken is. Liever het budget opmaken, zodat er het jaar daarop niet gekort gaat worden. IK heb van dichtbij gewerkt voor gemeenten, en ik wil er echt nooit meer voor werken. Hoe daar omgesprongen wordt met geld... IT partners (in dit geval was ik dat) zijn altijd de lachende derden.

Desalniettemin vind ik het een juist besluit van de gemeente. Er mag echt wel eens tegengas gegeven worden tegen IT partners. Het is gewoon publiek geld wat zo eenvoudig besteed wordt zonder strenge toezicht.

Gemeenten horen veel beter samen te werken met elkaar. Daarmee kan je grotere synergievoordelen halen dan dat je elke keer maar los gaat aanbesteden.

[segil]

Mijn vorige opdracht bij een gemeente was men ook niet te spreken over Centric, en dan met name de support op al die Key2 producten die Centric biedt. Komt op mijn over als een gevalletje van een product dat zo gemeengoed is geworden en zo groot, dat is daar nog heel moeilijk vanaf komt. En de kwaliteit en support daaronder te lijden heeft.

[m_aar_ten]

Werk veel met Centric samen bij het troubleshooten van problemen met koppelingen, aangezien wij ook werkzaamheden voor gemeentes uitvoeren.

Moet zeggen dat er altijd aardige mensen werken maar dat ik al zeer vaak heb meegemaakt dat de engineers in de call gewoon niet weten hoe hun eigen product werkt, en dat dit echt veel mega veel verspilde tijd en frustraties zorgt, bij ons maar maar ook de gemeentes zelf.

Support is verre van hun sterkste punt.

[Reactie gewijzigd door m_aar_ten op 3 mei 2026 23:35]

[willemb2]

Dat project heet De Nieuwe Hef.

Wel een leuke naam. De Hef is de naam waarmee in Rotjeknor de Koningshavenbrug wordt aangeduid, een hefbrug. Die staat sinds de opening van de spoortunnel als monument permanent geopend.

[Brushi]

Hoewel ikzelf als Informatiemanager bij een gemeente ook niet echt een fan van Centric ben, vind ik dat Centric bij veel reacties wel erg eenzijdig als slechte leverancier wordt weggezet.

Het inflexibele herken ik bij veel van onderdelen van Centric. En ze zijn ook erg prijzig (€195 per uur voor een engineer of consultant!).

De geleverde producten zijn over het algemeen wél stabiel en voldoen aan de eisen.

Dus: ja, het is bepaald niet optimaal, maar het is echt alleen maar kommer en kwel.