China wil dat Meta miljardenovername van AI-agentmaker Manus terugdraait

Meta mag Manus niet overnemen van China. Het bedrijf maakt AI-agents die op basis van chatbots van derden taken kunnen uitvoeren. Het is niet duidelijk in hoeverre China de overname kan tegenhouden. Het bedrijf is in Singapore gevestigd en de overname is al voltooid.

Manus-bot in WhatsApp

De Chinese National Development and Reform Commission heeft de overname van Manus door Meta geblokkeerd, schrijft onder meer The Financial Times. Een specifieke reden wordt niet genoemd, maar de toezichthouder doet al een aantal maanden onderzoek naar of de overname een nationaal veiligheidsrisico vormt. Vermoedelijk wil China niet dat binnenlandse AI-technologie in Amerikaanse handen valt.

Het is nog maar de vraag in hoeverre het mogelijk is om de overname terug te draaien. Hoewel Manus Chinese oprichters heeft, is het moederbedrijf inmiddels in Singapore gevestigd. Daarnaast is de overname maanden geleden al afgerond. De meeste werknemers van Manus werken inmiddels al voor Meta. Ook heeft Meta sommige Manus-diensten al in Facebook, Instagram en WhatsApp geïntegreerd.

Meta kondigde de overname van Manus in december aan. Het bedrijf betaalde naar verluidt 2 miljard dollar voor de AI-agentmaker. Daarmee zou het een van Meta's grootste overnames zijn. Meta en Manus hebben nog niet gereageerd op het overnameverbod van de Chinese toezichthouder.

Reacties (181)

[wiseger]

Kijk eens aan, China beschermt haar eigen technologische industrie. Maar als Nederland hetzelfde doet, zoals met Nexperia, dan is de wereld te klein. Dan is China heel boos.

[Ted_W]

En wie zijn ermee begonnen? De VS waarbij Nederland uiteraard braaf achter ze aanloopt zoals het wel vaker het geval is. Dus Nederland mag wel heel boos zijn en China niet? Kwestie van actie reactie lijkt mij.

[Zyphlan]

Nee, dit is geen actie/reactie, China was hier zelf al veel eerder mee bezig:

• Forced tech transfer
• Joint ventures + kennisoverdracht
• IP-diefstal
• Eigen markt grotendeels dicht

Dit is dus geen plotselinge hypocrisie van het Westen, maar een reactie op een jarenlang scheef speelveld.

Sterker nog, het is eerder de omgekeerde wereld hoe jij het framet: de westerse markten waren juist relatief open, terwijl China daar gebruik van maakte via technologieoverdracht, staatssteun en beperkte toegang tot de eigen markt. En de belofte om die markt verder te openen is herhaaldelijk gedaan, maar slechts gedeeltelijk waargemaakt.

Dit gaat niet om wie begon, maar om het rechtzetten van een situatie die al jaren uit balans is.

[jumbos7]

Scheef speelveld of niet, het was voor de buitenlandse partijen die zaken wilden doen in China geen verrassing dat destijds kennisoverdracht en joint ventures onderdeel was van de samenwerking. Dat kon men dus meenemen bij het besluit om te investeringen in China. In het geval van Chinese investeringen in het westen kwam het wel als een verassing wanneer zij ineens te maken krijgen met een veel ongunstigere situatie. Dat is wat de woede bij de ingreep in Nexperia zo groot maakte in China, had Wingtech geweten dat dat tot de mogelijkheden behoorde zou men dat mee hebben genomen bij hun overnamebod en zou men vermoedelijk minder hebben geboden of garanties hebben bedongen.

Met de wijsheid van nu zou het westen het denk ik anders gedaan hebben en dat er aanpassingen zijn doorgevoerd is op zich logisch, maar China heeft op dit moment wel genoeg middelen om hun verworven machtspositie in stand te houden en zelfs uit te bouwen. En met de komst van Trump is denk ik duidelijk dat spreken over een collectief Westen niet meer bij de tijd is. De Europese (of Canadese) voorkeur voor de VS boven China is inmiddels niet in alle situaties vanzelfsprekend meer.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 28 april 2026 09:17]

[drdelta]

Scheef speelveld of niet, het was voor de buitenlandse partijen die zaken wilden doen in China geen verrassing dat destijds kennisoverdracht en joint ventures onderdeel was van de samenwerking. Dat kon men dus meenemen bij het besluit om te investeringen in China. In het geval van Chinese investeringen in het westen kwam het wel als een verassing wanneer zij ineens te maken krijgen met veel ongunstigere situatie. Dat is wat de woede bij de ingreep in Nexperia zo groot maakte in China, had Wingtech geweten dat dat tot de mogelijkheden behoorde zou men dat mee hebben genomen bij hun overnamebod en zou men vermoedelijk minder hebben geboden of garanties hebben bedongen.

Wingtech had alle vrijheid om zich te verdiepen in de Nederlandse wetgeving en mogelijkheden die deze biedt voor de overheid om daar naar te handelen.

Net zoals Nederlandse bedrijven die in Chinese bedrijven investeren ook met de Chinese overheid zullen moeten dealen.

[Zyphlan]

Zie ook antwoord van @drdelta , Het was voor chinezen partijen ook geen verrassing dat deze wetgeving aanwezig was .

Echter, 1 groot verschil is dat wij bij toetreding tot de WTO niet hebben beloofd deze wetgeving aan te passen en dat vervolgens niet doen.

Ze kregen toegang tot het spel, maar hebben alle regels aan hun laars gelapt.

https://www2.itif.org/2021-false-promises.pdf

To enumerate every Chinese failure to live up to its WTO commitments over the past two decades would represent an exhaustive undertaking. Hence, this report examines the 12 highest-level, most-important examples of China’s continuing failure to meet its WTO commitments, though primarily oriented toward the U.S.-China trade relationship. (See table 1.) They are

• ▪ Fundamentally rejecting the WTO’s market orientation;
• ▪ State-led industrial planning that defies WTO norms;
• ▪ Continuing prevalence of and preferences for SOEs;
• ▪ Massive industrial subsidization often leading to overcapacity;
• ▪ Failure to make timely and transparent notifications of subsidies;
• ▪ Forced technology transfer and joint venture requirements;
• ▪ Failure to respect foreign IP rights;
• ▪ Abuse of antitrust rules;
• ▪ Discriminatory technology standards;
• ▪ Failure to reciprocally open government procurement;
• ▪ Continuing use of service-market access restrictions;
• ▪ Retaliatory use of trade remedies

[n4m3l355]

Dat het Westen fabrieken opzet elders is niks nieuws, wat wel nieuw is hoe specifieke industrien geforceerd werden om samen te werken met lokale partijen. Wat ook nieuw is hoe deze partijen zonder blikken en blozen omdraaide en vervolgens precies hetzeflde deden voor zichzelf en waar buitenlandse partijen tot op vandaag aan toe weinig kans maken voor bescherming in de rechtbank ondanks dat men hun IP trademarked enz. Sterker nog wat ook nieuw is hoe China de markt afschermd voor buitenlandse partijen in ieder opzicht, je krijgt uberhaubt geen markt toegang, beperkt toegang, beperkte licenties enz. terwijl lokale partijen vrij spel hebben.

Wingtech is overigens een leuk voorbeeld, ben je toevallig ook op de hoogte dat eerst Qualcomm een bod deed en dat China dat blokkeerde. Vervolgens kwam Wingtech aanzetten dat merendeels staatsbezit is. En in hindsight, met de huidige regelgeving had China uberhaubt geen bod kunnen uitbrengen.

China draaid er geen doekjes om heen en gelooft enkel in een winner takes all ten gunste van alles en iedereen. Dit is leuk voor hun, maar minder voor ons wij maken namelijk geen kans met wat hier gebeurd. Wij voldoen aan de lokale westerse regels, de chinese regels en China, knalt overal doorheen zonder blikken en blozen. Regels doen er niet aan toe, financieringen worden getrokken ongeacht de uitkomst. Dit is disastreus zoals we al voorheen zagen voor onze zonnenpaneel industrie of tegel industrie. En zal eender dramatisch zijn voor letterlijk alles waar China nu op inzet.

Stilstaan is geen optie, maar China maar laten doen wat ze willen zeker ook niet. Hun interesseert het niks dat de EU miljoenen banen verliest, maar wij liggen beetje voorzichtig te draaien want ja.. regeltjes.

[abee_m]

Precies! We zijn nogal naief geweest. Reactie van ons is jaren te laaat.

[Ted_W]

Met actie reactie reageerde ik op degene die Nexperia als voorbeeld aangaf. Dus het blokkeren van een overname om te voorkomen dat eigen technologie in buitenhandse handen vallen. Dus een beetje bij het onderwerp blijven (waar dit artikel ook over gaat) in plaats van weer een hele anti-China verhaal ophangen die iedereen inmiddels wel weet.

[Zyphlan]

En wie zijn ermee begonnen? De VS waarbij Nederland uiteraard braaf achter ze aanloopt zoals het wel vaker het geval is. Dus Nederland mag wel heel boos zijn en China niet? Kwestie van actie reactie lijkt mij.

Oh wacht dus je kijkt niet verder dan letterlijk een paar jaar?

Lekker makkelijk discussiëren zo. Dit is geen recent incident vs recente reactie, dit gaat juist over een strategie en patroon van decennia rond technologie, eigendom en markttoegang.

Doen alsof dat irrelevant is en het alleen als losse Nexperia-case mag worden bekeken, is precies wat het beeld scheef trekt. Zeker als je de bredere context negeert die hier al jaren aan voorafgaat.

En nee, dit is geen anti-China verhaal ( leuke framing). Het gaat om context en structurele factoren, zodat je niet selectief losse voorbeelden pakt die je punt ondersteunen en de rest weglaat. Dat soort framen zie ik je helaas vaker doen in dit soort discussies.

[Zyphlan]

Je maakt hier een paar denkfouten tegelijk.

1. Periodekeuze
   Mijn +-40 jaar gaat over de directe beleids en industriecontext van Nexperia. Dat is geen framing maar causale afbakening. Jij schuift naar bredere geschiedenis zonder te onderbouwen waarom die hier doorslaggevend is.
2. China is gesloten
   Dat is geen verklaring maar een open eind claim. China is bovendien niet gesloten, maar selectief gereguleerd en economisch diep geïntegreerd ( uiteraard in hun voordeel).
3. Ik bepaal de context
   Je bepaalt de invalshoek, niet wat relevante context is. Zodra je zelf bredere geopolitieke of historische factoren inbrengt (zoals de reactie waar ik oorspronkelijk op reageer, gebruik je die context al als verklaring China doet dit omdat de US dit bij X deed). Dan moet je die ook consequent toepassen, niet selectief en niet framen dat het anti-china is als ik die context wel aanlever.
4. Guilt by association
   Niet relevant hier. Mijn punt ging over structurele en causaliteit, niet over morele associatie , het is eerder op jou van toepassing want ipv de gehele context te pakken zeg je : Ja wat de CCP doet is goed omdat de US dit doet , met het weglaten van de gehele context.

Je kunt niet zeggen alleen deze case, terwijl je zelf historische context gebruikt om je punt te maken, en diezelfde context weer wegduwt als het je niet uitkomt. Ook frame je mij hier als zwart-witdenkend en ga je op de persoon in plaats van in op de inhoudelijke punten die ik aanlever.

Ik raad je tevens aan om een geschiedenisboek erbij te pakken van de periode voor de zogenoemde Century of Humiliation, want ook hier ga je weer heel selectief te werk.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 27 april 2026 21:53]

[lighting_]

Wat maakt het uit wie ermee begonnen is?
Je kan wel boos zijn op USA maar ze hadden en hebben een punt mbt China
EU heeft tot aan toe geen strategie gehad. Denk aan de havens van Griekenland die onder beheer van China zijn gevallen. De afkeer tegen USA is bij sommige zo groot dat ze het niet eens meer rationeel kunnen beredeneren.

[HummerHealey]

Ik zie eerder dat men blind achter de USA aan blijft lopen dan dat men afkeer heeft. De USA presenteert zich, zeker onder Trump, als een onbetrouwbare partner. En begint steeds meer het niveau van Rusland en China te benaderen.

[lighting_]

De afkeer tegen USA is bij sommige zo hoog dat ze niet eens meer van China of RU kunnen onderscheiden. USA heeft tenminste nog check & balances. Die ontbreken bij CN/RU
Dit zijn discussie waar de ene kant alleen op sentiment redeneert.

[Argantonis]

Zeggen dat de VS nu nog betekenisvolle checks & balances heeft, dat gaat toch wel echt ver hé. Ze bewijzen keer op keer dat die er alleen op papier staan.

[lighting_]

Nee dat is het niet
Er is een enorme discussie in USA en Trump verlaat het podium na zijn ambtstermijn (max 2 termijnen)
Dat is een van de checks & balances die niet in CN of RU bestaat.

Juist de termijnlimiet is de ultieme check die in landen als Rusland of China totaal ontbreekt. Trump kán niet blijven zitten, hoe graag hij of zijn achterban dat ook zou willen. Dat proces — het vreedzaam (of in ieder geval wettelijk) overdragen van de macht na een vastgestelde periode — is de kern van een werkende democratie. In de VS is de macht geleend van het volk voor een vaste tijd, in autocratieën wordt de macht toegeëigend voor het leven. Als je dat verschil niet ziet, begrijp je niet wat checks & balances in de praktijk betekenen."

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 28 april 2026 07:08]

[Argantonis]

En als jij niet ziet dat Trump alle checks & balances tot nu toe gewoon negeert en daarmee weg komt dan snap jij niet hoe checks & balances (die echt geen Amerikaanse uitvinding zijn) compleet kunnen worden genegeerd door populisten, zolang er maar genoeg mensen hen ondersteunen. Of het hem lukt in zijn huidige mentale staat is 1 ding, maar het is wel duidelijk dat hij in ieder geval niet van plan is om na de 2de termijn op te stappen.

[lighting_]

Ik ben niet verplicht om jouw visie te volgen. Ik geef argumenten aan. Als je daar niet mee eens bent of weerlegt heeft een discussie geen zin.

[Raphaelo]

Een illegale oorlog starten is checks and balances?

[lighting_]

Je haalt twee dingen door elkaar: het bestaan van een systeem en de uitvoering door een individu.

Het systeem staat: De VS heeft met het Congres, het Hooggerechtshof en de War Powers Act de meest solide checks and balances ter wereld. Dat is de reden waarom er nu in Washington enorme juridische en politieke gevechten uitbreken over de legaliteit van deze oorlog.

De schending bewijst de regel: Dat Trump de grenzen van zijn macht opzoekt (of overschrijdt), betekent niet dat er geen checks zijn. Integendeel: de kritiek, de hoorzittingen en de juridische blokkades die nu plaatsvinden, zijn precies die checks and balances in actie.

Internationaal vs. Nationaal: De vraag of de oorlog 'illegaal' is volgens de VN, staat los van de interne Amerikaanse democratische controle. In de VS moet de president zich verantwoorden tegenover het Congres. Dat is een vorm van controle die je in de EU-top totaal niet ziet.

[Raphaelo]

Je haalt twee dingen door elkaar: het bestaan van een systeem en de uitvoering door een individu.

Het systeem staat: De VS heeft met het Congres, het Hooggerechtshof en de War Powers Act de meest solide checks and balances ter wereld. Dat is de reden waarom er nu in Washington enorme juridische en politieke gevechten uitbreken over de legaliteit van deze oorlog.

De schending bewijst de regel: Dat Trump de grenzen van zijn macht opzoekt (of overschrijdt), betekent niet dat er geen checks zijn. Integendeel: de kritiek, de hoorzittingen en de juridische blokkades die nu plaatsvinden, zijn precies die checks and balances in actie.

Internationaal vs. Nationaal: De vraag of de oorlog 'illegaal' is volgens de VN, staat los van de interne Amerikaanse democratische controle. In de VS moet de president zich verantwoorden tegenover het Congres. Dat is een vorm van controle die je in de EU-top totaal niet ziet.

Ik dacht dat in de VS het Congress een oorlog goed moest keuren volgens de checks en balances. Hoe kan het dan dat Trump gewoon een oorlog is gestart tegen Iran? En niet aankomen met dat er in de rechtbank over gepraat word daar, ondertussen is de oorlog al twee maanden bezig.

Het zou mij niet verbazen dat er in China meer checks and balances zijn tegen zomaar een oorlog starten dan in de VS. Trump kan het in zijn eentje beslissen, ik weet niet of Xi dat ook zou kunnen.

[Reactie gewijzigd door Raphaelo op 28 april 2026 09:21]

[lighting_]

China heeft meer checks & balances dan USA? Waar baseer je dat op? Hier wordt gewoon zonder kennis van zaken gemotiveerd.

China is een leninistisch partijstaat-systeem met de Chinese Communistische Partij (CCP) als absolute kern. Er is geen echte scheiding der machten:

[idls]

Ik ben gelukkig niet de enige die ziet dat de afkeer tov de USA irrationeel begint te worden... Een zeer gevaarlijke tendens vind ik.

[willieverhoef]

Afkeer is iets anders dan je te afhankelijk gaan voelen. Ik vind het een probleem als een ander land je begint de chanteren. Dus dan kun je beter onafhankelijk zijn. Militair materieel en technische zou je jezelf een stuk veiliger voelen. Dit heeft niets met de gemiddelde Amerikaan te maken, maar als met de acties en de gevolgen van een kleine groep die op dit moment met hun macht probeert andere landen te dwingen. Ik wordt lever overtuigd door goede argumenten.

[lighting_]

Ipv te focussen op de kleine groep in USA kan je ook de focus leggen op EU. Ook daar bepaalt een niet direct gekozen kleine groep ons leven.

[klakkie.57th]

Verklaar je nader ?

Wij hebben wel degelijk het EU parlement gekozen en de EU commissie kan helemaal niets zonder de goedkeuring van het parlement

[lighting_]

Zoals ik het getypt heb. Niet direct gekozen. Alleen het parlement. Indirect is geen democratie in mijn definitie.

[Pasteis]

Zoals ik het getypt heb. Niet direct gekozen. Alleen het parlement. Indirect is geen democratie in mijn definitie.

En wat kiest het Parlement? Juist de voorzitter van de EU. Je hebt wel degelijk invloed op de benoeming.

Dat het anders moet ben ik overigens wel mee eens.

[lighting_]

dat heet een schijn democratie

Jij stemt op een nationale partij.
Die partij zit in een Europese fractie.
Die fractie maakt afspraken met andere fracties over wie ze gaan steunen.

De uiteindelijke kandidaat wordt vaak in een achterkamertje door de regeringsleiders (zoals de Nederlandse premier, de Franse president, etc.) bepaald, waarbij ze "rekening houden" met de verkiezingsuitslag.

[Pasteis]

Schijndemocratie heeft een hele andere definitie. Dat het minder transparant is zoals bij ons in Nederland ben ik het mee eens.

Maar als we heel zwart-wit bekijken is het ook geen feit dat de grootste partij van Nederland ook de Minister President levert. Dit is traditie , een gewoonte en een ongeschreven regel, maar het hoeft niet. Zie laatste regering ook.

Ik ben wel mee eens dat dit beter kan, transparanter maar de lage opkomst in Nederland voor de Europese verkiezingen laat zien dat we duidelijk weinig geïnteresseerd zijn in de Europese politiek.

[lighting_]

De vergelijking met Nederland loopt mank. In Nederland stem je op de volksvertegenwoordigers die openlijk formeren; in de EU wordt de machtigste persoon (de voorzitter van de Commissie) achter gesloten deuren aangewezen zonder op een kieslijst te hebben gestaan.

Dat Ursula von der Leyen de agenda bepaalt en het exclusieve recht heeft om wetten voor te stellen — zonder dat enige kiezer direct op haar heeft kunnen stemmen — is de kern van het probleem. Als de burger geen directe invloed heeft op wie de agenda bepaalt, maar alleen mag 'bevestigen' wat de machtigen hebben besloten, dan is de term schijndemocratie accuraat.

[andries98]

Ik snap wel waar je heen wilt maar volgens mij kiezen wij in nederland ook niet direct de minister-president en ministers. Dat wordt ook achter gesloten deuren gedaan, waarbij "rekening wordt gehouden" met de verkiezingsuitslag. Ja, de minister-president heeft volgens mij altijd wel op de kiezerslijst gestaan (alhoewel ministers niet perse dacht ik). (Dankzij tip thomzh verbeterd). De minister president en ministers hebben niet altijd op de kiezerslijst gestaan en ook hoeft de minister-president niet de best gekozen kandidaat van alle partijen en/of zelfs zijn eigen partij te zijn

Wel ben ik het eens dat de EU leiding wel erg ver weg van het volk staat en de verkiezingen wel erg gevoelig zijn voor politieke spelletjes. Nog iets gevoeliger dan onze eigen regering (die politieke spelletjes gebruikt om andere dingen te doen dan het volk stemde), vooral omdat wij als burger veel minder invloed hebben op de uitkomst van de politieke spelletjes tijdens de verkiezingen/aanwijzingen.

[Reactie gewijzigd door andries98 op 28 april 2026 10:52]

[Thomzh]

Schoof stond niet op de lijsten toch?

[andries98]

Goeie, had ook even moeten controleren. Thnx voor de tip!

[andries98]

Zeker! Persoonlijk vind ik het reuze interessant hoe anderen (anders) kijken naar dingen, leer er regelmatig iets van

Amerika's "winner takes all" vind ik ook niks. Maar het heeft ook voordelen, hun president kan soms wel dingen gedaan krijgen die hier helemaal vast lopen in de politiek en regels, is helaas alleen ook te makkelijk te misbruiken. Geef mij maar ons (NL) systeem. Zou alleen graag iets willen doen zodat de politiek wat meer geforceerd wordt om hun beloftes waar te maken/daartoe de kans kan krijgen (ipv vast lopen in politieke spelletjes/regels). Enkele dingen die in mij opkomen zijn: 1. het aantal regerende partijen verkleinen, bijv door kleine stemmen te verdelen. 2. Gevolgen stellen voor dwarsliggers die de boel "gijzelen" door (te dreigen) op te stappen, zeker bij onderwerpen waar het volk duidelijk over gestemd heeft. 3. Wachtgeld afhankelijk maken van duur/beloftes vervuld. 4. Duidelijkheid verplichten tijdens de verkiezingen hoe dingen betaald worden en de gevolgen ervan. Al die marketing en kieswijzers enzo focussen alleen maar op wat ze willen behalen, ipv wat ze (tijdelijk) willen opgeven om dat te behalen (tov de periode ervoor de schatkist word niet ineens magisch groter). Het liefst ook bij kiezerwijzers een reactie van andere partijen of het haalbaar is. Ja, dat wordt nu via debatten gedaan, maar ik (en ik vermoed velen) hebben helemaal geen zin om daarnaar te kijken voor de hoofdstandpunten en kritische vragen (die vaak ook nog ontweken worden)(niet dat debatten slecht zijn, kan fijn zijn iemand daadwerkelijk te zien/horen en hoe die reageert, maar is wel erg omslachtig om daarmee de partijpunten goed te controleren aangezien het regelmatig net basisschool scholieren lijken).

Oke genoeg gebrabbeld 🫣

[dasiro]

De EU is een particratie, waarbij het de partijen zijn die beslissen voor wie je mag kiezen. Loopt die niet braaf in het gareel, dan zetten ze diens naam niet op de kieslijst.

Je kan dan wel beweren dat iedereen een partij kan oprichten, maar daarvoor moet je dan naast een mooie som geld voor de oprichting ook nog eens gigantisch investeren in visibiliteit, iets wat gevestigde waarden al hebben middels een hoop connecties in allerhande sectoren.

[SuperDre]

En daar heb je ook helemaal gelijk, Von der Leyen drukt haar zin overal gewoon doorheen.

[klakkie.57th]

Neem nu de Mercosur overeenkomst, als het parlement deze overeenkomst niet bekrachtigt heeft ze helemaal niks.

Volgens mij is dit een behoorlijk democratische benadering 🤷🏻‍♂️

[pietvelleman]

Bij veel mensen hier op Tweakers gaat een gezonde wens om autonomer te zijn naadloos over in afkeer en haat naar de VS.

Er zitten hier voldoende mensen die een sterkere afkeer hebben van de VS dan van China.
In mijn ogen is dat bizar en volkomen irrationeel.

Je kunt veel van de VS zeggen.. maar concentratiekampen met honderduizenden Oeigoeren, die hebben ze niet....

[HakanX]

Het ene foute heft het andere foute niet op. China is fout, de VS ook welke dag 1 van de oorlog tegen Iran een meisjesschool hebben gebombardeerd. Ze zijn echt niet beter. We moeten gewoon soeverein zijn. Foute keuzes van welke dan ook, moeten we niet achter staan.

[pietvelleman]

Je zegt: "China is fout, de VS ook welke dag 1 van de oorlog tegen Iran een meisjesschool hebben gebombardeerd. Ze zijn echt niet beter."

En dit soort reacties zijn in mijn ogen echt bizar en volkomen irrationeel.

Nederland heeft in 2015 ook een bom in Irak op de verkeerde plek gegooid met 70 burgerdoden (link).
Zijn wij dan ook geen haar beter dan China en de VS?

Turkije bombardeert bij de vleet Koerdische stellingen... Marokko heeft de Westelijke Sahara gekolonialiseerd. Israel dito.. Iedereen is slecht. Niemand is beter dan de ander. Er bestaat geen verschil en alles is shit...

Wat mij betreft onzin. Er is wel degelijk verschil.
Maar goed... ieder zijn mening...

[IskaRiot]

Wat jij bizar vind, dat is gewoon een drog-argumentatie genaamd 'guilt by association' of 'poisoning the wel'. Het gaat zo: X wordt gekoppeld aan iets of iemand negatiefs, dus X zal ook wel slecht, verdacht of minderwaardig zijn.

Dat zie je enorm in dit soort discussies, het zijn mensen die zichzelf op de basis van een drog-argumentatie om de tuin leiden. Eigenlijk is het niet meer dan het niet kunnen aanvaarden dat iets/iemand waar jij geen voorkeur voor hebt ook positieve aspecten kan hebben. Denken in zwart wit.

Een drog argumentatie is trouwens niet altijd bewust om de medespreker om de tuin te lijden, het zijn denkfouten waaraan we allemaal ten prooi kunnen vallen.

[Orogima]

Inderdaad, net zoals de eindeloze oorlog tussen Apple en Android gebruikers. Of Mac vs Windows.

We kunnen allemaal slechte ervaringen hebben gehad die ons niet langer in staat stelt rationeel te blijven. Vaak zijn de argumenten van de pot gerukt omdat we het ergens opgevangen hebben, maar totaal niet waar zijn. Maar we geloven ze omdat we al in die richting zaten en we zoeken argumenten om onze gevoelens te ondersteunen.

[xelagbs84]

Hoeveel slachtoffers heeft de VS gemaakt buiten haar eigen grenzen versus China de afgelopen 100 jaar?

[pietvelleman]

Ik denk dat NL, Marokko, Turkije, Belgie, (etc.etc.) de afgelopen 10 jaar meer slachtoffers hebben gemaakt buiten de eigen grenzen, dan China.

En over de afgelopen 100 jaar?

Ik denk dat Duitsland aan kop staat.
Japan staat op twee.
Daarna Rusland en de VS.

Maarrrrr. De Koreaanse oorlog was ook zeer bloedig. En daar deed China voolop aan mee. China zou dan - discutabel - op plek 5 of 6 kunnen komen?

En nu? Zijn Duitsland en Japan veel slechter dan de VS en China?

[HakanX]

Heel veel onderbuik gevoel, weinig cijfers. Zullen we de VS maar de nobelprijs voor vrede geven?
Ik zou graag de tijd nemen om je bericht te weerleggen, maar dan moet er in eerste instantie wel iets inhoudelijks staan, dat meer is dan een eigen voorkeur/mening gepresenteerd als feit.

[pietvelleman]

Heel veel onderbuik gevoel? Denk je dat Duitsland en Japan niet op nummer 1 en 2 staan?
En daarna komen Rusland en de VS.
Die lijstjes zijn overal te vinden hoor!

En dit soort opmerkingen maakt dat ik erg skeptisch over veel reacties hier op Tweakers: "Zullen we de VS maar de nobelprijs voor vrede geven?"

Waar - in vredesnaam - ben ik positief over de VS? Ik ben alleen nog negatiever over China.

Als ik zeg de mensenrechten-schendingen van Noord Korea nog groter zijn die van Iran... dan zeg ik daarmee toch niet dat Iran de nobelprijs voor de vrede moet krijgen?

[XWB]

En over de afgelopen 100 jaar?

Ik denk dat Duitsland aan kop staat.
Japan staat op twee.
Daarna Rusland en de VS.

China staat eerder op de eerste plaats. Historici schatten dat het bewind van Mao tussen 1949 en 1976 verantwoordelijk is voor 40 tot 70 miljoen slachtoffers, véél meer dan Stalin en Hitler.

Wikipedia: Mao Zedong

Duitsland staat trouwens onder de Sovjet-Unie, want Stalin liet veel meer mensen vermoorden dan Hitler.

[pietvelleman]

Klopt, maar de vraag van HakanX was: "Hoeveel slachtoffers heeft de VS gemaakt buiten haar eigen grenzen versus China de afgelopen 100 jaar"

De 40-70 miljoen slachtoffers van Mao tellen voor HakanX dus niet mee.
Overigens heb je ook nog de Chinese burgeroorlog van 1927–1949 met zo'n 7 miljoen doden.
En vlak daarvoor (dus buiten de 100 jaar grens) de Taiping opstand met 20 miljoen doden.

Wat China zijn eigen burgers aandoet (in het verleden en heden) is ongekend...

Maar dat alles was binnen de grenzen van het eigen land. En volgens de redentatie van HakanX is dat dus geen probleem.

[watercoolertje]

Maar dat alles was binnen de grenzen van het eigen land. En volgens de redentatie van HakanX is dat dus geen probleem.

Het is wel een probleem maar een ander soort probleem waar we ook anders mee om gaan!

Voor andere landen is een land wat oorlog zoekt met andere landen een groter probleem dan een land wat alleen 'oorlog' zoekt binnen eigen land. Dus ja daar mag je onderscheidt in maken ondanks dat beide uiteraard fout kunnen zijn (en ook zijn).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 april 2026 11:22]

[pietvelleman]

Eens.

Maar in dit geval hadden we het over een specifiek issue. Is het erg als een land als China cruciale technologie / cruciale bedrijven overneemt?

En een land dat zo met zijn eigen landgenoten omgaat (ook al hebben we er - tot nu toe - niet heel veel last van)... van zo'n land zou ik niet willen dat zij bijv. bij onze data kunnen.

En de mensen die wel zo kritisch zijn naar de VS, en niet naar China.
Die begrijp ik niet zo.
En daar ging deze discussie over...

[Zyphlan]

Hoeveel heeft china er gemaakt in hun eigen land ?

Nog beter hoeveel onschuldige slachtoffers heeft 1 partij gemaakt? Mao alleen heeft er meer op ze naam staan dan letterlijk beide wereldoorlogen.

Hoeveel landen heeft Amerika gekoloniseerd / overgenomen in de laatste 100 jaar ivm china ( zie Tibet) dit soort vergelijkingen die je maakt heeft weinig zin.

Ook china heeft in Korea en Vietnam oorlog gevoerd.

[mjtdevries]

En waarom wil je alleen buiten de grenzen kijken? Zijn de 80 miljoen slachtoffers binnen China niet belangrijk?

[Sissors]

Eens, maar dat mis ik wel vaak hier. Kijk in het AWM forum deel, waar ik toch genoeg oproepen heb gezien om nauw met China te gaan samenwerken, als afkeer tegen de VS. Mensen lijken daar nogal te denken dat de vijand van je vijand je vriend is, maar dat Amerika nogal twijfelachtige dingen doet tov Europa momenteel, betekend niet dat China ineens je vriend is.

[RoyD]

Je bedoelt die meisjesschool die pal naast een militair complex van de Iraanse Revolutionaire Garde gevestigd was? Dat militaire complex is gebombardeerd en daarbij is ook de meisjesschool geraakt. Je brengt het alsof het alsof die meisjesschool een doel op zich was, wat natuurlijk absolute onzin is.

[HakanX]

Het is niet daarbij geraakt. Het is 2x los daarvan gebombardeerd. Zelfs de daders verdedigen het niet en noemen het o.a. "verkeerde inlichtingen", waarom verdedig jij het wel?
Als kers op de taart hebben ze daarna ook de reddingsmedewerkers gebombardeerd. Oorlogsmisdaden zijn dat @RoyD.

[RoyD]

Je brengt de school wederom als een opzettelijk doel ipv een verschrikkelijke fout. Maar een school raken was natuurlijk nooit het doel. Wat hadden de aanvallers daarmee te winnen? De IRG had aan de andere kant er alle belang bij om de bombardeerders een dergelijke fout te laten maken. Hetzelfde soort mensen dat kinderen ook een bomvest aantrekt. Het is dezelfde tactiek die Hamas ook gebruikte in Gaza. En wat het islamitische Iraanse regime gedaan heeft, dat zijn veel ergere misdaden HakanX. 40.000 jonge Iraniërs, die snakken naar meer vrijheid, in een paar dagen vermoorden voor macht. Ze werden zelfs afgeschoten in ziekenhuizen.

[HakanX]

Jij denk dat terwijl ik thuis kan zien dat er een meisjesschool is gebombardeerd en reddingswerkers bezig zijn, dat Amerika dat niet kan zien? Er niet van afweet en oepsie nog een keer bommen op gooit? Denk je dat Amerika met al zijn technologie en intel blind bombardeert?

Je bent nu echt aan het victem blaimen. We hebben het hier over meer dan 150 kleine meisjes. Zelfs Amerika en Israël geeft hierin niet Iran de schuld, zelfs de oorlogsmisdadigers niet, maar jij wel. Ik word hiet kotsmisselijk van.

[RoyD]

Het is wel tekenend dat je zwijgt en wegkijkt bij die 40.000 jongeren die vermoord zijn en het maar alleen kunt hebben over die 150 meisjes die bij een bombardement door verschrikkelijke fout gedood zijn. Ja, de Amerikanen hadden verouderde informatie over het pand waar de school zat. Deze was eerst onderdeel van het militaire complex van de IRG.

[HakanX]

Hoezo tekenend, het is geen punt van discussie, jij komt daarmee en ik spreek het niet tegen. Ik ga niet zoals jij het doden van burgers goedspreken of het Iraanse regime die dat doet steunen daarin.

Dat geeft alleen niet het recht aan Amerika en Israel om kleine meisjes (en andere burgerdoelen) te bombarderen en vervolgens de reddingsmedewerkers welke heel de wereld kon zien behalve de oorlogsmisdadigers die vanuit hun satelieten en UAV's meekijken. Zo hebben ze ook alle kopstukken uitgeschakeld, maar een school vol meisjes kunnen ze niet zien? 2x bom erop en daarna wachten tot de reddingsmedewerkers komen om nog een keer per ongeluk te bombarderen, terwijl het al in de media was. Roy, er valt zo veel te verdedigen in de wereld waarvoor je je hard kan maken, maar dit is dat niet.

Er zijn ook niet voor niks internationale oorlogsregels. Amerika en Israel hebben daar niks te zoen, het is een soevereine staat en je mag je niet bemoeien met de interne aangelegenheden. Zeker niet door nog meer burgers te doden. Het resultaat is overigens nu dat de burgers samen met het regime een front tegen de vijand is geworden. Ze hebben hun binnenlandse problemen uitgesteld tot de vijand weg is. Amerika en Israel hadden gehoopt op een grote burgeroorlog, daarom dat ze nu vastzitten daar en geen uitweg weten.

[mjtdevries]

Die meisjesschool zat in een pand dat een aantal jaren geleden onderdeel was van dat militaire complex van de revolutionaire garde.
Wat de amerikanen niet gezien hebben is dat de muur om het complex nu anders loopt en het pand nu buiten het complex staat.

Het lijkt vrijwel zeker dat de amerikanen dachten dat het pand nog steeds van de Revolutionaire Garde was en het doel bewust geraakt is.
Maar dat vertelt HakanX natuurlijk niet.

[HakanX]

Amerika kijkt live mee, zo weten ze alle kopstukken neer te halen, dat is ook het bewijs. Zelfs Google maps laat zien dat het een school is, denk je dat Amerika 150 schoolgaande meisjes niet kan zien met hun camera's?

[Knallmeister]

Je kunt veel van de VS zeggen.. maar concentratiekampen met honderduizenden Oeigoeren, die hebben ze niet....

En daarom hebben de Amerikanen geen goedkope arbeidskrachten... Wij Nederlanders ook niet (we zijn immers politiek/moreel correct) maar de handel met Xinjiang is sinds 2021 fors toegenomen (we zijn dol op goedkoop)

https://nos.nl/nieuwsuur/video/2612133-handel-xinjiang-fors-toegenomen-ondanks-mensenrechtenschendingen-oeigoeren

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2024/05/15/beantwoording-vragen-over-toegenomen-nederlandse-importen-uit-de-chinese-provincie-xinjiang

[BobJung]

Je gaat lekker zeg, hou mij als tweakers er buiten. Steek je energie in ons mkb sterker te maken. Geef je geld eens uit binnen NL, je buurt winkels, om je eigen buren te supporten. Al die beschuldigingen is nergens goed voor. Binnen kort koop ik een EV, Chinees, VS, Europees, gewoon de beste. Uiteindelijk kleeft aan alles wel iets als je wat koopt. En heel even ontopic, grandioos dat iemand Meta aanpakt. Mij lukt het niet, nooit een app gehad van voorheen Facebook.

[Darkstriker]

De VS faciliteert de oorlog van Israel die inmiddels bijna 100000 burgers het leven heeft gekost. Zonder de offensieve steun dan de VS was dat al lang gestopt. Is het erger dan wat China doet? Wie weet. Maar concentratiekampen in China zijn niet zomaar het ergste wat een supermacht recentelijk heeft gedaan.

Niks in het leven in zwart-wit. Niet het handelsconflict, niet wie er aan de goede kant van de mensenrechten staat. De EU voert aan de buitengrenzen, o.a. in opdracht van de immigratie-hardliners in Nederland, pushbacks door waar geregeld mensen bij sneuvelen. Niemand heeft een schone lei.

Uiteraard is de VS het opzichtige conflict met China begonnen. Maar China heeft nooit een eerlijk speelveld op zijn interne Markt voor internationale bedrijven toegelaten. Tegelijkertijd zijn ongereguleerde internationale markten zwaar in het voordeel van VS bedrijven ontworpen. Er was nooit een eerlijk vreedzaam systeem daar. Het was alleen een tijde zo dat niemand groot genoeg was om de VS uit te dagen. Nu is dat wel zo en wordt het instabiel. Niet gek op zich.

Dat neemt niet weg: de VS is ethisch nog steeds een stuk dichter bij ons dan China. Ook al hebben ze laatste een clown verkozen.

Dat laatste maakt helaas noodzakelijk dat we ons in rap tempo onafhankelijker maken. Ook van China trouwens.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 27 april 2026 16:51]

[Henk1827]

Chinese propaganda reikt ver. Ze hebben gigantisch trollenleger die de publieke opinie beinvloedt. China Is echt nog wel 99 levels erger dan de US.

[Mjappio]

Concentratiekamp met moslims hebben ze dan weer wel, je weet wel, Guantanamo Bay. Immers, daar zitten zeer veel mensen vast zonder enige vorm van proces en die worden, ondanks bevelen van de rechterlijke macht, niet vrijgelaten.

[Reactie gewijzigd door Mjappio op 27 april 2026 18:50]

[Raphaelo]

Welk land heeft meer van haar eigen burgers gevangen gezet?

[cnieuweboer]

Dat is wel lekker specifiek. En kun je ook omdraaien.

In de VS heeft ICE concentratie kampen voor illegale immigranten, en heeft die immigranten naar een gevangenis in El Salvador gestuurd die bedoeld om moordenaars levenslang op te sluiten. En de VS heeft een martel gevangenis in Cuba zodat mensenrechten omzeilt kunnen worden.
China heeft geen ICE concentratie kampen. Heeft geen immigranten naar een gevangenis in El Salvador gestuurd. En heeft geen martel gevangenis in Cuba.

En de reden dat men zo negatief is over de VS is omdat we dachten een soort van bondgenoten, of zelfs vrienden, te zijn. Van China verwacht niemand echt iets. Maar de acties van de VS worden gezien als verraad. En de afgelopen 1,5 jaar zijn er meer dan genoeg dingen gebeurd die dat gevoel rechtvaardigen.

[pietvelleman]

Ik deel 100% je gevoel van verraad mbt de VS. Het is afschuwelijk wat daar gebeurt.

Maar - in mijn ogen - is het bizar en irrationeel om te denken dat mensenrechtenschendingen van landen als Noord Korea, China en Iran te vergelijken zijn met er in de VS gebeurt.

[KoffieAnanas]

En daar kunnen dus de meningen over verschillen. De VS is momenteel geen haar beter dan China. Dat is mijn mening, en die van vele anderen. Je kunt dit bizar blijven vinden, of bedenken waarom toch zoveel mensen dit toch vinden.

[pietvelleman]

Die mening mag je hebben... En ik denk dat je kritiek op de VS terecht is. Wat de VS verkeerd doet zien we elke dag 100x op t.v. Dus als je de VS afschuwelijk vindt, dan zal ik daar niets van zeggen.

Maar als je zegt dat de VS op hetzelfde niveau staat als China, Iran of Noord Korea, dan denk ik dat je geen goed beeld hebt van hetgeen er in die landen speelt.

[Knallmeister]

Maar - in mijn ogen - is het bizar en irrationeel om te denken dat mensenrechtenschendingen van landen als Noord Korea, China en Iran te vergelijken zijn met er in de VS gebeurt.

Dat is meten met twee maten. En dat is niet alleen inconsequent maar ook moreel abject.

[RoyD]

Wat is verschrikkelijk? Dat illegale criminelen opgepakt en uitgezet worden. Dat in Washington hierdoor het aantal moorden met 60 procent is afgenomen? Het oppakken van illegalen is normaal in de meeste landen van de wereld en ook logisch. Je komt van elders, je mag niet blijven, dus moet je weer terug. En nee, China heeft geen ICE kampen omdat China bijna geen immigratie kent. Maar het heeft wel kampen voor de Oeigoeren. Ook als je tegen de partijlijn ingaat qua vrijheden zit je al snel in een dergelijk kamp.

[Zyphlan]

Nee, China heeft geen ICE-detentionbeleid in een open rechtssysteem, maar wel

• Hereducatiekampen en grootschalige detentie zonder proces (Xinjiang)
• Gedwongen arbeid en politieke indoctrinatie (volgens meerdere internationale rapporten)
• Verdwijningen en detentie van dissidenten en activisten
• Strikte censuur en geen vrije pers die dit onafhankelijk kan onderzoeken
• Uitgebreide massasurveillance van eigen bevolking
• Beperkingen op religie en etnische minderheden

Om er even een paar te noemen.

Dit is alsof je een gebroken arm vergelijkt met een geamputeerde arm en zegt dat het allebei wel hetzelfde is.

Er is een verschil in aard, schaal en systeem. Kritiek op de VS mag, maar dat is niet 1-op-1 te vergelijken met structurele detentie, censuur en massasurveillance zoals die in China.

[Raphaelo]

Denk je echt dat China uitgebreidere massasurveillance op haar burgers heeft dan de VS? En kan je dat ook onderbouwen?

[Zyphlan]

Er is toch 1 belangrijk verschil: over drie jaar zijn er weer verkiezingen en er is nog steeds een rechtsstaat.

Maar goed, Trump is een clown en ongeveer het slechtste wat de VS kan overkomen. Tegelijk is het, in vergelijking met de mensenrechtenschendingen van de CCP en Xi, van een heel andere orde.

En vergeet niet: de CCP veroordeelt Mao nauwelijks, terwijl hij verantwoordelijk is voor tientallen miljoenen doden.

[pietvelleman]

Zijn daar ook de Chinese cijfers van voorarrest, administratieve detentie en politieke/ 'heropvoedingskampen' in meegerekend.

Is het in- of exclusief de miljoen Oeigoeren in concentratiekampen?

Maar buiten dat... er zijn zat aspecten waar China het beter doet dan de VS (en/of andere landen). De toegankelijkheid van gezondheidszorg is - voor zover ik kan beoordelen - in China bijv. beter dan in de VS.

Als het gaat om aard- en omvang van mensenrechtenschendingen, spant China de kroon.

Maar het gaat uiteindelijk - in deze discussie - vooral over de vraag: wil je kritieke NL it-infrastructuur in Chinese handen laten vallen.
Sommige Tweakers vinden het heel erg dat onze data in de VS ligt... Maar met China hebben ze minder/geen moeite. En dat, is - in mijn ogen - erg vreemd.

[pietvelleman]

Heb je wel eens gegoogled?

Ik kan je 100en links geven van Amesty, de VN, Oxfam en 10tallen andere organisaties over de situatie van de Oeigoeren in China.

[pietvelleman]

Dus al die organisaties praten elkaar na?

NOS, Volkskrant, Amesty, VN, Oxfam (en 10tallen anderen) sturen verzinsels zonder bewijs de ether in?

Tsja...
Daar kan ik niet tegenop...
In mijn ogen komt dat neer op: ‘je gelooft wat je wilt geloven.’.

[RoyD]

Nee, er zijn video's in omloop. Ook zijn de gigantische kampen op satellietbeelden te zien.

[chrome moral]

Daar bestaat gewoon geen valide bron voor, ik heb een enorme hekel aan China en heb maanden naar fatsoenlijke bronnen gezocht maar het zijn altijd ‘getuigen’ en nooit daadwerkelijke beelden. Ook kan je op YouTube video’s bekijken van mensen die er rondlopen en de BBC beweert tegenwoordig zelfs dat China de mensen in Xingian exploiteert voor toerisme in plaats van ze uitroeien. Kan je nagaan dus

[Nightscope]

Ligt eraan, als je land is binnengevallen door de US om leugens of campus gebombardeerd door foute informatie dan zeker niet irrationeel. Maar als het ver van je bed is of niet zelf meegemaakt dan snappen mensen die afkeer niet. Dus iedere mening verschilt.

[chrome moral]

“Om leugens”; dat vind ik toch weer een zeer negatief stereotype. Alsof die bondgenoot van Amerika altijd liegt

[Nightscope]

Had Irak kernwapens nadat ze de schuld kregen voor 9/11? Nee, hele wereld was verontwaardigd. Was ISIS aanwezig in op de uni campus in de stad Mosul? Nee, maar Nederland heeft dat plat gemaakt en vervolgens een heel debat over wat voor een enorme blamage het was. Ik heb hier zoveel over te vertellen maar dat is off topic. Ik spreek uit ervaring en omdat ik mij in het onderwerp heb verdiept. Ik vermoed dat jij een mening hebt zonder dezelfde diepgang in het onderwerp niet? ;-)

[chrome moral]

Juist wel maar het was sarcastisch bedoeld. Ik zou zelfs durven te stellen dat die bondgenoot zelden de waarheid spreekt ;-)

[SuperDre]

Nouja, die afkeer is toch wel rechtvaardig, want de VS is echt se grootste disruptor op het wereldvlak al jaren. En wij maar ja knikken terwijl de VS verantwoordelijk is voor de hogw prijzen die wij nu hier betalen voor energie, en dat behon dus al met de sancties op russisch gas/olie waarvan de VS de kartrekker was, om zo hun veel duurdere gas hier te verkopen. Ze spioneren hun eigen bondgenoten plat, blokkeren onze handel met oa China. En dat allemaal begon al vele jaren eerder dan het huidige Trump termijn.

[Zyphlan]

Dit is echt te simplistisch.

• Energieprijzen komen vooral door de oorlog in Oekraïne en het wegvallen van Russisch gas. Niet omdat de VS dat bewust veroorzaakt
• Sancties tegen Rusland zijn EU + G7 besluiten, niet iets dat de VS eenzijdig oplegt aan Europa.
• Handelsrestricties rond China komen vooral voort uit EU-eigen zorgen over veiligheid, industrie en afhankelijkheid.

Je maakt er 1 alles sturende VS van, maar in werkelijkheid neemt Europa in al deze dossiers grotendeels zelf besluiten op basis van eigen belangen en geopolitieke realiteit.

[Argantonis]

De hoge prijzen voor energie momenteel komen vooral door de aanval van de VS op Iran.

[Robby517]

>Energieprijzen komen vooral door de oorlog in Oekraïne en het wegvallen van Russisch gas. Niet omdat de VS dat bewust veroorzaakt

En wie deed Nordstream 2 ontploffen?

Officieel is dat nu door enkele Oekraiense 'lone actors' maar het is een publiek geheim dat de inlichtingendiens van Oekraiene gestuurd wordt door onze 'bondgenoot'.

[Zyphlan]

publiek geheim

Wat je publiek geheim noemt is hier gewoon speculatie zonder verifieerbare onderbouwing. Ik heb een publiek geheim gehoord dat het de Belgen waren.

Gelieve bij de feiten te blijven of het ook maar enigszins te onderbouwen.

[Robby517]

Politico

The person, who was granted anonymity to discuss sensitive military information, said 80 percent of Ukraine’s intelligence comes from allied countries, largely the United States.

Als je 80% van je informatie krijgt van 1 land. Wat denk je dan dat er de facto aan de hand is? Controle.
Bij gelijk welk ander land zouden we zeggen dat Oekraine 'gecapteerd' is door de USA.

[Zyphlan]

Leuk, maar je maakt hier echt een paar forse denkstappen die nergens uit je eigen bron volgen.

said 80 percent of Ukraine’s intelligence comes from allied countries, largely the United States.

Dit betekent dus:

• niet 80% van 1 land, maar van meerdere bondgenoten
• informatie delen betekent niet automatisch aansturing of zeggenschap

Je trekt hier zonder onderbouwing de conclusie dus controle, terwijl dat simpelweg niet in de bron staat.

En wie deed Nordstream 2 ontploffen?
Officieel is dat nu door enkele Oekraiense 'lone actors' maar het is een publiek geheim dat de inlichtingendiens van Oekraiene gestuurd wordt door onze 'bondgenoot'.

Dat is geen feit, maar een ongefundeerde claim zonder verifieerbaar bewijs.
En zelfs als de VS veel intelligence levert, volgt daar op geen enkele manier logisch uit dat ze betrokken zijn bij sabotage.

Dit is precies hoe complottheorieën ontstaan:

1. een vaag datapunt (80% van bondgenoten)
2. een interpretatie (dus controle)
3. een conclusie (dus betrokken bij Nord Stream)

Om dezelfde logica te volgen:
Belgie deelt ook intelligence binnen NAVO-verband. Dus met jouw redenering heb ik nu 99,9999% zekerheid dat de Belgen erachter zitten , foei belgie

Klinkt absurd? Dat is precies het punt.

[watercoolertje]

Energieprijzen komen vooral door de oorlog in Oekraïne en het wegvallen van Russisch gas. Niet omdat de VS dat bewust veroorzaakt

De hoge prijzen van jaren terug waren daardoor, de huidige hoge prijzen komen echt wel door de aanval op Iran met als 'onverwachte reactie' dat die straat daar dicht gaat (wat echt iedereen kon bedenken, maar Trump en zijn team niet).

[mjtdevries]

Wat ook Trump en zijn team uiteraard van tevoren bedacht hadden, want denk je nou echt dat het toeval is dat ze kort daarvoor Maduro gearresteerd hebben en gezorgd hebben dat die olie beschikbaar kwam?

Bedenk bovendien dat de VS geen olie uit de golf nodig heeft. Dat is vooral een groot probleem voor Europa en China.

[SuperDre]

Het was toch echt indertijd de VS die de sancties op russisch gas opperde en de kartrekker daarvan was, en de EU ging daar in mee.

[Genosha]

Griekse havens in Chinese handen is echt alleen maar een gevolg van een EU die Griekenland wilde straffen voor hun begrotingstekort terwijl Frankrijk al decennia lang tekorten heeft.

[lighting_]

Dat is de reden waarom het verkocht is maar de EU had destijds geen strategie tegen China en China zag zijn kans schoon.

[hoosterb]

Het debacle in Griekenland is ook mede bepaald door een Amerikaanse bank die de kluit belazerd heeft bij de toetreding van Griekenland tot de EU. Meen me te herinneren dat het Goldman Sachs was.

[Genosha]

Sachs, of JP, of Chase. Een van de drie, die nog steeds overal dikke vingers in de pap hebben.

[chrome moral]

Ik vind het bijzonder dat veel van die “complottheorieën” jaren later gewoon waarheid blijken en de gemiddelde burger haalt dan gewoon de schouders op. Zo zijn er bijvoorbeeld nu mensen die beweren dat er nooit geclaimd is dat Oekraïne de Krim terug kon veroveren en hun oude jaren ‘90 grenzen kon herstellen. De gemiddelde burgers kunnen zich dat niet herinneren en halen dus hun schouders weer op.

[willieverhoef]

De afkeer van de USA is zo erg dat we juist afhankelijk zijn geworden. En het lijkt nu wel dat je beter afhankelijk kunt zijn van China van van de USA.

[lighting_]

Dat bedoel ik dus met emotie boven redenatie. Beter afhankelijk zijn van China dan USA? Dan weet je niet wat je over praat. Wat is de volgende stap?

[Knallmeister]

De afkeer tegen USA is vaak gebaseerd op emotie.

Mijn afkeer van de (huidige) USA is echt niet gebaseerd op emotie, maar op feiten.

[Reactie gewijzigd door Knallmeister op 27 april 2026 20:20]

[SuperDre]

Of jij weet niet waar je over praat. Ieder heeft zo zijn/haar idee van wat een goede weg is. China heeft zeker zo slechte punten, maar de VS heeft minstens zulke slechte punten, en op dit moment (en al heel veel langer) is het toch echt de VS waardoor de gewone burger hier zich scheelt betaalt asn oa energie, en daarmee de kosten van zo goed als alles gigantisch heeft doen stijgen. Je moet gewoon niet afhankelijk zijn van beiden, maar je moet je ook zeker niet blindstaren op complete onafhankelijkheid, want we leven allemaal op deze aardkloot en alles wat we doen heeft invloed op elkaar, dus beter eens zorgen dat we van al die fictieve grenzen af komen, grenzen die sowieso al met geweld en machtsmisbruik tot stand zijn gekomen. Beter om dus de banden met oa China aantrekken dan ze verder afstoten.

[lighting_]

Waar heb ik aangetoond geen kennis van zaken te hebben?

"in Hong Kong is het vrij gebruikelijk dat mensen twee smartphones gebruiken, vooral om privacy-redenen. Dit komt door de strenge nationale veiligheids wet (National Security Law) en recente aanpassingen."

NL diplomaten worden aangeraden hun telefoon in prullenbak te gooien na een bezoek

En dan reageren als we kunnen beter met China samenwerken dan USA. Dan heb je idd geen kennis van zaken.

Al in 2016 waarschuwde ik voor cloud en Patriot act.

De afkeer tegen USA is vaak gebaseerd op emotie.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 27 april 2026 15:32]

[Raphaelo]

nieuws: FT: Europese Commissie geeft medewerkers die naar VS gaan wegwerptelefoons

[lighting_]

Ik heb nergens getypt dat USA een braaf land is. Ze hebben in het verleden zelfs bevriende landen afgeluisterd. Het argument we kunnen beter de banden versterken met China dan USA bestrijd ik. De afkeer tegen USA is bij sommige forumleden zo groot dat ze liever in bed slapen met een land die daar een paar stappen verder gaat. Dat is wat je proeft tijdens discussies

[lighting_]

De discussie gaat niet over de oorlog. Je haalt argumenten erbij die niks te maken hebben over het onderwerp.

[Pietervs]

En het lijkt nu wel dat je beter afhankelijk kunt zijn van China van van de USA.
Klinkt een beetje of dat je liever door de wolf dan door de leeuw opgegeten wil worden.

Ik denk dat afhankelijkheid van beiden niet goed is en we er naar moeten streven zo onafhankelijk mogelijk te worden van dergelijke grootmachten. Want China is al een paar decennia bezig Afrika te koloniseren, terwijl de VS dat in andere continenten doet, net als Rusland. Kortom: tijd om ons eens af te vragen met wie we wat voor samenwerkingen aan willen/moeten gaan.

[willieverhoef]

Die man is gewoon een allemansvriend, dat werkt even maar maakt ook diepe wonden. Om echte verandering door te voeren moet je soms keuzes maken.

[Loft]

Als je een paar maanden terug kijkt dan dan heb je wellicht 2 bedrijven in NL gevonden die ermee te maken hebben.

Echter: China doet dit al decenia. Je kon in het verleden niet eens een bedrijf bezitten in China als buitenlander / buitenlands bedrijf. in 1979 kon je deels eigenaar zijn en in 1986 en 2020 werd het versoepeld tot uiteindelijk 100%.
Nog steeds meer staats gereguleerd dan in 'het westen' en nog steeds niet in alle sectoren. Dat laatste is overigens in meerdere landen zo.
Nog steeds verboden in rare minerals en radio active materialen, social research & survey, en ook niet in alle nieuwsvoorziening. Die laatste 2 laten wel duidelijk zien wat China nog steeds wil controloren
en dan is er nog een hele lijst daarin alleen deel eigenschap mogelijk is.

China verbiedt op basis van strategische resources of belangrijk voor China, 'het westen' verbiedt op basis van concurrentie, al is dat de laatste jaren aan het veranderen. 'Het westen' is wakker geworden.

[Ted_W]

Dat China al veel langer aan protectionisme doet is bekend en dat weerleg ik ook zeker niet. Het is wel zo dat dit, zoals je ook aangaf, al bekend was voordat westerse bedrijven besloten om toch massaal zaken te doen met China. Dat was geen verrassing voor die bedrijven. Bij Nexperia voelde dit voor China toch anders, alsof de spelregels tijdens de wedstrijd veranderd werd. We kunnen dit wel of niet terecht vinden (is een andere discussie) maar daarmee is de situatie niet helemaal vergelijkbaar vind ik.

[n4m3l355]

China heeft er natuurlijk wel een handje na om ideologisch te reageren. Of zijn we al vergeten hoe China Australische producten blokkeerde nadat er vragen werden gesteld over waar covid vandaan kwam. Of hoe Canadezen werden opgepakt want Meng werd gearresteerd. Of hoe Duitsers geen visa kregen want de Dalai Lama kwam op bezoek. Of hoe Spanje ze op z'n klote kreeg omdat een Spaans luchtmaatschappij de verkeerde vlag in hun apje had. De lijst is eindeloos.

Ook hier mag je je toch best wel afvragen wat China nou eigenlijk teweeg probeert te brengen. Meta is niet actief in China. Dit bedrijf is niet actief in China. De enigste relatie is de oud eigenaren die nu beiden opgesloten zitten (trouwens ook wel een mooi voorbeeld voor andere Chinezen in IT).

[Zyphlan]

China heeft er natuurlijk wel een handje na om ideologisch te reageren. Of zijn we al vergeten hoe China Australische producten blokkeerde nadat er vragen werden gesteld over waar covid vandaan kwam.

Het probleem is vooral dat er een heel selectief geheugen ontstaat in dit soort discussies (en bij sommige Tweakers is dat uit ervaring niet per ongeluk, want sommigen heb ik inmiddels al vaker met feiten gecorrigeerd).

Ja, de VS heeft serieuze problemen en daar is ook terecht kritiek op. Maar doen alsof dat 1-op-1 vergelijkbaar is met systemen zonder echte checks & balances, vrije pers en onafhankelijke rechtspraak is gewoon niet realistisch.

In de VS kun je de overheid publiek bekritiseren, rechtszaken aanspannen, mediaonderzoek zien en politieke macht wisselt geregeld. Dat is niet perfect, maar wel structureel controleerbaar.

[mac1987]

China heeft al veel langer beleid waar bijvoorbeeld strategische industrieën joint ventures vergen.

[Ted_W]

Ja daar ben ik me van bewust. Ik reageerde op het blokkeren van een overname (waar dit artikel ook over gaat) zoals bij Nexperia het geval was. Dat is wat ik bedoelde met actie reactie.

[mac1987]

Beide zijn voorbeelden van protectionisme

[Sissors]

Als je op dit niveau wil gaan argumenteren: Dan is China ermee begonnen toen ze de overname van NXP door Qualcomm blokkeerde. En laten we wel wezen, dat was vanwege puur politieke redenen omdat China en de VS toen ook het niet goed konden vinden met elkaar.

[Henk1827]

Je vergeet even mee te nemen dat China een autocratisch land is waar mensen verdwijnen als ze kritiek hebben op de overheid. Dit land heeft ongelofelijk hypocriete standpunten. Dus “actie reactie” vind ik niet helemaal eerlijk als je zo’n land (waar jij zeker niet zou willen wonen) vergelijkt met een democratisch land.

[Ted_W]

Ik vergelijk het met geen enkel ander land. Ik snap niet hoe je daar bij komt. Mijn punt is dat eigenlijk elk land opkomt voor haar belangen, de VS, Nederland (al dan niet vanwege de VS) of China is. En dat een democratisch land dit doet maakt het niet beter of slechter dan de ander.

[Reactie gewijzigd door Ted_W op 27 april 2026 21:33]

[2green]

Hoewel China al langer beperkingen oplegde zoals bij zeldzame aardmetalen in 2010, hebben ze de Catalogus van Verboden en Beperkte Technologie-export in 2020 officieel ingevoerd. Dus ja, china werkt technologie overnames al jaren tegen.

[Ted_W]

Ja, voor de zoveelste keer, dat weten we dat China al veel langer beperkingen oplegden aan het buitenland. Hier gaat het specifiek om het terugdraaien van een eerdere overname door het buitenland. Heb je daarvan ook een voorbeeld dat het eerder is gebeurd?

[2green]

Chill gast, ik reageerde alleen op het stukje wat ik hiervoor poste. Maar nu je het vraagt, tenzij iemand de afgelopen 100 jaar ofzo geslapen heeft deed china nooit anders. Heb het ff online voor je opgezocht:

• 1949–1957 (Nationalisatie): Na de communistische machtsovername werden vrijwel alle buitenlandse bezittingen genationaliseerd. Bedrijven werden via "hostage capitalism" gedwongen hun activa over te dragen aan de staat om schulden of boetes af te betalen.
• ​Recent (Gedwongen verkoop): In de moderne tijd gebruikt China vaak regelgeving of druk om buitenlandse belangen in strategische sectoren te beperken. Een bekend voorbeeld is de verzekeringsgigant Anbang, die na financiële schandalen door de overheid werd overgenomen en waarvan de buitenlandse onderdelen werden verkocht of ontmanteld.
• ​Indirecte druk: Soms worden buitenlandse bedrijven via kartelwetgeving of "nationale veiligheid" gedwongen om meerderheidsbelangen in joint ventures af te staan aan lokale (staats)bedrijven, wat neerkomt op een gedeeltelijke terugdraaiing van de zeggenschap.

​Momenteel zien we EINDELIJK HET OMGEKEERDE: westerse landen draaien vaker Chinese overnames terug (zoals bij Nexperia of TikTok-dreigementen) uit angst voor spionage. 🤷

[Heroic_Nonsense]

Wie ermee begonnen is, is alleen interessant voor een discussie tijdens geschiedenisles of een vraag in een economietoets.

Voor de rest van de wereld zitten we er midden in en moet iedereen ermee dealen. Internationale overnames zijn van alle tijden zijn en ook in het verleden werd er wantrouwend gekeken naar overnames van bedrijven waarvan de techniek van landsbelang werd beschouwd. Wat wel nieuw is, dat dat destijds vooral ging om defensietechnologie, en tegenwoordig veel breder wordt geargwaand.

[alvv]

Zonder op je naam te klikken had ik al geraden waar je van oorsprong komt

[Ted_W]

En dat is? Al is het alleen om je aannames te checken?

[YGDRASSIL]

Wij waren met Nexperia echt wel flink lomper dan wat China nu doet. Hier verbied een overheidsorgaan een overname (doet het westen al jaren hier). Bij Nexperia is op heel korte termijn zonder aankondiging de chinese eigenaar onteigend en aan de kant gezet op basis van een 'noodsituatie'. Ik ben pro-nederland maar het Nexperia fiasco was bijzonder, op zijn zachtst gezegd.

[wiseger]

De Chinese eigenaar van Nexperia is niet onteigend. Ze bezit nog altijd de aandelen. Er was niets bijzonders aan, het enige wat bijzonder was is dat de eigenaar de Nederlandse wet niet kende en dacht alles met een bedrijf te kunnen doen wat hij maar wilde omdat hij nu eenmaal de eigenaar was.

Echter de continuïteit van een bedrijf in gevaar brengen is niet toegestaan in Nederlands. Dan kunnen de bestuursleden naar de ondernemerskamer stappen. Wat dus gebeurt is. De rechter heeft het buitenspel zetten van het Chinese moederbedrijf bevestigd.

De hoofdrol in het conflict wordt gespeeld door Zhang Xuezheng, de Chinese topman van Nexperia en oprichter van moederbedrijf Wingtech. Hij bezit daarnaast een eigen chipfabriek in China, Wingsky Semi, die losstaat van beide bedrijven.

Toen die fabriek begin dit jaar in financiële problemen kwam, probeerde Zhang die via een omweg met Nexperia-geld overeind te houden. Hij liet Nexperia onnodig grote orders plaatsen bij Wingsky Semi, ter waarde van ruim 173 miljoen euro, terwijl het bedrijf normaal voor 70 à 80 miljoen bestelt. 'Die orders gingen om siliciumwafers die Nexperia helemaal niet nodig had', aldus Kooloos.

Toen de financieel directeur van Nexperia protesteerde, trok Zhang zijn bankvolmachten in, waardoor de cfo geen betalingen meer kon doen. Vervolgens ontsloeg hij per e-mail ook meerdere bestuursleden die hem aanspraken.

[YGDRASSIL]

Volgens de media is het wel gebeurd, en we hebben dit gedaan op basis van een of andere obscure wet uit 1952 die nog nooit eerder was gebruikt. Dus het was verre van een 'normale actie'. Het was paniekvoetbal.

https://mena.nl/strategie-en-marktontwikkeling/staat-pakt-aandelen-nexperia-af-en-vervangt-topman

https://www.ictmagazine.nl/nieuws/overheid-grijpt-in-bij-nexperia-om-kennis-binnen-europa-te-houden/

Wat china nu doet doet het westen veeel vaker. En ze zijn er ook niet snel mee, nog wat te leren dus...

[Reactie gewijzigd door YGDRASSIL op 28 april 2026 10:48]

[wiseger]

De wet uit 1952 is ingezet als directe maatregel om te voorkomen dat het geld uit Nexperia getrokken zou worden terwijl de zaak voor zou komen bij de bestuurskamer.

Een dag later stapte de bestuurders naar de ondernemingskamer waarna de rechter uitspraak heeft gedaan. De aandelen onder curatele gesteld werden van een advocaat.

Uiteindelijk is het hele eenvoudig. Een eigenaar mag een bedrijf niet financieel leegtrekken om een ander bedrijf dat hij bezit te redden van de ondergang. Een eigenaar moet zich gewoon aan de Nederlandse wet houden. Doet die dat niet dan kan de rechter zijn aandelen onder curatelen stellen en hem schorsen als bestuurder.

Wat China nu doet is iets heel anders. De eigenaren van het bedrijf staan onder huisarrest. Ze mogen het land geeneens meer verlaten. Iets wat we in China wel vaker zien als de overheid iets bij een bedrijf niet bevalt.

[YGDRASSIL]

China heeft de twee bazen nog niet uit hun functie gezet en hun aandelen afgenomen. Wat wij wel deden. En op basis van een 70+ jaar oude nog nooit gebruikte wet. Paniekvoetbal dus. Even wachten tot China ook boten met vermeende drugsdealers gaat opblazen en naburige presidenten ontvoeren. Dan zijn we weer on par met het westen vs china

[Jonathan-458]

De situatie en met name het handelen van onze overheid in het geval van Nexperia was zeer vreemd. Het bedrijf was niet aangemerkt als vitaal en is al jaren eigendom van het Chinese Wingtech. Daarnaast was er sprake van bedrijfsconflicten.

Nederland had bij die overname moeten ingrijpen. Nu heeft Nederland zich in een kwetsbare positie gebracht, de gehele supply chain ontregeld, de kosten doen toenemen en onnodige spanningen in de banden met China veroorzaakt, terwijl er ook voor de Chinese overheid basis was voor gezamenlijk ingrijpen bij Wingtech en Nexperia.

Daarnaast lijken wij het allemaal wel okey te vinden dat de VS voor ons bepaald met wie ASML zaken doet.

[wiseger]

Het is al eerder gezegd maar ik wil het best wel herhalen. ASML maakt gebruik van cruciale technologie uit de VS om haar machines te kunnen bouwen. De keuze die ASML heeft is handelen met China maar dan niet langer handelen met de VS en dan ook geen gebruik mee te maken van technologie uit de VS of ervoor te kiezen de lijn van de VS te volgen.

[Jonathan-458]

ASML is zeker niet alleen afhankelijk van technologie uit de VS, maar ook van cruciale onderdelen en expertise uit Europa, Japan, China en andere regio’s. Een keuze tussen de VS en China is daarom geen realistische optie. Dit zie je ook in de praktijk, ondanks de beperkingen zijn China & ASML zeer innovatief geworden om het optimale uit de bestaande machines te halen.

[Wouterie]

ASML gebruikt Amerikaanse patenten. Zonder de VS is er geen ASML meer.

[willieverhoef]

Het bedrijf welke de lampen maakt zou je ook naar Europa kunnen halen. Dat is wat Nexpedia ook leek te doen

[Bartosy]

Hetzelfde geld toch voor Amerika die geen high end Nvidia gpus verkoopt aan China of ASML bepaalt wat ze mogen verkopen of waar geen chinese routers gebruikt mogen worden

Big suprise,we leven in een wereld waar een stel kleptocraten elkaar niks gunnen en wantrouwen.

[theobril]

Het blijft als je het aan Nederland relateert ingewikkeld dat China Nederland op dit punt nogal de maat nam, meer iets flexibeler is als het om hun eigen gedrag gaat. Zeker hier op tweakers lees ik wel eens dingen als zou China fris zijn en wij ons niet door de USA moeten laten ringeloren. China is me er ook eentje.

[batjes]

Natuurlijk. Zodra China dit bij ons flikt zijn wij ook boos en zo draait de wereld weer door.

[Snowdog]

De verkoop van Nexperia was al jaren rond, hier wordt geen goedkeuring verleend voor de verkoop vanuit China. Behalve dat China bij allebei de zaken betrokken is, lijken het me nou niet echt vergelijkbare scenario's?

[Lisadr]

Juni 2016 sloot Nexpedia een overeenkomst met de Chinese staat. In 2018 werd Nexperia verkocht aan het Chinese bedrijf Wingtech. In oktober 2025 werden onze politici wakker en namen pas maatregelen; China reageerde.

30 december 2025: Meta kondigde aan het Chinese bedrijf Manus met een hoofdkantoor in Singapore te willen overnemen. 4 maanden later reageert China.

[Lecenten]

Je kunt het evengoed omdraaien: Nederland en de VS nog meer beschermen hun eigen technologische industrie. Maar als China hetzelfde doet, dan is de wereld te klein.

[vinkjb]

Is toch ander verhaal he, die Chinees die hier aan de leiding stond wilde alles naar China meenemen, documenten kennis de hele mikmak.

[Pasteis]

Dat is het typische schijnheilige gedrag waardoor ik Chinese producten probeer te ontwijken. Ze zullen altijd hun eigen belangen op een oneerlijke manier voorop zetten, maar men beseft dit te weinig in Europa. Eerst de hele markt kapot maken om vervolgens de afhankelijkheid van Europeanen zo hard te melken dat het economisch veel pijn doet.

[Monkeydancer]

Misschien moeten we ook maar Amerikaanse producten vermijden. Je argument is ook volledig van toepassing op Amerika. Om maar niet te beginnen over Europa en protectionisme rondom de Duitse autoindustrie. Wij zijn net zo "schijnheilig" bezig.

Europa zal toch echt zelf aan de slag moeten gaan en zelf moeten concurreren met China en Amerika. Op dit moment is het lastig om producten van deze landen te vermijden, omdat de alternatieven inferieur is of simpelweg niet betaalbaar/beschikbaar.

Maar in Europa wordt er niet vlug genoeg beslissingen en maatregelen genomen. We zitten daarnaast ook met een oorlog in onze achtertuin, wat ons afhankelijk maakt van Amerika.

Ieder land verdedigd zijn eigen belangen en het gaat er regelmatig oneerlijk aan toe, maar als Europa hiermee akkoord gaat? Aan Europa zelf om het beste te halen uit onderhandelingen.

[TechSupreme]

Oh verschrikkelijk, een land komt op voor zijn eigen belangen. Echt erg!

[wiseger]

Gezien de reactie van China op de Nederlandse interventie bij Nexperia zou je denken dat het inderdaad heel erg is als een land opkomt voor haar eigen belangen.

Andersom blijkt China er weinig moeite mee te hebben om in te grijpen. De oprichters van Manus mogen het land inmiddels ook al een tijdje niet meer verlaten. Ze hebben een reisverbod gekregen.

[TechSupreme]

Doe eens niet zo naïef. Nederland komt op voor zijn belangen en China voor de zijne. Zo werkt het in de grote boze mensenwereld.

[Caelorum]

Dat... is juist het punt dat gemaakt wordt??

[TechSupreme]

Dan is China heel boos.

wiseger in 'China wil dat Meta miljardenovername van AI-agentmaker Manus terugdraait'

Nee hoor, er is een beschuldiging richting China.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 27 april 2026 14:48]

[Caelorum]

Kijk eens aan, China beschermt haar eigen technologische industrie. Maar als Nederland hetzelfde doet, zoals met Nexperia, dan is de wereld te klein. Dan is China heel boos.

Volgens mij wordt daar toch juist letterlijk gezegd dat wij hetzelfde doen. Alleen wordt er (terecht) aangegeven dat China hypocriet bezig is.

[Nimac91]

Zij zijn niet hypocriet hier. Dat zijn wij.

Wij zijn deze boycot oorlog gestart en blokkeren de boel, maar dan zouden wij ook niet Chinze merken moeten kunnen overnemen toch?

[wiseger]

@Zyphlan heeft het hierboven al uitstekend verwoord:

Nee, dit is geen actie/reactie, China was hier zelf al veel eerder mee bezig:

Forced tech transfer

Joint ventures + kennisoverdracht

IP-diefstal

Eigen markt grotendeels dicht

Dit is dus geen plotselinge hypocrisie van het Westen, maar een reactie op een jarenlang scheef speelveld.

Sterker nog, het is eerder de omgekeerde wereld hoe jij het framet: de westerse markten waren juist relatief open, terwijl China daar gebruik van maakte via technologieoverdracht, staatssteun en beperkte toegang tot de eigen markt. En de belofte om die markt verder te openen is herhaaldelijk gedaan, maar slechts gedeeltelijk waargemaakt.

Dit gaat niet om wie begon, maar om het rechtzetten van een situatie die al jaren uit balans is.

[maximillian20]

Zoals nu met DigiD?

[wiseger]

Zoals nu met DigiD, zoals destijds met Nexperia en zoals destijds met de Rotterdamse haven. Of zoals met DSM, Oragon, Hoogovens, KLM et cetera. Allemaal bedrijven die eenvoudig overgenomen konden worden.

Andersom moet je echt niet proberen Air France te kopen, toen de Nederlandse overheid haar aandelen in Air France uitbreidde tijdens corona, ontplofte Frankrijk. Of zoals met KLM die destijds haar aandeel in North-West airlines moest verkopen in de VS wegens 'veiligheids' redenen.

De rest van de wereld beschermt haar eigen belangen. Nederland is daarin in mijn ogen vaak heel naïef in geweest. En laat zich nog altijd heel makkelijk pesten, zoals door China inzake Nexperia.

[maximillian20]

Thx

[Arxonis]

China is al sinds het begin van hun economische ommezwaai weg van het communisme zeer protectionistische over hun industrieën.
Bedrijven die daar willen vestigen zijn ook onderhevig en een aantal eisen dat niet vergelijkbaar zijn met die van in het westen, toegang tot technologieën en eigen bedrijven krijgen altijd voorrang bv.

Er is een reden waarom en dat heeft te maken dat China geleerd heeft uit de fouten van India. Dus het is begrijpbaar en tot voor kort zouden we dit niet zo raar hebben gevonden zelfs in Europa.

Het is een goede zaak dat iedereen meer protectionisme introduceert, het wereld beeld van we gaan overal dezelfde rechten en waarde introduceren door meer handel met ze te drijven was een naïeve gedachtegang die al te lang in leven gehouden wordt, en als dat niet komt denk ik niet dat wij in Europa nog vele generaties mogen geniet van vrijheid en welvaart dat we allemaal zo van zelf sprekend vinden.

[spef]

Inderdaad, ik heb geen problemen om zaken te doen met China, maar we moeten natuurlijk wel nuchter blijven en begrijpen dat de overheid in China een heel gestructureerd plan heeft naar dominantie.

Een grote eye-opener kwam voor mij een aantal jaren geleden toen ik voor het bedrijf waarvoor ik werk, een bestelling in China geplaatst heb. Koppelingsdelen die we in de EU gemaakt hadden en die ik wilde opsturen om in te zetten kon/wilde dit bedrijfsimpelweg niet importeren. Importlicenties zijn daar t.o.v. exportlicenties veel stricter gerugeleerd en wordt actief ontmoedigd, en veel bedrijven willen zich de vingers er niet aan branden.

Decoupling is een te groot woord voor mij, maar we moeten hier ook veel strategischer gaan nadenken.

[Arxonis]

Decoupling is onrealistisch, wat wel is dat we meer zelf moeten maken.
Minder inzetten op goedkopere werk krachten door ze ofwel in het buitenland op te zoeken of in het binnenland te laten werken.

En meer inzetten op automatisering en robotica, het trieste is dat op dat vlak zelfs China al lang de bui van de vergrijzing ziet hangen en veel meer hierop inzet.

De EU slaapt en wordt enkel wakker om wetten en restricties te ontwerpen om het leger van bureaucraten aan het werk te houden, wat een probleem is op bijna ieder politiek niveau in Europa van regionaal tot Europees.

[duvekot]

Het is niet duidelijk in hoeverre China de overname kan tegenhouden.

Als ik de verschillende berichten zo lees dan heeft China wel een manier.

Manus' ​two co-founders, CEO Xiao Hong and chief scientist Ji Yichao, were summoned to Beijing for talks with regulators in March and subsequently barred from leaving the country, five sources ​familiar with the matter said. Xiao and Ji did not respond to Reuters' requests for comment.

bron

en het was eigenlijk al geen "chinees" bedrijf meer sinds afgelopen July (dus ook al ruim voor de overname door Meta). Toen heeft het bedrijf zichtzelf opgeheven in China .. en is "opnieuw" gestart in Singapore. Dit om te zorgen dan Amerikaanse investeerders mee konden doen in een investeringsronde.
De medewerkers in China waren ontslagen, en de kennis is meegenomen naar Singapore.

[FreezeXJ]

Oftewel het bedrijf is al een tijdje buiten officieel bereik van Peking, en nu neemt de regering nog even wraak gewoon omdat ze voor schut gezet zijn. En dan op z'n Chinees: persoonlijk dus.

[theobril]

Volgens vrij veel economen is protectionisme akelig omdat het interne markten beschermt en daarmee niet efficient is. Als in jij maakt goede schoenen, ik maak goede fietsremmen. Maar laten we vooral drempels opwerpen en niet elders schoenen halen of verbaasd zijn dat niemand elders onze prijstechnisch superieure handremmen wil hebben. Protectionisme is alles lekker zelf doen. Autarkisch geloof ik. Ik ben wel blij dat de bakker mijn brood bakt en ik weer andere blijkbaar nuttige dingen doe waar ik geld voor krijg en waarmee ik de bakker kan betalen

[Xerxes249]

Zolang je er maar op kunt vertrouwen dat die bakker jou altijd brood verkoopt als je honger hebt is er niet zoveel reden tot zorgen, maar als jij een verschillen van politieke mening hebt of de bakker vindt jouw geloof niet tof dan heeft het misschien zin om een paar zakken meel in huis te hebben voor als hij een keer zelf in de winkel staat.

[Banath]

Nederlandse overheid grijpt in bij nexperia: de wereld is te klein (volgens china).

Nu vissen ze zelf achter het net en jawel ... hypocriet als ze zijn proberen ze in te grijpen.

[Salvatron]

waarom is China zo laat, is dat normaal daar

[LOTG]

Hoe zo laat? Onderzoek is in januari gestart en het is toch niet raar dat die enkele maanden duren?

Meta kondigt in december de overname aan en de maand erna start het onderzoek. Lijkt mij een redelijk normale gang van zaken.

Meta heeft het er zelf wel erg snel doorheen gejast. Normaal gaat er wel wat tijd over zo een overname heen.

[Groningerkoek]

Het is dan ook niet raar dat er al een jaar wordt gepraat over de overname en dat je dit pas publiekelijk maakt op het moment dat je samen eruit bent gekomen of je een vijandig bod gaat zetten.

[melvinius]

Lekkere puinhoop maken ze ervan. Als systemen al geïntegreerd zijn lijkt het me vrij lastig om te voorkomen dat de tech in Amerikaanse handen valt. Het is er immers al... Dit gaat een hoop mensen een migraine opleveren.

[Pinkys Brain]

Als Meta een nieuwe nationaliteit voor ze regelt, vraag ik mij af hoeveel van de medewerkers terug gaan.