Trident XP4 T2 videokaart review

Begin dit jaar kondigde Trident de XP4-serie aan: een videochip die zich qua specificaties prima kon meten met de top op grafisch gebied. Trident beloofde dan ook prestaties van Ti 4600-niveau te kunnen halen met z'n DirectX 9-compatibele tile-based renderer. De XP4 is met z'n maximale hitte-afgifte van 3W een geschikte kandidaat voor notebooks, en daarmee een directe concurrent voor ATi's (Mobility-) Radeon 9000. Op papier lijkt de meest recente Trident prima mee te kunnen komen: een corekloksnelheid van 230 of 250MHz, 128bit DDR-geheugeninterface, een RAMDAC van 420MHz en AGP4x. ExtremeTech zette de Trident tegenover concurrenten Radeon 9000 Pro en Ti 4200. Om het middensegment er bij te betrekken werd ook de ATi Radeon 9500 Pro een plaatsje in de grafiekjes gegund.

De resultaten van de benchmarks bleken een waar fiasco, zelfs voor een kaart die gericht is op het 100 dollar-segment. Een 3DMark 2001-score van 2735 met de standaardinstellingen is voor een huidig systeem, op basis van een P4 2,53GHz ,op z'n hoogst bedroevend te noemen. Dat de drivers nog in bèta-fase verkeren zou wel iets verklaren, maar de verdrievoudiging van prestaties die nodig is om de 9000 Pro voorbij te stomen kan zelfs de beste drivers niet leveren. Een verhoging van de kloksnelheid naar 300MHz-regionen is eigenlijk het enige wat de XP4 kan redden. Met het 0,13 micron-proces waarmee de chip is gebakken zou dat kunnen, maar de vraag is of Trident daar iets voor voelt. Het mag duidelijk zijn dat Trident met de XP4-serie de videoplank helemaal mis slaat:

The drivers are also still in beta, and we may see some improvement when they're done. Still, unless they're fixing a serious performance flaw, driver optimizations tend to deliver only about 20-30% more performance. The XP4 will need to triple its performance to simply equal the Radeon 9000 Pro today. [...] Unless clock rates and 3D performance improve considerably, the XP4 is doomed. In its current state, it'll be over before it even starts.

Reacties (49)

[StefanTs]

dit klopt niet helemaal
de T2 zou 80$ ofzo kosten en had 64 mb
de T3 was de 99$ kaart met 128mb en zou t snelst moeten zijn van de 3 (T1, T2, T3)

http://www.tridentmicro.com/press/ReadNews.asp?NewsID=136&BigClassName =Trident&SmallClassName=release&SpecialID=0

The XP4 desktop product family is available in three versions:
- XP4 T3 supporting 128MBytes of up to 700MHz DDR memory with 128-bit bus;
- XP4 T2 supporting 64Mbytes of 500MHz DDR memory with 128-bit bus;
- XP4 T1 supporting 64Mbytes of 500MHz DDR memory with 64-bit bus.

en volgens dat artikel zou de T3 op 300MHz draaien...

ik wil niet zeggen dat de T3 gaat roelen ofzo, maar ik vergeet em nog ff niet, je weet maar nooit...
alsnog vind ik t resultaat van deze testjes teleurstellend

[AeroWB]

vage test,
ze zeggen zelf dat die kaart bedoeld is voor low-cost systemen waar dus vaak nog met Win98SE draait.

En dan gaan ze alleen op 1600x1200 op 32bit testen. ?!
ehhh ? die resolutie kan mijn monitor echt niet aan op 85Hz of meer en ik heb een bovengemiddelde 17".

mischien houdt de kaart op 800x600 of 1024 de anderen veel beter bij. De early engineering sample die Tom teste op 800x600 deed het beter ivm met de r9000/ti4200 dan wat er na veel maanden klaar is, dat is ongelooflijk.

[Steve]

Het kan toch niet dat het zo laag blijft... De specs liegen er niet om, hij zou toch veel hoger moeten kunnen.

Toevallig geen slecht testexemplaar o.i.d.?

[Solomon]

Maar specs zeggen niet alles, een goed voorbeeld is de Matrox Parhelia 512, mooi specs, maar enorm geflopt.....

[Verwijderd]

De Perhelia 512 is NIET geflopt. Het is misschien geen goede gamers kaart, maar zeker een van de beste opties als je meerde monitoren moet aansluiten op één PC.

De drivers/opties van de multimonitor functionaliteit zijn nog steeds de beste die er op de markt zijn. Nvidia en Ati komen in de buurt, maar zijn er nog (net) niet.

[Verwijderd]

De Parhelia 512 is NIET geflopt. Het is misschien geen goede gamers kaart, maar zeker een van de beste opties als je meerde monitoren moet aansluiten op één PC.

Ik begrijp je reactie, maar volgens mij is ie niet helemaal correct. Bij de introductie van de Parhelia werd deze gesitueerd tussen de grote 3D kaarten van dat moment. Samen met de andere features zoals hierboven genoemd zou het DE kaart van het moment zijn...

De werkelijkheid kennen we... . In dat opzicht is de Parhelia dus helaas wel geflopt...

[Madrox]

Dat situeren zoals jij dat zegt gebeurde vooral door de oververhitte menigte buiten Matrox. Dus ik weet niet waar je die wijsheid vandaan haalt.....

Je kan spreken van een lichte teleurstelling, en da's wat anders dan wat we nu zien met de Trident.
Da's pas een flop.....

[David]

Dit is iets anders. De Parhelia heeft features als voorbeeldige 2d-kwaliteit en Triple-Head, wat geen enkele andere desktop-chip heeft. De Trident XP4 daarentegen heeft eigenlijk alleen maar nadelen (misschien op de 3w warmteafgifte na)

[bogy]

eeeermz, met mijn radeon 9000 pro kan ik evenwel 3 schermen aansluiten ...

[_JGC_]

Wat betreft die drivers zit de nieuwsposter er behoorlijk naast:
Drivers maken de kaart. Als je ziet dat een Diamond Viper2 met de juiste API een Geforce3 kan bijhouden in Unreal Tournament omdat die API helemaal voor UT en een Viper2 gemaakt is, en als je dan ziet dat een Geforce2MX400 de Viper2 op alle punten inmaakt in D3D spellen, moet je toch wel tot de conclusie komen dat drivers de kaart maken.

Trident is een nieuweling op de markt van 3D versnellers, als ze de drivers nou nog ff zouden verbeteren, zie ik die performanceverbetering zeker komen

[David]

Nieuwsposter spreekt: geoptimaliseerde drivers zorgen maximaal voor 20-30% snelheidswinst. Als je ziet dat deze kaart in de meeste benchmarks 70-300% achter ligt op de Radeon 9000 Pro (ook niet echt een high-end kaart), denk ik dat ik wel mag zeggen dat zelfs nieuwe drivers de kaart niet kunnen redden. Misschien alleen als de prijs rond de €50 komt te liggen.

[Tha Man]

Ook dat klopt niet (helemaal). Mijn geval is misschien wat extreem maar toen ik NWN met de winXP drivers speelde op mijn Gf2MX100 had ik ongeveer 1 frame / 2sec! Is geen geintje! Daarna Detonator 28.20 en toen had ik ineens meer dan 30 fps.

Dus nogmaals, extreem geval, zal misschien ook nog wel aan iets anders gelegen hebben, maar doet niks af aan het feit dat verkeerde drivers je kaart echt compleet kunnen afknijpen!

[SED]

Beste Jan, Trident is absoluut geen nieuweling, zo als jij denkt. In feite is het een van de oudste videokaart bakkers. Ook op accelerator gebied hadden ze altijd al low-end spul beschikbaar voor een erg lage prijs.

Tseng-lab en trident hebben tijdenlang de toon gezet maar zijn langzaam weggezakt. Matrox gaat dezelfde kant op.

De prijsprestatie stelling van deze kaart is zo slecht dat er waarschijnlijk iets anders aan de hand is. Een zo ervaren fabrikant maakt niet van dit soort blunders. Even afwachten dus.

[Madrox]

Dat van Matrox moet je nog maar afwachten. Tseng-Labs en Trident hebben nooit aan de kwaliteit van de Matrox kunnen tippen, laat staan aan al die fancy features. Zolang Matrox High-end kaarten maakt met perfecte ramdac's/filters etc.etc. zullen ze altijd wel een markt hebben (office).

Zou het zelf liever anders zien en ook wat meer power in de 3D maar ja wie ben ik

[tweakerbee]

Tot 300% van wat ze nu zijn? Dat is wel een hele grote verbetering, die ik eigenlijk wel uit durf te sluiten.

[McKaamos]

Die kaart is dus ongeveer net zo snel als een GeForce2GTS 32Mb DDR.

tenminste die van mij scoort (overclocked) 3000 punten.
dus zo slecht is dat ding toch helemaal niet?

[Sir_Killalot]

Maar jij heb denk ik geen P4 2.53 want anders zou je veel hoger scoren met je GF2 GTS, deze Trident zit qua score dus rond een GF2 MX mits er een 1800 MHz+ processor gebruikt word

handig grafiekje: http://www6.tomshardware.com/graphic/20020418/vgacharts-05.html

[Tha Man]

Nog niet eens! Ik haal met mijn GeForce 2 Mx100/200 met een Pentium 3 1Ghz, 384 MB 2200 in 3Dmark2001 en met een GF4MX420 op een P3 450Mhz met 384 MB bijna 3000 points.

Dus die SIS zuigt gewoon keihard en zou veel beter moeten kunnen1

[Bubbles]

Wel als het de bedoeling van de fabrikant was dat die kaart de strijd kon aangaan met een GF4 ti4600

[NiGeLaToR]

En dan is 100$ toch nog een beetje duur om te concurreren met een 'out-of-date' en productie GF2 kaartje.. voor minder is beter/vergelijkbaar te krijgen.

Of ze doen iets verkeerd, of ze hebben zichzelf in de tekenkamer hevig overschat.

[hilgo]

Op zich niet, maar als een kaart min of meer is aangekondig als eentje die de ti4600 qua prestaties zou benaderen dan is dit natuurlijk, zacht gezegt, een niet geslaagde actie.

Edit: ik moet echt eens sneller leren typen

[G33rt]

zonde. en zo blijkt ook maar weer dat het verdomde veel moeite en inspanning kost om een goede kaart te maken.En dat Ati en nVidia daarom bijna onaantastbaar zijn door de grote hoeveelheden werk en cpu power nodig voor een goede grafische kaart, wat het voor nieuwe bedrijven bijna onmogelijk maakt om in de martkt te komen

[DannyXP1600]

SiS is coming!
Oke, geen nieuwkomer, maar dat is Trident ook niet...
Ik zit echt niet te wachten op de Geforce FX. Hij zal sneller zijn dan de Radeon 9700 Pro is op dit moment, dat in ieder geval wel, daar ben ik van overtuigd. Maar zo denk ik dat de nieuwe ATI kaart die rond dezelfde tijd uitkomt weer sneller is en de Xabre II die dan ook uitkomt hoeft van mij maar op Radeon 9700 Pro niveau te zitten, DirectX 9 te ondersteunen en 300 Euro goedkoper te zijn. Dat wordt mijn volgende kaart als hij gaat doen wat ik denk dat hij gaat doen...

[mvt]

IEn toch vertrouw ik die bench niet. In het lijstje gerelateerde artikelen staat een bench van dezelfde kaart met een ti400 en een 9000Pro bij Anand. Hier kon ie nog best mee komen met de 9000pro. (UT03, 800*600). Dat was 4 maanden geleden.

[Tjeerd]

Lijkt het nou maar zo, of heeft een groot gedeelte van de mensen die op dit nieuwsbericht reageert, toch een beetje sympathie voor Trident van 'vroeger'?

Als ik alle reacties zie, lijkt het net of het verbazingwekkend is en dat het haast niet kan wat er in het nieuwsbericht staat

[HanslH]

Het is inderdaad zeer verbazingwekkend en ongelofelijk dat een bedrijf zoveel geld stopt in de ontwikkeling van een produkt waarvan ze zelf weten dat het zover achterloopt.

[Wekkel]

De XP zou als tegenhanger van de SiS Xabre in de markt worden geplaatst. Ben ik even blij dat ik toch maar voor de Xabre ben gegaan, ipv dit ding af te wachten

Wat ik van het concept begreep, leek het er goed uit te zien. Zo te zien is de praktijk toch lastiger.

[Tha Man]

Die sabre van jou, is dat wat dan? Die viel toch ook harstikke tegen? Er zijn weinig praktijk voorbeelden so if you could shed some light on the situation..

[dasiro]

is 2735 niet EXTREEM weinig, zelfs voor beta-drivers

dan haal ik met m'n kyro-kaartje zelfs nog meer

[Bubbles]

idd... dat zijn punten die je bijna uit een gf2mx kan trekken. Erg jammer voor trident. Het zou leuk zijn geweest als er nog een serieuze concurrent zou bij komen.

[CARman]

Niet bijna maar helemaal. Ik kreeg mijn GF2MX in ieder geval op een haar na aan de 3000 punten. En mijn GF2Ti doet zelfs meer dan 5500.

Mijn volgende moet toch wel heel dicht bij de 10.000 gaan scoren, anders is het niet echt interssant. Gezien de resultaten van de Trident, zal die het dus niet worden. Maar toch hoop ik dat ze zich door deze tegenslag niet uit het veld laten slaan, en gewoon met wat beters komen. Tenslotte werdt ook ATi verguist toen ze met de Radeon 8500 kwamen. Dat was in de 'gamerswereld' ook allemaal maar nix. Moet je nu es kijken ............