Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Bron: AnandTech

Op AnandTech is een preview met benchmarks verschenen van de Trident XP4, een chip die volgens de makers 80% van de performance van de GeForce4 Ti4600 haalt, voor minder dan honderd dollar. Er is sprake van drie versies. De T1, met 250MHz core en 64MB 500MHz DDR geheugen op een 64 bit bus. De T2 heeft een 128 bit brede bus, maar is verder hetzelfde. De XP4 T3 is de snelste, met een 300MHz core en 128MB geheugen dat ergens tussen de 600 en 700MHz komt te draaien. Er zijn al samples van de - passief gekoelde - kaarten, alleen de T3 versie werkte nog niet, waardoor de benchmarks met de T2 moesten worden gedraaid.

De test werd uitgevoerd op een Pentium 4 2,53GHz met Windows 98, omdat de XP drivers nog niet stabiel genoeg waren voor Unreal 2003. De T2 versie van de XP4 blijkt in de meeste gevallen trager dan de GeForce4 Ti4200 en de Radeon 9000. Om de beloftes waar te maken zal Trident dus nog moeten werken aan de drivers, maar samen met de extra kloksnelheid van de T3 uitvoering zal het niet onmogelijk zijn om aan de claims te voldoen:

Currently the T2 is running at around 60% of the speed of a Ti 4200 (which itself is around 80% of the speed of a Ti 4600), so it is quite feasible that a XP4 T3 could deliver performance on par with the GeForce4 Ti 4200. As for the $79 XP4 T2, there's a lot of potential for that part to deliver performance on par with the Radeon 9000 Pro.

Trident XP4 T2 sample

Met dank aan grolloo voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

links van de heatsink zit een vga 15-pin connector die er nog niet opgesoldeerd zit. Waarvoor zou deze hier zitten?
Aan de pinlayout te zien is het een 15 pins Sub-D connector die daarop kan, een tweede vga aansluiting?
Misschien voor een voodoo2 op aan te sluiten :)
Ouderwetse future connector :?
Ik denk dat het misschien iets heeft met een LCD PC waarbij alles in 1 kast zit en dan in dit geval de vga kabel niet naar buiten hoeft....
Moet je mededelen dat het geen 15pins Sub-D connector is. Als je goed kijkt zijn het 4 rijen boven elkaar. Terwijl een 15pins Sub-D 3 rijen heeft. 5 pinnetjes breed en 3 rijen (5*3=15) Dit is 5*4 dus 20 pins. Zal wel een uitbreidingsslot zijn ofzo. Of een enigineer aansluiting om de kaart te monitoren
Dat vind ik dan een hele prestatie, voor nog niet de helft aan transistors van een hedendaagse GPU.
Als stabiel is, en er zit een goed driver team achter, dan zit er met deze opstap denk ik nog wel wat in voor deze kaartenbouwer.

Misschien wel wat als opvolger van NVidia :P
zo zie je maar, de oplossing kan ook gewoon in een degelijker ontwerp liggen,
inplaats van alleen maar meer torretjes, en hogere frequenties.
Dat is zeker een nete prestatie; helemaal als je bedenkt dat de drivers voor de GeForce4 Ti inmiddels goed zijn uitgekristalliseerd en deze drivers nog maar in de kinderschoenen staan... :)

Ik denk dat deze kaartjes wel eens een mooi gedeelte van budget/OEM-markt kunnen gaan innemen met zo'n prijs/kwaliteitsverhouding.
:)
Lijkt me een mooi 3d budgetkaartje voor gamers die niet al te veel hebben te besteden. Ik ben trouwens wel benieuwd hoe de 2d kwaliteit is.
mja, in het artikel wordt gesuggerereerd dat volgende versies even snel gaan zijn als de Ti4600...ik heb tot nu toe geen budgetkaartjes gekocht, maar als het zo zit vliegt mijn nvidia eruit
ik ga geen 400euro voor de merknaam alleen geven
Dat het een budget kaart is valt wel te zien, een passieve cooler, naar mijn mening een goedkoop bordje, en niet alles ziet er nou mooi uit....

Maar ja als ik kijk naar de prijs en de kwaliteit dan moet ik toch concluderen (ondanks dat er nog niet echte benchmarks zijn geweest, mede door slechte drivers) dat het een videokaartje is met potentie op de low budget markt. Onze Markt.
Waarom zou je een mooi glimmend bord met blauwe coolers willen die niet werken. Neem nou bijvoorbeeld Hercules: overal die kleine blauwe k*torb, maar een passief coolertje als op deze Trident koelt beter (heb dat passieve ding van mn Savage4 overgeplaatst naar mn Kyro2, problemen opgelost)
blade181: heb jij dat ding al in je handen gehad dan??

Je kunt toch niet op een foto zien dat het slecht afgewerkt is? En dat het een goedkoop bordje is; inderdaad. Dat voel je tenslotte ook in je zakcentjes-zak :)

Het feit dat er geen koeler op zit vind ik eerder een voordeel. De mensen die hem niet gaan overklokken betalen niet overbodig voor een koeler. En de mensen die wel willen overklokken kunnen nog veel meer uit dit kaartje halen d.m.v. een goede koeler...

Dit kaartje is zeker iets voor mij, ik game best veel. Ik werk nu nog met een GF2 Pro 64MB DDR omdat ik dus geen kist met geld uit wil (en kan) uitgeven aan een GF4/Radeon 9000.
Wat mij verbaasd is dat anand de vergelijking maakt met Nvidia en Ati produkten en niet met de Xabre 400 kaartjes van SIS, deze kaart heeft zich al bewezen sneller dan Gforce 4 MX te zijn, dit kaartje zit precies in het prijsssegment van de XP4; na een maand op de nederlandse markt is de Xabre nu al 86 euro.
Anand zal wel flink wat advertentiegeld van Trident krijgen, want zijn previews zijn wel verdacht positief over die Trident kaart.
En dan ga je er niet een sterke concurrent als bv die SIS kaart er naast zetten.

Die uitspraak dat die T3 wel eens 80% van de 4600 zou kunnen halen sluit natuurlijk nergens op.

Reken eens mee: Die T2 haalt 60% van de 4200. Om 80% van de 4200 te halen moet die T3 dus 30% sneller zijn dan de T2.

Die T3 is precies hetzelfde als de T2 alleen is de core 20% sneller en is het geheugen ergens tussen de 20% en 40% sneller. En we hadden dus 30% totale performance winst tov de T2 nodig.
Als dat geheugen inderdaad op 700Mhz komt lijkt het haalbaar dat die T3 die 80% van de 4200 kan halen. Maar daarmee houdt het dan ook wel op. Stel dat geheugen alles bepaald en die T3 wordt in totaal zelfs 40% sneller dan de T2, dan zit je op 84% van een 4200.

Daarmee zit je dan bij lange na nog niet op die 80% van een 4600!

Jammer dat Anand er voor kiest het marketinggeblaat van Trident te herhalen ipv te concluderen dat 80% van een 4200! een hele mooie score zou zijn voor Trident!
Wat je hier zo al voorrekend zou dus inhouden dat de T3 met de meest optimale specs en dezelfde brakke drivers al nu bij de T2 zitten al op 84% van de GF4 Ti4200 zou komen.

Wat er zo uit de review is op te maken is de niet waargemaakte performance vooral te wijten is aan drivers die verre van optimaal zijn. Daarom zeggen ze te verwachten dat de T3 met goede drivers best es heel dicht in de buurt van die 80% van de GF4Ti4600 kan komen.

Maar ik zou al tekenen voor 75% hoor ;) Maar laten we strx eerst maar es de real-live benches van de T3 afwachten. Ik denk dat ie nog wel es voor een zeer aangename verrassing zou kunnen zorgen.

Een beetje GF4 Ti4600 is al heel snel rond de 3X zo duur en da's nou net wat ik er persoonlijk niet voor over zou hebben.
Wat ik voorreken is dat ALS de performance van de T3 ALLEEN maar van het geheugen afhangt EN het geheugen op 700Mhz komt dat DAN ze nog maar op 84% van een 4200 zitten.

En DAN zouden die drivers nog eens het verschil tussen een 4200 en een 4600 moeten goedmaken???

Lijkt me een tikkie onwaarschijnlijk.

1) Er van uitgaan dat de performance alleen maar van het geheugen afhangt is al niet erg realistisch.

2) Het is maar afwachten of het geheugen op 700Mhz uitkomt. Ze houden nogal een grote slag om de arm door tussen de 500 en 700 te gaan zitten. We hebben al ontelbare malen gezien dat uiteindelijke producten vaak wat lager geklokt worden dan experimentele modellen. Dus het is maar zeer de vraag of die 700 gehaald wordt. 600 lijkt mij een stuk waarschijnlijker.

3) Tuurlijk doen ze net alsof drivers alles gaan oplossen. Dat kan je namelijk niet controleren en weinig voorspellingen over doen, terwijl je op basis van hardware wel kan doen.

4) Ooit eerder een preview van een produkt gezien waarbij drivers eventjes een verschil zo groot als dat tussen de 4200 en 4600 weghaalden bij het uiteindelijke produktie model?

5) Die "wonder drivers" van Nvidia komen doordat bv een GF3 met GF2 drivers werd afgeleverd. (unified driver model) Dan is het logisch dat je nog een boel optimalisaties kan doen, en als je dat dan 6 maand opspaart kan je met een driver komen die 20% sneller is. Als je echter drivers van scratch af schrijft, zoals Trident hier uit noodzaak moet doen, dan speelt dat niet.

6) Als je een bekende site een preview laat doen en een benchmark laat uitvoeren dan laat je je beste performance zien. Je ziet altijd weer dat er een paar spellen zijn waar de drivers al onmiddelijk prima performance leveren. Het grootste werk voor de programmeurs is te zorgen dat die drivers die performance ook in die honderden andere spellen levert.

Al met al denk ik, dat ik dus al behoorlijk in het voordeel van die T3 heb gerekend.

Je mag van mij best hopen of zelfs dromen over nog betere performance, maar als je realistisch bent moet je volgens mij op basis van de huidige data concluderen dat het ding ergens rond de 80% van een 4200 zal presteren.

En dat zou dan een prima prestatie van Trident zijn, want dan zijn ze vanuit het niets ineens op het nivo van de Xabre's en Radeon 9000's gekomen en voorbij de GF4MX-en. En dat dan voor vergelijkbare of wellicht iets goedkopere prijzen.
je moet natuurlijk niet vergeten, dat dit niet een erg betrouwbare test is. het enige wat ze hebben getest is unreal 2003. het kan bijvoorbeeld zijn dat ze met andere spellen een stuk sneller zijn vergeleken met de ti4600. of veel langzamer. daarom is deze test ook eigenlijk helemaal niet zinvol.

ook is het zo dat ze een kaart waarvan de drivers nog langer niet af zijn, vergelijken met een kaart die al 4+ maand uit is, dus al een stuk verbeterde drivers.
Denk je nou werkelijk dat als Trident maar tijd heeft voor 1 test dat ze dan eentje zouden nemen waarin hun kaart niet zo geweldig presteert?

De kans is een stuk groter dat ie het in andere spellen minder goed doet. Maar dat neem ik nog niet eens mee. Ik ga gewoon uit van de performance in het spel dat Trident zelf uitgekozen en geshowed heeft.

Maar dat geeft alleen nog maar duidelijker aan dat Anand uitspraken doet die nergens op gebaseerd zijn.
nice, wordt nog wel eens wat, als ze redelijk goedkoop blijven maken die kleine verschillen in snelheden maar weinig uit,(mijn mening), duurde trouwens erg lang voordat Trident weer es van zich liet horen, :D
Behoorlijk knap van trident, zeker omdat ze nog niet zoveel 3d ervaring hebben. Misschien is dat overigens wel een voordeel geweest, met een frisse blik kan je soms betere oplossingen bedenken.

Hurray, weer een concurrent erbij! :D
Hmm, grote vooruitgang tov de Tridents die de meesten nog kennen, de videodecellerators van de 8xxx/9xxx series. Het zag er even naar uit dat alleen de geintegreerde Cyberblades het gingen maken. Goed om te zien dat die lui de onderkant van de markt weer interessant gaan maken.

Nu nog die veelgenegeerde aspecten afwachten- hoe is beeldkwaliteit enzo...
dit is nou eens goed nieuws
wordt je tenminste niet gedwongen om al je geld aan een videokaart uit te geven

dat ze een leuk kaartje uitbrengen geloof ik wel, alleen moeten ze hierna niet stoppen zoals powervr is gestopt

anders wordt je over 2 jaar weer gedwongen iets duurs te kopen :(
heeft hij niet een beetje een klein koellichaam??
Hoeft het geheugen niet gekoelt worden?
Ding is niet echt snel
Ik heb meer vertrouwen in een kaart van 500,-
Wie gebruikt er nou P4 2,53Ghz met win98??
Een voordeel van deze 0.13-micron chip is dat ze maar uit 30 miljoen transistoren bestaat (ter vergelijking: voor de de GeForce4 zijn er dat 63M en de ATI Radeon 9700 heeft er bijna 110M). Hierdoor gebuikt de chip veel minder stroom en produceert ze ook veel minder warmte.
Ze slagen er trouwens in van zo weinig transistoren te gebruiken omdat ze ipv 4 aparte render pipelines slechts 1 volledige render pipeline hebben en stukken daarvan sharen met de 3 andere pipelines.
Als je goed zou lezen, had je gezien dat ze Win98 gebruikten omdat de andere drivers nog niet stabiel genoeg waren....
Currently the T2 is running at around 60% of the speed of a Ti 4200 (which itself is around 80% of the speed of a Ti 4600),
Uh, 60% van een langzame kaart staat gelijk aan 80% van een snelle kaart? Volgens mij zijn die twee getallen omgewisseld.
"Which itself" slaat op de 4200.

dus de T2 draait op 60% van de snelheid van een 4200, en die 4200 draait weer op 80% van een 4600.

En uiteindelijk draait die T2 daarmee op 48% van een 4600.
ach ja, dat ik dat niet zag, bedankt :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True