Langverwachte Starfield-update laat spelers vrij door zonnestelsels vliegen

Bethesda brengt de Free Lanes-update voor Starfield uit voor alle platforms, waaronder voor de nieuwe PlayStation 5-versie. Dankzij de update kunnen spelers voortaan binnen een zonnestelsel vrij tussen planeten vliegen, wat een functie is waar spelers al sinds de release om hebben gevraagd.

Spelers kunnen dankzij Free Lanes hun schip met de automatische piloot zelfstandig naar een bestemming laten vliegen. Tijdens de ruimtereis kunnen zij vrij bewegen in hun schip, bijvoorbeeld om ondertussen te craften of de volgende missie te plannen.

De update introduceert ook nieuwe willekeurige gebeurtenissen die tijdens ruimtereizen kunnen plaatsvinden, waaronder onderschepping door ruimtepiraten. Deze 'encounters' vinden voortaan vaker plaats, zodat de wereld levendiger voelt.

Bij de release was een van de kritiekpunten op Starfield dat het spel – ondanks de immense open wereld – vanwege het procedureel genereren van planeten weinig te verkennen had. Dit werd in de hand gewerkt door het gebrek aan vrij door de ruimte reizen; het was alleen mogelijk om met fast travel tussen planeten te bewegen. Andere populaire ruimtegames zoals No Man's Sky en Star Citizen hebben wel vrije ruimtereizen.

Nieuw ruimtestation en X-Tech

Starfields Free Lanes voegt ook nieuwe content aan de game toe. Zo is er een nieuw ruimtestation, extra quests, een maanrovervoertuig, de mogelijkheid om een huisdier in outposts te houden en nieuwe cosmetische items. Daarnaast introduceert Bethesda een nieuw craftsysteem op basis van X-Tech. Spelers kunnen deze 'valuta' gebruiken om wapens en uitrusting te upgraden en visueel aan te passen.

Reacties (67)

[MazeWing]

Je kunt nog steeds niet naadloos naar een planeet vliegen en het blijft een spel bestaande uit "mini levels" verbonden met laadschermen.

Maar het is wel een stuk beter dan bij release, echter is het nog steeds niet iets dat anno 2026 nog door de beugel kan. De creation engine was misschien revolutionair ten tijde van Oblivion en Skyrim maar is inmiddels op praktisch ieder vlak enorm gedateerd.

[Auredium]

Ik vermoed dat het inderdaad een limitatie is van de engine die ze gebruiken. Ik denk dat het voor de spelers een verbetering is maar als ze om de zoveel tijd tegen een laadscherm aan lopen.

Ik kan niet spreken over Starfield maar NMS heeft de optie om door een zonnestelsel te vliegen en rond te lopen op je schip wel. Ik gebruik het niet super vaak maar het kan wel een leuk moment zijn om je inventory en opslag te organiseren en mogelijk wat dingetjes te plannen.

Aan de andere kant is dit wel een teken dat Bethesda nog werk stopt in het spel. of het bedrijf het kan realiseren om net zoals de makers van NMS de reputatie te verbeteren is even afwachten.

[Polderviking]

Ze ontwikkelen die engine zelf, het wegwerken van laadschermen achter slimme transities en op de achtergrond ophalen van assets heeft volgens mij gewoon geen prioteit.

In games als no mans sky wordt alles ook niet ten aller tijde in het geheugen gehouden, maar dingen als ergens naartoe warpen is gewoon een vermomd laadscherm.
En ondanks dat je dat weet is het toch beter voor je game ervaring.

Bethesda vind ze nodig omdat ze hun games bijzonder gedetailleerd vinden, maar bijvoorbeeld Cyberpunk kan je ook bijna volledig doorheen zonder een laadscherm te zien. Met uitzondering van het initiele inladen, of fast travel.

Het is een van mijn grootste irritatiepunten in Bethesda games inmiddels, op de voet gevolgd door hun nog altijd erg houterige emotieloze NPC's.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 8 april 2026 09:36]

[MazeWing]

Het is gewoon inherent aan de Creation Engine, die op zijn beurt weer een doorontwikkeling is van GameBryo (middleware voor meerdere spellen). Iedere "cell" is feitelijk een level en dit wordt aan elkaar geknoopt voorzien van laadschermen. Nu zijn deze wel korter geworden dankzij krachtigere hardware maar ze zijn er nog steeds. Dat is de reden waarom iedere dungeon In Skyrim achter een "deur" zit, ieder (groot) gebouw in Fallout enkel via een "deur" naar binnen kan en ook Starfield deze "deur" verstopt in de vorm van een lift, hatch, etc.

Een reviewer zei het destijds mooi: "Stafield consists of boxes without boxes and all those boxes are connected"

[Wolfos]

Ik bouw momenteel zelf een open world engine dus ik heb hier nogal wat onderzoek naar gedaan, maar het is de norm om werelden op te delen in ruimtelijke "cells".
Ubisoft Anvil gebruikt een soortgelijke data constructie (en gebruikt ook de term "cells"), en Unreal heeft ook zoiets met World Partition. Het word wat houterig weergegeven in de Creation Kit, maar qua data representatie zijn die cells niks nieuws.

De enige afwijkende die ik ben tegengekomen is één die gebruik maakte van zeshoeken. Maar dat is hetzelfde idee met een andere vorm. Creation Engine doet hier dus niks dat fundamenteel afwijkt van andere engines.

Het zou kunnen dat de implementatiedetails het verschil maken, maar ik denk eigenlijk dat Starfield's laadschermprobleem vooral bij het game design ligt en niet zozeer bij de techniek.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 8 april 2026 12:58]

[Kwistnix]

Het opdelen in cellen en het gebruik van laadschermen had/heeft ook primair te maken met de filosofie achter het ontwerp van hun games. Bethesda vindt het belangrijk dat hun spelwereld 'leeft'. Veel van wat je ziet in de spelwereld is daarom een interactief object dat je kan meenemen of verplaatsen, de objecten zijn onderhevig aan regels voor belichting en natuurkundige aspecten en erg belangrijk: permanentie. Alle object manipulaties door de speler worden onthouden. Voornamelijk in dichtbevolkte gebieden, zoals steden en dorpen gaat dat al snel om enorm veel objecten en aspecten van objecten die je actief in de gaten moet houden. Dan is het logisch om de werld te gaan opknippen in cellen, want dat is vrij effectieve manier om alle relevante objecten te groeperen, zodat je altijd met alleen de beperkte en relevante subset kan werken. Dit is zo goed als niet te doen in een naadloze open wereld zonder laadschermen. Ik denk niet dat het zo storend hoeft te zijn/blijven als in hun voorgaande games, maar als ze aan die filosofie blijven vasthouden zal dit bij toekomstige titels ook een probleem zijn met waarschijnlijk dezelfde oplossing: cellen en laadschermen.

[Reactie gewijzigd door Kwistnix op 8 april 2026 13:39]

[centr1no]

Het is gewoon inherent aan de Creation Engine

Ja, maar het 'open wereld' principe is overduidelijk ook inherent. Die engine is op zich technisch prima in staat (een gedeelte van) de data van een dungeon o,i,d, te laden wanneer je die in het spel nadert.
Iedere cel kan voorzien worden van zijn eigen NPC's, eigen inventaris, eigen scripts voor verlichting, geluid, etc.. En het is niet zo dat dat principe volledig verdwenen of afwezig is in andere/moderne engines, maar de grenzen zijn minder hard en gaan of anders om met bijv. unieke item- en NPC-id's of beperken die. Bijv. zoals kogelgaten na een tijdje verdwijnen omdat het ondoenlijk is die allemaal te registreren.

Bethseda heeft er bewust voor gekozen (mede voor de mogelijkheden voor het modden) om die opbouw te blijven gebruiken. Dat heeft als gevolg dat er, zeker op plekken met een hoge densiteit, te veel data verwerkt moet worden voor wat de hardware aan kan en dat levert significante performanceproblemen op.
Het hele punt is echter dat die laadschermen op zich al kunnen irriteren en verouderd aandoen maar dat er voor andere elementen in het spel ook, al dan niet noodgedwongen, keuzes zijn gemaakt die niet bepaald bijdragen aan het idee dat je met een modern spel te maken hebt, zoals bijv. het vreselijk houterige NPC AI- en interactiesysteem.
Je kunt als gamestudio best stilistische of systeemtechnische keuzes willen of moeten maken maar in 2023 moet je je toch echt af gaan vragen of die elementen die je in 2006 al voor Oblivion gebruikte niet een stevige update kunnen gebruiken en of het wel nodig is 10000 kazen in 1 ruimte te kunnen stapelen.

[Auredium]

No Mans Sky heeft idd warpen. Maar van wat ik begrijp treed het hier in het zonnestelsel zelf op. Dat heeft NMS niet, daar is gekozen voor het inladen van chunks naarmate je vordert. Uiteindelijk is het een design keuze. NMS doet in een zonnestelsel zelf werken zoals bijvoorbeeld Minecraft. Volgens mij is dit in Starfield niet zo. Ik weet niet zeker of de enige van Bethesda die optie heeft.

[rneeft]

Ze ontwikkelen die engine zelf, het wegwerken van laadschermen achter slimme transities en op de achtergrond ophalen van assets heeft volgens mij gewoon geen prioteit.

Inderdaad, neem als voorbeeld Tear of the Kingdom. Daar kan je van de lucht naar de grond, door de grond naar de Depth komen. Die laadschermen waren fantastisch weg gewerkt door slimme transities. Het ene Chasm was nou eenmaal langer dan de andere 😅. En in de Switch 2 versie waren ze ook korten dan in de Switch 1 variant, heel "bijzonder".

Puur een keuze en overwegingen van de studio.

[Carn82]

In games als no mans sky wordt alles ook niet ten aller tijde in het geheugen gehouden, maar dingen als ergens naartoe warpen is gewoon een vermomd laadscherm.

En het stukje dat je door de 'atmosfeer' heen gaat van een planeet is ook een mooi loading-truukje. De planeet die je vanuit de ruimte ziet is (naar wat ik ooit ergens heb begrepen) een volkomen ander object dan de planeet waar je op kan landen.

[batjes]

In Skyrim hadden ze laadschermen voor steden/dungeons e.d. toegevoegd puur vanwege de consoles. Modders hebben van Skyrim zonder al te veel moeite een volledig open wereld kunnen maken.

De engine kon het technisch prima.

[Reactie gewijzigd door batjes op 8 april 2026 10:53]

[xoniq]

Ik heb laatst NMS eens geprobeerd, ik probeerde het 'vroeger' maar wat is die game door de jaren heen flink opgepoetst. Behoorlijk vermakelijk ook. En de VR implementatie is ook episch IMHO.

[Vanduul42]

Dat komt omdat planeten ook helemaal niet als object bestaan, maar puur een backdrop zijn. Dit is geen Star Citizen of een NMS natuurlijk, dat zal Starfield ook nooit worden. Die eerste is eigenlijk de enige game die dat daadwerkelijk doet.

Starfield is een scifi rpg/shooter, maar het hele “space” gedeelte stelt echt geen ruk voor. Als je echt een immersive space sim met realistische graphics bv dan is er eigenlijk alleen Star Citizen.

[Hulleman]

Starfield is echt de zoveelste misser uit de stal van Microsoft de laatste jaren..... Zo te zien verandert deze patch daar niet veel aan. Hopelijk lossen GoW E-day en de nieuwe Fable wel hun verwachtingen in.

[The Zep Man]

Bedenk ook dat men dit spel ontwikkelde in plaats van TES VI. Dat laatste is een gegarandeerde geldprinter als ze het ietsje beter als Skyrim hadden gemaakt. Het had ook een goede en gewilde "exclusive" kunnen zijn voor Microsoft's Xbox console/platform, naast PC.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 april 2026 09:26]

[Bulls]

Als TES 6 niet rigoureus iets veranderd aan de engine en de hele setup van deze games dan wordt het weer een zelfde als Skyrim, Oblivion en Starfield. Bethesda moet echt vernieuwen, en dan niet alleen grafisch, maar de hele foundation.

[The Zep Man]

Als TES 6 niet rigoureus iets veranderd aan de engine en de hele setup van deze games dan wordt het weer een zelfde als Skyrim, Oblivion en Starfield.

Die eerste twee zijn niet als de laatste. Die eerste twee verkochten een stuk beter, omdat TES (fantasy) met een dergelijke engine een stuk meer aanspreekt.

Fallout 4 verkocht ook prima, ondanks dat het Fallout 3/NV in een nieuw jasje is met een beetje verbeterde engine. Fallout 76 is dan wel weer een voorbeeld van hoe het niet moet, maar dat kwam omdat men te veel afweek van de formule.

Hetzelfde met TES VI. Als dat net als Fallout 4 een (relatief) kleine verbetering in een nieuwe setting is, dan zal dat op zich prima verkopen.

Wel ben ik het met jou eens dat om het een echt succes te maken, Bethesda veel meer moet doen. Zeker na zo'n lange tijd na het uitkomen van Skyrim.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 april 2026 10:35]

[Bulls]

Ja ze moeten de facial animations flink verbeteren, en vooral diepgang in het verhaal met verschillende keuzes die invloed hebben op geheel. Beetje zoals in Baldurs gate 3 of Mass Effect. Een wereld die reageert op wat je doet en verandert. Maar dat vergt wel veel development om dat goed uit te voeren. Verder zou ik verbetering willen zien in de combat. Iets meer dan 2 soorten attacks, een Dodge en parry functie om het wat interessanter te maken. Hoeft niet volledig de souls kant op, maar het speelt wel fijner op die manier.

[Wolfos]

dan wordt het weer een zelfde als Skyrim

Laten we het hopen

[Bulls]

Niet als het daadwerkelijk hetzelfde is. Sterk verouderd op dit moment. Ik had het meer over de houterigheid en quirks.

[Donstil]

Starfield is echt de zoveelste misser uit de stal van Microsoft de laatste jaren..... Zo te zien verandert deze patch daar niet veel aan. Hopelijk lossen GoW E-day en de nieuwe Fable wel hun verwachtingen in.

Nah je bedoeld waarschijnlijk, "Ik vind Starfield de zoveelste misser uit de stal van Microsoft" want een vast gegeven is het natuurlijk niet. Ik heb mij er persoonlijk bijvoorbeeld prima mee vermaakt, geen enkele game is perfect en zo ook Starfield niet maar een misser is het ook niet. Game heeft een Meta Critic score van 83 van reviewers en dat dekt wat mij betreft prima de lading.

Als Playstation gamers nu wat nodig hebben, en ze geen Crimson Dessert spelen, dan is Starfield toch nog wel een aanrader wat mij betreft.

[Deguchi]

Het heeft een 6.8 qua user rating...
Sorry, maar om de dag van vandaag nog een onafhankelijke review te vinden in de pers die op iets trekt is echt gigantisch moeilijk geworden. Dus Critic scores van gemiddeld 83 is dan ook met een grove korrel zout te nemen.
Van de 86 reviews van critics, zijn er 11 (!) met een score van 100! 100?!? Zo goed is dit spel toch echt niet als je het bijvoorbeeld vergelijkt met Skyrim of Fallout (mag zelfs Fallout 4 zijn). Dit toont mijn punt van een korrel zout dus echt wel aan als het aankomt op reviews...

(de x-box reviews was ik aan het bekijken ter info)

[Reactie gewijzigd door Deguchi op 8 april 2026 11:41]

[Donstil]

Het heeft een 6.8 qua user rating...
Sorry, maar om de dag van vandaag nog een onafhankelijke review te vinden in de pers die op iets trekt is echt gigantisch moeilijk geworden. Dus Critic scores van gemiddeld 83 is dan ook met een grove korrel zout te nemen.
Van de 86 reviews van critics, zijn er 11 (!) met een score van 100! 100?!? Zo goed is dit spel toch echt niet als je het bijvoorbeeld vergelijkt met Skyrim of Fallout (mag zelfs Fallout 4 zijn). Dit toont mijn punt van een korrel zout dus echt wel aan als het aankomt op reviews...

(de x-box reviews was ik aan het bekijken ter info)

Ja dat is een beetje om het even of je dat belangrijk vind. Ik vind persoonlijk user reviews, en zeker van gamers, niet zo interessant. Daar zitten veel "1: Het is slecht" en "10: Ik vind het geweldig" revies bij.

Ik vind het gemiddelde van reviewers daarin veel interessanter, en dat gemiddelde is hier met 83 wel prima, en rijmt ook wel met wat ik zelf ervaren heb.

[PdeBie]

Too late. Mensen zijn alweer verder met andere spellen. En No Man's Sky is al véél verder qua updates en mogelijkheden.

[Polderviking]

No Man's Sky en Starfield hebben erg weinig overlap dus snap niet echt waarom de staat van die titel een effect op Starfield zou hebben?

[Lamith]

Erg weinig overlap?

[JohnHeroHD]

Ja, No Man's Sky is een sandbox en Starfield een RPG. Compleet andere spellen.

[Polderviking]

Ja, vind je dat een raar sentiment?
Het enige waar ze concreet overeenkomsten hebben is dat het beide space games zijn waar je een ruimteschip hebt waar je mee rondreist en af en toe mee in gevechten beland.
Verder speel je deze games totaal verschillend.

[Lamith]

Voor mensen die een spacegame willen spelen waarbij ze uit hun vaartuig kunnen stappen om een planeet te verkennen is er meer dan "erg weinig" overlap. Maar goed, semantische discussie denk ik die achteraf niet de moeite waard is. Excuses.

[SuperDre]

Tja, maar ga NMS van nu vergelijken met toen het ook net 3 jaar uit was, toen was NMS ook VEEEEEEL beperkter dan dat het nu is.

[vincenta2]

Klopt, maar de achterliggende studio's zijn qua grootte ook compleet verschillend, dus dan zijn er andere verwachtingen.

[JacOwns7]

Starfield kun je beter vergelijken met andere RPG's. Enige wat deze twee games overeen hebben, is dat ze in de ruimte zijn.

[robingouw]

Dit spel is en was al redelijk snel dood, deze update heeft weinig tot geen toegevoegde waarde meer.

[MoominPapa]

Gopher heeft gisteren een stream gemaakt waar hij het uittestte. Hij was niet onder de indruk, en ook de meeste viewers vonden het maar iets wat er snel snel bijgeplakt is. Voelt niet als integraal deel van de game, maar er eerder slecht dan recht aan toegevoegd.

[Señor Sjon]

Het zou al helpen als de encounters op planeten wat meer variatie hadden dan de 5-6 standaard bouwwerken die je kan bezoeken die als je hem 1x hebt gezien, de volgende keer EXACT hetzelfde is. Tot de random troep aan toe. Om een of andere reden is alles een rommeltje in het spel en is bv je nieuw samengestelde schip al even versleten als een auto van JetCars. En dat terwijl er genoeg games zijn die het procedural generation beter onder de knie hebben. Kijk alleen maar hoe een Diablo dungeons creëert, waarom kan Starfield dat niet?

Outpost bouwen is een verschrikking met de game interface, ik snap echt niet hoe je na al die jaren een spel in deze staat uit hebt kunnen brengen.

[ro8in]

Als ik eerlijk ben vind ik de vergelijking met NMS een beetje appels en peren. Ja het zijn beide ruimte games. Maar ik (misschien als een van de weinige) vermaakte mij meer met Starfield. NMS hoe cool die game ook is, voelt voor mij echt alsof ik voor 80% van de tijd maar random resources zit te laseren om continu maar alle metertjes gevuld te houden. Starfield daarintegen ondanks de laadschermen en de fast travel had ik wel het gevoel dat ik echt ergens aan mee doe. Gewoon een verhaal met missies en er gebeurd veel etc. Ja als je dat links laat liggen en je gaat maar beetje je eigen weg wellicht dat je dan terecht komt in een leegte. Maar ik heb daar geen last van gehad wellicht omdat ik wel gewoon netjes het verhaal bleef volgen. Maar zoals ik zeg het zijn voor mij gewoon 2 echt andere games. Ik zie Starfield niet echt als een ruimte Minecraft ofzo, het is gewoon een Bethesda game met ruimte thema en daaraan voldoet hij helemaal prima en is het best een leuke game. Maar nee ik heb deze nooit opgestart met het idee dat ik nu een soort WEL afgemaakte Star Citizen zou gaan spelen ofzo.

Heb het gevoel dat veel negatieviteit vooral komt uit het feit dat mensen andere verwachtingen hadden en niet perse omdat het nou zo een slechte game is. Want viel best mee, vond het best wel leuk.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 8 april 2026 09:30]

[PdeBie]

NMS hoe cool die game ook is, voelt voor mij echt alsof ik voor 80% van de tijd maar random resources zit te laseren om continu maar alle metertjes gevuld te houden.

Ja, dat gevoel had ik eerst ook, maar met de juiste balans van de settings werd dit minder een issue en werd het meer ontdekken voor mij.

[Harmeulius]

Ik heb precies 't zelfde met Starfield. Ik vermaak me er nog steeds prima mee. Zeker ook door de vele mods die beschikbaar zijn. Voor mij voelt Starfield een beetje als die student die altijd een 9 of een 10 heeft op tentamens maar nu een 7,5 haalt. Geen slecht punt maar je bent veel beter gewend.

Ik denk dat de grootste fout van Bethesda hem zit in de schaal. Ze waren zo gefocust op een groot universum dat 't onvoldoende diepte heeft gekregen. Dat de meeste planeten dood en verlaten aanvoelen vind ik niet eens een punt. Dat zal in het echt niet anders zijn. Maar de planeten waar je verwacht dat leven is voelen soms ook dood aan. Ik mis ook wel een beetje de typische Bethesda details die ervoor zorgen dat 't levend aanvoelt. Zoals winkels met openingstijden en personages met een leven.

Daarnaast vond ik de main quest heel matig. Met name doordat ik Constellation een matige factie vind. Ik vond de UC Vanguard questline veel leuker dan de main quest. Dat had wat mij betreft de main quest mogen zijn (met wat diepgang en uitbereiding). Daar had je ook echt 't gevoel dat je iets betekende in de wereld.

Ik denk dat er een goede basis ligt maar dat er nog wel werk aan de winkel is voor Bethesda. En doormiddel van patches valt er nog heel veel uit te halen naar mijn mening. Ik denk dat dit een stap in de goede richting is. En zoals bij elke Bethesda games maken mods veel goed, dat is ook de reden dat ik Fallout 4 en Skyrim nog regelmatig speel.

[Señor Sjon]

Bij Starfield ben je constant met inventory management bezig, gelukkig zijn er wel een paar mods die de boel iets overzichtelijker maken, maar vanilla is het echt hopeloos qua overzicht.

[JacOwns7]

Dat probleem heeft NMS ook met al die verschillende resources.

[germania]

Die verwachtingen werden natuurlijk wel degelijk geschept door wat Bathesda, en Todd Howard, er zelf over zeiden van tevoren. Er zouden wel duizend planeten zijn en die zouden allemaal het bezoeken waard zijn!
Hier een interessante draad van voor de release zelf, over het algemeen slightly positively biased: People are really misunderstanding the point of 1000+ planets. : r/Starfield

[Reactie gewijzigd door germania op 8 april 2026 12:07]

[Hert]

Het grote ding is dat starfield veel meer problemen had dan enkel dit dingetje toen ik het voor het laatst speelde. Dingen zoals een plot die flinterdun is en NPC's die zo interessant zijn als een plas water. Het spel voelt gewoon leeg, quasi nergens waar je komt is er iets interessants of unieks te zien. Alles is braaf en gemiddeld.

Vergelijk dit met spellen zoals Cyberpunk en Baldur's Gate 3 en daar zit gewoon een grand canyon van verschil in kwaliteit in. En ik zie dit voor de volgende elder scrolls echt niet goed komen.

[sdziscool]

Het is geen slechte update, denk zelfs dat het een veelgewilde update is. Het had er gewoon met release in moeten zitten, niet zoveel jaar later.

[Vagax]

Leuk, had altijd wel meer met het vliegen willen zien in Starfield.

Wacht nog even op de nieuwe DLC voor ik hier aan begin, zal wel gewoon compleet opnieuw beginnen, ben zoals altijd in de minderheid die het nog wel een leuk spel vind Natuurlijk veel verloren potentie, maar desniettemin wel leuk