Smartphone en smartwatch verslaan betaalpas bij contactloos betalen in Nederland

Pinbetalingen gebeurden vorig jaar in Nederland voor het eerst vaker met een smartphone of smartwatch dan met een betaalpas. Contactloos betalen is dus steeds meer ook kaartloos betalen.

Bijna zes van de tien betalingen in Nederland waren vorig jaar kaartloos. Consumenten gebruikten dan hun smartphone of smartwatch om contactloos te betalen in winkels. In 2024 gebeurde dit bij ruim vier van de tien betalingen. Dit blijkt uit nieuwe cijfers van Betaalvereniging Nederland.

Nederlandse pashouders betaalden vorig jaar 5,83 miljard keer met hun betaalpas, smartphone of smartwatch bij de kassa. Het totaalbedrag voor die aankopen was 150 miljard euro. Het gemiddelde lag daarmee op 25,79 euro per betaling, meldt de NOS. De omzet van 150 miljard is een stijging van 2,2 procent vergeleken met 2024. Het totale aantal betalingen lag in 2025 1,2 procent hoger dan het jaar ervoor.

Consumenten doen ruim een derde van alle pinbetalingen bij supermarkten. De horeca is goed voor één op de zeven pinbetalingen.

Nauwelijks meer fysiek

Het fysiek insteken van een betaalpas gebeurt steeds minder. In 2025 was dit het geval bij minder dan 5 procent van alle pinbetalingen. Dat was in 2024 bij meer dan 6 procent. Volgens de Betaalvereniging Nederland doen mensen dit vooral bij grote bedragen. Dat is echter niet nodig, ook niet 'bij zeer grote bedragen van duizenden euro's'. De vereniging legt uit dat mensen bij bedragen boven de 50 euro wel hun pincode moeten intikken.

Deze cijfers komen van de Betaalvereniging Nederland, die deze informatie vanaf dit jaar weer periodiek bekendmaakt op pin.nl.

Contactloos betalen met een smartphone

Reacties (167)

[DropjesLover]

Belangrijk is dat vele banken hun eigen apps die draadloos betalen ondersteunden teruggetrokken hebben en hun klanten doorverwezen hebben naar Google-Pay, Apple-Pay of een andere, commerciele aanbieder van dergelijke diensten.
150 miljard aan transacties is nogal een berg data voor profile-building.

[lenwar]

Dat is absoluut belangrijk, maar een ander belangrijk detail is dat Apple niet tussen de betalingen zit. Google wel. De Apple servers zitten er alleen tussen op het moment dat de 'digitale betaalkaart' wordt aangemaakt.

https://bytebytego.com/guides/how-applegoogle-pay-works/

[MenN]

Het is belangrijk dat we idd Google Pay en Apple Pay niet over de zelfde kam scheren. Apple heeft echt zijn best gedaan om een systeem op te zetten dat met de gebruiker het beste voor heeft, door niet zichzelf tussen elke transactie te zetten.

Dat is wel echt een enorm verschil tov Google en dat mag toch echt belicht worden. Want dat maakt nogal een verschil.

[DropjesLover]

Het is desondanks een service. Die voor gebruikers gratis is, en voor banken goedkoper dan een eigen systeem. Ergo, er is toch iets dat geld waard is cq het product is.

Ik ben daar altijd heel sceptisch in.

[MenN]

Gezien dat hardware verkopen nog steeds een enorm deel is van de omzet van Apple, is het hebben van goede gebruiksvriendelijke features essentieel om mensen nog altijd te verleiden om een Apple ding te kopen.

Je kunt Apple Pay dus niet puur in isolement beoordelen.

Dat de infrastructuur geld kost, dat is logisch. Maar ik vertrouw daar Apple (wellicht onterecht) in dat ze dat niet bekostigen door de data aan derde partijen te verkopen. En daar zijn tot nu toe geen aanleidingen toe om daar aan te twijfelen, gezien de architectuur van de service dat oprecht lastig maakt.

[david-v]

Dat de infrastructuur geld kost, dat is logisch. Maar ik vertrouw daar Apple (wellicht onterecht) in dat ze dat niet bekostigen door de data aan derde partijen te verkopen

Banken betalen Google en Apple bij elke transactie, daar betalen ze de infra mee en waarschijnlijk ook een deel winst marge. Geen enkel commercieel beursgenoteerd bedrijf gaat dit doen uit liefdadigheid naar hun gebruikers.

[Reactie gewijzigd door david-v op 27 maart 2026 20:41]

[Sitelabs]

Dat het voor banken een stuk goedkoper is dan “reguliere” betalingen met plastic is een gevaarlijke aanname. Er zijn genoeg artikelen op internet te vinden die het tegenovergestelde beweren. https://www.rtl.nl/nieuws/economie/artikel/4696616/apple-pay-google-ing-banken-iphone-betalen-pinpas

Hogere kosten

Dat andere banken nog geen deal hebben met het bedrijf, is waarschijnlijk ook gevolg van de harde onderhandelingen met Apple. In de bankwereld wordt de stap van ING dan ook met belangstelling gevolgd. "Het is echt een belachelijk hoog bedrag dat Apple per transactie vraagt", zegt een bron uit het bankwezen.

Hoe hoog die kosten zijn wil ING niet zeggen. Apple reageerde niet op vragen van RTL Z. Volgens de Financial Times rekent Apple in de VS 0,15 dollar (0,13 euro) per transactie van 100 dollar. In het Verenigd Koninkrijk zou het gaan om 'significant minder', en zou er 'een paar cent per transactie' worden gerekend.

[DropjesLover]

Als Apple Pay duurder is dan hun eigen systeem dan zouden ze hun eigen systeem wel blijven aanbieden...
Plus dat Apple er niks voor zou moeten vragen als de data niet via Apple's services zou lopen, of als Apple geen record zou binnenkrijgen van de transacties zoals hierboven gezegd wordt. Want anders kunnen de individuele transacties niet beprijsd worden.

[ocarina]

Misschien is het nu anders, maar voor zover ik weet hebben apps geen toegang tot de NFC-chip op een iPhone en is het voor die toestellen dus niet mogelijk om een eigen systeem te bouwen. Dat was in het verleden de reden dat je alleen contactloos met je telefoon kon betalen als je Android had, want die liet dat wel toe.

[BeosBeing]

Lang geleden toen ING de mogelijkheid invoerde om via de app te betalen, moest je daarvoor een vast bedrag per maand betalen. Ik heb het daarom nooit gebruikt.

Nu moet de bank een vast bedrag per transactie gaan betalen. Dat moeten ze ergens terugverdienen.

[batjes]

Apple heeft recent gesettled in een aanklacht over meeluisteren via Siri. Net als Meta voor hun.

1 pot nat allemaal daar in de VS. Een pro-privacy Apple is marketing. Begonnen ze ook pas mee toen Microsoft met Windows Phone daar enorm op zat te targetten met hun marketing.

Waarom die afhankelijkheid goedpraten terwijl men in de EU net bezig is om op dat vlak juist onafhankelijker te worden. Ik blijf lekker bij die betaalpas.

[DropjesLover]

Voor het uitvoeren van de betaling, inderdaad. Maar je telefoon weet nog steeds de betalings-informatie. Bedrag, betaling-id, tijdstip, locatie, etc.

[michielonline]

Wat bedoel je hier precies mee? Het feit dat de transacties op de telefoon staan in de vorm van logging van de wallet, wil zeer zeker niet zeggen dat ze inzichtelijk zijn voor Apple en daarmee of de data gebruikt kan worden voor profiling?

[Naafkap]

Dat is totaal irrelevant want dat staat allemaal lokaal en heeft Apple geen inzage in.

[lenwar]

Ja, dat klopt. Je telefoon 'ziet' het wel. Maar daar gaat het dus niet vanaf. (Je kunt niet een betaling op je telefoon doen, en die op je tablet inzien.)

[n4m3l355]

Apple weet met behulp van locatie, winkel namen, frequenties, spending patterns in detail wat je doet. Hoewel door tokenization deze informatie niet direct gedeeld wordt, is apple zeker niet blind.

Het grootste verschil is dat Apple officieel geen transactielijst bijhoudt, maar dat wilt nog niet zeggen dat voor hun marketing platform waar tientallen miljarden doorheen gaat, geen profielen worden aangemaakt om jou te targeten.

Combineer vervolgens met big data wat Apple aan informatie verzamelt vraag ik me ten sterkste af of Apple daadwerkelijk anders is dan Google, zeker nadat Apple ervoor gekozen heeft om hun advertentieplatform te monopoliseren.

[Grin]

Jouw wantrouwen is prima maar Apple ziet geen 'locatie, winkel namen, frequenties, spending patterns' middels Apple Pay.
En buiten aankopen in de Apple App Store zie ik voor Apple ook geen mogelijkheid om dergelijke gegevens te verzamelen of in te zien. Mocht jij bronnen hebben waar dat wel uit blijkt dan hoor ik dat graag (niet sarcastisch, ben ik oprecht nieuwsgierig naar!).

[n4m3l355]

Wanneer je een betaling doet, weet apple waar jou telefoon is, wat voor winkel je rondloopt, hoe vaak je daar geld uitgeeft. Vervolgens is dat er voudig te combineren met historische winkel patronen cq browsing habits om een net profiel te bouwen wie jij nou eigenlijk bent.

Dus hoewel apple op papier data tokenised, in de praktijk ziet apple heel veel wat jij doet.

[Grin]

Ze kunnen alles doen idd, ben ik met je eens.
Maar nergens blijkt dat ze dit doen, en als je de papers van ze leest over Apple Pay en iOS dan doen ze er best veel aan om dergelijke monitoring te voorkomen. Of dat de waarheid is en of dat de hele waarheid is...

Ik kan niet bewijzen dat Apple niet doet wat jij omschrijft en daarom moet je absoluut sceptisch zijn en blijven. Helemaal op Apple, Google, etc.
Maar alles wat ik lees omtrent Apple Pay en iOS zit het heel netjes in elkaar maar het wantrouwen begrijp ik absoluut.

[batjes]

Apple heeft anders een fraaie geschiedenis aan anti-consumentengedrag. Er is geen enkele reden ze het voordeel van de twijfel te geven en te vertrouwen op hun blauwe ogen dat ze goed met onze data omgaan.

Geen mogelijkheid? Ze hebben volledige controle over het apparaat dat je gebruikt. Ze kunnen technisch gewoon alles zien.

[EzraTweaked]

Ik ben ook oprecht benieuwd naar bronnen van jou kant.

[Grin]

Lees even de reacties door, kom je er genoeg tegen....
Daarbij heb ik in eerdere posts een bron gegeven.

[EzraTweaked]

Net gereageerd op je "bron" medium die gesponsored is door google en andere tech investors uit California.

Ook een kanttekening bij de bron medium.


Medium is generally not considered a fully trustworthy, peer-reviewed source because it functions as an open blogging platform where anyone can publish content without formal editorial vetting. While it hosts high-quality insights from experts, it also contains significant amounts of unverified "nonsense," amateur advice, or clickbait.

Medium +2

Here is a breakdown of how to approach Medium as a source:

• Trustworthiness Varies: The credibility depends entirely on the individual author's expertise rather than the platform itself.
• Best Use Cases: It is excellent for personal perspectives, tutorials, opinions, and niche industry insights (e.g., tech, AI, design), provided the author is reputable.
• What to Avoid: Do not use Medium for authoritative, breaking news, or primary academic/scientific research without verifying with external, reputable sources.
• How to Validate: Look for articles that cite reputable sources, have professional author bios, and offer logical, well-reasoned arguments.
  
  Medium +5

Verdict: Treat Medium as a knowledgeable blog platform rather than a formal, scholarly, or mainstream news source.

[MenN]

Ok, dan van Apple zelf:

YouTube: Apple Pay Presentation (Sept 2014)

[david-v]

Apple gebruikt je locatie om je services aan te bieden en geeft dit ook door aan derde partijen (geanonimiseerd uiteraard). Dat staat letterlijk in hun location services & privacy document

Location Services allows Apple and third-party apps and websites to gather and use information based on the current location of your iPhone or Apple Watch to provide a variety of location-based services

Bron

Ik ga nu even in de stoel van de advocaat van de duivel zitten: Apple weet je locatie (de slijter) en vervolgens is er een betaling met Apple pay op die locatie. Check, jij drinkt alcohol, stoppen we in je profiel.

Ik zeg niet dat ze dat doen, want ik heb geen enkel bewijs, maar technisch is dit heel simpel om te regelen door het koppelen van data uit metrieken.

Denken dat Apple de privacy van de gebruiker tot het uiterste zal doorvoeren door helemaal geen data te bewaren of in te kunnen zien is helaas niet de realiteit. Dat ze een andere business case hebben dan Google is mij ook heel duidelijk.

Hoe dan ook, je wordt gen€ukt, de vraag is, wie doet dat het lekkerst

[DNN!S]

Maar hoe zou Apple mij dan targetten op basis van een profiel? Ik heb überhaupt nog nooit een advertentie via Apple gezien, laat staan dat ze mij naar de Plus sturen ipv de AH waar ze mij altijd zien afrekenen. Of zie ik iets over het hoofd?

[DropjesLover]

Ik heb van Google nog nooit een advertentie van iets waar ik oprecht geinteresseerd in zou zijn (waar ik niet al actief naar op zoek was cq net gekocht heb). Wel bijv. van meubels, maanden later nadat we er actief naar op zoek zijn geweest en uiteindelijk ook iets gekocht hebben (fysieke winkel waar we langs liepen...).

Maar daar gaat het niet om, het gaat er om dat ik niet wil dat die data bij hun terecht komt.
En nu banken het toch pushen dat bij gebrek aan eigen apps (te duur?) je voor contactloze betalingen op je telefoon naar Amerikaanse Big Tech duwen, er dus voor 150 miljard euro aan transactiedata gescraped wordt.

Helemaal prima als banken Google/Apple/whatever services ondersteunen, naast hun eigen dienst. Dan heb je keuze en een alternatief. Nu niet meer.

[david-v]

En nog een belangrijk detail is dat Apple en Google bij elke transactie een graantje mee pikken. De consument betaald hier niks voor, maar de banken wel.

Weer worden deze twee grootmachten voorzien van een nieuwe inkomstenbron. Alsof ze nog niet overal tussen proberen te komen.

Ik ben gestopt met betalen via mobiel vanaf het moment dat ik gebruik moest maken van Google Pay. Betaal pas in de hoes van mijn mobiel, werkt perfect en voor mij sneller dan via mobiel.

Ik kan niet wachten tot Wero volledig functioneel is met alles erop en eraan, maar aangezien banken massaal gekozen hebben om mensen richting Apple en Google te wijzen gaat dat nog een flinke klus worden.

[KL643]

En daarom gebruik Ik gewoon mijn betaalpas. Waarom zou je je betaalgedrag delen met een Apple / Google

[diedie2]

los daarvan: betaalpas is toch echt wel sneller dan smartphone, nee? Eerst die GSM weer uit de broekzak/handtas....hopen dat je internet hebt (binnen niet altijd zo), die ene app weer gaan openen, ....
Op die tijd heb je toch al lang met je kaart betaald

[jojost1]

Volgensmij heb je dan nog nooit Apple Pay gebruikt, dat is of 2 tikjes op de zijknop van je Apple Watch of twee tikjes op de zijknop van je iPhone. Een internetverbinding is niet nodig en je hoeft geen app te zoeken/openen.

[HKS-Skyline]

Mijn pas hoef ik helemaal niets op aan te tikken of klikken, ik haal hem uit mijn zak en houd hem naast het apparaat. Als je je pas achterop je telefoon plakt, heb je hetzelfde idee, maar dan zonder iets aan te moeten tikken.

[Grin]

Je mist dan alleen wel de beveiliging die je met een telefoon wel hebt.
Verlies je jouw betaalpas dan loop je wel het risico de <$contactloos betaallimiet> kwijt te zijn, en zonder een beschermde beurs (rfid blokkerende laag) loop je ook risico's met een contactloze betaalpas.
Daarom heb ik contactloos betalen met de pas uitgezet, je kan dan nog wel met Apple Pay betalen.

Het zijn geen grote risico's maar toch, ter overweging.

[sympa]

Van de Consumentenbond: "Met contactloos betalen kan iemand die je pas in handen heeft tot maximaal €100 betalen zonder pincode. In dat geval brengen banken ook geen eigen risico in rekening en krijg je de schade vergoed."

Dat vind ik ook logisch, want contactloos betalen vermindert de kans dat je pincode wordt afgekeken aanmerkelijk. En vermindert dus het risico voor de bank.

[skillet]

Ja ze hebben bij de albert heijn opeens een nummeriek gedeelte dat niet is afgeschermd, als je dus met je pas wilt betalen boven de 50 euro moet je aan iedereen in de rij en degene die achter je staat te drammen je code laten zien.... (om nog maar te zwijgen van spiegels en camera's die er ook kunnen hangen).

[Dream_ON]

gezien hoe de pinautomaat gesitueerd is, is afkijken best lastig, je moet dan echt achter iemand staan en dat valt best wel op.

[Alex3]

Als je met twee handen typt is het lastig te volgen en heb je ook betere afscherming.

[Grin]

En daar ben je (in mijn geval meer dan) 100 euro aan eigen tijd + ergernis aan kwijt...
Again, het zijn kleine risico's maar die twee klikjes op de telefoon is mij dat wel waard.

[rookie no. 1]

Hoe groot is de kans dat er net iemand je pinpas contactloos betalen misbruikt (moet je wel heel dichtbij de kaart zijn), zeker met een portemonnee die NFC tegenhoudt, t.o.v. de kans (het is geen kans, het wordt gedaan) tracken van je betalingen vanaf je smartphone (Google-/Apple pay en toebehoren)?

Is mij die €100 wel waard once in a lifetime ;)

[Grin]

Jaren geleden maar toen waren drie vrienden van mij de klos op een festival...
Ik kan je vertellen dat ze dit zeker 100 euro aan ergernis/tijd heeft gekost om dat geld terug te krijgen. Het is uiteindelijk goed gekomen bij alle drie maar toch... Het voelde niet fijn ineens 25 euro kwijt te zijn, je voelt je echt bestolen.

[sympa]

Ik heb het idee dat zulk misbruik waarschijnlijker zal zijn dan dat een verloren pas wordt misbruikt.

Maar... is een Apple Watch niet ook gevoelig voor dit soort "skimming while wearing" aanvallen?

[Grin]

Ik vind van niet, je moet twee keer op een knop drukken voordat je betalingen kan autoriseren.

[KL643]

En daarom heb ik mijn limiet zo laag mogelijk gezet om contactloos te betalen zonder pin

[xFeverr]

Je betaalpas als het ware ‘skimmen’ vanuit je broekzak oid is echt zinloos en praktisch onmogelijk. Die betaalterminals staan op naam en de pas signeert een specifieke transactie voor een specifieke betaalterminal op een specifieke tijdstempel met nog wat extra transactiedata erin verwerkt.

Met een hele hoop moeite en relay-apparatuur zou je bij een onbemande automaat een reep snickers kunnen krijgen, maar daar zit zoveel pijn, moeite, geluk, risico en geld in dat dat niet gaat gebeuren. Daarom hoor je hier nooit wat over.

[R_Zwart]

JIj hebt je betaalpas gewoon los in je zak zitten? Ik heb hem in zo'n schuifhoekje zitten en daarvoor in een portemonnaie, maar ik moet hem toch echt daar uit halen om te kunnen betalen. Telefoon pak je, terwijl je hem pakt unlock je hem en je kunt direct betalen. De betaaltransactie zelf gaat ook sneller dan met een pas.

En bij AH is het nog sneller want dan heb ik m al gebruikt voor de bonuspas.

[Reactie gewijzigd door R_Zwart op 26 maart 2026 14:49]

[HKS-Skyline]

Aluminium portemonnee met een schuifje om de pasjes eruit te laten komen, maar mijn primaire betaalpas zit niet in het RFID afgeschermde deel, maar aan de buitenkant, dus ik hoef alleen maar mijn portemonnee ertegenaan te houden. Je kan ook zo'n hoesje voor pasjes achterop je telefoon doen, dan heb je hetzelfde idee.

[jojost1]

Het is maar net wat je moeite vindt kosten ik vind betalen met mijn smartwatch by far het makkelijkst / frictieloos.

[Pilovali]

Je hebt geen internet nodig voor een betaling. Telefoon heb ik sowieso in m'n hand voor de klantenkaart.

[Alex3]

Pinpas heb ik sowieso in m'n hand voor m'n bonuskaart.😀

[loki504]

Valt mee hoor. en je hoeft geen app te openen. alleen ontgrendel in voldoende. en mijn bankpas uit een net te strakke portemonnee pielen is niet sneller.

[Martin.Air]

Gemiddeld eerder andersom. Je telefoon pakken en ontgrendelen, als je hem niet al vast hebt, kost net zoveel als je betaalpas uit je portemonee halen. Echter hoef je geen pincode meer in te vullen bij grotere bedragen, dus je hebt ook niet de "ik betaal contactloos maar nou vraagt het apparaat opeens om mijn pincode" frustratie. Of bij te veel betalingen op dezelfde dag natuurlijk.

1. Pak je telefoon
2. Unlock hem (bijv. vingerafdruk of gezichtsherkenning)
3. Houd hem naast het apparaat

vs

1. Pak je portemonee
2. Pak je betaalpas
3. Houd hem naast het apparaat
4. (soms) Voer pincode in

[Reactie gewijzigd door Martin.Air op 26 maart 2026 14:27]

[L-project]

Mijn telefoon heb ik nooit vast als ik moet betalen. Wel eventuele boodschappen, de aankoop of een tas oid. Daarnaast werkt dit alleen snel als je maar één rekening hebt waarvan je betaald. Maar gewone boodschappen gaan van de huishoudrekening en eigen aankopen van mijn eigen rekening. Dus dan moet ik elke keer op mijn mobiel weer van kaart gaan wisselen en controleren dat de juiste wel gepakt wordt. Makkelijker om dan meteen de juiste pas te pakken.

[sympa]

Ik zie mensen inderdaad veel pielen als ze met de telefoon betalen. Daar komt dat dus door. Thanks.

[SirBlade]

Persoonlijke aankopen doe ik via mijn smartphone en gezamenlijke aankopen met de pinpas. Zo loop je nooit het risico de verkeerde pas te pakken, en uit ervaring weet ik dat dit geen denkbeeldig risico is.

[nightgold]

Er lijkt hier een hele discussie aan de gang over wat het snelst en makkelijkst is.
Unpopular opinion; maar ik vind dat betalen wel een beetje moeite mag kosten.
Het houdt je bewust van het feit dat je geld aan het uitgeven bent.
Ik steek mijn betaalkaart nog in het toestel of betaal cash, het mag een beetje pijn doen

[Alex3]

Dan moet je steeds je pincode intypen. Dat maakt het risico op afkijken groter.

[spawnagain]

Met de telefoon vind ik het juist sneller gaan.

Telefoon uit de broekzak. Ontgrendelen met vingerafdruk en tegen het pinapparaat houden. Nog nooit problemen gehad met geen verbinding (ook niet in het buitenland).

Dit tegenover portemonnee pakken, pas eruit halen, betalen, pas weer terug frommelen.

[Grin]

Nee, dat ligt volgens mij genuanceerder.
Apple Pay heeft voor zover ik kan nagaan geen informatie over betaalgedrag/transactiegegevens.
Google lijkt dat wel te hebben, er zit een Google-server in de keten.

Diverse bronnen maar dit is een mooie samenvatting:
https://medium.com/mobilepeople/a-deep-dive-into-google-pay-and-apple-pay-d56dab7194a0

[EzraTweaked]

Deel aub jou bronnen waarin jij dat nagaat dat apple die gegevens niet heeft.

[Grin]

De link staat letterlijk boven jouw post...

[EzraTweaked]

Dit is een sponsor van medium wat jou bron is:

Medium (the publishing platform) is not sponsored by a single entity, but rather operates primarily through a subscription-based model and venture capital funding, rather than traditional corporate sponsorship.

Digiday

Here is the breakdown of how Medium is funded and supported:

• Subscribers: Medium's main revenue model is a $5/month or $50/year subscription fee paid by users to read member-only content.
• Investors: Medium is a venture-backed platform, having received funding from firms like a16z (Andreessen Horowitz) and GV (Google Ventures).

En

Medium is generally not considered a fully trustworthy, peer-reviewed source because it functions as an open blogging platform where anyone can publish content without formal editorial vetting. While it hosts high-quality insights from experts, it also contains significant amounts of unverified "nonsense," amateur advice, or clickbait.

Medium +2

Here is a breakdown of how to approach Medium as a source:

• Trustworthiness Varies: The credibility depends entirely on the individual author's expertise rather than the platform itself.
• Best Use Cases: It is excellent for personal perspectives, tutorials, opinions, and niche industry insights (e.g., tech, AI, design), provided the author is reputable.
• What to Avoid: Do not use Medium for authoritative, breaking news, or primary academic/scientific research without verifying with external, reputable sources.
• How to Validate: Look for articles that cite reputable sources, have professional author bios, and offer logical, well-reasoned arguments.
  
  Medium +5

Verdict: Treat Medium as a knowledgeable blog platform rather than a formal, scholarly, or mainstream news source.

[Reactie gewijzigd door EzraTweaked op 26 maart 2026 16:17]

[Grin]

Weerleg de informatie van Medium of weerleg mijn beweringen met bronnen die voor jou wel werken.
Anders ben ik wel klaar met deze discussie.

[EzraTweaked]

Lekker makkelijk, jou bronnen komen van clickbait news sites, en een ander moet aan jou weerleggen wat hun bronnen zijn, en als iemand je erop wijst dat jou bronnen ook geen goeie source zijn dan ben je ineens klaar met de discussie.

Anyway, tot ziens.

[Grin]

Ik heb mijn onderzoek gedaan en zeg alleen dat dit Medium artikel een mooie samenvatting is (van wat ik heb gevonden).
Als jij iets kan vinden dat de informatie in dit artikel tegenspreekt dan laat ik mij graag overtuigen.
Ik heb geleverd middels dat artikel, jij hebt nog niks geleverd behalve een <wall of text> zonder bron...

[DropjesLover]

Exact ook mijn overweging, toen de ING er mee stopte en overging naar Google-Pay was dat ook direct het einde voor betalen met m'n telefoon en weer terug naar pasje. Scheelt dat ik het ook slechts een jaartje gebruikte en eigenlijk alleen op werk (bedrijfskleding, geen portemonnee bij me, wel telefoon).

[BobV]

Ik was destijds een van de eerste in NL die het toen nieuwe systeem van ING kon testen met de telefoon, dat is nu dik 10 jaar geleden. Was wel weer even wennen om de pas er weer bij te pakken.

[desalniettemin]

Daarom gebruik ik ook nog steeds mijn betaalpas.

[Llopigat]

Ook als je je pas gebruikt wordt al je data gedeeld met MasterCard of Visa helaas.

[DropjesLover]

Maar dat zijn tenminste nog dedicated services van het bankieren.
Google heeft helemaal geen biet te maken met de (meta)data van mijn betalingen.

[Polderviking]

Verschil is natuurlijk wel dat MasterCard of Visa niet te ontlopen is aangezien het hun infrastructuur is die dat allemaal mogelijk maken, en ze naast deze activiteiten niet ook nog een wereldsgroot advertentienetwerk online houden met tig prikkels om jou data te gebruiken voor hun winstmarges.

Ik ben gestopt met mobiel betalen toen ING hun eigen NFC afhandeling inruilde voor Google Pay.
Niet omdat ik persé wil voorkomen dat er ergens data naartoe gaat, maar omdat ik niet wil dat specifiek Google daar tussen gaat zitten.
En dat is niet eens persé rancune naar Google ofzo, maar ik ben een groots fan van fragmentatie als het om data en afhankelijkheid gaat en Google heeft al moeilijk veel info over je en een hele dikke vinger in de pap van het internet.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 26 maart 2026 14:52]

[Llopigat]

Ja ik snap het hoor. Ik gebruik zelf ook Google Pay niet maar Mastercard/Visa helaas wel. Voor mij is het ook zeker wel rancune naar Google. Ze bestaan alleen maar vanwege onze data.

Ik gebruik tegenwoordig samsung pay, als ik al mobiel betaal. Ook geen geweldige speler maar ze hebben in elk geval een stuk minder data van me om mee te correleren.

Overigens ben ik niet 'dankbaar' voor die infrastructuur en ik geloof ook niet dat ze niet samenwerken met de adverteerders. Je koopgedrag is een van de waardevolste stukjes data.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 27 maart 2026 05:27]

[Zebby]

Nee, niet alles, maar ja ze zijn wel een zeer groot en momenteel essentieel onderdeel van de keten. Dat we daar als EU nog niks tegen hebben is best kwalijk. Vroeger wel, maar ja, dat is allemaal uitgefaseerd omdat dit goedkoper is voor ze. MC/Visa zijn voor de consument praktisch onzichtbaar (hoe vaak zegt men niet nog 'pinnen', of zelfs de stickers hangen er nog), maar de macht die de partijen hebben is bizar. Ik denk dat men zou schrikken hoe veel fees er hangen aan een transactie.

Wil je dat niet? Nou dan geen kaartbetalingen voor jou 🤷‍♂️

[Triblade_8472]

Het is toch van de zotte dat dit van de AP mag... Ze zouden minimaal een eigen alternatief moeten aanbieden.

[R_Zwart]

Je hoeft het niet te gebruiken. En hoeveel zou je over hebben voor een eigen alternatief? Dat is echt niet zo heel makkelijk om het voor zoveel mogelijk telefoons te laten werken.

[HKS-Skyline]

Precies de reden waarom ik niet meer contactloos betaal met een telefoon of smartwatch. Het moment dat ik google pay moest gaan gebruiken ben ik teruggegaan naar plastic. Belachelijk dat je voor zoiets afhankelijk bent van een 3rd party die ook nog eens je data misbruikt voor advertising.

[MrFax]

Dit kan je allemaal uitzetten in Google Wallet. Ik heb alle datavergaring uitgezet in ieder geval.

[DropjesLover]

Er zal echt nog wel data verzameld worden. Dat is de hele reden voor het aanbieden van de service. Misschien kan je uitzetten dat er extra data verzameld wordt en dat die verkocht mag worden. Maar uiteindelijk is al die data er gewoon.

[vickypollard]

Om die reden gebruik ik het eigenlijk ook alleen maar als ik m'n portemonnee niet bij me blijk te hebben.

[Wouterie]

Zeer terecht punt van aandacht. Ik gebruik het dan ook alleen in gevallen dat ik mijn pas niet bij me heb.

[ocf81]

Precies omdat alles gevolgd kan worden betaal ik dan ook het liefst contant. En niet alleen kleine bedragen.

[theredspecial]

En inmiddels zetten we onszelf wederom vast bij twee Amerikaanse Big Tech bedrijven. Zorgelijke ontwikkelingen die m.i. zo snel als mogelijk omgekeerd moet worden. Als we Wero nu ook hier voor kunnen gaan gebruiken t.z.t., is er in elk geval een schaalbaar alternatief.

[Cihan1988]

Het is gewoon zoveel makelijker. Fysieke bankpassen zouden niet eens nodig meer moeten zijn. Eigenlijk is geen enkele fysieke pas meer nodig. Rijbewijs paspoort het zelfde.

[Flavius]

Niet iedereen wilt afhankelijk zijn van mobiele telefoons. Ik vind pasjes veel makkelijker. Je stopt ze in een Secrid, hebt ze altijd bij en ze doen het in principe altijd. Minder handelingen nodig dan met de telefoon en geen commerciële 'meekijkers'.

[Craelis]

Het is sneller bij mij om met mobiel te betalen dan met de pas. Je pakt je mobiel uit je broekzak, en terwijl je 'em naar het pinautomaat beweegt even een dubbel klik op de powerknop, kantelen richting je hoofd en tegen de tijd dat je mobiel het pinautomaat heeft bereikt ben je al aan het afrekenen. Met je pinpas is het toch grabbelen, pasjes omhoog, de juiste er uit prutsen en tegen het apparaat houden en soms nog je pincode invoeren. Je hebt nog eens 2 handen nodig ook!

Heeft denk ik in totaal 10 minuten van mijn leven gespaard, maar met mobiel is het wel degelijk soepeler.

[The Zep Man]

Het is sneller bij mij om met mobiel te betalen dan met de pas. Je pakt je mobiel uit je broekzak, en terwijl je 'em naar het pinautomaat beweegt even een dubbel klik op de powerknop, kantelen richting je hoofd en tegen de tijd dat je mobiel het pinautomaat heeft bereikt ben je al aan het afrekenen.

Dat is voor jou sneller, niet voor @Flavius.

Voor mij is het sneller om mijn Secrid te trekken en de juiste pas er deels uit te schuiven. Klaar met betalen, met een ongecoördineerde beweging de pas weer terugschuiven en de Secrid weer in de broekzak.

[Overheid]

Ik heb een telefoon zonder NFC en heb mijn bankpas gewoon aan de achterkant zitten, dat werkt zelfs makkelijker.

[adje123]

Voor sommigen is het sneller om helemaal niet te betalen. Zo heeft iedereen zijn/haar voorkeuren.

[The Zep Man]

Fysieke bankpassen zouden niet eens nodig meer moeten zijn. Eigenlijk is geen enkele fysieke pas meer nodig. Rijbewijs paspoort het zelfde.

Je moet jezelf in Nederland in het openbaar kunnen identificeren, wat in de praktijk neerkomt op het bij je hebben van een geldig identiteitsbewijs. Of ik legaal of illegaal bezig ben laat ik niet afhankelijk zijn van een apparaat waar op enig moment de accu leeg van kan zijn of dat anders kan falen. Ook kunnen een pas of twee-drie ook gewoon in een smartphonehoes meegenomen worden, al zou ik zonder portemonnee rond willen lopen. Zo'n probleem zie ik hier niet in.

Verder is het fijne van een fysieke kaart dat de verantwoordelijkheidsgrens duidelijk is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 maart 2026 14:02]

[Cihan1988]

Accu leeg of niet dat is jou probleem. Niet kunnen identificeren kan ook als je je fysieke pas niet bij je hebt. De kans met een digitale pas is hierop veel kleiner omdat vrijwel niemand zonder zijn smartphone naar buiten gaat

[HijDieAllesWeet]

Dat je verplicht altijd een identiteitsbewijs op de persoon moet dragen is ook echt belachelijke regelgeving. Zonder duidelijke redenen ingevoerd. Is er ook pas sinds 2005 en daarvoor enkel tijdens de oorlog.

[The Zep Man]

Belachelijk of niet, het is iets waar ik rekening mee hou. Verder rij ik auto, soms onverwacht. Mijn rijbewijs wil ik daarom sowieso altijd bij mij hebben.

[Llopigat]

Klopt, ik ben er ook tegen en doe er ook niet aan mee. Als het ooit gebeurt betaal ik die boete wel. Soms heb ik hem wel bij me maar niet altijd.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 26 maart 2026 19:53]

[HijDieAllesWeet]

Ja idd. Het is er dus al 20 jaar en ik was er direct bij de invoering al fel op tegen. En kan er nog steeds best boos over worden. Het voelt voor mij heel verkeerd dat ik verplicht ben een pasje te dragen om gewoon te bestaan.

[micnocom]

Je kan o.a. bij KNAB kiezen voor een digitale bankpas. Dan krijg je geen fysieke pas meer opgestuurd.

[Llopigat]

Ja bij Revolut ook. Daar moet je zelfs extra betalen als je een fysieke wil.

[avanhel]

Alleen als je een telefoon, of een ander apparaat hebt die het ondersteund.

Mijn telefoon ondersteund geen Google-Pay of Apple-Pay. En omdat de Nederlandse banken apps de betalingen niet meer zelf afhandelen, gebruik ik de pas.

Dus ik denk dat rijbewijzen en paspoort een zelfde probleem gaan geven.

[Triblade_8472]

Makkelijker? Niet bepaald!

Mn bankpas heb ik in no-time erbij gepakt, waar ik moet klootviolen met een telefoon. De mobiel is onhandig groot\log, aanzetten\inloggen is irritant.

Gewoon pasje erbij en klaar, snel en simpel. Doet het altijd. Als dat niet zou werken kan je het er ook nog insteken.

Daarnaast ligt m'n telefoon soms thuis, of is stroomloos... En dan heb ik het niet over de datahongerige Amerikaanse Google/Apple die iedereen lijkt te negeren.

[lenwar]

Groot/log kom ik in mee, als je het vergelijkt met een bankpas, maar of ik nou:

• M'n telefoon pak, dubbelklik en tegen het apparaat houd
  of
• M'n pasjeshouder pak, het juiste pasje opzoek, het pasje eruit haal en tegen het apparaat houd

Dan is de eerste 'voor mij' sneller.

Nou kan ik natuurlijk m'n pasje los in m'n broekzak hebben. Dan is het inderdaad sneller. Dan is het: Pasje pakken en er tegenaan houden.

Daarnaast ligt m'n telefoon soms thuis, of is stroomloos

Dit heb ik effectief nooit. Eerder met m'n pasjes.

En dan heb ik het niet over de datahongerige Amerikaanse Google/Apple die iedereen lijkt te negeren.

Dit is een valide punt. Zeker voor Google. Apple zit er niet tussen met de betalingen. Dat gaat rechtstreeks van je telefoon naar de betalingsverwerker.

Onder aan de streep is het ook gewenning.

[Llopigat]

Het voordeel is dat je je PIN nooit in hoeft te typen op het apparaat van iemand anders. Vind ik voor mij wel een groot voordeel eigenlijk (je weet nooit of daar mee geknoeid is).

En nog een ander voordeel wat minder bekend is: Telefoons gebruiken unieke betaaltokens: Elke keer een andere. Dus zelfs als je de gegevens weet te onderscheppen heb je er niks aan. Want die token is verder nooit meer geldig. Je telefoon krijgt een vast aantal tokens in voorraad en dat wordt aangevuld zodra die weer netwerk heeft.

Betaalpassen doen dat niet over contactless al is het wel een public/private key systeem dus aan simpelweg afluisteren van de communicatie heb je niet genoeg, gelukkig.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 26 maart 2026 20:22]

[WhatsappHack]

En dan heb ik het niet over de datahongerige Amerikaanse Google/Apple die iedereen lijkt te negeren.

Dat wordt zeker niet genegeerd, daarom zal ik ook geen Google Pay gebruiken. Apple verzamelt gelukkig geen data, dus die kan ik wel gebruiken. En daar ben ik heel tevreden over, erg gebruiksvriendelijk.

[Loft]

Niet mee eens. Wellicht niet als primair betaal middel, maar een fysieke betaalpas werkt altijd, en je telefoon kan in storing gaan, betterij leeg, app compatibiliteit met OS is na een update verloren...

Wellicht niet vaak, maar een storing is altijd ongelegen. Een betaal is bijna fool-proof

[WhatsappHack]

App compatibiliteit is geen issue bij ingebakken ondersteuning. En ik weet niet hoe het bij Android zit, maar met Apple producten kan je met een lege batterij in ieder geval nog urenlang in- en uitchecken bij OV als je je kaart als “express OV” hebt ingesteld. Slim bedacht.

[Loft]

En hoe zit dat met betalen via de telefoon??

Des te meer we alles in 1 apparaat stoppen, des te groter de impact als het een keer niet wertk / fout gaat / batterij leeg / gehackt wordt.
Ik blijf een voorstander van de basale dingen lekker apart houden.

[WhatsappHack]

En hoe zit dat met betalen via de telefoon??

Mijn reactie ging juist over betalen met de telefoon? Immers sprak jouw reactie over "En je telefoon kan ... <opsomming issues>". Daar reageerde ik op.

Des te meer we alles in 1 apparaat stoppen, des te groter de impact als het een keer niet wertk / fout gaat / batterij leeg / gehackt wordt.

Maar geldt dat niet eveneens voor alles in dat ene pasje stoppen? Pas kwijt, pas/chip heeft beveiligingslek, pasje/chip raakt beschadigd: you name it, dat zijn allemaal problemen die voor kunnen komen. Sommige van deze zaken kan je op een telefoon/horloge tenminste nog mitigeren met bijv. soft-/firmware updates of features zoals diegene die ik beschreven heb in m'n vorige reactie (eg: batterij leeg = NFC werkt nog wel een x aantal uur voor OV. Of hang hem 2 minuten aan de lader/een powerbankje . (En in mijn persoonlijke situatie: ik heb een telefoon en horloge die allebei de pasjes hebben, dan moeten ze toevallig allebei leeg of stuk of gestolen zijn. Dan moet ik wel echt een behoorlijk k*tdag hebben )).

Beide betaalmogelijkheden hebben zo hun voor- en nadelen hoor, maar als ik alle voor- en nadelen naast elkaar zet, dan wint contactloos betalen met telefoon/watch het met alle gemak van de fysieke pas.

Overigens: don't get me wrong, ik stel dus dat beiden gevoelig zijn, met hun eigen zwakke punten. Daarom vind ik het persoonlijk ook fijn om beide opties op zak te hebben (Al heb ik m'n fysieke pas, hoewel ik die dus ook altijd bij me heb, de afgelopen pak hem beet 5 jaar echt gewoon helemaal niet meer gebruikt/überhaupt nodig gehad... (Behalve een keertje pinnen om m'n vervangende pas te activeren - maar eigenlijk telt dat niet, want dat was een "moetje" ) Zelfs in het buitenland niet.).

Ik blijf een voorstander van de basale dingen lekker apart houden.

Ik ben wel benieuwd waarom het voor jou het een óf het ander moet zijn? Why not enjoy the best from both worlds? Like I said: ik heb ook gewoon een pasje mee als fallback voor als het écht nodig moet zijn, maar dat houdt me niet tegen om te genieten van alle voordelen/gemakken die contactloos te bieden heeft. (Dat ik het pasje al jaren eigenlijk voor niets meeneem vind ik niet erg en een hele kleine moeite, er komt vast een dag dat ik blij ben dat ik hem toch meegenomen heb.)

[Loft]

Ik ben wel benieuwd waarom het voor jou het een óf het ander moet zijn? Why not enjoy the best from both worlds? Like I said: ik heb ook gewoon een pasje mee als fallback voor als het écht nodig moet zijn, maar dat houdt me niet tegen om te genieten van alle voordelen/gemakken die contactloos te bieden heeft. (Dat ik het pasje al jaren eigenlijk voor niets meeneem vind ik niet erg en een hele kleine moeite, er komt vast een dag dat ik blij ben dat ik hem toch meegenomen heb.)

Don't get me wrong
Ik gebruik de telefoon zeker om te betalen, de watch komt er ook wel. Dus zeker best of both worlds (en meer)
Maar helaas, is het meerdere keren per week lastig om met een telefoon te betalen. OV gebruik ik amper.
Betaal automaten, parkeer automaten, restaurant op werk, zelfs AH, het gaat soms niet soepel met betalen met de telefoon. In het buitenland gaat ook zeker geregeld mis.
Kaart opnieuw aanbieden Bijna altijd op werk en bij AH -> terwijl 3s later er gewoon betaald is. Maar soms ook niet
Idem met duistere betaal automaten in parkeer garages; de helft gaat niet via de telefoon, maar pas wel.

Maar geldt dat niet eveneens voor alles in dat ene pasje stoppen? Pas kwijt, pas/chip heeft beveiligingslek, pasje/chip raakt beschadigd: you name it, dat zijn allemaal problemen die voor kunnen komen.

Naturlijk kan een pas ook stuk, maar dat heb ik nog niet meegemaakt. N=1 Gelukkig heb ik wel meer dan 1 pas, dus dan komt dat wel goed.
Enja, alles in 1 pas is ook niet handig,
Zeker best of multiple worlds, maar de onderliggende systemen graag gescheiden en beschikbaar houden.

Idem met electrificatie. Laatst een stroomuitval (ergens een graafmachine die iets te enthousiast was, nouja, diegene die dat ding bediende)
Toch lastig koken (gelukkig hebben we gas en inductie), Toch lastig laden (ongeveer alles in huis), Ook geen internet meer, wel via hotspot. toch lastig auto opladen(voor de buren dan)..
Met netcongestie is dat risico alleen maar groter.

We zijn het wel eens, denk ik
Maar ik houd ook graag de iets oudere methoden achter de hand, want het gaat te vaak niet goed.

[Llopigat]

Ik heb ook een pasje mee als fallback maar tegenwoordig niet meer mijn 'echte' pas, maar van een Revolut rekening met een paar honderd euro er op. Ik heb nu ook een stuk of 6 pasjes op mijn revolut rekening dus ik strooi ze overal, er zit er in elke jas en tas wel eentje. Ik kan toch niet veel geld kwijtraken op die manier.

[kozue]

Ik vind het anders altijd behoorlijk avontuurlijk als mensen op pad gaan met alleen een telefoon op zak en verder niks. Als er iets gebeurt met dat ding zit je helemaal vast. Batterij leeg gebeurt bv regelmatig bij social media junkies. Of is de oplossing daar dan weer om altijd met een dikke powerbank rond te gaan lopen die vele malen meer weegt dan een bankpas om het probleem op te vangen dat ie leeg zou kunnen zijn? Dat vangt de andere scenario's nog niet eens af, zoals internetproblemen, services die er uit liggen, updates die dingen kapot maken, etc. Een betaalpas werkt altijd, maar eigenlijk is wat cash ook te raden. Met al die globale dreigingen zijn cyberattacks op ieder moment mogelijk en een van de eerste dingen die er dan uitvliegt is het betaalverkeer.

[Thazard]

Ik voel mij echt oud met dit soort berichten. Ik vind het maar onhandig om de telefoon erbij te moeten pakken om te betalen > app openen > bevestiging. Naar mijn idee ben ik sneller met de pinpas.

[Ikke_Niels]

Ik laat liever een pasje vallen/vervang die dan een telefoon. Mijn telefoon blijft lekker in mijn broekzak bij het afrekenen.

Pasjeshouder eruit en binnen een seconde mijn pinpas in de hand. Ouderwets dat wel natuurlijk

[phray]

Tegenwoordig hoef je geen app meer te openen. Gewoon telefoon tegenaan en soms vingerafdruk of gezichtscan nog nodig. Gefrummel met die kaart is meer werk.

[Janus Bier]

Helemaal mee eens, soms mislukte het ook, geen idee waarom. Met de pinpas betaal ik veel sneller draadloos

[dcm360]

De meest moeizame stap van de 3 zou zijn de app openen, en dat is een stap die niet nodig is. Telefoon pakken, naast de lezer houden, en soms bevestigen is alles wat er nodig is. Het werkt op die manier eigenlijk niet anders dan een pinpas, behalve dat bij sommige implementaties de betaalbevestiging op de telefoon gedaan wordt ipv op de pin-terminal.

[TheProst]

Zodra ik mijn smartwatch om doe moet ik een pincode ingeven. deze blijft geldig zolang die om mijn pols zit. Als ik dan 2 keer op de terug knop druk dan opend hij direct mijn bankpas. Dit is sneller dan met de bankpas en is best handig. De AH zit bij mij om de hoek. Soms wil ik krap voor sluitings tijd er heen. Dan vergeet ik nog wel eens mijn portomenee en kan ik als nog betalen met smartwatch/phone.

Daarin tegen heb ik alle 3 eigenlijk altijd bij me en heb ik het net op mijn smartwatch/phone als vervangen maar als extra.

[Nyarlathotep]

In mijn geval niet:

- Telefoon uit mijn zak met direct vinger op het scherm zodat deze unlocked. Tegen de terminal aanhouden en klaar. Telefoon weer in de broekzak. App openen is overigens niet nodig.

-Bankpas: Eerst de portemonnee of pashouder pakken. Pasje er uit. Tegen de betaalterminal houden. Pas weer terug in pashouder of portemonnee. En het zaakje weer in de tas of jaszak.

Het is allemaal niet zo spannend natuurlijk, maar het scheelt zeker weten.
Een pasje blijft in mijn ogen wel noodzakelijk als backup voor als je telefoon om wat voor reden dan ook niet bruikbaar is.

[jusch]

Je hoeft geen app te openen, en ook niks te bevestigen.
Telefoon uit de broekzak en in 1 beweging ontgrendelen (vingerafdruk bijvoorbeeld) en op het apparaat leggen, dat was het. Geen enkele klik of andere actie.

[Eren]

iPhone is gewoon dubbel klikken op je power knop en biometrisch scannen en tegen de pin automaat aan. Android is volgens mij tegen de scanner aan en code of vingerafdruk.

Veel sneller dan je bankpas uit je broek trekken of portemonnee.

[WhatsappHack]

Met een Apple Watch om je pols is het nog sneller

[Thazard]

Even naar alle eerdere reacties, maar ik doe het even onder jou.

Zo zien jullie maar: Ik voel me oud en dat blijkt, gezien ik niet wist dat het net even wat makkelijker is dan ik dacht. En een smartwatch heb ik niet (dan is de reactie zo onder WhatsappHack nog een beetje relevant ).

[TigerXtrm]

Eens.

Enige uitzondering is betalen bij de zelf scan van de Appie. Dat werk wel briljant in combinatie met de bonuskaart op je telefoon.

Scanner wegzetten > bonuskaart scannen met telefoon > betalen met telefoon > poortje openen met telefoon > parkeerapp uitzetten met telefoon. Ik denk dat ik nooit langer dan 20 seconden bij de kassa sta

[Chromebooks.nl]

Logisch; een betaalpas is achterhaald en super onveilig, en ook nog eens slecht voor het milieu.

[kozue]

Weet je wat pas slecht is voor het milieu? Die mobieltjes iedere dag opladen, en al helemaal die AI diensten die de hele wereld opvreten in datacenters. Een pasje hoeft maar 1 keer gemaakt te worden en doet het daarna vele jaren prima, en heeft daarbij geen batterijen nodig.

[cagXZ]

Bankpassen zijn ook niet bepaald super milieuvriendelijk...

[Llopigat]

Een klein plaatje plastic en een chip ter grootte van een paar vierkante millimeter dat je 1x in de 2 a 3 jaar vervangt is nou niet bepaald de grootste uitdaging die we hebben op het gebied van milieu

Ondertussen knalt meneer Trump miljarden liters olie de lucht in vanwege zijn ego

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 26 maart 2026 20:14]

[Earth_Apple]

Een telefoon gebruikt op zijn hoogst ongeveer 20 wh per dag, dat is tegenover de rest van mijn verbruik in mijn huis echt niks. Als mijn pc 10 minuten aan staat heeft die al meer stroom gebruikt. Het is minder dan een halve procent van mijn totaal dagelijks verbruik.

Het verbruik bij telefoons zit vooral bij datacenters, en dan vooral voor media en AI. Het extra verbruik door met je telefoon te betalen is verwaarloosbaar tegenover je bankpas gebruiken, en mensen niet een telefoon specifiek om mee te betalen, die hebben ze toch al wel.

Het zou misschien wel goed voor het milieu zijn om geen bankpassen meer uit te geven, want dat stukje plastic gebruikt toch bijna niemand meer (ik heb hem nogsteeds wel altijd bij me voor als de telefoon leeg is etc).

[Reactie gewijzigd door Earth_Apple op 26 maart 2026 15:00]

[Barrycade]

Je telefoon als betaalmiddel gebruiken veroorzaakt geen significant gebruik van de accu, maar dat weet je zelf ook wel.

[Basterd]

Ja klopt maar niemand koopt een mobiel alleen om te betalen.
Het is niet dat ik inplaats van een pasje een nieuwe iPhone bestel.
Ik ga er vanuit dat de meeste mensen hiervoor de mobiel gebruiken die ze al in het bezit hebben.

[Llopigat]

Weet je wat pas slecht is voor het milieu? Die mobieltjes iedere dag opladen, en al helemaal die AI diensten die de hele wereld opvreten in datacenters. Een pasje hoeft maar 1 keer gemaakt te worden en doet het daarna vele jaren prima, en heeft daarbij geen batterijen nodig.

Een mobieltje opladen valt in het niet met de rest van ons stroomverbruik. 1x kroketjes bakken kost in mijn airfryer 12 minuten a 1400W, dat is 280Wh. Mijn telefoon heeft 4000mAh a 3,6V, dat is 14,4Wh. Daarmee kom ik aan bijna 20x opladen voor 1 portie kroketjes. Meer dan 2 weken opladen dus.

Telefoons zijn gewoon mega geoptimaliseerd op energieverbruik omdat ze portable moeten zijn.

De AI diensten ben ik het helemaal mee eens overigens maar dat is niet per se onderdeel van die mobieltjes.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 26 maart 2026 20:31]

[markjanssen]

Nfc staat uit op al mijn passen (waar mogelijk), en mijn telefoon mag van google niet google-pay gebruiken, (graheneos), dus ik ben oldskool en gebruik de pas in de cardreader.

Maar liefst gewoon cash, ookal word dat steeds moeilijker qua acceptatie. Veel supermarkten hebben vaak 0-1 kassas waar je nog cash kan betalen open.

[Reactie gewijzigd door markjanssen op 26 maart 2026 13:57]

[kozue]

Hier nog een fan van cash. Al dat gezeur hierboven over hoeveel sneller het zou zijn om dit of dat digitale systeem te gebruiken, maar iedereen vergeet alle data die je overal achter laat als je dat doet. Mijn bankpas heeft niet eens een NFC chip.

[Umbrah]

Ik gebruikte het ook, want het was wel heel makkelijk. Ik zat bij de ASN bank. Toen ze echter stopte met hun eigen systeem en naar Google/Applepay gingen, ben ik weer terug gegaan naar de pas. Betaalverkeer heeft big tech niks in te zoeken voor mij, het is al erg genoeg dat we qua Visa/Mastercard al vast zitten aan Amerikaanse bedrijven. Als de bank weer een eigen NFC app zal introduceren, dan zal ik het zo weer pakken. Android heeft nog steeds de "default NFC handler" actie zodat je zelf kan kiezen dat je geen google pay er op wilt activeren, en ik kan me niet voorstellen dat Apple dat soort dingen niet ook kan realiseren.

[japie06]

Helaas ben je op Android gebonden aan Google Pay, en kunnen zij ook al je transacties inzien (i.t.t. Apple pay). Dat weerhoudt mij er nog van om Google Pay als volledige vervanger van mijn pinpas te gebruiken.

[M. Schaap]

Ik gebruik bewust alleen mijn betaalpas.
Geen zin dat Google mee kan kijken.
Bovendien doet zo'n betaalpas het ook zonder accu.
En ik kan hem ook gebruiken in het OV.

[Ortep]

Je telefoon doet het ook gewoon in het ov

[M. Schaap]

Dat weet ik, maar ik gebruik dus liever mijn betaalpas.

[InZane]

Niet dat ik vaak met het OV reis, dus ik ben zeker geen expert, maar ik kon laatst prima in- en uitchecken met m'n telefoon bij de NS.

[KorteGebruiker]

Ik betaal eigenlijk alleen maar met mijn telefoon via Apple Pay, veel veiliger dan met een pinpas. De laatste keer dat ik betaald had met een pinpas was om dat ding te activeren

[vinkjb]

Bijna 6 van de 10 betalingen, dat zijn er dus 5 er bestaat geen 5.9 betalingen in realiteit.

Dus beetje overdreven dat het de kaart verslaat

[R_Zwart]

Je snapt toch wel dat het om honderduizenden/miljoenen transacties gaat? Dan kan het wel gewoon.

[Reactie gewijzigd door R_Zwart op 26 maart 2026 14:54]

[WhatsappHack]

Dan noem je het 59% en is het nog steeds meer dan de helft en dus de meerderheid, sterker nog: bij 50,01% kan technisch gezien al spreken van "verslaan". Niet eerder een klein tikje overdreven om de afronding in het artikel als probleem aan te kaarten?