'Update Google Play Services trekt accu van Samsung Galaxy Watch sneller leeg'

Gebruikers van de Galaxy Watch klagen online over een sneller leeglopende accu. Dit speelt sinds enkele weken en zou komen door een update voor Google Play Services. Er zijn klachten over verschillende modellen van Samsungs smartwatch.

De klachten over een kortere accuduur dan voorheen gaan over de Galaxy Watch Ultra 2025, de Galaxy Watch 7 en de Classic 6 en 8, meldt Android Authority. In het accuoverzicht is te zien dat Google Play Services veel energie gebruikt. Mogelijk is een recente beveiligingsupdate voor die software van Google de oorzaak van het gestegen verbruik.

Gebruikers melden dat de accu van hun smartwatches nog maar half zo lang meegaat. Een Galaxy Watch Ultra zou in plaats van vier dagen gebruik zonder opladen het nu slechts twee dagen volhouden. Standaardmaatregelen tegen storingen, zoals het opnieuw opstarten van het apparaat, zouden het probleem niet verhelpen. Een enkele gebruiker meldt dat een herstart of een reset bij hun het probleem wél oplost.

Galaxy Watch Ultra 2025, batterij. Bron: Samsung

Reacties (49)

[GertMenkel]

Google Play services heeft regelmatig issues met hun achtergronddaemons gehad, maar vergeet ook niet dat het ook de service is die bijvoorbeeld locatiebepaling doet en synchronisatieacties uitvoert. Het zou niet de eerste keer zijn dat Play Services de schuld krijgt van een app van derden die de Play Services-API's verkeerd aanroepen.

Het batterijrapport van Android kun je niet 100% vertrouwen zonder ook de logs in te duiken om te bepalen waarom Play Services zoveel CPU gebruikt. Het zou niet de eerste keer zijn dat een update van de buienradar/flitsmeister/etc.-app de echte oorzaak is maar niet in het overzicht wordt getoond omdat die het onnodig getriggerde werk aan Play Services uitbesteed.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 13 april 2026 13:41]

[batjes]

Is wel een gevolg van Google dat steeds meer functionaliteit uit Android en in de Play Services heeft gestopt. Logisch dat ze de schuld krijgen voor een feature die prima lokaal door het OS afgehandeld zou kunnen worden, zoals normaal is.

[GertMenkel]

Dat Google de Google Maps API of de Google Push Service API of de Google Location API in de Google-API's stopt, vind ik niet zo gek eerlijk gezegd. Het alternatief is doen alsof alles open en vrij is, maar stiekem continu met Google praten.

Android heeft voor zo'n beetje alles behalve FCM API's die vrij in te vullen zijn door fabrikanten en in sommige gevallen zelfs derden, en zelfs voor FCM zijn open alternatieven te vinden die het ook op bestaande telefoons doen. Ontwikkelaars kiezen ervoor om met de specifieke Google-API's te werken omdat 99% van hun Android-gebruikers toch Google Services gebruiken.

Logius heeft ervoor gekozen om de QR-codescanner van Google te gebruiken, daar had Google geen hand in. Zo'n beetje elke navigatie-app heeft op zijn minst de optie om Google's locatieservices te gebruiken (omdat locatie door middel van wifi/zendmasten + database nu eenmaal een stuk efficiënter is dan GPS). Kaarten zijn ook wel te krijgen via MapTiler en andere diensten, maar de prijzen van Google Maps zijn een stuk gunstiger en de API werkt een stuk makkelijker dan die van de concurrentie. Pushmeldingen zijn lastig op grote schaal, maar ik herinner me de tijd nog wel dat iedere app een eigen TCP-socket openhield om berichten te pollen en de accuduur die het elimineren van die onzin bespaard heeft is mij meer dan de moeite waard. Dat betekent overigens niet dat je je gebruikers niet de optie zou kunnen geven om UnifiedPush te gebruiken zoals open-source apps vaak doen.

Eerlijk gezegd zou ik het stommer vinden dat de Android internals speciaal voor Google Play Services het batterijgebruik anders indeelt bij apps neerzet dan dat ze realistisch zijn en gewoon per proces het systeemgebruik tonen. Een pagina met informatie over wie nu precies Play Services aanroept en hoeveel batterij dat kost zou wel fijn zijn, maar dan moeten ze dat in de Google-instellingen stoppen waar dat soort metingen horen.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 13 april 2026 14:23]

[dimdek]

En met die opbouw van het OS, de makkijke integratie van de Google services en de lage prijzen trekt Google steeds meer naar zich toen waarbij de consumenten uiteindelijk deprijs betalen met extra data en het delen van hun persoonsgegevens met een bedrijf dat dat commerciëel uitbuit.

[GertMenkel]

De reden dat ze dat doen is zodat ze updates kunnen verspreiden, omdat fabrikanten dat faliekant weigeren. Nog steeds verkoopt Sony telefoons met drie jaar ondersteuning, dat is voor Google gewoon te weinig. Dingen als ongepatchte Bluetoothstacks en verouderde bytecode-VM's die apps onnodig traag houden, zijn Google net zo'n doorn in het oog als de klanten die meer dan twee jaar met een telefoon willen doen. Als eindgebruiker ben ik blij dat ik niet op Samsung hoef te wachten, want eens per half jaar een update krijgen maakt me toch zes maanden kwetsbaar voor exploits.

Qua data delen is het nog altijd aan de appmaker en fabrikant om de Android-API's te gebruiken, die geen data delen als je dat als gebruiker niet aanzet. De dingen die Google naar zich toe trekt zijn in principe ook gewoon nog steeds zelf bij te houden, maar waarom zou een telefoonfabrikant daarin investeren als Google het gratis voor je doet?

[dimdek]

Ik denk dat het Google helemaal niets interesseert dat klanten geen updates krijgen of installeren als het gaat om beveiliging. Daar verdienen ze geen cent meer of minder door. Wat ze wel belangrijk vinden is grip houden op de markt. Er mag dus niet teveel macht en data en geld terecht komen bij andere bedrijven. Dat kunnen ze beter reguleren als zij de services leveren waar de software mee draait, zij bepalen wanneer apparaten niet meer kunnen worden gebruikt, zij bepalen welke gegevens worden gedeeld, zij aan producenten de regels kunnen geven voor het gebruik van Android en zij straks kunnen bepalen welke ontwikkelaars apps uitbrengen en onder welke voorwaarden. Kortom, ze weten het leuk te verkopen en er zijn werkelijk mensen die ze geloven ondanks dat ze keer op keer worden beboet voor het niet naleven van wetgeving.

[batjes]

Ah ja, helemaal vergeten. Hoe kunnen we nou _niet_ de privacy schendende voordeeltjes van Google gebruiken voor marginaal accuratere positiebepaling.

Hoe kunnen we er nou niet voor kiezen om geforceerd afhankelijk te blijven van Google diensten vandaag de dag. Jammer dit, er is geen enkele technische reden waarom locatiebepaling via de play services ipv lokaal dient te gebeuren.

Logius maakt DigiD en andere apps niet eens beschikbaar zonder play services en ik vind dat absoluut geen positief argument.

[GertMenkel]

Het gaat niet om accurate locatiebepaling, maar om locatiebepaling die je batterij niet leegtrekt. De database van Google geeft je apparaat de hele dag redelijk accurate locatiebepaling door periodiek bij beweging lichte operaties uit te voeren. De heel tijd de GPS-chip aan gooien om vervolgens minuten lang de antenne aan te zetten zou je horloge een paar uur mee laten gaan. Is de moeite niet waard voor handig-maar-niet-noodzakelijke functies als het tonen van het weer op je huidige locatie.

Je kunt in je telefoon in elk geval Google's uitgebreide locatieservice uitschakelen ("location accuracy" stukje) en vooral op GPS leunen mocht je dat fijner vinden. Dan ben je nog steeds afhankelijk van de AGPS-database die je telefoon op de achtergrond binnenhaalt van servers van Qualcomm of een andere bron (anders kan het een kwartier of langer duren voor je telefoon ook maar een idee heeft waar die is), maar valt het qua privacy en Google-afhankelijkheid mee.

Ik draai zelf waar mogelijk open source spul dat het zonder Google doet, maar ja, ik kan helaas niets veranderen aan DigiD. Bij de andere apps kun je gewoon een alternatief pakken.

[batjes]

Dat komt omdat de meeste smartphones goedkope GPS chips gebruiken die afhankelijk zijn van zo'n database.

Er zijn ook smartphones met echte offline GPS al zijn ze nu nog lastig te vinden, Nokia had het standaard in de Lumia's zitten met geen enkele sprake van accuduur problemen. Jammer dat dat nooit aangeslagen is, want de privacyschendende Google-afhankelijkheid was de goedkopere optie.

Net als jou probeer ik Google en anderen zo veel mogelijk te ontkomen en ik baal enorm van dit soort geforceerde afhankelijkheden. De Lumia 920 was mijn laatste smartphone die 100% offline wekenlang functioneel bleef. DigiD gaat maar weer SMSen, mijn volgende smartphone wordt Linux.

[sebastienbo]

Veel dingen die in het OS zitten zijn afhankelijk van de telefoonmaker zoals Samsung, en dat kan maanden duren tegen dat je dan eindelijk een update krijgt. Deze techniek van Google zorgt er voor dat je niet zo lang moet wachten.

[catfish]

De vraag is eerder, waarom zou zo'n functie in een OS zitten?
Als een functie enkel kan werken met behulp van een externe Google server, dan hoort dat ding niet in het OS, maar in een apart pakket (maar dat is uiteraard mijn mening).

[Sonicfreak]

Zou dit probleem ook spelen bij de Samsung telefoons? Bij mijn S23 loopt de accu sinds een aantal weken ook sneller leeg.

[n9iels]

Exact mijn gedachten... misschien psychologisch hoor, maar mijn A53 lijkt ook de laatste tijd aanzienlijk sneller leeg te lopen.

[DonJunior]

Viel mij van het weekend ook ineens op. Mijn S22 is ineens erg traag en accu gaat geen dag meer mee.
En ik ben geen gamer ofzo (ja Sudoku, maar die trekt geen CPU of GPU kracht haha)

[swhnld]

Ja, dit is een regelmatig terugkerend probleem met Play Systeemupdates die problemen veroorzaken op van alles. De QA vanuit Google is gewoon onvoldoende.

[Bluekovic]

Nou zelfs de A series die we hier hebben, 3 verschillende telefoons zijn ook ineens sneller leeg dan voorheen. Normaal kan ik 2 dagen mee doen. Nu ineens amper een dag. Gaat iets niet goed

[Anonymoussaurus]

Maar Google Play Services draait op wel meer smartwatches, dus zo inherent aan Samsung lijkt mij dit niet echt. Zo zei iemand met een OnePlus Watch 3 ook dat 'Google' (weet niet of hij de Google app bedoelde of Google Play Services) veel accu vreet: greatgonzo in "[OnePlus Watch 3] Ervaringen & Discussie"

[Calypso]

Kijk, en dan gaat er een belletje rinkelen inderdaad. Had het gevoel al dat mijn OnePlus Watch 3 de laatste weken minder lang mee ging op een acculading.

Even kijken: Google Play Services, vandaag 37,7%. Veel te hoog in mijn beleving en kan me niet herinneren dat dit eerder het geval was - in de begintijd dat ik m'n Watch 3 had heb ik regelmatig gekeken naar welke processen accu verbruiken. Kijk ik bij het verbruik gisteren is dat percentage een heel stuk lager - maar toen was ik ook actiever.

[Phusebox]

Hier op een Watch Ultra (2) vandaag sinds 5u vanochtend Google Play Services op 0,6%.

[Reactie gewijzigd door Phusebox op 13 april 2026 13:11]

[darkcarlaza]

Hier ook dezelfde OnePlus Watch 3 en sinds een kleine 2 weken is mijn watch nog maar hooguit 2 dagen te gebruiken en voorheen 4 met gemak (ik heb veel functies uit staan).

Ik heb nu de energie bespaarstand permanent aangezet anders ben ik bang dat ik het einde van de dag niet haal.

[swhnld]

Dit kan inderdaad bij elk product voorkomen met Play Services erop. Alleen hoe groter het marktaandeel van een fabrikant, hoe eerder het breder bekent wordt.

[Finraziel]

While (not thisDevice.isPixel()) {//calculate Pi...}

[wildhagen]

Ah is dat het. Mijn Samsung Watch 5 (de non-Pro versie) gaat sinds de laatste update inderdaad nog maar met moeite 1.5 dag mee, dit was voorheen 2.5 tot 3 dagen, afhankelijk van gebruik.

Een reset hielp hier in ieder geval niet.

Hoop dat dit snel opgelost wordt, want elke dag aan de lader is niet onoverkomelijk maar wel vrij irritant.

[sh1nigami]

Vorige update watch 5 ook drama. Altijd traag en leeg binnen 24 uur. Leuk dat de accu dan ook 2x zo snel versleten is

[sebastienbo]

Bedoel je cache en data wissen van die service?

[Bas_f]

Ik heb de Galaxy Watch 6 Classic en afgelopen vrijdag op zaterdag opgeladen. Hij zit nu op 39% en Google Play Services heeft 1.5% verbruikt. Kennelijk ontspring ik dus de dans.

[mastair]

Wow. Ik heb dezelfde watch. Meer dan 24 uur is bij mij vanaf het begin onmogelijk.

[Jamesl]

13.3% staat die bovenaan op mijn Watch 6, het viel mij de laatste tijd ook al op.

[Will08]

Mijn galaxy watch 7 is op moment van reactie nog 42% vol terwijl ik hem 21u geleden nog tot vol heb opgeladen. Bij battery usage staat dat google play services 14.8% heeft gebruikt sinds de laatste volle laadbeurt. Ik weet eigenlijks niet of dat bijzonder hoog is maar 1 ding is zeker, de watch gaat bizar snel leeg

[roches]

De mijne ook 21 uur geleden opgeladen en nog 76% vol. Google Play Services hebben 1,6% gebruikt.

Spaarstand staat uit, maar display staat niet altijd aan alleen bij pols draaien.

[Wilibrord]

One Plus Watch 2 hier, en sinds laatste update had ik ook het gevoel dat de batterij een stuk minder lang mee ging... Huidig batterijverbruik 40% Google play services. Lijkt me dus inderdaad dat alle Wear OS apparaten geimpacteerd zijn.

[fluidified]

Mijn Galaxy Watch 7 heb ik gisteren om 23 uur met 100% van de lading gehaald. Vanmorgen om 8:30 uur was hij 17%. Ik weet niet zeker of die update gisterenavond dan is geweest maar zo extreem heb ik het niet eerder meegemaakt. Ding is ook net ietsje ouder dan een halfjaar.

Google Play Services heeft 9.3% batterijverbruik. Health Services 23.2%.

[Reactie gewijzigd door fluidified op 13 april 2026 13:19]

[roches]

Ben je zeker stevig aan het sporten geslagen in bed met een hartslag van 160.

[mugenmarco]

Dat viel bij mijn Galaxy Watch 7 ook al op, ik dacht dat het kwam omdat de accu al anderhalf jaar oud was en daardoor niet zo lang meer mee ging.