ChatGPT start in VS met ads voor iedereen met gratis versie of betaalde Go-abo

Alle gebruikers van ChatGPT krijgen advertenties te zien. Dat gebeurt vooralsnog alleen in de Verenigde Staten, maar het lijkt onvermijdelijk dat ook Nederlanders en Belgen advertenties te zien krijgen. Ook betalende gebruikers krijgen die advertenties te zien.

OpenAI bevestigt aan Reuters dat alle Amerikaanse gebruikers van ChatGPT ergens in de komende weken advertenties te zien krijgen. Er zijn nog weinig details over, zoals in welke context dat zal gebeuren of wat voor soort advertenties het zijn. Wel is duidelijk dat OpenAI een deal heeft gesloten met een e-commerce-advertentieplatform genaamd Criteo.

Opvallend is dat de advertenties niet alleen te zien zijn in de gratis versie van ChatGPT, maar ook in ChatGPT Go. Dat laatste is een betaald abonnement. ChatGPT Go kost 8 euro per maand en kwam in december uit in Nederland en België.

Nog niet in Benelux

Daar staat tegenover dat Nederlanders en Belgen in ieder geval voorlopig nog even gevrijwaard zijn van advertenties. Vooralsnog krijgen alleen gebruikers in de Verenigde Staten advertenties te zien, maar dat lijkt slechts een kwestie van tijd. Uiteindelijk komen niet alleen nieuwe functies, maar ook advertenties onvermijdelijk in de Benelux uit. Wanneer dat gebeurt, is nog niet bekend.

OpenAI begon in januari al met een kleinschalig experiment met advertenties in ChatGPT, nadat er eerder al code in de Android-app was gevonden die daarop duidde. Dat nu alle gebruikers advertenties te zien krijgen, is dus niet onverwacht. OpenAI verbrandde de afgelopen jaren miljarden euro's zonder dat het een duidelijk verdienmodel voor ogen had.

Reacties (56)

[kitkat007]

Ik heb de Go abonnement maar soms twijfel ik echt aan de kwaliteit van de antwoorden of het hetzelfde als plus is. Ik kan het moeilijk vergelijken maar 8/10 reageert het super snel op antwoorden waardoor ik denk dat ik vooral de goedkope antwoorden voorgeschoteld krijg.

Nu nog advertenties erbij… iemand die hier licht op kan schijnen ?

[kayjay]

Voor de ads? Geloof dat ze altijd verlies maken op alles behalve hun duur(ste) abo's geloof ik.

[com2,1ghz]

Ook op het duurste abonnement maken ze dik verlies op.

[Tjidde]

Als ze prijs op break even zetten zal niemand denk ik nog een cent betalen.

Volgens mij is een AI farm als OpenAI of voor welke organisatie extreem moeilijk om winstgevend te krijgen.

Sommige partijen bijvoorbeeld Google kan Gemini gebruiken voor extra data binnen te trekken, hier op andere manieren gebruik van te maken. Plus Google heeft gewoon nog eens een aantal winstgevende takken. Waarmee ze het kunnen betalen.

OpenAI heeft dat niet. Die leeft puur op de grillen van investeerders.

[Remzi1993]

Daarom hoop ik dat die hele AI bubbel barst en dat we dan goedkope hardware kunnen kopen. IK wordt er strontziek van dat GPU's en nu RAM en dergelijke niet te betalen zijn puur door zulke bedrijven die alles opslokken.

[sdziscool]

jahoor: AI kost veel meer dan we denken, vooral toen reasoning geintroduceert werd schoten de kosten bijna parabolisch omhoog.
Ik schat dat als ChatGPT realistisch geprijsd was, het minstens 100 euro per persoon per maand zou zijn. Dat betaalt bijna niemand dus vandaar dat de kwaliteit steeds meer zal tegenvallen voor de prijs die je ervoor betaald.

[Tjidde]

100euro zullen weinig mensen betalen.

Geef mensen voor 10euro per maand X tokens die je maximaal Y maanden mag meenemen. Tokens op? bij dokken. Wil je standaard meer tokens? Betaal je niet 10 maar 25 euro. Dan kan een OpenAI of wie dan ook gaan spelen met hoeveel een token is. Tot je break even of zelfs winst maakt.

[sdziscool]

100euro zullen weinig mensen betalen.

Dat is het probleem met AI, prijs vs vraag matcht niet omdat iedereen het 'gratis' aanbied. Wat ze gratis krijgen is eigenlijk gewoon 20 euro per maand waard, en wat men voor 20 euro per maand krijgt is eigenlijk 100 euro per maand waard. Zelfs het 200 euro per maand abbonement is niet winstgevend voor OpenAI.

[Manderlay1]

Hoe bepaal je de waarde van antwoorden?

[lenwar]

Ik heb de Go abonnement maar soms twijfel ik echt aan de kwaliteit van de antwoorden of het hetzelfde als plus is

Dat Go zou toch niet dezelfde kwaliteit moeten zijn als Plus? Althans. Als ik naar de beschrijvingen kijk, wordt dat volgens mij niet gesuggereerd?

Over de snelheid. Als het goed is, bepaald het model zelf in welke mate het moet 'denken'. Als het model verwacht dat het met een simpele redenatie tot een (voldoende) goed antwoord kan komen zal het dat doen.

[Wolfos]

Met Plus krijg ik af en toe ook hele snelle antwoorden. Heeft niks met de kwaliteit te maken, ik denk gewoon met servercapaciteit.

Als je expliciet om het reasoning model vraagt zou het wel langer moeten duren.

[SilentLucidity]

Stap over naar Claude zou ik zeggen. Ik gebruik ChatGPT sinds het begin en doe de laatste maanden en weken eigenlijk steeds meer met Claude. Sterker nog, ik doe al meer met Claude. Het zal altijd stuivertje wisselen blijven, maar Claude vind ik op dit moment echt een stuk beter.

[eheijnen]

Ik gebruik weer steeds vaker gewoon DDG om concrete bronnen te vinden. De meeste antwoorden uit de AI moet je onderzoeken en omdat niet direct te zien is of het om concrete informatie gaat en/of dat ding weer wat bij mekaar heeft geraapt en er zelf nog wat bij verzint....

[CAD_Allard]

Mijn partner ging laatst terug van Plus naar Go en had dag 1 al spijt en dus meteen de upgrade weer gedaan. De hulp en diepte van de respons was aanzienlijk minder. Zelf gebruik ik Go en ben ik prima tevreden eigenlijk.

[alwind]

Ben benieuwd of het voor mensen het laatste zetje richting Claude is.

[0re0]

Alleen jammer van de limieten bij Claude

[Taipau666]

net gekeken uit interesse. 5 vragen (slechte prompts wss) en hij kon me niet uitleggen wat het verschil was tussen hem en gpt en grok. Of wie zijn eigenaar was. En toen zat ik al aan de limiet.

[Stukfruit]

Dan stel je inderdaad slechte vragen of klopt hier iets niet, aangezien het met exact dezelfde vraag hier reageert met respectievelijk OpenAI en xAI (waarbij Musk ook wordt genoemd).

Tweede reden waarom het een slechte prompt is: je vergelijkt een model (GPT) met een chatbot. De modellen van Grok heten weliswaar zo, maar hebben extra omschrijvingen + versienummers om het model te duiden. Daar zit enige ambiguïteit in en daar gaan taalmodellen dingen door aannemen ivm de werking van die dingen.

Als je zo snel aan de limiet zat dan heb je flink lopen prompten. Ik kan hier hele projecten laten genereren voordat de timer tevoorschijn komt (wel ingelogd - misschien deel van het probleem?)

[Taipau666]

Zonder inlog mocht ik geen vraag stellen. Dus meteen door naar inlog. 5 domme vragen. En klaar.

[punishedbrains]

Ja dat valt ook vies tegen idd. Ik zat op een abbo van 20 per maand (dacht ik) om vervolgens al behoorlijk snel tegen limieten op te lopen. Ok, dan wachten we een dag of 2, hop weer heel snel. Dan is het simpelweg niet echt werkzaam en meer ga ik er echt niet aan uitgeven.

[Zyzzjan]

Zelf naar Claude veranderd puur uit interesse en het is een van de beste AI’s voor mijn dagelijkse routines. Hij verwent je niet zoals de meeste AI-chatbots, draait niet rond de pot en geeft gewoon straight-to-the-point antwoorden. En een detail dat ik apprecieer, het font is echt aangenaam om te lezen.

[Joeri.Bijlsma]

je kunt chatgpt ook zo instellen

[Lisadr]

Het is een kwestie van tijd voordat Clauide en andere diensten ook reclame gebruiken om extra omzet te genereren.

[satoer]

Met Claude zal het voorlopig niet gebeuren, anders verliezen ze hun eigen geloofwaardigheid met hun (geniale) commercials:
YouTube: How can I communicate better with my mom?
YouTube: Is my essay making a clear argument?
YouTube: Can I get a six pack quickly?
YouTube: What do you think of my business idea?

[Reactie gewijzigd door satoer op 23 maart 2026 11:03]

[Roofpigeon]

Ik ben vorige maand overgestapt op Gemini. Was GPT gewoon zat.

[emoeloe]

Dat zou kunnen, maar is natuurlijk ook alleen maar uitstel. Uiteindelijk zijn dit soort modellen gewoon niet houdbaar om volledig gratis aan te bieden.

Beste zou zijn om dit allemaal achter een paywall te stoppen. Geen advertenties, maar ook geen gratis versie.

[Jahe1990]

Laatst een relatief kort en simpel stukje code voorgelegd aan ChatGPT om een kleine verbetering door te voeren.

ChatGPT kwam er maar niet uit, zelfs niet na meerdere prompts en verduidelijking.

Claude wist het met 1 prompt perfect op te lossen.

Mijn ChatGPT Go abonnement gaat idd waarschijnlijk vervangen worden voor een abonnement bij Claude.

[Marcel3X]

Ik zal er geen last van hebben, ik gebruik deze luchtbel techniek niet...

[PolarBear]

Ik zal er geen last van hebben, ik gebruik deze luchtbel techniek niet...

Zal niet ontkennen dat AI deel hype is, maar dit is precies dezelfde reactie die mensen gaven bij het begin van de internet (met bubbel), of mobiele telefoon etc. Dat het deels bubbel is maakt het nog niet een onbruikbare techniek.

[lenwar]

AI (in de breedste zin) is inderdaad een hype. En een terechte. Je kunt er heel veel hele goede dingen mee doen, en uiteraard heel veel stomzinnige dingen. Ook gaat er zat niet goed. En er gaat zat wel goed.

Het is natuurlijk in de praktijk mega-irritant als bedrijven de term AI te pas en te onpas wordt gebruikt. Voor veel mensen is AI hetzelfde als een LLM of een plaatjes generator (even kort door de bocht). En dat is natuurlijk maar een klein deel van alles dat onder AI valt. Maar ook LLMs kunnen heel praktisch zijn als alternatief voor een zoekmachine bijvoorbeeld. Het vereist echter wel dat je je gezonde verstand gebruikt, en de aangehaalde bronnen controleert.

Anekdotisch:

Een tijdje terug zocht ik iets van een politieke partij. Daar werden wat dingen aangehaald, en werd benoemd dat een bepaald kamerlid 16 jaar oud was. Dat vond ik een beetje een gekke. Wat bleek. In de brontekst stond '<voornaam> <achternaam> (16)' Het betrof de 16e plek op de lijst.

[Pasteis]

[...]

Zal niet ontkennen dat AI deel hype is, maar dit is precies dezelfde reactie die mensen gaven bij het begin van de internet (met bubbel), of mobiele telefoon etc. Dat het deels bubbel is maakt het nog niet een onbruikbare techniek.

De techiek is heel prettig en ik gebruik het dagelijks tijdens mijn werk, maar het is extreem opgeblazen met hoe fantastisch het wel niet is... nee. Het is nuttig, maar zeker nog niet fantastisch en verre van perfect.

Toch wel grotendeels te danken aan marketing en sales. Het leven van een IT'er is toch een stukje makkelijker als deze twee vakgebieden niet altijd van een mug een olifant maken (uiteraard kent het ook zijn voordelen).

[CrazyBernie]

Probleem is wel dat er vooral nog geen zicht is op 2 dingen. Hoe kun je dit stabiel gebruiken. De modellen zijn de afgelopen jaren daarin niet echt vooruit gegaan. 2 welke kosten gaan daar nu echt aan hangen. Wanneer een product zoals claude code zometeen 1000 dollar per maand kost wordt het dan nog steeds zoveel gebruikt. En dat geld ook voor allerlei diensten die nu druk gebruik zijn gaan maken van AI. Wanneer deze straks aan de model leveranciers de echte kosten moeten gaan betalen dan zullen veel van die diensten gewoonweg niet meer uitkunnen.

[lenwar]

Maar je moest er toch even over praten, en rest laten weten dat je het niet gebruikt?

[Roofpigeon]

Gefeliciteerd. Als je in een technisch vakgebied zit (aanname wegens Tweaker's nature) en je je compleet afsluit van AI mogelijkheden dan ben je binnen de aankomende 5 jaar overcompleet.

[buglife]

Het is uiteraard deels een hype. Zelf experimenteer ik wel wat met taalmodellen, maar die draai ik dan ook zelf. Zo heb je ook geen last van reclame en dat je data ongewenst ergens terechtkomt. Ondertussen doe ik wel mooi vaardigheden op met de techniek, dus als het straks op de arbeidsmarkt wel nodig blijkt te zijn, kan ik mee blijven doen.

Overigens vind ik het jammer dat ergens reclame inkomt, terwijl je er wel voor betaalt. Maar ja, het geld moet ergens vandaan komen. Blijkbaar zijn de abonnementsgelden nog niet genoeg kostendekkend.

[Reactie gewijzigd door buglife op 23 maart 2026 09:31]

[bytemaster460]

AI heeft zoveel aspecten, van heel goed bruikbare naar regelrechte rommel of manipulatie.

[Aardedraadje]

Vraag me af of dit ook gebeurt als je via duck.ai gebruik maakt van de modellen. Worden de advertenties in de responses verwerkt, of zit het in de site/app? Dan wordt het nog interessanter om duck.ai te gebruiken - al dan niet betaald.

[Bedge85]

Het is waarschijnlijk dat Duck AI de OpenAI afneemt via Azure van Microsoft, ik baseer deze aanname op basis van hun beloftes op het gebied van privacy die ze mijn inziens niet waar kunnen maken op het moment dat ze direct bij OpenAI hun dienst zouden afnemen. Dat is dus dat is zonder reclame. Ik bedenk me ook dat als Duck AI wel direct afneemt bij OpenAI dit via een zakelijke API gaat, dus OpenAI ook responses genereert zonder reclame.

Het is natuurlijk wel mogelijk dat Duck AI dit voorbeeld volgt zodat ze wat geld kunnen verdienen aan hun dienst.

[Tjeerd]

Je ziet het bij meer (AI-)platformen dat de rek er uit is qua gratis aanbieden (zonder reclame). Is ook de standaard strategie zoals we weten om eerst mensen gewend te laten raken. Grok heeft het met media genereren sindskort alleen maar betaald. Het kan ook niet anders als je ziet dat er tientallen miljarden in zijn gestopt. Vind het een vrij logische stap om met reclames te werken. Kun je niks vinden, maar dan maar betalen. Ik heb me nooit echt gestoord aan reclames op diensten en sites die je gratis kunt gebruiken. En ik gebruik geen anti-reclame gereedschap. Ben benieuwd wel bij ChatGPT naar de vorm.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 23 maart 2026 09:22]

[n4m3l355]

De rek qua gebruikers is eruit terwijl modellen steeds complexer worden met bijbehorende dure metal. De richting OpenAI opgaat is totaal kansloos en kan alleen maar op termijn imploderen.

[Pasteis]

Als losstaande service legt OpenAI het gewoon af tegenover bijvoorbeeld een Gemini. Met Gemini krijg je bijvoorbeeld ook opslag en de integratie met Gmail en Drive is best goed. Dit zal ook eerder bij Co-pilot gelden. OpenAI moet deze verbindingen zelf tot stand proberen te maken, maar kan het niet in de interface zetten. Daarmee loop je dus eigenlijk al achter.

Daarnaast snap ik heel goed dat AI minder geschikt gaat worden voor gratis gebruikers. Want ik kan me goed voorstellen dat er soms voor de meest nutteloze dingen capaciteit gebruikt moet worden wat gewoon geld kost. Dus als ik kijk naar de organisatorisch factor en afweging is het gewoon een gezonde stap.

Ik denk dat het onvermijdelijk gaat zijn dat of AI volledig achter een betaalmuur gaat komen of dus sprake zal zijn van een grote mate aan enshittification om toch maar je hoofd boven water te houden.

Bedrijven zijn toch redelijk kritisch in het gebruik van AI en er komen steeds meer policies in het gebruik. Klakkeloos een AI die in de cloud draait zal toch zijn bedenkingen hebben tegenover het misschien lokaal gaan hosten of dichter bij huis. Dus ik verwacht dat je geen exponentiële groei kan verwachten op korte termijn.

[TurboNick3]

Ik vind Mistral ook een goede optie. is EU en advertentievrij.
Claude werkt alleen ok met betaalde versie en is meer gefocust op coding dan dagelijks gebruik vind ik.
Ik gebruik ook vaker Gemini, die heeft geen limiet zoals de andere. Maar daar betaal wel op een andere manier voor natuurlijk.

[Ablaze]

Proton Lumo is ook prima voor simpel gebruik. Doet niets met je data en legt de nadruk op privacy.

Zowel Mistral and Lumo leggen het af tegen de nieuwste modellen, maar ze zijn wel snel, ethisch en Europees.

[jeroen.ijmuiden]

Betaald abo en dan nog reclame ook, byebye ChatGPT!

[Janusch]

Je kunt toch Plus afnemen? Daar zitten geen Ads in.

[tc982]

Nog niet.. OpenAI gaat geen keus hebben. Het bedrijf is gewaardeerd op 500 miljard dollar. In 2025 was hun inkomen 12 miljard, maar maken nog steeds 8 miljard verlies op één jaar. Er gaat dus 20 miljard per jaar aan kosten en ontwikkeling, en daarop gaan ze dus nog eens winst moeten maken om ooit de waarde van 500 miljard (wat een waanzinnig stomme waardering is, aangezien deze mensen gokken op de toekomstige waarde) terug te verdienen.

Het probleem van AI is dat deze (momenteel) niet verder schaalt zoals ze hadden gehoopt, en als er dus morgen een dubbel aantal gebruikers komt, dan zal men ook bijna het dubbel aan infrastructuur moeten draaien. Zeker omdat het gebruik maar groter wordt per persoon (van AI Chat tot AI Agents, Vision, enz).

Eens de economie een terugslag krijgt, worden de investeerders wakker. Er moet geld verdiend worden op het einde van de investering. Als dat niet kan door toekomstige investeerders warm te maken met toekomstige winsten, dan zal het ingrijpen worden in de kostenstructuur en verdienmodellen. En dat zien we nu bij OpenAI gebeuren. Het aantal investeerders gaat achteruit of willen niet meer "bij-investeren" en men gaat dus eerst winstgevende cijfers moeten voorleggen. Beginnende met advertenties... eindigend met veel duurderde abbonementen en meer reclame erin.

[RobbertBink]

Precies en als daar ook advertenties in komen stap je over naar Super en daarna naar Ultra enz. Advertenties in een betaalde variant zijn voor mij aan absolute no-go. Of je betaald een abonnement of je accepteert advertenties als verdienmodel, maar dubbelop dan voel het echt als of je opgelicht wordt.

[jeroen.ijmuiden]

Zo lust ik er nog wel een paar hahahahaha. Betaald product icm reclame is voor mij een dikke no go. Al helemaal omdat ze zoveel van je weten dat ze de reclame super precies kunnen targetten wat veel geld waard is.

[jarco5000]

Ondertussen zit Gemini reclamevrij en limietloos (voor de meeste taken) inbegrepen bij ons Google apps abonnement dat we op het werk hebben.
Waarom denkt OpenAI dat mensen willen betalen voor Ads, terwijl er een goedkoop alternatief bestaat dat geen reclame heeft?

[Ablaze]

Uiteindelijk is de end game van Google ook dat er advertenties komen en dat antwoorden bepaalde producten, services en merken gaan prefereren omdat bedrijven daarvoor veel geld betalen. AI in huidige vorm is gewoon niet rendabel dus passen bedrijven het enshittificationmodel toe. Dat kan overigens wel jaren duren.

[Dark Angel 58]

Inderdaad... daarmee wint Gemini het terrein.

Waarschijnlijk komt het door dat veel gebruikers ChatGPT gebruiken en dat ze toestroom van nieuwe gebruikers niet aankunnen, om het af te remmen introduceren de ads.

Google is altijd te groot voor de gebruikers... dus het is vast geen probleem voor Google als de gebruikers Gemini gratis gebruiken.

Het kan een probleem voor Google worden als ChatGPT gebruikers die gratis en zonder ads willen gebruiken naar Gemini overstappen. Dan begint het ellende opnieuw, toestroom van nieuwe gebruikers. Volgens mij weet Google heel goed... dat de gebruikers weglopen als Google de ads in Gemini gaat introduceren, dan krijgt Gemini AI van Google opeens veel minder input. Daarom is Gemini nog steeds vrij van ads.

[Frogmen]

WAt je ziet is vooral dat het heel erg duur is en men er maar beperkt voor wil betalen. Verder is er overcapaciteit en bieden anderen het al aan als onderdeel van een ander abonnement. Het is mooie technologie maar er zal toch een zekere kosten baten balans moeten komen.