Universele standaard voor online gaming onderweg?

Internetnews heeft een interessant artikel geplaats over de toekomst van online gamen. Deze markt bestond nog niet zo lang geleden exclusief op de pc, maar tegenwoordig kan iedere zichzelf respecterende console ook online. De verwachting is dat in de toekomst ook dingen als PDA's en GSM's op grote schaal gebruik zullen gaan maken van het internet om mensen met of tegen elkaar te laten spelen. Het is daarom niet onwaarschijnlijk dat we naar een standaard toe zullen gaan. "Het zijn maar domme spelletjes", kon men 10 jaar geleden misschien nog denken, maar nu de markt bijna 10 miljard dollar waard is en nog steeds groeit beginnen bedrijven (online) gamen steeds serieuzer aan te pakken. IDC verwacht dat het gamen via internet tot 2005 zeker 50% per jaar zal toenemen, en dat er dus ook veel geld aan te verdienen is. Verschillende onderzoeksbureau's schatten dat er in 2006 tussen de 2 en 3 miljard dollar binnen is te halen, puur met online vermaak.

David Levine van Butterfly.net werkt met zijn bedrijf aan technologie om grid computing voor spellen te realiseren. Met behulp van gedistribueerde systemen waarin servers de spelregels bepalen en clients - of het nou pc's, consoles of telefoons zijn - een grafische weergave van de spelwereld bouwen, wil hij het mogelijk maken om online gamen naar het volgende niveau te tillen. De rol van de service providers moet volgens Levine echter nog een stuk groter worden voor dit serieus van start kan gaan. Een spel zal op langere termijn niet meer alleen een doos met een cd zijn, maar tevens gesteund worden door een infrastructuur van servers en netwerk die door de ontwikkelaar is geregeld. De consument betaalt voor deelname aan het spel, en de producent voor de gebruikte bandbreedte. Een alternatief voor betaald online spelen is het verwerken van reclame-uitingen in de online games, of sponsoring door breedbandproviders, die meer klanten kunnen verwachten als dit soort dingen echt aanslaan:

Much of the standardization is already possible today. For instance, 3D engine software is already largely commoditized. A game developer could license Intrinsic's Alchemy engine and build the art for Gamecube, Xbox and PS2 with one art pipeline and send it to the engines on the three platforms together. Levine said Butterfly.net can help developers take the next step by using the same server code for all three platforms, as well as PocketPC, Palm, Windows, Linux and Mac.

Reacties (35)

[frim]

Mensen, Online gamen met games als Diablo en MMORPG's als Word Of Warcraft zijn niet te vergelijken.

Voor Diablo heb je nekel een honderdtal servers nodig (ik heb geen idee hoeveel, ik zeg ook maar wat). Dit zijn eenmalige kosten (grotendeels) en kunnen opgebracht worden door de verkoop van het spel.

Maar games als World Of Warcraft, Asheron's Call, Ultima Online, etc etc hebben een heel andere opbouw. In dat soort spellen zit een hele (werkende) economie, end ie moet op stand gehouden worden. Er zijn moderators die 12 uur per dag het spel spelen, kijken naar bugs of mensen die cheaten. Mensen die hulp verlenen aan beginners. Dat is wat anders dan de crew van Battle.net, die bestaat uit 5 part-time mensen of zo. Deze crew moet onderhouden worden, ze krijgen een maandelijkse loon. Elke maand wordt zo'n spel uitgebreid, verder voor niks, zolang je die maandelijkse kosten maar betaald. En Wat denk je van de servers die worden gebruikt? Downtime is niet aanvaardbaar, dan zitten duizenden mensen te wachten tot ze weer kunnen spelen. Goede servers kosten ook geld. Kijk maar eens hoe vaak Battle.net eruit ligt. Die maandelijkse kosten krijg je ruim terug.

En mensen die klagen dat hun 56k verbinding niet meer voldoende is: jullie hebben pech gehad. Klinkt een beetje grof, maar da's jammer. Jullie zijn allang niet meer de doelgroep van de gameproducenten. Die gaan voor mensen met breedbandverbindingen, die de hele dag onlin ezijn (en naar hhun reclame kunnen kijken). Analage verbindingen zijn allang verouderd voor online gaming. In veel nieuwe spellen wordt het niet eens meer ondersteund. Reken er maar op dat de nieuwe generatie games een stroom van 10kb/s of meer vraagt.

[Janoz]

Voor Diablo heb je nekel een honderdtal servers nodig (ik heb geen idee hoeveel, ik zeg ook maar wat). Dit zijn eenmalige kosten (grotendeels) en kunnen opgebracht worden door de verkoop van het spel.

Je kunt wel eenmalig een berg geld aan servers uitgeven, maar zonder dat ze aan een dure upload verbinding (die je uiteraard wel degelijk per periode betaald!) hangt heb je er natuurlijk geen reet aan

[Skyclad]

Hmm, zolang de 'reclame uitingen' dan maar beperkt blijven tot onopvallende posters ergens aan de muur in het spel, of de banners bij GameSpy Arcade, want ik heb geen zin in popups tussendoor or zoiets

[Tetsuo]

Nou ik heb liever niet een reclame van Coca Cola op een muur als ik Ultima Online zit te spelen lijkt me niet dat ridders dat ook al dronken. Dat reclame in spellen zou je nooit moeten toepassen als het er niet in thuis hoort. Dan is de hele sfeer weg van het spel.

[Jeronim0]

Vriend heeft me op een spel gewezen, Asheron's Call 2. Dit principe lijkt er een beetje op. Spel kost 40-50$ en je betaalt vervolgens nog een 13$ om het online te mogen spelen (het is ook alleen multiplayer, er is geen singleplayer deel).

[typhon]

IDC verwacht dat het gamen via internet tot 2005 zeker 50% per jaar zal toenemen, en dat er dus ook veel geld aan te verdienen is.

Niet alleen met het online gamen zelf is geld te verdienen, maar met de legaal gekochte spellen. Om online te gamen moet je een legale ongebruikte key hebben (bij de meeste spellen van tegenwoordig). Dus mensen die online willen gamen hebben die nodig en zijn zo "gedwongen" om een legale versie te hebben.

edit:

En niks is gratis, iedereen moet sowieso voor de verbinding betalen, kabel,adsl,isdn,analoog enz.

Ik denk dat ze met een standaard een soort centrum bedoelen, waar alle gamers inloggen en tegen elkaar kunnen spelen. Een soort "alleen games internet".

[Verwijderd]

Ik vind het Half-Life-online-gaming-systeem het beste. Je betaalt alleen maar voor Half-Life, dat kost maar 7,5€. Dan gaan je een stel mod's downloaden en fraggeeeeuuuuuuuhhh !!! Een keer betalen en veel spellen krijgen is erg leuk voor de gamer. Half-Life bestaat al 4 jaar en er komen nog steeds nieuwe mods erbij.

Je krijgt gratis deze spellen als je 7,5€ betaalt aan Half-Life: (Warning, this is legal gaming)
-Counter-Strike
-Team Fortress Classic
-Deathmatch Classic
-Ricochet
-Day of Defeat
-Natural Selection
-The Specialists
-Front Line Force
-Sven Co-op
-After-Life
-Case Closed
-Challenger Deep
-Conundrum
-Heart of Evil
-Project AMOD
-Resident Evil: The Escape
-Swiss Chees Halloween
-Todesangt
-The Unknown Menace
-Roleplay HL
-Quest
-Adrenaline Gamer
-Arcane Mysteria Magica
-Arg!
-Battle of the Millennium
-Blast Chamber: Half-Life
-Box War
-Darkmatch
-Deathmatch Plus
-The Gathering
-Holy Wars
-Instagib
-Outlaws
-Oz Deathmatch
-Real Deathmatch
-Rocket Crowbar
-Snow-War
-SV InstaGib
-Tag!
-The Wastes
-Water Wars
-Yoda
-Battle Grounds 40K
-Bushido
-Conflict in 'NAM
-Depths of War
-Destiny
-Global Warfare
-Half-Life Weapons Factory
-HL teamDeathMatch
-Hostile Intent
-International Online Soccer
-Jailbreak
-Monkeystrike
-Paroxysm
-Science and Industry
-Serve and Protect
-Snark Wars
-Urban Warfare
-Uncrossable Parallel
-Vampire Slayer
-Wizard Wars
-XMOD
-Move In Mod
-...

[BitBit3r]

butterfly? Daar was IBM toch ook bij betrokken, iig een goed teken, want online gamen wordt steeds serieuzer genomen.
Binnenkort als al die MMORPG's uitkomen zal er wel een "boom" zijn of denken mensen dat het een hype is, dit online gamen?

[bgever]

Ik denk zeker niet dat dit een hype zal zijn. Is het online gamen dat nu dan ook?

Waar ik wel banfg voor ben, of er wel genoeg mensen zullen zijn met een dikke breedband verbinding. Kijk de spellen worden steeds mooier, maar wordt dan de verbinding niet steeds meer belast? (ok, de posities doorgeven valt wel mee, maar wat doe je als er 256 users een game starten? Ik denk dat we best zulke huge games kunnen verwachten)
Bovendien, ik als 56k gebruiker sta echt niet te springen op de kosten die ik voor online gamen in een spel moet betalen als ik alleen maar offline speel. Dan zullen de producenten dus of 2 versies moeten maken, of een online abbon moeten gaan aanbieden.

* 786562 oikoyama

[MrRobot]

Ik was laatst van plan Earth and Beyond te kopen, gelukkig zag ik net op tijd dat ik maar 1 maand gratis on-line mocht spelen, daarna moest je een abbo kopen, nou dacht het niet.
Als ik iets van Blizzard koop hoeft dit toch ook niet, ik betaal al genoeg voor het spel zelf.

[Verwijderd]

Dit princiepe bestaat al heel lang (nouja minstens al 5 jaar).
Volgens mij begon het met ultima online en daarna is de topper EverQuest gekomen, waar _heel_ veel mensen aan meedoen.
Tja, je moet die 13 euro per maand betalen omdat je op de server van het bedrijf speelt en die servers moeten ook worden onderhouden. De spellen zijn kwalitatief ook goed, omdat er constant patches en updates uitkomen die weer functie aan het spel toevoegen en bugs fixen.
Bij starcraft / Diablo speel je niet op de computer van het bedrijf (het enige waar je mee contact maakt is een soort matchup service, maar het spelletje wordt gehost door de persoon met de beste machine).

*edit
Dat matchup gedoe is een beetje dubbelpost

[FailFr8er]

Hoe komt het dan dat het bij Blizzard wel zonder extra kosten kan
Zoals Diablo II ed, betaal je 1x en daarna geen omkijken meer naar...

[Verwijderd]

Blizzard verzorgt alleen maar het 'matching' gedeelte. Als je een server start, dan start je die op je eigen bak

Bij MMORPGs wordt alles op hun systemen gedaan, en die moeten dag en nacht onderhouden worden

[Jefrey Lijffijt]

Nee Blizzard draait ook nu de servers zelf (Battle.net is hun groot netwerk van servers) en ze draaien de games zelf zodat ze cheaten kunnen voorkomen (lukt niet altijd, maar wel vrij aardig).

Ze kunnen het betalen omdat ze zo groot zijn, hun omzet is vrij groot omdat ze zulke goede games maken, ik heb van warcraft en diablo alle delen/expansies gewoon gekocht, iets waar ik bij andere series niet aan zou denken om te doen.

[Janoz]

De enige reden dat ze het kunnen betalen is door er voor te zorgen dat er telkens nieuwe producten worden verkocht. Vandaar dat er allemaal expansions uitkomen waar ook weer flink voor betaald moet worden, en daarnaast is het een illusie dat die servers 'tot in de euwigheid' blijven draaien. Kijk maar naar TA.

[Jaded]

Dat is nu nog zo. Ik weet niet of Diablo en WC2/3 gratis blijven, maar de servers voor World of Warcraft zullen alleen voor betalende mensen beschikbaar zijn.

[Verwijderd]

Zolang het Open Source is, vind ik het best. Ik heb geen zin om voor ieder spel (voor online spelen) te betalen, omdat toevallig 1 bedrijf de touwtjes in handen heeft

Hun zeggen dus van wel, dus wordt het ook maar tijd om alternatieven te gaan zoeken

[ErectionJackson]

Wat een verschrikkelijke onzin. Wat moet open source zijn volgens jou dan? De games zelf? Het voegt totaal geen waarde toe. Logisch dat je ervoor moet betalen, het zullen gewoon commerciële producten zijn. Denk je dat als de markt in 2006 3 miljard dollar waard is, alle spellen gratis zijn?

Het gaat hier ook om een standaard, dus niet per se over de games zelf. De standaard zal geen geld gaan kosten hoor En dan heb ik het dus niet over het licenseren van een techniek, want daar gaat het niet over

[Verwijderd]

Ik vind het ronduit belachelijk dat sommige games 50€ aanrekenen voor de aankop, en daarboven nog eens 10€ per maand.

Dat er per maand een kleine bijdrage moet betaald worden, kan ik inkomen, maar dan moet de "startwaarde" gigantisch veel verlaagd worden.

Verder vind ik het bijzonder irritant dat zulke games zoveel bandbreedte eisen, als de meeste providers traffieklimieten hebben....

[pstalman]

ehm hoe is online gameing groot geworden denk je?
doordat mensen betaalden voor online gaming!
Kali gedoe enzo