Dell brengt zijn eerste goedkope 240Hz-monitoren voor gamers uit

Dell brengt voor het eerst goedkope gamingmonitoren uit met een verversingssnelheid van 240 hertz. De SE2726HGS van 27" met 1080p-resolutie kost ongeveer 148 euro. Het is niet bekend wat de duurdere versie met verstelbare voet in Nederland en België kost.

Dell 27 SE2726HG

De betreffende Dell 27-monitoren lijken erg op elkaar. Beide hebben dezelfde schermdiagonaal en resolutie. Er zijn versies van 100, 144 en 240Hz, wat overeenkomt met de maximale framerate. De lcd-monitoren ondersteunen vrr via de twee HDMI-poorten en hebben ook een DisplayPort 1.4-aansluiting.

De SE2726HG, die in Nederland en België 148 euro kost, heeft geen verstelbare voet. De SE2726HGS lijkt vooralsnog alleen in de Amerikaanse webshop van Dell beschikbaar te zijn en heeft wél een in hoogte verstelbare voet. Deze kost daar omgerekend en inclusief btw ongeveer 174 euro.

Deze prijzen zijn niet ongewoon voor dergelijke monitoren. Monitoren met een ips-paneel van 240Hz in full-hd-resolutie, ofwel 1080p, kosten in de Tweakers Pricewatch ten minste 125 euro. Er zijn ook goedkopere varianten met een 23,8"-schermdiagonaal. Het is wel voor het eerst dat Dell zelf een monitor voor gamers in deze prijsklasse uitbrengt. De meeste gamingproducten van Dell brengt het uit onder de Alienware-merknaam. De goedkoopste Alienware-monitor van 240Hz kost op het moment van schrijven 362 euro.

Reacties (31)

[pauldaytona]

Nu vraag ik me af, Dell maakt 3 refreshrates beschikbaar. Waar zitten de onderlinge verschillen in? Zijn de panelen echt anders, of het printje electronica is gewoon beperkt op een max frequentie? Worden we niet gewoon een beetje opgelicht en hadden ze voor de prijs van de minste ook gewoon een 240hz versie kunnen maken?

[whetstone]

Nee, er zijn daadwerkelijk verschillen in hoe de panelen intern worden aangestuurd. Zowel de scaler als de manier waarop die met het paneel verbonden is. Dit artikel geeft een aardig inzicht in de factoren die een rol spelen; het gaat hier over 60 vs 120 Hz maar dat schaalt in principe door, al zijn er wel ontwikkelingen waarbij meer data via eenvoudiger interne verbindingen verstuurd kan worden.

Maar de elektronica die vereist is, heeft invloed op de prijs. Paneelfabrikanten werken met flinterdunne marges en om hun panelen zo breed mogelijk te kunnen verkopen leveren ze die in allerlei schakeringen qua capaciteit op verschillende prijspunten. Zodat monitorfabrikanten ook weer op allerlei prijspunten een optie kunnen bieden. Of dat wenselijk is vanuit andere overwegingen - zoals duurzaamheid - is een ander verhaal; dit is hoe het vooralsnog werkt bij de merken die een groot deel van de markt wilen bedienen.

[mOrPhie]

Nee, natuurlijk is dit geen oplichterij. Panel sheets waaruit LCD panelen worden gesneden hebben performance-variatie. De slechtere panelen gaan naar lagere refreshrates, de betere naar hogere. Net als bij chip wafers.

[Simon Weel]

Ik heb de vraag al eens eerder gesteld, maar het is me nog steeds niet duidelijk: hoe verhoud de verversingssnelheid van x Hz zich tot de responstijden gemeten in GtG?

[whetstone]

De basis is simpel: 1000/x ~ responstijd. Bijv. 1000/240 ~ 4,2 ms.

De praktijk is ingewikkelder.
In de eerste plaats omdat transities tussen volledig zwart/wit en een tussenliggende kleur/tint in games minder vaak voorkomen dan tussen grijstinten (responstijdmetingen worden niet beïnvloed door kleurfilters en daarom gaat het puur over zwart, wit en grijstinten). Daarnaast zijn GtG responstijden minder beïnvloedbaar door overdrive en dus 'representatiever'. Maar, de ene overgang is de andere niet; en elk paneeltype heeft sterkere en zwakkere punten. Het maakt dus uit tussen welke twee grijstinten je meet.

Maar, tweede reden dat het ingewikkelder is: fabrikanten kunnen elke willekeurige meting tussen twee grijstinten gebruiken om een responstijd te claimen. Bovendien kunnen ze dat doen met een vorm van overdrive die voor ernstige beeldartefacten (inverse ghosting bijv.) zorgt - beeldkwaliteit is geen factor die wordt meegewogen. Dan hebben we het nog niet gehad over de trend om naast 'GtG' ook 'MPRT' responstijden weer te geven, die vaak een nog geflatteerder beeld geven. Zo kunnen ze altijd, ongeacht het gebruikte paneel, een indrukwekkend lage responstijd claimen - die vaker niet dan wel representatief is voor de prestaties van het scherm in kwestie.

Daarna komt nog een complicatie: de manier waarop meetdata geïnterpreteerd kan worden. Daar is veel over geschreven en zijn interessante video's over gemaakt. Heel veel video's. Lang verhaal kort, de standaard methode laat veel ruimte voor een positievere interpretatie dan wat je daadwerkelijk in de praktijk ervaart. Om die reden zijn goede reviewers rond 2021 op basis van dat inzicht overgestapt op striktere interpretaties, die rekening houden met o.a. gammacorrectie en overshoot. Fabrikanten doen overwegend nog altijd hun oude ding.

Gevolg: responstijden die fabrikanten opgeven, of dat nu GtG of MPRT of iets anders is, zijn nutteloos om een aankoopkeuze op te baseren. Daarmee zeggen opgegeven verversingsfrequenties ook weinig tot niets. Een instap 120Hz monitor zal in de praktijk responstijden vertonen die amper snel genoeg zijn voor 60Hz. Ook de qua verversingssnelheid 'snelste' VA-gebaseerde monitoren zullen bij bepaalde transities van en naar donkergrijs aanmerkelijk trager zijn dan IPS- of TN-gebaseerde monitoren (het fenomeen dat VA black smearing wordt genoemd). Al zijn daar ook wel weer uitzonderingen op, want door een hoop contrast in te leveren kunnen sommige VA-schermen aanmerkelijk sneller gemaakt worden.

Kortom, wil je weten hoe snel een monitor in de praktijk is, dan loont het om reviews te lezen waarin die snelheid getest wordt, op een manier die aansluit bij recente inzichten. Tweakers doet dat, overigens, onder andere. Of je koopt een oled-monitor, want die zijn tot dusver altijd ruimschoots snel genoeg qua responstijd om de beloofde verversingsfrequentie waar te maken.

(Voor de onvermijdelijke fijnslijpers: er valt nog veel meer te melden over het onderwerp, zeker over het feit dat verversingssnelheid en responstijden niet genoeg zeggen over waargenomen bewegings(on)scherpte, de sample & hold karakteristiek van lcd- en oled-monitoren en de trucs om dat te ondervangen - maar deze reactie is al veel te lang.)

[Reactie gewijzigd door whetstone op 20 februari 2026 09:50]

[tw_gotcha]

persoonlijk zou ik nooit voor een 1080p kiezen alleen maar voor een hoge framerate. Je geeft heel veel detail weg voor een vloeiendere ervaring. Misshcien begrijp ik het verkeerd maar een een 1080p op 27 inch kun je de pixels tellen, of is dat niet zo?

Ik heb een 1440p 60Hz en dat bevalt me prima voor games en voor werk. Maar ik geef er niet zoveel om dat er af en toe wat hapert of tearing optreedt dus dat is persoonlijk.

[nzall]

Deze schermen zijn vooral gericht op esports spelers. Veel esports speler spelen nog altijd op 1080p schermen omdat een hogere framerate daar veel belangrijker is dan een hogere resolutie. Alhoewel dat veel esports spelers aan het overstappen zijn naar 1440p schermen vanwege de komst van OLED.

[Hansie9999]

Dit,

Begrijp het zelf ook niet natuurlijk , want deze oude zak wilt een "immersive" leuke game ervaring, en ik weet ook wel dat ik door het zo "mooi" en "echt" te laten lijken dat ik mijzelf op competitief vlak benadeel.

Ben dan ook geen e-sporter en gewoon een casual player,

Mijn zoon zit ook zo van die in mijn opinie "debiele" dingen te doen zoals op een scretched resolutie met zeer weinig detail CS te zitten spelen, maarja, hij haalt meer plezier uit de "gazillion headshots" , ik zelf haal meer het plezier om mij onder te dompelen in een "realistische" oorlogservaring

Ieder zijn meug dus,

Dus zoals ze hier zeggen, dit zijn geen schermen voor mij of @tw_gotcha , maar er is dus wel degelijk een publiek voor

[oef!]

1080p op een 27" scherm zal er inderdaad niet prachtig uitzien. Van de andere kant zou ik dat bij 240Hz prefereren boven 1440p 60Hz. Het gebrek aan VRR en de issues die daarmee in games ontstaan zouden me meer afleiden dan de pixel count. (ik game op 1440p/144 met vrr)

[Janusch]

En waarom niet dit beeldscherm: uitvoering: MSI G272QPF E2 Zwart

27 inch
1440p
180hz
Alle kanten op verstelbaar
Degelijke bouwkwaliteit
159 euro

Alleen als je echt 240hz wilt boven 180hz kan ik het begrijpen. Maar als geheel zou ik de keuze om 148 euro te betalen voor een beeldscherm met een stuk lagere specs maar alleen wat meer hz niet snappen..

PS ik heb deze MSI zelf ook

[Reactie gewijzigd door Janusch op 19 februari 2026 11:50]

[Ace_010]

Ik heb een MSI monitor, ook 1440p, met 240hz. Meer dan voldoende. Scherp genoeg en speelt lekker weg met games.

[Kadir026]

Zou zelf ook absoluut geen 1080p nemen bij 27" zoals je zegt zijn de pixels dan goed zichtbaar. Tegenwoordig is een 27" 1440p 180hz ook niet duurder dan de benoemde prijs. Zag laatst nog een MSI MAG27CQ6F voor €148. Is dan wel 180hz ipv 240hz. Zal voor de meeste niet te merken zijn, van 1080p naar 1440p daarentegen is wel echt een mooie upgrade.

Maar goed, voor eSports spelers wellicht minder interessant. Maar spelen die dan echt 27" en 1080p interesting.

Krijg zelf meer het idee dat het een optie is voor de mensen zijn hier wat minder in verdiept.

[Olaf van der Spek]

Zou zelf ook absoluut geen 1080p nemen bij 27" zoals je zegt zijn de pixels dan goed zichtbaar.

Als je een monitor koopt en het is niet goed zichtbaar is dat ook een beetje zonde.

[paltenburg]

Daarom is ie ook zo goedkoop. En als je hoge framerates wilt zat je misschien sowieso al op 1080p te gamen, in dat geval is deze voor jou. Je geeft detail weg in stilstaand beeld, maar je krijgt er "motion clarity" voor terug.

[Gropah]

Ik heb semi-recentelijk nieuwe schermen gekocht, en ben daar expliciet voor 1080p 240hz gegaan. Ik hoef geen groot scherm en heb genoeg aan 24" of 25". Ik geef zelf meer om hogere refreshrates. Ik heb zelf meer last van frames tellen dan pixel tellen En FullHD op 24" is (voor mij) geen pixels tellen. Daar komt ook bij dat je met hogere resolutie meer rekenwerk moet doen. Dan moet je kiezen voor minder frames (en ja frame generation is een ding maar werkt het best als je eigenlijk al een redelijk baseline aan fps hebt), of je settings lager zetten. Tja, gezien ik beide liever niet wil, en wel kan leven met een lage resolutie, ben ik daar voor gegaan.

[Wolfos]

Voor gaming is het gewoon goedkoper. Qua monitors is dat niet zo'n gigantisch ding meer, maar voor een videokaart scheelt het al snel €300 tussen een 1080p en 1440p kaart.

Ja, je kunt DLSS gaan gebruiken om dat op te krikken maar dat is ook niet gratis.

[Olaf van der Spek]

Maar ik geef er niet zoveel om dat er af en toe wat hapert of tearing optreedt dus dat is persoonlijk.

Prioriteiten.. anderen hebben liever minder haperingen en geven daar prioriteit aan.
Weer anderen zien het verschil tussen 1080p en 1440p niet eens, of vinden alles op 1080p lekker goed leesbaar.

[desalniettemin]

Pixels tellen? Ik ben nog steeds tevreden met mijn Samsung R650 professionele 27 inch 1920x1080 75Hz IPS monitor. Beeld, kleuren en scherpte zijn goed genoeg voor internetten en Netflix, Prime etc. Gamen deed en doe ik toch al nooit.

[wvkreg]

60Hz voor gamen is dan weer redelijk laag.

[MrBanjo]

Ik heb zelf jaren op 240Hz 1080p gespeeld op een 27". Je kan de pixels inderdaad tellen. Ben nu overgestapt op 4K 240Hz op een 32". Joekel van een ding, maar het is toch zoveel beter in mijn opinie voor kwaliteit en immersie.

[John Stopman]

1080p @ 27" zit op een magere 82 ppi, terwijl je met 1440p op 109 ppi zit, en dat verschil merk je echt: 2.07 miljoen pixels versus 3.69 miljoen stuks is duidelijk te zien.

Een beetje midrange videokaart kan aardig overweg met 1440p scherm, en een Oled versie daarvan is een niet te versmaden lekker brokje: qua contrast is het, mits voorzien van een 500 True Black certificatie dat gelijk is aan een contrastratio van 1,000,000:1, bijna oneindig veel beter dan IPS met een contrastratio @ 1500:1 (gemiddeld)

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 19 februari 2026 13:39]

[peke]

240Hz zegt weinig. Ik vind 240Hz oled aangenamer dan 360Hz lcd met ULMB2. De 360Hz is overduidelijk vloeiender maar de enorm veel hogere pixel respons tijden van oled zijn aangenamer om op te kijken en compenseren de lagere reftesh rate voor een stuk

[De_Jee]

ik heb mijn 480hz oled weg gedaan, omdat dyac toch veel beter motion geeft op 240 dan op 360/480hz. ik was echt ontgoocheld. of er moest iets anders geweest zijn.

[peke]

Houd rekening dat motion clarity bij lcd ook hoger ligt bij een hogere brightness. Bij dyacc 360Hz haalde ik veel betere resultaten op full brightness dan op lowest, maar 's avonds moet de brightness nu eenmaal omlaag tenzij de ganse map heel donker is

[De_Jee]

dat wist ik niet, maar ik speel tegenwoordig met lagere brightness. maar goed om weten!

[Deido]

Mooie prijs wel momenteel op Amazon in pricewatch, bijna 7000 euro xD

[copywizard]

Klopt foutje in de pricewatch want als je doorklikt is hij 145 euro wat gewoon een goede prijs is naar mijn idee.

On topic best net scherm voor een leuke prijs

[sonicsjuuh]

Ik stel voor om 720p terug standaard te maken voor e-sport/competitieve games.

Dan kunnen we NOG hogere refresh-rates gaan halen voor bodemprijzen, en moet ik spelers niet meer zien zitten op 2 cm van hun scherm gekluisterd om hun crosshair pixels te kunnen tellen, met hun toetsenbord en muis ACHTER hun monitor.

Aaaah, menselijke evolutie. Heerlijk!

Maar serieus, 1080p high refresh rates van merk-toppers aan lagere prijzen zal altijd wel een doelgroep helpen. En als je scherm onder de 21-23" blijft zou ik zelf durven zeggen dat ik met mijn verwende Alienware aankoop (27" 1440p 360hz OLED) het gerust durf aanraden aan mensen die een instap model zoeken om wat multiplayer games mee te spelen. En als je echt toch maar singleplayer of slow-paced games speelt, is het inruilen van hz'en versus resoluties een standaard aangeraden thema. Ik denk dat budget versus type gebruik hier, zoals meestal, de grootste factor in is.

[whetstone]

ASUS has you covered

[De_Jee]

de goedkoopste 362€ bedoelen ze dan 27inch?


Wat met deze: uitvoering: Alienware AW2525HM Zwart

[Marctraider]

Eigenlijk schandalig dat ze nog VA, TN en LCD panelen aansmeren.