Google brengt Chrome 145 uit met ondersteuning voor JPEG XL

Google heeft ondersteuning voor het JPEG XL-formaat toegevoegd aan de stabiele versie van Google Chrome. Chrome 145 is beschikbaar via het stabiele kanaal op Windows, macOS, Linux, Android en iOS.

Google schrijft in de releasenotes dat Blink, de renderingengine van Google Chrome, ondersteuning heeft voor het decoderen van JPEG XL-bestanden. De browser gebruikt daarvoor jxl-rs, een volledig in Rust geschreven decoder die veiliger moet zijn dan de libjxl-decoder, die de programmeertaal C++ gebruikt.

De functie staat achter de vlag enable-jxl-image-format. Deze staat standaard uit en kan handmatig ingeschakeld worden op de pagina chrome://flags. Het is niet bekend of Google de functie later standaard wil inschakelen. Tweakers publiceerde vorige maand nog een interview met Jon Sneyers, een van de grondleggers van het JPEG XL-formaat, waarin hij onder andere de voordelen ten opzichte van andere bestandsformaten uitlegde.

Google voegt in de nieuwste versie van Chrome ook Device Bound Session Credentials toe. Die beveiligingstechniek zorgt ervoor dat inlogsessies fysiek worden gekoppeld aan een apparaat. Chrome maakt hierbij een publieke en een privésleutel. De privésleutel wordt opgeslagen in beveiligde hardware, zoals een TPM-module. Hierdoor wordt het voor hackers moeilijker om accounts over te nemen door cookies te stelen. Google experimenteert al sinds 2024 met deze techniek.

Reacties (33)

[Mifuki]

Je kunt JPEG XL hier testen (en verschil zien t.o.v. JPEG / WEBP en PNG) zodra je de flag hebt aangezet https://jpegxl.info/resources/jpeg-xl-test-page.html

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door Mifuki op 11 februari 2026 19:53]

[Cristan]

Ik vind het toch een klein beetje teleurstellend.

JPEG kwam uit in 1992. MPEG 1 in 1993. Na MPEG 1 kwam MPEG-2 -> MPEG-4 -> H.264 -> H.265 -> AV1.
JPEG XL is dezelfde generatie als AV1. Toch is na al die tijd de JPEG XL maar 33% kleiner dan de JPEG.

Aan de andere kant is het ook wel logisch: video deelt veel informatie tussen frames, en hier valt veel te halen. Bij een enkele losse afbeelding is er gewoon minder te halen.

Toch ben ik erg enthousiast over dit formaat. Het is weldegelijk een stuk beter, en het heeft gewoon alles: transparantie, goede lossless modus (in tegenstelling tot AVIF waar de lossless modus een stuk slechter is dan WebP), animaties, royalty free.

[BramVroy]

Wat meer info over wat JPEG XL is en waarom een Tweaker dit zou willen aanzetten, zou welkom zijn. Nu is het artikel redelijk weinig zeggend voor iemand die niet weet wat deze standaard is. @Imre Himmelbauer

Vanuit hun changelog:

JPEG XL is a modern image format standardized as ISO/IEC 18181 that offers:

• Progressive decoding for improved perceived loading performance.
• Support for wide color gamut, HDR, and high bit depth.
• Animation support.

[Reactie gewijzigd door BramVroy op 11 februari 2026 17:20]

[TMTDev]

Je bedoelt deze? review: Google is om: waarom JPEG XL alsnog de standaard voor het web wordt

Van 20 januari

[BramVroy]

Zou mooi gelinkt kunnen worden inderdaad!

[Imre Himmelbauer]

Voeg ik toe!

[demianmonteverd]

En alpha channel

[koekiemonster]

Finally… het is jammer dat reuzen zoals Google nu echt bepalen wanneer iets een standaard kan worden of niet. Wat dat betreft is er niet veel veranderd. Voorheen was het MS met Internet Explorer, nu is het stokje overgenomen…

[moonlander]

Nou, safari is erger want die forceren alleen hun engine op iOS devices..

[oscar oscar]

Apple support al jaren JPEGXL in hun browers

[Ablaze]

En een heleboel andere dingen niet. Geen WebUsb of WebBluetooth, incomplete PWA support, beperkte WebGpu, traag met nieuwe CSS tags, geen WebTransport. Safari is al jaren de hekkensluiter onder de browser engines

[HakanX]

Als alles ondersteund wordt dan vervalt de behoefte voor de appstores en kunnen nieuwe mobiele OS'en makkelijk doorbreken. Weg duopolie.

[84hannes]

Nou, safari is erger

Oh ja. Als Safari erger is dan moeten we alles van Google/Chrome maar accepteren he?

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 12 februari 2026 11:28]

[lenwar]

Nou ja. Een webstandaard. JPEGXL kun je natuurlijk ook buiten een browser gebruiken. En het is niet gek dat de grootste browsermaker (ongeacht hoe verwerpelijk het bedrijf is), dat invloed op heeft.

[84hannes]

En het is niet gek dat de grootste browsermaker (ongeacht hoe verwerpelijk het bedrijf is), dat invloed op heeft.

Het is zorgwekkend dat zij de grootste browsermaker zijn en dat het niet genoeg mensen iets kan schelen. Het ergst vind ik nog het argument "er is geen probleem want het is open source" aan te moeten horen. Het is erg dat een advertentieboer de standaarden bepaald, want dan wordt het web geoptimaliseerd voor dat waar we allemaal een hekel aan hebben.

[lenwar]

want dan wordt het web geoptimaliseerd voor dat waar we allemaal een hekel aan hebben.

Advertenties zijn ook vreemd. Iedereen vindt ze vervelend, maar het is hetgeen dat het web groot en financieel gratis heeft gemaakt.

Er is denk ik wel overlap in wat Google nodig heeft voor optimalisatie in advertentieverkoop en wat de rest nodig heeft.

[84hannes]

Er is denk ik wel overlap in wat Google nodig heeft voor optimalisatie in advertentieverkoop en wat de rest nodig heeft.

Zeker. Maar wil je echt dat het web bestaat uit zaken die ontwikkelt zijn voor advertenties en toevallig ook misbruikt kunnen worden voor andere zaken?

[lenwar]

Dat zeg ik niet .
Maar als we naar de praktijk kijken, zien we toch dat het gewoon werkt? Of dat 'dankzij' of 'ondanks' Google is, laat ik even in het midden.

[84hannes]

Maar als we naar de praktijk kijken, zien we toch dat het gewoon werkt? Of dat 'dankzij' of 'ondanks' Google is, laat ik even in het midden.

Je ziet bijvoorbeeld dat (third party) tracking cookies nog steeds werken. Zou dat ook zo zijn als internetstandaarden in het belang van gebruikers waren opgesteld? Uit mijn hoofd heb ik zo 1-2-3 geen andere voorbeelden.

Je hebt gelijk dat Google geen belang heeft bij een objectief slecht functionerend web. Maar hun prioriteiten zijn niet volledig uitgelijnd met die van ons. Hetzelfde zie je bij e-mail: er had allang een goed systeem kunnen zijn voor versleutelde e-mail. De grote providers, Google en Microsoft, hebben daar echter geen enkel belang bij dus dat is nooit gebeurd.

[lenwar]

Cookies die buiten het eigen domein worden gehost/geregistreerd/gelezen kunnen ook in het voordeel van de gebruiker zijn, alleen kunnen ze ook 'misbruikt' (vanuit het perspectief van de gebruiker ) worden voor andere doeleinden.

er had allang een goed systeem kunnen zijn voor versleutelde e-mail.

Klopt. Ik heb daar echter ook het gevoel bij dat er een heel groot 'not-invented-here-syndrome' meespeelt

[84hannes]

Als Gmail een open nih-oplossing voor encryptie had, dan had iedere provider dat ook geïmplementeerd en was het een defacto-standaard geworden.

[djwice]

Vanuit met in optiek maken ze daar wel goede keuzes in, zitten slimme mensen achter, ook in de nieuwe (lokale!) AI modellen en API's voor AI in Chrome.

[tjanssen]

Hopelijk hebben ze freezes op Windows ook eens opgelost. Heb heel vaak dat alle tab bladen bevriezen. CPU spijkert hard omhoog dan, en na een minuutje ofzo gaat ie weer...

[karelvandongen]

Exact de dingen die je ook krijgt bij swappen, na te weinig geheugen. Ik zou de taakmanger binnen Chrome gebruiken, om te kijken of er niet ergens een tab flink wat geheugen of CPU gebruikt..

[iamcj]

Ik ben inmiddels sinds een paar weken overgestapt op Edge, ze kunnen zich beter gaan focussen op het geheugen gebruik van Chrome. Ik heb nu 4 tabbladen open en Chrome pakt 6,5 gig RAM.

[Askjeeves]

Komt dit ook naar browsers die gebaseerd zijn op Chromium zoals Brave?

[Xorbit17]

Vet! Ik zelf host mijn photo library met Immich. Heel tevreden over.
Eens kijken of er geen 'hook' is waarmee ik alle fotos meteen kan omzetten.

[verbaanr]

Hallelujah! Nu graag JPEG XL in mijn camera zodat ik van RAW af kan stappen. Fabrikanten lezen jullie dit??

Met de RAW conversie ben ik altijd afhankelijk van de interpretatie van Adobe, Capture One or DXO. Leuk dus dat je een camera hebt gekocht met "Fuji kleuren" of Leica, of Nikon, Canon etc. maar daar zie je dus niets van op de computer. Dan moet je hopen op een preset die er in de buurt komt.

Het probleem is al helemaal groot met zwart-wit. Het beeld dat je in de elektronische viewfinder zag en je aanzette tot het maken van de foto krijg je niet. Of je moet kiezen voor JPG, met de grote beperking die daarbij hoort. Weinig mogelijkheden om schaduwen en hoge lichten achteraf te corrigeren. In zwart-wit al helemaal een probleem. Daar heb je in JPG maar 256 tinten grijs om mee te werken...

Dus Fuji, Leica, Nikon, ... wie is het eerst?

[PaulHelper]

Erg leuk maar wel laat. Voor normale jpg toepassingen denk ik dat het een welkom iets is, maar de integratie/support in alle tools is nog vrij matig zover ik weet. Bijvoorbeeld photoshop kun je volgens mij met de laatste versie wel jpeg xl bewerken en opslaan maar er zitten wat bugs in en werkt niet zo lekker.
Verder denk ik dat voor transparantie png nog lang zal domineren. Alle services/programmas zijn daarop ingericht en weet je wat je kan verwachten met jpeg xl zou ik het zo 123 niet weten. Tot de tijd dat het overal goed geïmplementeerd is wat denk ik nog wel een jaar of 2 zal duren houdt ik het bij de alternatieven, normale jpg, png, webp en of avif.
Verder lijkt zelfs nu de ondersteuning nog taai
https://caniuse.com/jpegxl. Veel hebben überhaupt geen nightly werkende jpeg xl. Een belangrijke is ook chrome for Android. Zolang die er niets is zou ik t niemand aanraden om in ieder geval zonder fallback te gaan gebruiken.
Ook edge, maar ik neem aan dat die na chromium update ook snel mee zal gaan maar cruciaal voor onder andere bedrijven en standaard gebruikers die zeggen oh een browser ik gebruik hem

[Reactie gewijzigd door PaulHelper op 12 februari 2026 18:06]

[Hoi1966]

Oké, heb ik dit nou echt gemist 🤔

[_Pussycat_]

Efficiëntere compressie dan jpg uit anno toebak vind ik wel goed.

[DigitalExorcist]

^ En dit schrijf je op een computer waarbij de chips van Amerikaanse bedrijven afkomstig zijn? Met een beetje pech in een OS dat Amerikaans is of op z'n minst érg beïnlvoed is door Amerikaanse regelgeving en patenten? Op het internet dat van oorsprong een Amerikaans-militair instrument was? En waarbij al het verkeer door Amerikaanse servers/routers verloopt of op z'n minst voorzien is van Amerikaanse OS'en?

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 12 februari 2026 20:20]