Gefedereerd TikTok-alternatief Loops is verkrijgbaar in App Store

Loops, een fediversealternatief voor TikTok, is beschikbaar in de Apple App Store. In de app is het mogelijk om korte video's te kijken en te ontdekken in een gefedereerd netwerk. Loops heeft volgens de ontwikkelaars geen advertenties en geen tracking.

Loops sloot zich in oktober aan bij de fediverse, toen de ondersteuning voor het ActivityPub-protocol in bèta ging. In die tijd is er volgens hoofdontwikkelaar Daniel Supernault veel verbeterd aan de app. Zo heeft Loops nu ondersteuning voor OAuth, is er een 'Voor jou'-feed beschikbaar en kunnen gebruikers berichten van Mastodon citeren. Ook ondersteunt het platform langere video's dan bij de introductie van de mobiele bèta. Loops-video's kunnen nu maximaal drie minuten lang zijn. Supernault richtte eerder al het gefedereerde Instagram-alternatief Pixelfed op.

De ontwikkelaars hebben een roadmap gedeeld met de toekomstplannen voor de app. De makers werken op dit moment aan geavanceerde moderatietools, de integratie van pushmeldingen en de ondersteuning van meerdere accounts. Deze functies willen de ontwikkelaars nog dit kwartaal in de app integreren. Later moet Loops ook statistieken voor makers, een insluitbare speler en toegankelijkheidsfuncties als automatische ondertiteling krijgen.

Om de app op een iPhone te downloaden is minimaal iOS 15 nodig. De Android-app is nog niet verkrijgbaar via de Google Play Store. Gebruikers van het platform van Google kunnen de app wel via een apk-bestand op de website van Loops installeren.

Reacties (94)

[Luchtbakker]

Hoewel ik volledig achter een advertentie vrije en met name tracking vrije alternatief ben, vraag ik me toch sterk af hoe ze geld denken te gaan verdienen. Servers zijn niet goedkoop, en de initiatiefnemers geen zijn liefdadigheidsinstelling.

[david-v]

Het is federated. Je moet het zien als email. Hoe verdient een email client geld? Al die servers voor het distribueren van email kosten toch enorm veel geld? Als je alle email servers in de wereld op één kosten plaatje gooit dan is dat een hoop geld.

Maar, jij kan ook een email server draaien. Er zijn genoeg particulieren die dat doen. Ook mkb bedrijven hebben een email server, universiteiten, maar ook grote bedrijven. Sommige zoeken hun heil in zeer grote partijen zoals hotmail en gmail, die verdienen hun geld met advertenties.

Maar een universiteit die een eigen email server heeft zal dat zelf bekostigen, net zoals een particulier dat kan doen voor zijn eigen email server.

Dit werkt precies zo. Er is niet een verdienmodel voor de makers. Het is van de community voor de community.

[L0g0ff]

Email met video vergelijken gaat niet helemaal op. 1 video is minstends 30mb. Je kijkt daarvan 10 tallen per uur. Een mail gemiddeld 300kb. Je krijgt daar 10 tallen per dag. Daar heb je wel een iets betere backend voor nodig.

[Ablaze]

Dat dus. Niet alleen de totale data maar ook de bandbreedte wordt aanzienlijk als het platform populair is, zelfs als het federated is. Voor video's gaat dat al snel in de papieren lopen.

Voor het delen van video's zal een swarm netwerk een beter alternatief zijn (bijv. torrent based).

[GertMenkel]

Voor het delen van video's zal een swarm netwerk een beter alternatief zijn (bijv. torrent based).

Peertube lost dat inderdaad op die manier op. Ik kan in de Loops-repo's nog geen tekenen vinden dat zij dat ook op die manier oplossen, het lijkt erop van niet.

Een Loops-server is duurder dan een Mastodon-server vanwege de extra data, maar ook op Mastodon kun je video's uploaden en desondanks zijn er talloze gratis Mastodon-servers beschikbaar. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor Pixelfed vs Mastodon. Als je eenmaal een kritieke massa bereikt hebt van mensen die bereid zijn te doneren, kun je een aardig eind komen (zolang je de gigahosts als Amazon met hun bizarre egress-kosten maar ontwijkt).

Ik zie een anderhalf dozijn aan Loops-servers op de website staan, dus er zijn in elk geval mensen die het aan willen.

[CAPSLOCK2000]

Hoewel ik volledig achter een advertentie vrije en met name tracking vrije alternatief ben, vraag ik me toch sterk af hoe ze geld denken te gaan verdienen. Servers zijn niet goedkoop, en de initiatiefnemers geen zijn liefdadigheidsinstelling.

Door de last over de (servers van) gebruikers te verdelen in plaats van alles op centrale servers te zetten.

Fediverse, de nam zegt het al, draait om "federatief" gebruik. Net als bij e-mail kan iedereen z'n eigen server draaien en dan direct communiceren met andere servers in het netwerk.

Dit project draait (waarschijnlijk) ook niet om rijk worden of geld verdienen maar meer om software bouwen die de maker zelf nodig heeft. Als anderen er ook iets aan hebben en helpen met de ontwikkeling (met geld of werk) dan is dat mooi meegenomen, maar het is niet noodzakelijk.

[Pasteis]

Loops, maar Pixelfed zijn beide gemaakt in Canada. Dat ze ook eens decentraal zijn is een positief teken. Ik hoop echt dat zulke social netwerken voeten aan de grond krijgen. Wat is er voor nodig om het bij de massa te krijgen? De massa zelf?

Liever social media als deze dan een Facebook, Instagram of TikTok.

[wiseger]

Wat je nodig hebt is een verdien model voor de content creators.

Zij maken content voor YouTube, Tiktok, Instagram et cetera om er geld mee te verdienen. De bedrijven achter YouTube, Tiktok, Instagram bieden een advertentie netwerk om de content heen waardoor er geld verdiend wordt van waaruit de creators betaald krijgen.

Als Loops alleen gratis videos toont zonder advertenties, dan blijven de content creators weg want ze worden niet betaald. Als gevolg blijven de mensen die graag naar die content kijken ook weg.

[brobro]

ik blok YouTube reclame, maar ze hebben ook gewoon sponsorblokjes in de video's zelf. Als er gebruikers zijn volgt het verdienmodel vanzelf is vaak de logica van het internet geweest. Dat kip ei dilemma is er nu ook vermoed ik.

[BeosBeing]

Als Loops alleen gratis videos toont zonder advertenties, dan blijven de content creators weg want ze worden niet betaald. Als gevolg blijven de mensen die graag naar die content kijken ook weg.

De vraag is of je commerciële content creators wilt of mensen die gewoon filmpjes met hun familie en vrienden willen delen. Uiteraard gaan die laatste niet snel over tot betalen, maar als het platform inderdaad advertentievrij is, zijn mensen daartoe misschien wel bereid. Meta heeft geprobeerd om Facebook betalend en toch met advertenties te maken.

[wiseger]

Dat is het punt toch niet? Ik reageerde op de stelling wanner gaat Loops de massa bereiken? Mijn stelling is dat dat niet gaat gebeuren zolang grote content creators niet betaald worden. Het wordt geen Tiktok concurrent.

Doet er verder niets aan af dat loops heel leuk kan zijn om videootjes met je familie te delen.

[BeosBeing]

Dat is het punt toch niet? Ik reageerde op de stelling wanner gaat Loops de massa bereiken? Mijn stelling is dat dat niet gaat gebeuren zolang grote content creators niet betaald worden.

Ik kan niet voor anderen spreken, maar ik ben nu juist niet geïnteresseerd in grote commerciële partijen. Bepaalde kleine accepteer ik.

Het wordt geen Tiktok concurrent.

Ook aan flauwe tiktok-filmpjes of stomme/gevaarlijke challenges heb ik geen behoefte.

[wiseger]

Prima toch, dat is precies de doelgroep waar Loops voor bedoelt is. Mensen die graag filmpjes delen zonder dat gedoe er omheen. En die graag hun privacy behouden. En minder blij zijn met Big Tech.

Maar platformen met bekende mensen die daar filmpjes posten, zullen populairder blijven. Daar is ook niets mis mee. Het is een andere doelgroep die wel graag grappige filmpjes met bekende mensen kijken of rare stunts en challenges van bepaalde content creators.

[BeosBeing]

Dan zijn we het daar over eens.

[Martinspire]

Ik zie meteen al geen verdienmodel voorbij komen, dus dan sta je wat mij betreft al meteen met 1-0 achter. Wil je een waardig alternatief zijn, dan moet je dat al vanaf dag 1 helder hebben, plus duidelijkheid geven over de huidige investeringen. En natuurlijk, het zal nog niet kostendekkend zijn en er kan nog wel wat veranderen, maar als je toch een alternatief maakt, dan wil je toch wat anders bieden?

[david-v]

Het is opensource, user owned en je kan doneren. Je kan ook een server draaien, iets wat veel mensen over de hele wereld doen, wat eigenlijk ook een vorm van doneren aan het platform is.

Bijzonder dat je dat als negatief ziet. Bij een verdienmodel moet je of een abonnement aanbieden of je betaalt met je data. Dat heb je liever?

[Martinspire]

Het verhaal van ze klinkt leuk, maar ik denk niet dat ze dit graag gratis blijven ontwikkelen en ondersteunen en er op den duur nog wel wat meer dan alleen donaties nodig zijn om deze projecten te blijven draaien en te ontwikkelen om relevant te blijven.

Ik zie de hele opzet en ontwikkeling vooral als manier om zoveel mogelijk mensen aan je te binden die tiktok beu zijn. En hoewel ze nu de fediverse ondersteunen hoeft dat over 10 jaar niet het geval te zijn. Hoe dan ook moet je gewoon kritisch blijven kijken, ook naar open source projecten. Uiteindelijk als ze groot genoeg zijn, moeten ze ook moderatie toepassen en mensen aannemen om de hoeveelheid slop en misdaad eruit te vissen.

[Llopigat]

Federatie is juist dé manier om te zorgen dat ze niet na 10 jaar een bait-and-switch kunnen doen van 'nu betalen of anders...', of 'we hebben ons aan google verkocht'. Want omdat het gefedereerd is, hebben ze geen volledige controle over het hele ecosysteem.

Signal zou dit dus wel kunnen doen (al is die kans niet groot), maar met fediverse achtige gefedereerde oplossingen is dat veel moeilijker.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 1 februari 2026 15:38]

[Jelv]

Dansup werkt al 8 jaar (!!!) aan fediverse projecten. Eerste jaren naast zijn baan en later met donaties en subsidie zo goed als full time. Ik gun hem ook het succes van Mastodon qua grote zodat hij naar vast team kan groeien.

[ourari]

Het vergelijkbare Mastodon wordt over een paar maanden 10 jaar oud en draait ook nog steeds als non-profit. Donaties alleen zijn inderdaad niet genoeg, maar met behulp van steun van fondsen zoals o.a. NLnet draait het prima.

[i-chat]

Het is opensource gebaseerd op de vrijgevigheid van normale mensen


Herinner me eens

Waarom betaal ik belasting en is er het uwv en de bijstand

Waarom met allemaal ingewikkelde regeltjes

Je kunt toch ook gewoon een lijst ophangen met mensen die iets extra nodig hebben

Als eerlijk delen zo vanzelfsprekend was dan was fediverse vast wel van de grond gekomen

[david-v]

Voor mij is doneren vanzelfsprekend. Een paar vaste donaties, en paar wisselende donaties. Als het op software komt dan doneer ik naar gebruik, Signal, Wikipedia, maar ook eenmalige donaties voor software die ik zo nu en dan gebruik.

Niet iedereen hoeft of kan doneren, maar ervan uitgaan dat het niet kan en dat dergelijke initiatieven nooit van de grond zullen komen is wel heel negatief.

[FiberSam]

Ik geef toe dat ik nog nooit gedoneerd heb, maar zit dat nu toch wel serieus te overwegen. Commerciële platforms hebben teveel nadelen. Privacy is zeker een ding, maar enshittification vind ik zo mogelijk nog veel erger. We zullen in Europa ons toch onafhankelijker moeten zien te maken van de VS, en daar is open source een goede oplossing voor. Daar is in de EU veel support en momentum voor momenteel.

Open source is vaak ook meer dan een hobbyproject van mensen. Denk maar aan Immich, wat inmiddels toch enorm populair is en inmiddels al 1831 ontwikkelaars heeft. Commerciële platforms zijn regelmatig extreem winstgevend, omdat er een lock-in is. Voor continuiteit zou dat dus ook veel goedkoper kunnen, dus het verschil met open source qua benodigde resources is minder groot dan je in eerste instantie zou denken.

[i-chat]

het probleem met doneren is : het gebeurt niet.

in de ideale wereld ga ik naar de dokter met mijn zere teen en ik betaal hem wat ik ervoor betalen kan,
iemand die rijker is dan ik betaalt wellicht het dubbele, iemand die staatarm is krijgt de behandeling gratis.

kijk naar wikipedia en hoeveel ze moeten bedelen om alsnog niet genoeg geld binnen te halen (volgens eigen zeggen) om hun zelf-opgelegde taak naar volle tevredenheid te kunnen uitvoeren.

een online dienst waar honderden zo niet duizenden mensen per uur naartoe gaan om iets op te zoeken of te leren en toch wordt er nauwelijks gedoneerd.

[david-v]

We hebben het hier niet over een dokter, ziekenhuis of het volgen van een opleiding. We hebben het hier over social media en software. Laten we niet alles op een hoop gooien.

[Guru Evi]

Wikimedia krijgt wel degelijk genoeg geld (185M tegen uitgaves van 178M). En daar ligt deels het probleem met zulke organisaties, ze hebben geen aandeelhouders die ze moeten overtuigen, zolang ze kunnen bedelen en een paar goeie zielen overtuigen wat geld in het mandje te gooien.

In principe heeft Wikimedia vandaag genoeg geld op de spaarrekening ($286M) dat de investering in de markt op zichzelf de hosting en onderhoud betalen. Waar Wikimedia de mist ingaat in mijn ogen is dat ze betalen voor editors. Het is geen encyclopedie door vrijwilligers, het is, zoals alle andere encyclopedias een betaald, commercieel product geworden beheerd door een klein aantal ingewijden.

[chantalcoolsma]

Je kunt ook zelf een Loops server draaien. Ik heb zelf een Mastodon server draaien. Zit ook geen verdienmodel achter. Fediverse is heel andere insteek dan al die for-profit rommel waar iedereen maar voor blijft vallen.

[i-chat]

Het probleem van al die fediverse rommel is dat er geen verdienmodel achter zit😉

Leuk dat jij thuis een Raspberry pi hebt waar die troep op draait

Maar serieus nemen kun je het gewoon niet

Om een product te maken zijn programeurs nodig Die hebben een gezinnetje Die willen graag een dak boven hun hoofden en eten in hun buikjes daar is geld voor nodig

Voor geld is een verdienmodel nodig

Heb je dat geld niet dan ben je volledig afhankelijk van de vrijgevigheid van anderen
Met andere woorden dan worden bugs pas opgelost zodra iemand daar zin in heeft

De reden dat Linux werkt is omdat dit os erg geschikt is om servers op te draaien Oracle heeft er dus een financieel belang bij dat bugs worden opgelost zo zul je zien dat er maar heel weinig bugs door Linux mint devs hoeven te worden opgelost


Zou er een groot/sterk financieel belang zijn om activitypub te beheren wn ontwikkelen
Pas dan zouden dit soort apps misschien een reëele kans maken

[Llopigat]

Er zijn zat goede open-source projecten zonder 'verdienmodel'.

Signal bijvoorbeeld, volledig afhankelijk van donaties. Ze spenderen sowieso maar 50 cent per jaar per gebruiker dus zoveel is er ook niet nodig (100M gebruikers en 50M kosten per jaar).

KDE als desktop omgeving, ook helemaal vrijwillig + donaties. FreeBSD ook, er is bijna geen commerciele development zoals bij Linux inderdaad wel het geval is.

[soulcrusher]

Volgens mij is nogsteeds het gros van alle Linux kernel developers vrijwilliger. Dit geldt ook voor vele andere Linux software projecten. Veel doen het als hobby naast hun werk wat stabiel inkomen oplevert. Als jij code aanlevert voor de Linux kernel dan gaat Oracle je daar ook niet voor betalen.

Fediverse hoeft niet te concureren met de grote spelers. Het is een goed alternatief voor mensen die hun data niet af willen staan aan Reddit/X/etc of het om andere redenen willen gebruiken. Daar is het prima voor geschikt en zeker serieus te nemen.

[CAPSLOCK2000]

Volgens mij is nogsteeds het gros van alle Linux kernel developers vrijwilliger.

Nee, dat klopt niet. Misschien als je puur kijkt naar het aantal mensen dat iets doet, maar de meerderheid van de regels code wordt geschreven door mensen die daarvoor betaalt worden door hun baas. Die werken voor bedrijven die Linux gebruiken, of hebben die bedrijven als klant.

Je kan nog wat vragen stellen bij hoe belangrijk of nuttig al die code is. Zo heeft Microsoft bv heel wat code bijgedragen om Linux beter te laten werken onder Hyper-V. Dat kun je zien als puur eigenbelang waar de rest van de wereld niks aan heeft, maar uiteindelijk wordt al die code uit eigenbelang geschreven.
Drivers zijn ook alleen interessant voor mensen die die hardware hebben (of verkopen).

[kvandijck]

Je hebt gelijk maar vergat nog te melden dat die code wel min of meer openbaar gereviewed wordt.
Maar niet alle fabrikanten zijn even gemotiveerd, ik denk bv. aan qualcomm die niet zo veel upstream in orde zetten.

[i-chat]

meen je dat nou serieus.

het gros van linux (kernel) devs werkt niet voor oracle, google, hp, apple, mircrosoft, conocal en nog tal van dat soort bedrijven?

je doet nu bijna net alsof elke mbo'student met een beetje php en python kennis wel even en kernelfix in elkaar flanst. omdat verhaal nog even door te drukken, als wat jij zegt werkelijk zou kloppen dan hadden we al die jaren AOSP-roms voor elke smartphone ooit gemaakt (want dan was het reverse-engeneeren en her-implementeren van die benodigde drivers echt wel een optie (zelfs zonder medewerking van mediatek of broadcom).

nee de werkelijkheid is dat het bouwen, maar meer nog het onderhouden van software een kostbare aangelegenheid is.

ook je punt van niet concureren is totaal onzinnig: om een dienst in de lucht te hebben heb je resources nodig. voor DNS, zijn dat rootservers, voor email zou dan MTA's voor websites zijn dat webservers en databases. voor messaging-comunicatie zijn dat stun en turn servers. en ga zo maar door.

om activitypub op grotere schaal mogelijk te maken zou je op zijn minst een manier moeten hebben voor die pods om zich kenbaar te maken.

Vervolgens wil je mensen hebben die actief bezig zijn met het fixen van bugs op zijn minst in het onderliggende protocol, dat app x of y een bug heeft is nog tot daar aan toe maar als alle apps er last van hebben moet het gewoon tijdig worden gefixt. zo'n netwerk van instagram's kan alleen maar aan populariteit winnen als het ook echt werkt.

kortom wil je loskomen van de grote boze google's, meta's en byte-dances van deze wereld dan moet daar daadwerkelijk iets staan dat A: goed werkt, B: features heeft C: actief wordt gepromoot voor alle 3 is geld nodig.

dat heeft ook verder niets te maken met voorkeur van mij persoonlijk, ik zou maar wat graag mainstream contacten leggen met niet-tweakers / niet-aluhoedjes / mensen via een netwerk dat dus niet in handen is van een of ander Amerikaans conglomeraat.

zou ik morgen het gebruik van xmpp (boven iMessage en whatsap) in heel de EU kunnen verplichten en een fediversebook kunnen oprichten dat daadwerkelijk facebook teniet zou kunnen doen. dan zou ik dat zeker niet nalaten. maar door simpelweg je kop in het zand steken gaat zoiets er NOOIT komen.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 1 februari 2026 10:55]

[soulcrusher]

Inderdaad, maar een deel van Linux kernel devs werken bij de grote bedrijven die je noemt en de rest zijn vrijwilligers die in hun vrije tijd hieraan werken. Meer dan 2000 mensen hebben in meer of mindere maten gewerkt aan de 6.18 release. Bron

je doet nu bijna net alsof elke mbo'student met een beetje php en python kennis wel even en kernelfix in elkaar flanst. omdat verhaal nog even door te drukken, als wat jij zegt werkelijk zou kloppen dan hadden we al die jaren AOSP-roms voor elke smartphone ooit gemaakt (want dan was het reverse-engeneeren en her-implementeren van die benodigde drivers echt wel een optie (zelfs zonder medewerking van mediatek of broadcom).

Wat heeft dit ermee te maken? Reverse-engineeren van closed-source drivers? Ik zeg overigens niet dat het makkelijk is en dat iedereen het kan. Ik zeg alleen dat een heel groot deel van de devs vrijwilliger is. Dus ja, als een MBO-student kennis en kunde heeft dan waarom zou diegene dan niet mogen bijdragen aan de Linux kernel?

ook je punt van niet concureren is totaal onzinnig: om een dienst in de lucht te hebben heb je resources nodig. voor DNS, zijn dat rootservers, voor email zou dan MTA's voor websites zijn dat webservers en databases. voor messaging-comunicatie zijn dat stun en turn servers. en ga zo maar door.

Dat snap ik, maar blijkbaar lukt het genoeg communities om hun instances in de lucht te houden doormiddel van donaties bijvoorbeeld. Hoe veel of weinig dit er zijn ten opzichte van de populare alternatieven is irrelevant.

[Guru Evi]

Het grootste deel (75-80%) van de kernel devs worden betaald voor hun werk. Ik werk ook aan een deel open source projecten, op de kosten van de baas, omdat we ze gebruiken en problemen opgelost willen.

Je moet ook het verschil van schaal verstaan. De fediverse is in actief gebruik door een paar miljoen mensen wereldwijd, voor het volledige Mastodon protocol ongeveer 750k in de laatste maand. Dat is commercieel realiseerbaar op een paar servers. Het is een echokamer voor een kleine groep mensen maar niet commercieel vatbaar. En de meeste servers zullen dan ook gedraaid worden op de goedkoopste hosting en slecht onderhouden worden. Het idee dat iemand met 5 euro hosting kosten je private data kan/wil veilig houden is niet aantrekkelijk.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 2 februari 2026 13:13]

[chantalcoolsma]

De reden dat Linux werkt is omdat dit os erg geschikt is om servers op te draaien

Daarom draai ik ook Ubuntu Server en niet een Raspberry Pi. Voor de rest zou ik je eens verdiepen in de ontwikkeling van Mastodon. Daar werken velen aan mee. Maar dat terzijde.

[brobro]

Wat is het verdienmodel van email server? Een eigen server op eigen termen met eigen moderatie - dus geen zogenaamde 'censuur', is voor veel partijen natuurlijk een interessant verdienmodel.

Commerciële partijen, overheden, influencers, allemaal in één feed, maar ze kunnen toch makkelijk doen alsof ze niets met elkaar te maken hebben. Wat er mis gaat gebeurt immers 'niet op mijn server'.

Er is dus een prima duidelijk verdienmodel. Net als voor veel open source projecten. Het is raar mopperen op die 'rommel' zoals je dat hieronder noemt terwijl veel projecten al jaren bestaan en soms ook enorm succesvol zijn.

[iqcgubon]

Maakt niet uit welke naam het beestje heeft, het blijft korte, dopamine-shot genererende, brainrot, niet?

[DirtyBird]

Als er geen tracking- en ad model is om te verdienen is er wellicht ook minder 'noodzaak' voor een algoritme dat het stimuleert om te blijven kijken

[nonzzz]

Zou mooi zijn als dit non-profit blijft. En dat je dan net voldoende "tracking en ad inkomsten" moeten hebben om de makers en infrastructuur te kunnen betalen. En om ervoor te zorgen dat je mensen blijft boeien, maar niet verslaaft maakt (lastig evenwicht...). Maar omdat je non profit bent, zijn er geen aandeelhouders die verwachten dat je het platform onderwerpt aan enshitification en groei. Zo'n platform zou ideaal zijn.

[Spanjard]

En dan wordt het platform geen succes en stopt weer

[BadRespawn]

Alleen als je succes afmeet aan het aantel kijk-uren ipv of het in een behoefte voorziet.

[Raymond Deen]

Ik had de neiging om je meteen helemaal gelijk te geven.

Na iets langer denken doe ik dat niet meer, want het hoeft helemaal geen endless stream te zijn, maar kan ook bijvoorbeeld echt gericht zijn op streams actief subscriben over onderwerpen of van mensen die je wilt volgen. Om maar een voorbeeldje te noemen.

[SkyStreaker]

Klinkt als Clapper wat nu ook grond begint te krijgen.

[Ablaze]

Je beschrijft de oorspronkelijke filosofie van YouTube. TikTok is een sociaal platform, als je het sociale wegneemt dan is het geen TikTok meer.

[Raymond Deen]

Maar mijn mening neem je juist het sociale element weg. Al die leipe filmpjes van influencers en mafklappers die je in het echt niet kent, zijn nou niet echt sociaal te noemen. Die zijn er om jou in hun platform te zuigen, de écht brain rot.

[Jelv]

“A calm chronological Following feed for the people you trust — and a For You feed that surfaces new creators from across Loops and compatible ActivityPub servers. No dark-pattern growth hacks, just signals from real activity.

• Vertical swipe short-video feed, built for thumb-first browsing
• For You powered by engagement, hashtags, and social graph — not ads”

Klinkt niet bepaald als TikTok toch?

[copi]

Hangt er helemaal van af wat we met engagement bedoeld wordt toch?

[iqcgubon]

Vertical swipe short video feed klinkt exact als TikTok

[HorrorArchivist]

Interessant aan Loops (van de Pixelfed-maker) is juist dat het geen klassiek social-media verdienmodel heeft. Het valt in dezelfde hoek als andere fediverse-projecten: open source, gedecentraliseerd en community-gedreven.

Financiering komt vooral uit:

• donaties (Patreon / Liberapay / OpenCollective-achtig)
• crowdfunding (Kickstarter voor Pixelfed/gerelateerde ontwikkeling)
• grants/subsidies voor open-web en fediverse-technologie

Dus geen advertenties, geen dataverkoop en geen surveillance-trackingmodel zoals bij TikTok/Meta. Dat betekent ook: geen VC-hypergroei-druk, maar wél afhankelijk van community support en subsidies. Technisch gezien past dat bij de architectuur (ActivityPub, federatie, eigen servers/instances), maar het maakt schaalbaarheid en lange-termijn financiering wel een uitdaging.

[84hannes]

Dus geen advertenties, geen dataverkoop en geen surveillance-trackingmodel zoals bij TikTok/Meta.

Om beter te zijn dat Meta en TikTok (en X) moet je weten wat deze bedrijven verkeerd doen. Volgens mij verdienen ze geld aan gebruikersdata, je kunt beargumenteren dat ze gebruikersdata misbruiken, maar ze verkopen deze data toch niet?

[xenn99]

Dat is natuurlijk wel een stuk eerlijker, maar of het ook echt verschil maakt in verslavingsgevoeligheid moet ik eerst nog zien.
Zelf gebruik ik dit soort netwerken niet, maar wel fijn voor de liefhebbers dat er meer opties beschikbaar komen.
De naam vind ik ook wel catchy, beter als TikTok maar dat is misschien persoonlijk.

[Adiposed]

When will the apps be available in app stores?
We're working hard to get Loops approved for the Apple App Store and Google Play Store. The apps will be submitted once we exit beta testing. Follow our social accounts for updates!

Dit staat gewoon op hun website, dus ook voor Android komt wel in de store.

[SinergyX]

Maar geen tracking, adverenties, zal betekenen.. marginale inkomsten (zag een donatie pagina), maar dat geeft ook de implicatie dat video-posters ook geen inkomsten kunnen krijgen met hun video's, wat natuurlijk voor veel de primaire reden is om massa video's te posten.

[n00bs]

massa's met totaal nutteloze en mind melting video's... lang leve de verslaving.

Ik kan mensen adviseren meer naar buiten te gaan, lekker sporten, natuur in ook als kind lekker buiten spelen.

[Winduss]

Ik volgde een aantal jaar geleden actief de ontwikkeling van Loops, omdat ik al een tijd actief op Pixelfed was. Het idee is goed, de uitwerking is goed, maar het hele concept van een eindeloze tijdlijn van nutteloze korte videos slaat bij mij niet echt aan. De fundamentele gedachte er achter is gewoon schadelijk.

Pixelfed verschilt hier in omdat het gericht is op fotografie, deels een mix tussen hoe Instagram ooit was en Flickr.

[RoJan]

Als ik de reacties hier lees lijkt het wel of velen nog nooit van open source software, federated software of de fediverse hebben gehoord. Had ik niet verwacht hier.

[david-v]

Ik sta er ook een beetje van te kijken. Het gaat alleen om het verdien model, dat het niet te vertrouwen is zonder een vaste vorm van inkomsten enz. Dat het ze alleen maar gaat om veel zieltjes te winnen om daarna geld te vragen als veel mensen het gebruiken.

Blijkbaar is het begrip van federated of ActivityPub niet bij iedereen bekend.

[paulwump]

Ik kijk er helemaal niet van op. Er zijn denk ik vele malen meer lezers hier die geen ict achtergrond hebben dan wel. Het gaat al fout in de kop van het artikel door het gebruik van het woord "gefedereerd" en daarna fediverse. Nergens een korte uitleg. Ja, ook ik heb gegoogeld om even uit zoeken wat het is. Eerste resultaat: het oprichten van een federale Staat. Voor de rest begrijp ik dat voor niet ict-ers het artikel vol staat met onbegrijpelijke taal.

[RoJan]

Ja daar heb je inderdaad gelijk in. Vreemd dat dat verder niet wordt toegelicht.

[xoniq]

De Android-app is niet verkrijgbaar via de Google Play Store. Gebruikers van het platform van Google kunnen de app wel via een apk-bestand op de website van Loops installeren.

Sketchy..

[TheVivaldi]

We're working hard to get Loops approved for the Apple App Store and Google Play Store. The apps will be submitted once we exit beta testing.

Maar ik zie sowieso het probleem niet. WhatsApp bood ook heel lang de apk via hun website aan en daarvan heeft nooit iemand gezegd “wat sketchy”.

[lenwar]

Ja, maar nu zijn het andere tijden. Ik denk dat je het moeilijk kunt vergelijken met zo lang geleden.

Het ligt er natuurlijk een beetje aan, waarom het niet in de Play Store zit. Als er een logische reden voor is, dan is er niets aan de hand.

[TheVivaldi]

Maar op andere platformen is het hetzelfde. Windows heeft al heel lang een eigen winkel, maar niemand die ervan wakker ligt als je VLC niet via daar installeert, maar via de installatiewizard op hun eigen website. En op Linux is het ook gebruikelijk om uit pakketbronnen te installeren, maar niemand die het een probleem vindt als je Google Chrome van hun eigen website moet downloaden.

Ik zie losse bestanden niet als een probleem, op welk systeem dan ook, zolang de uitgever maar te vertrouwen is. In dit geval is Loops zelfs open source, dus als je het écht zeker wilt weten, duik je gewoon in de broncode op GitHub.

[lenwar]

Klopt, en dit is een telefoon, en daar zijn we anders gewend. En om die reden kan het ‘sketchy’ aanvoelen voor sommigen. Als ‘alles in de Play Store’ zit, en Google daar allerlei checks doet, en jij kiest ervoor om jouw app niet in die Play Store te zetten, dan kan dat overkomen alsof je iets te verbergen hebt?

[david-v]

Wij hebben in het verleden wel vaker apps uitgebracht die door één van de stores werd vertraagd door het review proces. Soms kleine wijzigingen, soms best wel grote aanpassingen die tijd vergen, al helemaal als het door een community wordt gedaan. Review proces is soms ook grillig. Witte label apps waarbij één van de aangeboden apps wel doorgaat en de andere niet, terwijl ze precies hetzelfde doen, andere layout.

Het is dus helemaal niet vreemd, bovendien ook opensource, er is niks te verbergen.

[xenn99]

Je kunt apk bestanden door Virustotal halen, dat scheelt al weer wat, de detectie is tegenwoordig best goed.
100% zekerheid heb je natuurlijk nooit, maar het is beter dan niks.
Ik vind mobiele telefoons zelf ook altijd wat ondoorzichtig als het gaat over wat er nou precies allemaal op de achtergrond gebeurd, maar dat kan ook komen omdat ik er gewoon niet genoeg van af weet.
Als Windows gebruiker is het zelfs na 15 jaar Android nog moeilijk.

[rakoda]

Dat het een telefoon is maakt het niet anders. Ik installeer vaak software, want dat zijn apps, vaak buiten store om. Zo als ik ook op andere platformen doe, waaronder pc. Ik houd liever zelf de controle, waar ik iets vandaan haalt. Ik wil niet dat één bron een store in dit geval mij afhankelijk maakt.

[CAPSLOCK2000]

Als er een logische reden voor is, dan is er niets aan de hand.

Volgens mij kan het nog wel wat gedoe zijn om je app in de Playstore te krijgen. Zowel Google als Apple hebben een hoop regels en voorwaarden. Aangezien de app nog in beta is en waarschijnlijk snel veranderd is dat wellicht te veel gedoe aan het begin van de ontwikkelcyclus.

De pas app is vandaag in de Apple Store verschenen, ik zou er dus niet te veel conclusies aan verbinden dat de app nog niet in de Google Playstore staat, één zal de eerste moeten zijn.

[xoniq]

Hoe lang is dat geleden? Tegenwoordig is dat om bepaalde maatregelen te omzeilen. Wat kan een doom-scroll-video app hebben wat Google niet wil? Of wat wil je omzeilen? En waarom wel in de App Store waar Apple zelfs strenger is.

[david-v]

Dat weet je pas als je een app in de stores aanbiedt. Het kan van alles zijn. Heb je wel eens een app aangeboden in de stores?

[Honytawk]

Je bedoeld maatregelingen zoals het niet mogen uitbrengen van een alternatieve Youtube client dat het toestaat om uw scherm te locken terwijl de video speelt omdat dit een basic feature is dat de winstmarge van Google aantast aangezien ze dit aanbieden enkel tegen betaling?
Waardoor Google deze weert uit hun store.

[CivLord]

Misschien omdat de Android app nog in Beta is en nog niet aan de stabiliteitseisen van de Google Play Store voldoet?

[Prince]

Het is open source; kijk zelf de code na en maak er zelf een apk van...
https://github.com/joinloops/loops-expo/releases

[Martinspire]

Toen was dat ook wel sketchy

[drdelta]

Handig voor iedereen die z’n Android telefoon gedegoogled heeft.

Daarnaast is de app nog in beta, en is dit waarschijnlijk een stuk makkelijker dan door het hele Google play proces te lopen. Jammer dat het nog niet op Fdroid oid staat.

[Umbrah]

Hoezo? Dit is al jaren hoe het werkt op Windows, MacOS, Linux, en ga zo maar door. CD-rommetje er in, setup.exe, gaan. Dat we zo "store/launcher" getrained zijn vind ik juist eerder gek, ZEKER als het om tools gaat waarvan de hele distro keten bekend is (zoals bij open source, waar je evt. zelf kan compileren of binary signatures kan valideren), of een uitgever écht wat te verliezen heeft als het mis gaat (zoals een bij een betaalde game).

Ik moedig het aan als bedrijven ook buiten de store aanbieden, zeker met hoe irritant alle vier de grote stores zijn geworden door de jaren heen met pushy berichten, reward punten, advertenties, en ga zo maar door... ZEKER als het die leverancier ook een platform fee kan schelen. Er is geen enkele reden voor een 'man in the middle', immers in veel gevallen.

[wiseger]

De PC kwam uit een tijd dat we nog geen Internet hadden. Software installeerde je vanaf een cassette bandje of floppy disk. Later kwamen daar de CD Rom, DVD en USB stick bij. Pas bij spelletjes veranderde dat met de opkomst van breedband Internet. Je kreeg een key en moest dan zelf het spelletje binnen harken. Velen bleven overigens lang een voorkeur houden voor een DVD t.o.v. een key.

Nu is het inmiddels vrij gebruikelijk dat je geen media drager meer krijgt bij de aanschaf van de software, maar dat je de software rechtstreeks vanaf de fabrikant installeert.

Bij smartphones is de ontwikkeling anders gelopen. Bij de eerste generatie installeerde je zelf de software. Al kwam Nokia later wel met een store. Microsoft had ActiveSync, je moest de software van Tomtom op je PC starten en dan werd die via een kabeltje op je smartphone geïnstalleerd. Zo kon je Tomtom op je smartphone krijgen. Een hoop gedoe dus.

Met de komst van Google en iOS kwamen ook de stores. Je opende op je smartphone de store en voilà, allemaal apps die je zo kon installeren. Hartstikke handig, dus werd die methode razend populair. Daarmee wende bijna iedereen aan het gebruik van de stores en werd dat de standaard methode op de smartphone.

Ga je als leverancier van apps nu nog weg bij de stores, dan is de vraag: hou je dan wel gebruikers over? Dus blijft iedereen bij de stores. Zelf apart aanbieden of via een eigen store, is voor de meeste leveranciers een stap te ver.