Bazzite en andere distro's werken samen om Linux-gaming consistenter te maken

De makers van verschillende Linux-distro's zijn een samenwerking aangegaan die gamen op Linux moet verbeteren. Het Open Gaming Collective wil onder andere een eigen kernel ontwikkelen, maar ook samenwerken aan componenten en een downstreamfork ontwikkelen van Gamescope.

Het pasgevormde Open Gaming Collective is een initiatief van onder andere Bazzite, een Linux-distro die primair voor gamers bedoeld is. Daarnaast zijn ASUS Linux, ShadowBlip, PikaOS en Fyra Labs betrokken bij het project. Bazzite zegt zelf ook in een forumpost dat het doel van de stichting is om 'belangrijke componenten zoals kernelpatches, tooling en gamepakketten zoals Gamescope te centraliseren'. "In plaats van dat iedere distro zijn eigen patches doorvoert en gefragmenteerde hardwareondersteuning biedt, kunnen we verbeteringen zo delen in het hele ecosysteem."

Het verbond wil alles upstream doen. Dat betekent dat alle patches die door leden van het verbond worden aangeleverd, uiteindelijk in de Linux-kernel kunnen verschijnen. "Dit moet voor meer hardwarecompatibiliteit zorgen, minder dubbel werk en een betere, eenduidigere Linux-game-ervaring", zeggen de makers.

Een van de doelen van de samenwerking is om een eigen kernel te ontwikkelen, de OGC-kernel. Die moet specifiek op gamers gericht zijn, al zeggen de makers niet specifiek hoe. Ook willen de makers een downstreamfork bijhouden van Gamescope, de compositor die Valve op de Steam Deck gebruikt. De makers houden hun werk bij op GitHub.

Reacties (70)

[Hydranet]

Ziet er interessant uit, hoop alleen niet dat ze dan gaan proberen deze kernel te laten goedkeuren door game ontwikkelaars om vervolgens kernel anti-cheats in deze kernel te stoppen. Ik zie liever iets wat op alle platforms werkt zonder dat het root rechten heeft op je pc, want ook anti-cheat engines kunnen gehackt worden of misbruikt worden door overheden.

[InfiniteSpaze]

Ligt geheel aan de publishers/ontwikkelaars zelfs. Je ziet bijvoorbeeld dat games zoals Arc Raiders dit wel gewoon kunnen. Denk dat projecten zoals dit goed zijn voor de reputatie zodat meer mensen gamen op linux als een optie zien. Hierdoor groeit de linux doelgroep en hopelijk willen publishers ook aan deze groep hun games verkopen. Maar voor nu is het aantal gebruikers nog te klein, zo klein dat ze liever een anti-consumer game dicht willen timmeren voor micro-transactions dan dat ze een ander OS toe te laten. Allemaal om hun huidige structuur te beschermen.

[Hydranet]

Klopt ja. Apex Legends en GTAV Online werkten ook met de Linux anti-cheat maar die hebben het toen ondersteuning ingetrokken vanwege cheaters, maar die spellen zitten nog steeds vol cheaters. Dus kernel-anti cheat lost het cheat probleem niet op.

YouTube: Hacking into Kernel Anti-Cheats: How cheaters bypass Faceit, ESEA and Vanguard anti-cheats

[watercoolertje]

Dus kernel-anti cheat lost het cheat probleem niet op.

Gaast toch meer om het reduceren (oplossen zou mooi zijn maar niet realistisch), net als een flitspaal niet het probleem oplost maar het probleem reduceert want minder mensen rijden (daar) dan te hard.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 januari 2026 10:01]

[InfiniteSpaze]

Maar wat als je wel recht hebt om op die weg te rijden, maar vanwege mijn auto mag ik nog niet eens op de weg rijden waar de flitspaal staat. Puur omdat mensen met hetzelfde type auto als ik soms als idioten rijden. Terwijl ik genoeg auto's zie die wel op de weg mogen te hard zie rijden, terwijl ik op mijn linux mij netjes aan de regels houd.

Het is geen reductie als je voor een paar rotte appels een optie compleet blokkeren. Dit doen ze alleen omdat het voor hun een makkelijke en vrij kostenloze oplossing is.

Als jij niet tegen gluten kan en altijd bepaalde producten koopt die vaak worden gestolen. Zou jij het dan niet raar vinden als ze die producten gewoon maar niet meer verkopen omdat ze zeggen dat mensen die niet tegen gluten kunnen altijd maar stelen? Dit is toch een enorm slechte manier om je producten te verkopen? Het is een enorm kortzichtige oplossing die niet werkt.

[keranoz]

Maar die enorm kortzichtige oplossing is wel de goedkoopste voor de supermarkt, helemaal als alle andere supermarkten dat ook doen.

Maar ben het wel met je eens, ik wil graag van Windows af maar het lukt mij niet vanwege dit en gemis aan drivers voor randapparatuur als wiel, pedalen enzo (voor simracen). Dat is er wel, maar erg gebrekkig en vereist vaak unsigned drivers laden in je kernel.

edit:
typo

[Reactie gewijzigd door keranoz op 30 januari 2026 11:09]

[bwerg]

Als jij niet tegen gluten kan en altijd bepaalde producten koopt die vaak worden gestolen. Zou jij het dan niet raar vinden als ze die producten gewoon maar niet meer verkopen omdat ze zeggen dat mensen die niet tegen gluten kunnen altijd maar stelen

Je hebt bij deze de prijs voor de raarste vergelijking van het jaar gewonnen.

Maar nee, dat vind ik helemaal niet raar. Voor jouw onwenselijk, persoonlijk heel vervelend, en misschien voor de maatschappij ook niet zo best, maar gezien game-uitgevers bedrijven zijn die geld moeten verdienen zullen ze bij elke investering afvragen wat die investering oplevert. En een investering in een niche-markt zullen ze dus niet snel doen. De persoonlijke situatie van enkele individuen verbeteren tegen verlies is voor een bedrijf niet zinnig.

Los van directe winst kan het doel ook zijn om een betere reputatie of een betere klantbinding te krijgen of iets dergelijks. Zo zie je dat de AH ook wel wat producten heeft waarop ze geen winst maken, enkel om te zorgen dat klanten nooit naar een andere supermarkt hoeven. Maar game-development is tegenwoordig lopendebandwerk, dertien-in-een-dozijn, lage marges, hoge concurrentie. Miljoenen-investeringen met een onduidelijke opbrengst zijn te riskant.

Wat dat betreft juich ik initiatieven zoals in dit artikel dan ook toe. Het verlaagt de investering voor ontwikkelaars om op linux te beginnen, en hopelijk krijgt linux-gaming genoeg momentum om dat segment op termijn uit de niche-hoek te trekken. Ik heb Windows eigenlijk alleen nog voor gaming en enkele andere Windows-only applicaties die ik niet vaak gebruik.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 30 januari 2026 10:58]

[noes]

Maar wat als je wel recht hebt om op die weg te rijden, maar vanwege mijn motor mag ik nog niet eens op de weg rijden waar geklaagd is over verkeersoverlast. Puur omdat mensen met een motor soms als idioten rijden. Terwijl ik genoeg auto's zie die wel op de weg mogen te hard zie rijden.

Helaas, zo werkt het in de wereld. Kortzichtig? Ja, eens. Maar zo kan iedereen zeggen dat ze er iets aan gedaan hebben.

[Reactie gewijzigd door noes op 30 januari 2026 11:32]

[InfiniteSpaze]

Helaas kost het meer geld om mensen aan te nemen die nadenken over wat eventuele exploits kunnen zijn. Soms verbaasd het mij echt dat in sommige games spelers niet gelogged worden wanneer ze in gebieden clippen waar ze niet horen te kunnen komen. En dit is echt een basis dingetje. Helaas gaan ze altijd liever voor de oplossingen die makkelijk en goedkoop te implementeren zijn.

Toch als ik een publisher zou zijn, zou ik het kansloos vinden om met een visnet vol gaten de modders/exploiters proberen te vangen.

[noes]

En daar sla je de spijker op zn kop. Goedkoop en goed genoeg voor hun doelstellingen.

Al die zaken loggen is inderdaad best mogelijk en niet al te complex (tot op bepaalde hoogte), maar (in dit voorbeeld) dan moet je dus ook eerst gaan uitrekenen waar je absoluut nooit zou kunnen komen als speler. Denk dat die stap erg tijdrovend kan zijn.

[InfiniteSpaze]

Maar is een maatregel die geen effect heeft maar wel veel mensen benadeelt het waard?

[Blorgg]

[...]
Gaast toch meer om het reduceren (oplossen zou mooi zijn maar niet realistisch), net als een flitspaal niet het probleem oplost maar het probleem reduceert want minder mensen rijden (daar) dan te hard.

Vreemd genoeg heeft geen van de anti-Linux uitgevers informatie gegeven van hoeveel minder cheaters er zijn nadat ze Linux blokkeerden. Als het echt zoveel had gescheeld dan hadden ze dat wel van de daken geroepen. En grappig genoeg zijn nu dus 100% van de cheaters in hun games Windows gebruikers.

[Dekar]

Van mij mag het er wel komen. Meer Linux gebruikers betekent ook meer support van andere software ontwikkelaars.

Je kan er ook gewoon voor kiezen om games met KLA niet te spelen. Doe ik nu ook.

[Hydranet]

Dat doe ik al jaren, maar Kernel level anti-cheat lost het cheat probleem niet op want er zijn nog steeds cheaters in Apex Legends en GTAV Online.

YouTube: Hacking into Kernel Anti-Cheats: How cheaters bypass Faceit, ESEA and Vanguard anti-cheats

[Anonymoussaurus]

Maar die verantwoordelijkheid ligt niet bij de Linux-ontwikkelaars maar bij game development. Als ze kernel anti-cheats niet toelaten in hun kernel, dan kan je simpelweg de spellen niet spelen, dus welk probleem lost dit dan op voor degenen die geen kernel anti-cheat willen?

[Hydranet]

Ze kunnen ook een andere anti-cheat ontwikkelen waarmee je tegen een api praat of zo, waarmee beperkt word wat er uitgelezen mag worden op je pc.

Zijn we Crowdstrike vergeten?
nieuws: Microsoft: CrowdStrike-storing trof 8,5 miljoen Windows-apparaten

[Finraziel]

Het kan twee kanten op werken... Als kernel anti cheat niet toegestaan wordt en games die mensen willen spelen werken niet op Linux kan het er toe leiden dat minder mensen naar Linux overstappen (of er op blijven)... Of het kan er toe leiden dat mensen die specifieke games gewoon minder spelen. Het is lastig te zeggen welk effect sterker zal zijn de komende tijd maar als het het tweede is dan kan dat uitgevers juist aanzetten om te investeren in minder invasieve methodes om cheaters te bestrijden.

[CH4OS]

Cheats vragen tegenwoordig óók root rechten, om ze te kúnnen detecteren en de nek om te kunnen draaien, heb je dezelfde (root) rechten nodig.

[lasharor]

Het verbond wil alles upstream doen. Dat betekent dat alle patches die door leden van het verbond worden aangeleverd, uiteindelijk in de Linux-kernel kunnen verschijnen. "Dit moet voor meer hardwarecompatibiliteit zorgen, minder dubbel werk en een betere, eenduidigere Linux-game-ervaring", zeggen de makers.

Een van de doelen van de samenwerking is om een eigen kernel te ontwikkelen, de OGC-kernel.

Is dit niet tegenstrijdig?

[AnonymousGerbil]

"Kunnen" is niet hetzelfde als "zullen". Er spelen voor de kernel namelijk ook andere belangen dan die van spellenspelers.

Los daar van kan ik me ook zo voorstellen dat de patches ietwat minder vlot upstream doorgevoerd worden vanwege een andere afweging van de risicos.

[ard1998]

Niet echt. De prestaties van de eigen kernel zijn het bewijs van dat de aanpassingen werken voordat het upstream gaat. Omdat het om een aparte kernelversie gaat kunnen deze los van de normale kernelwijzigingen getest worden op grotere schaal voordat de aanpassingen bij iedereen in de kernel zitten.

[Hydranet]

Ik heb over de jaren heen verschillende kernels uitgeprobeerd, ie: linux, linux-zen, linux-cachos, etc. Ik heb nooit een verschil gemerkt of gezien dat ik veel betere fps kreeg. Het was altijd ongeveer hetzelfde, zelfs met de optimized packages van CachyOS merkte ik er niks van. Kan mij wel voorstellen dat als je wat mindere krachtige hardware hebt het verschil wel gaat zien en merken.

[svenk91]

Als ik de forum post van Bazzite lees lijken ze impliciet te suggereren dat de kernel wijzigingen vooral om ondersteuning van hardware gaan.

“Bazzite will adopt the OGC kernel, ensuring continued support for features like secure boot, expanded controller support, steering wheel support, and more; all maintained collaboratively within the shared kernel project.”

FPS verbeteringen zitten vooral in de ondersteuning van Gamescope, maar dat zit buiten de kernel.

[D0ubleD0uble]

Upstream patches richting de kernel zijn voor hardware ondersteuning, bepaalde nieuwe features, etc. Daarom zitten die in de mainline kernel.

De OGC-kernel is simpelweg een patchset/configuratie losgelaten op de kernel. Zo'n kernel is vaak net wat beter geoptimaliseerd voor desktop gebruik, heeft een hogere polling rate. Ik weet dat OBS recording + het draaien van bepaalde games zorgde voor hele gekke microstutters op de mainline kernel. De andere kernels hebben hier geen last van. Wel zo fijn als het doel is om gaming/streaming op Linux te promoten.

[JeroenED]

een eigen kernel ontwikkelen is meer bedoeld is als een eigen linux fork/smaak zoals je liquorix hebt of de ubuntu/debian generic, lowlatency, cloud, hebt met heel specifieke patches en ondersteuningen (Ik denk direct aan elgato stuff dat beter ondersteund word of specifiek naar responsiveness). Je hebt ook op debian voor server geen nood aan een gaming kernel en op een gaming distro een Hypervisor kernel is ook niet echt ideaal. Perfect te verdedigen dus.

[Niemand_Anders]

Nee, dit is eigenlijk het standaard git ontwikkel model.

Jij maakt een fork (clone) van een repository. Op jouw repository maak je de wijzigingen en middels pull requests worden ze upstream gestuurd en worden ze wel of niet geaccepteerd.

Ofwel de OGC-kernel start als fork van de reguliere vanilla kernel, dan gaan er de patches overheen en wordt er een OGC kernel release gemaakt (voor Bazzite e.d.). Als onderdeel van die release wil men dan (een deel van) die wijzigingen upstream richting de Linux foundation sturen.

Zo is ook de hardened kernel ooit begonnen. Een deel van die patches zijn opgenomen in de officiele kernel omdat ze van algemeen nut zijn. Ze zijn als optioneel deel opgenomen in de kernel.

Op de dezelfde manier dat de hardened kernel vooral bedoeld is voor server gebruik, maar op dezelfde manier kunnen ook optioneel wijzigingen in de kernel worden opgenomen welke de kernel meer geschikt maakt voor gaming. Algemene distro's (zoals Debian) kunnen meerdere kernel packages aanleveren voor verschillend doelgroepen.

Ik vind Bazitte super interessant, maar ik werk al meer dan 25 jaar met Debian. Ik weet waar alles zit en switchen naar een andere distro voelt toch een beetje alsof je switched van Windows XP naar Windows 7. Het is grotendeels hetzelfde, maar alles zit net op een andere plek...

[youridv1]

Nee. Ze willen dus een eigen fork ontwikkelen waarin ze de verbeteringen toepassen en hun verbeteringen zo veel mogelijk uiteindelijk in de upstream krijgen.

Het alternatief is dat je iets ontwikkelt en vervolgens moet wachten tot je code in de mainstream kernel komt. Dat duurt lang. Dus je ontwikkeld in de tussentijd door aan je eigen versie voor jouw gebruikers zodat je je verbeteringen sneller de deur uit krijgt.

Het uiteindelijke doel is dus dat iedereen op den duur een voor gaming geschiktere kernel krijgt, maar de mensen die dat specifiek willen, kunnen voor lopen op de meute door de OGC kernel te draaien.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 30 januari 2026 12:04]

[Cristan]

Linux is inderdaad erg gefragmenteerd: het enige wat effectief alle Linux distro's delen is de kernel, de rest kan allemaal anders zijn.

En dan nu gaan ze het enige wat aan Linux niet gefragmenteerd is (de kernel) ook fragmenteren dmv er een andere kernel naast zetten. Dat klinkt als een heel erg slecht plan.

[MulMonkey]

Dit is juist de kracht van Linux. En een kracht kan tegelijkertijd ook een valkuil zijn. Maar het gaat in elk geval niet veranderen. Er zal nooit een uniforme Linux-versie/distro komen. De gebruikte kernel verschilt overigens al vaak per distro.

Voor een simpele out-of-the-box experience kan elke nieuwkomer kiezen voor een betrouwbare / volwassen distro. Ik adviseer nog steeds Ubuntu of Mint en ook Fedora of Debian als meest stabiele opties. Voor specifiekere doeleinden kun je op ontdekkingstocht gaan.

En juist als deze kernel succesvolle optimalisaties kan bewerkstellingen, kunnen die later weer opgenomen worden in de basis-kernel. Het is juist heel goed voor de ontwikkeling.

[TheVivaldi]

Dat zal wel meevallen, toch? De kernel is een soort motor, en van motors zijn er ook verschillen in aanbod. Sommigen hebben daar ook hun eigen plan getrokken, zoals Mazda en Kia die van Ford-motoren zijn afgestapt, en met succes.

[dmantione]

Valt reuze mee, zowat iedere distributie heeft eigen kernelpatches, vaak stromen die weer door naar de officiële kernel, het is onderdeel van het proces hoe Linux zich verbetert. Tot een definitieve splitsing heeft dat nooit geleid.

[kozue]

Iedere verbetering die betere performance oplevert lijkt me winst, dus waarom een slecht plan? De kracht van Linux is nou juist precies dat je het aan kunt passen aan je eigen wensen. Voor iedere soort gebruiker is er iets. Wat wil je dan? Windows-style eenheidsworst en gepush van consument onvriendelijke features?

[CH4OS]

Linux is inderdaad erg gefragmenteerd: het enige wat effectief alle Linux distro's delen is de kernel, de rest kan allemaal anders zijn.

En dan nu gaan ze het enige wat aan Linux niet gefragmenteerd is (de kernel) ook fragmenteren dmv er een andere kernel naast zetten. Dat klinkt als een heel erg slecht plan.

Maar doordat men ook upstream wil gaan werken, kunnen wijzigingen die zij aanbrengen aan de kernel (en die de goedkeuring van Linux Torvalds verdraagt) ook in de originele Linux kernel terecht komen.

[bzzzt]

De hele kracht achter open source is dat anderen de code kunnen pakken en er hun draai aan geven zonder toestemming van een centraal leiderschap. Als het doel is dat uiteindelijk patches naar de mainline kernel worden doorgezet zal met de focus op latere integratie worden ontwikkeld. Dat is juist een goed plan en eigenlijk zoals iedere grote verbetering werkt.
Bedenk wel dat zo'n beetje ieder embedded Linux apparaat en praktisch iedere Linux distributie ook al decennia eigen varianten van de kernel gebruiken.

[Seal64]

Mandatory XKCD post...

https://xkcd.com/927/

[Settler11]

Kijk aan, een samenwerking naar een mooi doel. Moet je als (simpele) linux gebruiker wat instellen of gaat die uitrol vanzelf in je standaard updates?

[The Zep Man]

Kijk aan, een samenwerking naar een mooi doel. Moet je als (simpele) linux gebruiker wat instellen of gaat die uitrol vanzelf in je standaard updates?

Als huidige gebruiker van Linux in het algemeen hoef je niets te doen. Wat upstreamt krijg je vanzelf toegang tot, hoewel dat nog even kan duren.

Als huidige gebruiker van één van de genoemde gaming distributions hoef je ook niets te doen. Er zal vanzelf een kernel inbegrepen worden gebaseerd op de OGC-kernel.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 januari 2026 11:54]

[84hannes]

Wat upstreamt wordt krijg je vanzelf toegang tot, hoewel dat nog even kan duren.

Mogelijk kan je wel een andere kernel downloaden (, compileren) en gebruiken. Hoewel ik het een heel eng idee vind om de kern van je besturingssysteem te wisselen alsof het een applicatie is, schijnt de user-space interface van de kernel zo stabiel te zijn dat het meestal geen enkel probleem oplevert. En als het niet werkt kun je me grub zo weet terug switchen, al heb ik persoonlijk wel nare ervaringen gehad met een kapotte grub-configuratie.

[The Zep Man]

Mogelijk kan je wel een andere kernel downloaden (, compileren) en gebruiken.

Voor het beantwoorden van de vraag ging ik even uit van een reguliere gebruiker, die nooit afwijkt van de standaard kernel die een distributie meelevert.

Nu zijn er distributies die een aantal keuzes geven voor soorten kernels, gebaseerd op wat gewenst is. Zo heb je LTS, hardened, ... Ik zie daar nog wel eens de OGC-kernel aan toegevoegd worden. Voor bijvoorbeeld Arch Linux zou dat als eerste stap makkelijk kunnen via de Arch User Repository.

[84hannes]

Je hebt helemaal gelijk dat het zelf downloaden en compileren (en, het engste van alles, GRUB configureren 😉) wat veel gevraagd is. Je maakt ook een goed punt over alternatieve kernels vanuit de distributie. Ubuntu heeft naast de LTS kernel ook een recente kernel zodat je modernere hardware kunt gebruiken, Hardware Enablement (HWE). Die kun je met een paar simpele stappen installeren. Wellicht kun je OGC op een dag net zo makkelijk activeren. En dan moet er wellicht nog een OCG-HWE variant komen...

[eheijnen]

Zeer goed.
Een leermoment voor andere Linux distros en projecten om de handen in elkaar te slaan en de fragmentatie tegen te gaan. In plaats van nog een distro, nog een Desktop Environment, etc....

[Bor]

Die fragmentatie is wel echt een probleem in mijn ogen. Elke distro wil weer wat anders, heeft eigen belangen en wil ook een "stuk van de taart". De distro's onderling beconcurreren elkaar in plaats van dat ze de handen ineen slaan en zo makkelijker kunnen concurreren met bv Microsoft en Apple. Het marktaandeel Linux op de desktop is nog marginaal en daar heeft de versplintering in mijn ogen een aardig aandeel in. Veel mensen zien door de bomen het bos niet.

[Reactie gewijzigd door Bor op 30 januari 2026 11:02]

[eheijnen]

Is een heel groot probleem in vooral open source projecten en met name de Linux wereld.
Maar je ziet die afgesplitste projecten ook vaak vrij snel tot een einde komen omdat er gewoonweg te weinig mankracht is om het gaande te houden.

Desktop ontwikkeling zou een speerpunt moeten zijn binnen de Linux-wereld samen met gebruiksvriendelijkheid om het ook voor de doorsnee gebruikers toegankelijk te maken...

[Uchy]

en toch loopt het aandeel linux op de desktop procentueel op dit moment relatief vlot op, in ieder geval vlotter dan jaren het geval is geweest. Het loopt al over de 4% en her en der zelfs 5%. Daar waar dat 2 jaar terug nog maar nauwelijks 1,5 a 2% was.

[Bor]

Is dat zo? Linux op de desktop heeft een schamele 3,86% marktaandeel volgens sommige bronnen. Het aandeel kabbelt wat zoals je kan zien. Het nam sinds augustus 2025 zelfs maanden lang af.

Van relatief vlot oplopen is geen sprake. Procentueel gezien stelt het aandeel weinig tot niets voor en dat zeg ik als Linux gebruiker. Wil Linux echt een significant marktaandeel krijgen op de desktop dan is er nog zeer veel werk te doen.

[Reactie gewijzigd door Bor op 30 januari 2026 11:45]

[84hannes]

In plaats van nog een distro, nog een Desktop Environment, etc....

Je (en met hjou @Bor en vele anderen) moet je niet vergissen hoe belangrijk dit is geweest in de groei en acceptatie van Linux; dankzij de GPL licentie. Er was technisch niets mis met Unix (BSD), maar het had een veel vrijere licentie (veelal BSD). Hierdoor vond dezelfde fragmentatie plaats als onder Linux, maar dan achter gesloten deuren. Als IBM en Sun allebei last hadden van een slecht presterende scheduler maakten ze alletwee een nieuwe scheduler. Omdat deze closed source waren, maakte het niet uit welke beter was, want ze zouden nooit die van de ander kunnen gebruiken. Onder Linux kan iedereen zijn eigen scheduler maken, maar alleen de beste schedulers bestaan nog over tien jaar. Is het vervelend dat je daardoor een tijdje verwarring hebt over verschillende schedulers? Zeker, maar het is ook de Open Source weg naar vooruitgang. Allemaal experts die bij elkaar gaan zitten in een stricte commissie die de standaard opstelt voordat deze wordt geimplemeneerd levert ons zoiets als XHTML 2. Koppige bedrijven die allemaal hun eigen dingen bedenken en achteraf tot een standaard komen leverde ons HTML5. Ik denk dat je weet welke van de twee gewonnen heeft.

Als je vandaag een grote distributie pakt (Arch, OpenSuse, Fedora, Ubuntu, Debian) dan werkt de meeste soft- en hardware daar gewoon voor. Je hoieft je dan niet druk te maken over welke display server, audio server en init-system gebruikt wordt; die keus maakt de distributie voor je.

Ik zal niet zover gaan te zeggen dat standardisatie vooraf nooit werkt hoor, vaak gaat het best goed. Maar het succes van Linux zit grotendeels in open source fragmentatie.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 30 januari 2026 11:56]

[HollowGamer]

Misschien kunnen ze ook eens met de Wayland-ontwikkelaars praten. Ben blij met Wayland, maar wat er ontbreken er nog zaken zeg. Hetzelfde is met flatpaks, snaps, etc. als ze perse Atomic willen gaan, zorg dan voor een Apple-achtig permissie systeem / integratie.

Waar is Valve in deze lijst?

[erbkaiser]

Meer samenwerking tussen de gaming-georienteerde Linux distributies zal uiteindelijk voordelig zijn voor iedereen. Als Linux eindelijk een single target platform kan worden zoals Windows dat de facto door DirectX al is kunnen game engines beter geoptimaliseerd worden wat tot minder ontwikkelingstijd en betere performance kan gaan leiden, of je nu op Linux gamet of niet.

[Scribe]

Ben benieuwd of deze kernel beter gaat preseteren dan zoiets als bijvoorbeeld de CachyOS optimised kernel. Zou mooi zijn als dit iets is waar in de toekomst ook SteamOS iets aan heeft trouwens!

[PdeBie]

Als ze dan ook nog eens NVIDIA (en vice versa, dus NVIDIA -> Linux) beter gaan ondersteunen wordt de kans op succes alleen maar groter.

Toevallig gisteren op een oude PC van mij (I7-8700 / GTX1060 / 16GB) Linux proberen te installeren, maar dat was mij toch een gedoe. Zowel Bazzite en SteamOS werkten niet mee, omdat ze meer AMD focussed zijn. Nobara bleek ook geen succes en toen uiteindelijk na een hele avond kl**ien toch maar Mint XFCE erop gezet.

Steam geinstalleerd. Big picture mode default aan. Hoppaaa. Eigen (minder krachtige) Steam machine voor in de woonkamer :)

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 30 januari 2026 10:22]

[Pyronick]

Interessante ontwikkeling. In feite trekken ze hiermee de gaming-optimalisaties (zoals schedulers en driver-patches) los van de specifieke Linux-distributie.

Het doet me erg denken aan het concept achter de CachyOS- of Zen-kernels of de oude Linux Standard Base: één geoptimaliseerde basis die je overal kunt inzetten. Het grote voordeel is dat het dan niet meer uitmaakt of je onderliggende systeem op Arch, Fedora, Debian of Ubuntu draait, en of het nu 'immutable' (atomic) of traditioneel (mutable) is ingestoken. De 'gaming engine' onder de motorkap is dan overal hetzelfde. Minder fragmentatie en ontwikkelaars hoeven niet voor elke distro het wiel opnieuw uit te vinden.

En voor ander werk, kun je dan gewoon van de LTS of 'normale' ongepatchte kernel booten.