Privacybeleid TikTok in VS vermeldt nu verzamelen geaardheid en biometrie

TikTok heeft zijn privacybeleid in de Verenigde Staten aangepast. De nieuwe Amerikaanse joint venture die TikTok beheert blijkt veel meer specifieke data over gebruikers te verzamelen dan het Chinese ByteDance deed. Nederland en België blijven vallen onder de oude TikTok.

TikTok in Nederland en België

In Nederland en België verandert er niets aan TikTok met deze stap. Ook het privacybeleid blijft hetzelfde. ByteDance beheert een Chinese versie van TikTok specifiek voor China (Douyin) en een internationale versie die nu in Europa en tot voor kort ook in de VS werd gebruikt, met een apart algoritme dat anders is dan het Chinese. De Amerikaanse versie van TikTok heeft vooralsnog alleen betrekking op gebruikers in de VS.

TikTok slaat in de VS onder meer immigratiestatus, ras en etniciteit, seksuele geaardheid, gezondheidsinformatie, zoals diagnoses van fysieke of mentale aandoeningen, en biometrische gegevens op. Dat blijkt uit het gepubliceerde privacybeleid, dat fors afwijkt van de vorige versie zoals die tot vorige week gold. Daarin stond alleen de algemene term 'gebruikersgegevens'.

Het privacybeleid vermeldt onder relevante wetgeving ook een presidentieel decreet van september vorig jaar. Dat valt op, omdat decreten opdrachten zijn aan overheidsinstanties en geen wetten. Wetten worden pas van kracht na goedkeuring door het Huis van Afgevaardigden en de Senaat.

Het privacybeleid omvat ook een AI-sectie. Onder verzamelde gegevens zitten nu 'AI-interacties, waaronder prompts, vragen, bestanden en andere soorten informatie die u aan onze AI-gestuurde interfaces verstrekt, evenals de reacties die ze genereren'. TikTok heeft nu geen specifieke AI-dienst waarin gebruikers prompts kunnen invoeren.

TikTok is vanaf deze maand in de Verenigde Staten in handen van een joint venture van diverse bedrijven en investeerders, in plaats van het Chinese ByteDance. Het nieuwe, Amerikaanse bedrijf wordt onder andere verantwoordelijk voor hoe het algoritme werkt. Het algoritme komt op Oracle-servers te draaien en de joint venture is onder meer verantwoordelijk voor het 'hertrainen en bijwerken van de contentaanbevelingen op basis van Amerikaanse data'. Ook moet de joint venture toezien op 'trust & safety', wat in de praktijk neerkomt op het opstellen en beheren van het moderatiebeleid.

TikTok. Bron: NurPhoto/Getty Images

Reacties (84)

[Umbrah]

Dus in andere woorden zou je het zo kunnen lezen, in plaats van de boodschap: "Tiktok is nu Amerikaans om de data van Amerikaanse burgers te beschermen" naar: "Amerika koopt configurabele massa-surveillance tool van Chinese overheid". Immers, TikTok volgt niet alleen de TikTok gebruiker, maar ook degenen die toevallig in beeld zijn.

Het ding is, in een normaal, democratisch westers land met gelijke rechten, transparantie, checks and balances, en een neutrale media zal een mediabedrijf KUNNEN werken. Maar dat is de VS niet meer. Macht is gecentraliseerd, journalistiek steeds meer in de macht van rijkelui die naast het regime staan, transparantie is voorbij, want er zijn agentschappen die zich niet hoeven te verantwoorden, en de historie van burgerrechten is sowieso altijd al erg fragiel geweest, en gelijkheid wát er was, was erg jong. Dan kun je mopperen over "woke", maar het feit dat afleveringen als Let That Be Your Last Battlefield (episode) | Memory Alpha | Fandom (Star Trek TOS) in de tijd van onze ouders (1969) nodig waren en dat karakters als Uhura zelfs toen nog controversieel waren geeft aan hoe jong en kwetsbaar die maatschappij is in dit soort aspecten. Dat ze nu doorslaan naar massasurveillance is bijna rechtstreeks een herhaling van Internment of Japanese Americans - Wikipedia of hoe mensen verdacht werden van "communisme".

Je kunt er dus niet vanuit gaan dat Ellison (van ORACLE faam...) goede bedoelingen heeft met dit patroon...

[YopY]

Je hoeft je woorden niet in te houden: het is niet "bijna rechtstreeks een herhaling van", het is dat keihard. Mensen worden van straat en uit hun huizen gehaald en naar kampen gestuurd waar de pers geen toegang tot krijgt. De ware impact van bvb hoeveel mensen in die kampen mishandeld en overleven zijn zal pas later uit komen.

Maar dat het uit komt... maakt ook niet uit, want bijv. Guantanamo Bay kwam ook redelijk snel uit, en ondanks de foto's van mishandeling bleef dat buitenwettelijke strafkamp tot de dag van vandaag open. Ook onder bijv. president "nobelprijs voor de vrede" Obama.

Dat ze iets willen doen tegen illegale migranten is logisch, aangezien ze illegaal zijn enzo. Maar niet op deze manier. Onder Obama z'n presidentschap werden er ook 10 miljoen mensen uitgezet, maar dat ging op zo'n manier dat het eigenlijk niet of nauwlijks in de media kwam. Zeker niet met strafkampen en gemaskerde, bewapende semi-militairen.

[wjn]

Geheel in lijn met de USA global massa surveillance, wat al jarenlang speelt.

[iew]

Grappig (eigenlijk niet) maar toen ik hier op Tweakers vele jaren geleden zei dat we naar een maatschappij gingen zoals in de serie 'Person of Interest en de film Demolition man', werd ik weggehoond, weg gemind en voor alu hoedje uitgemaakt.

Techniek was zoiets moois en gaaf, ik was een gekkie...

[SunnieNL]

TikTok gaat nu veel verder dan Meta en X al deden in hun policy. Het staat er nu allemaal specifiek in de policy, inclusief dat ze dus biometrische analyse mogen doen op je videos en foto's (dus ook op kinderen).

Daarnaast is het niet alleen meer wat je post, maar ook alles wat je in draft zet. Ze mogen het dus al gebruiken voor je het uberhaupt op het platform hebt gezet met de app.

Ook staat er nu specifiek in de policies dat al deze data verkocht mag worden.

Dit is ook gevaarlijk in amerika. Er staat expliciet dat het platform je geaardheid en bv. trans/non-binair mag verzamelen, extracten (uit post en uiterlijk), opslaan en verkopen. Met alles wat er aan lgbtiq rechten wordt gezaagd in Amerika is dat wel een ding. Stel dat dit in rusland was geweest, dan had je gewoon geweten dat mensen opgepakt gaan worden. En amerika gaat die kant wel op.

[wildhagen]

TikTok slaat in de VS onder meer immigratiestatus, ras en etniciteit, seksuele geaardheid, gezondheidsinformatie, zoals diagnoses van fysieke of mentale aandoeningen, en biometrische gegevens op.

Ik denk dat dat niet geheel onlogisch is, gezien wie er oa in het consortium zit die TikTok USA (om het zo even te noemen) beheert. Namelijk Oracle met hun CEO Larry Ellisson.

Diezelfde CEO heeft in het verleden het volgende gezegd:

“We’re going to have supervision,” Ellison said. “Every police officer is going to be supervised at all times, and if there’s a problem, AI will report that problem and report it to the appropriate person. Citizens will be on their best behavior because we are constantly recording and reporting everything that’s going on.”

Those comments have gained fresh relevance now that his company has emerged as a major player in the AI industry and is poised to play a critical role in the deal for TikTok’s U.S. operations. TikTok’s video-sharing platform is among the most popular social media properties in the country.

Zie https://fortune.com/2025/...tiktok-deal-social-media/

Deze Larry Ellisson is ook één van de grote sponsoren/steunpilarn van de Big Tech lobby bij Trump op dit moment.

Als je dat soort surveillance grondig wil aanpakken heb je zoveel mogelijjk informatie nodig om patronen op te bouwen, gebruikers te kunnen volgen/tracken etc. In dat licht is dit nieuwsbericht dus voorspelbaar.

[Standeman]

De vraag is wat de definitie is van Citizens will be on their best behavior?

Nou ja, zoals het in de VS nu gaat, krijg ik daar wel een bepaald beeld van en het is dood eng. De gewoonte van Nederlands gemeenten om de religie van personen te noteren is absoluut kinderspel hier bij vergeleken.

[Reactie gewijzigd door Standeman op 26 januari 2026 11:15]

[TheVivaldi]

Eigenlijk wel gek dat gemeenten dat doen. We hebben vrijheid van religie, en kerk en staat losgekoppeld, maar ze noteren wel je religie?

[Standeman]

Na de grote clusterfuck van 1940, doen ze het niet meer

[phYzar]

Niet direct, maar helemaal losgekoppeld is (was/) het ook niet:

nieuws: AP: persoonsgegevens doorsturen naar kerken moet stoppen

[locke960]

Dat doen ze pas sinds 1994 niet meer. En eigenlijk maar half, er wordt nu bijgehouden of je in de SILA, Stichting Interkerkelijke Ledenadministratie, staat. Als je daarin staat ben je christelijk en aangesloten bij een van de denominaties die ze vertegenwoordigen.

Dit is omdat kerken nog steeds bijzondere rechten hebben, ze worden via SILA automatisch door de gemeente geïnformeerd bij bijvoorbeeld verhuizen, trouwen, echtscheiding, geboorte of overlijden.

Hoe de gemeente dan weet dat je bij SILA geregistreerd staat? Simpel, ze geloven SILA als die jou aanmeld. Wil je dit niet, moet je een opt-out doen. Is natuurlijk de omgekeerde wereld, maar dat is hoe het is.

[Sorcerer8472]

Bij die quote klinkt het alsof hij de concurrentie aan wil gaan met Palantir eigenlijk.

[Ronwiel]

Heeft wel wat weg van deze nieuwe film Wikipedia: Mercy (2026 film).

In a futuristic Los Angeles with crime on the rise, the Mercy Capital Court uses AI judges to put defendants on trial for violent crimes. They are given 90 minutes to prove their innocence, or be executed via a sonic blast.

[Reactie gewijzigd door Ronwiel op 26 januari 2026 11:40]

[YopY]

Zonder dieper in te duiken op de stellingen zijn IMO body cams gewoon prima - politieagenten moeten hun werk kunnen doen, mensen die iets illegaals doen moeten gearresteerd worden. Ik geloof niet dat iemand daar issues mee heeft.

Maar het is selectief. Body cams werden deels geintroduceerd omdat politieagenten hun macht misbruiken en mensen mishandelen / doden. Nu is dat ook deel van hun taakomschrijving, maar alleen als het gepast is. En als er geen camera's of getuigen zijn, kan de vraag "was dit gepast" alleen beantwoord worden door de agent.

tl;dr, de "citizens will be on their best behaviour" moet beide kanten opgaan, en dat is in de VS nog niet het geval. Natuurlijk, grotendeels wel, maar als alles goed gaat komt het niet echt in de media.

[DdeM]

Hij had het niet over body cams, hij had het letterlijk over massa surveillance doormiddel van AI.

[Sieb2]

Wellicht toch even de geschiedenis boeken erbij pakken met betrekking tot de oorlogen. Om een niet nader te noemen clown op het wereldtoneel te parafraseren: "Zonder de "bemoeienis" van Amerika is er toch een grote kans dat we nu Duits hadden gesproken"

[T-men]

Die zin over die "200 piefjes".... dat is gewoon oproepen tot (dodelijk) geweld !
Walgelijk !

[Zonder]

En waar is jouw "bewijs" voor de grote hoeveelheden zware criminelen die ook nog eens illegaal in de VS zijn?

En waar is jouw "bewijs" voor het proportioneel gebruik van politiegeweld in de recente incidenten met ICE in de VS?

Het is wel heel makkelijk om iemand anders zijn standpunten te verwerpen als leugens, hyperbool of gekleurd door zijn bubbel en dan vervolgens niet met een degelijke onderbouwing te komen voor je eigen standpunten en hoe die dan schijnbaar niet beïnvloed worden door bias en omgeving.

[ArremeR]

Deze taktiek kan zo uit Trumps' en Poetins' trukendoos, zoveel desinformatie verkondigen zonder onderbouwing dat menigeen te goeder trouw urenlang argumenten ertegen aan het construeren is, "flooding the zone genoemd".

Vervolgens heeft OP al weer een nieuwe lijst van leugens.

Kortom, geen trollen en grievers voeren.

[Reactie gewijzigd door ArremeR op 26 januari 2026 12:05]

[theduke1989]

Een vrouw doden wat helemaal niks heedt gedaan is normaal in jouw optiek?


Naja my je kan beter bij jezelf beginnen met wie hier gr-brainwashed is. Alles wat je opnoz is pro usa hahaha om te lachen.

[drhendrik]

Wat een abjecte onzin allemaal. Je kunt de videos zelf bekijken.

YouTube: 1/24 ICE shooting | Alex Pretti | full video from the lady in the pink jacket

YouTube: Witness videos raise questions about shooting that killed Alex Pretti

Vertel mij het volgende:

Gebruikte geweld tegen een agent.

Wat voor geweld gebruikte de man? Op welk tijdstip in de video kunnen wij dat zien? Hij probeerde een vrouw overeind te helpen.

Ten tweede de man had een wapen vergunning en een wapen bij zich.

Volstrekt legaal in de VS.

Maar dat moet je dat kenbaar maken zo dra je in contact komt met de politie. Ten tweede moet je identiteit papieren en je vergunning bij je hebben. Wat hij dus beide niet had ook had hij niet aangegeven dat hij een verborgen wapen bij had.

Oh?? Wanneer had hij dat moeten doen? Waar in de video was er ruimte voor deze man om kalmpjes te vertellen dat hij een wapen had? Was dat toen er zes man op hem in stonden te hakken? Of vlak nadat zijn wapen was afgepakt door een agent? Misschien een milliseconde voordat ze elf kogels in hem deponeerden?

Het niet op het persoon hebben van een wapenvergunning(en of dat ook ontbrake is nog niet duidelijk) geeft de politie het recht om een boete op te leggen, niet een executie uit te voeren.

Het is jammer dat mensen zo gebrainwashed zijn dat ze democratische stappen niet opvolgen en tot geweld grijpen. Ben je het niet eens met wetten dan heb je een democratisch proces. Daar kun je een stem laten horen. In 2026 mogen veel Amerikanen naar de stembus. Maar als een hooligan geweld gebruiken tegen handhavers van de wet die gewoon de wet handhaven en hun werk doen. De Vs is niet de derde wereld waar je met geweld een democratisch verkozen president kunt afzetten. Daar aan andere legale middelen voor.

Het is jammer dat u zo gebrainwashed bent dat u een slachtoffer van fascisme de schuld geeft van zijn moord. Op welk moment was deze man gewelddadig? Geeft u alstublieft het tijdstip in de video zodat we dat kunnen opzoeken? Welke indicaties zijn er dat deze man een hooligan was?

Maar waar was jou boosheid voor alle vrouwen en kinderen die vermoord en verkracht zijn door illegalen in de VS? Drugs handelende gang members? Een groot aantal van die mensen worden allemaal uitgezet. Veel van de mensen die gedeporteerd worden hadden al te horen gekregen dat ze geen status kregen. Ze hebben alle illegalen een aanbod gedaan 1000 dollars en een vlieg ticket naar eigen thuis land. 1,5 miljoen hebben dat aanbod aan genomen.

70 procent vande door ICE opgepakte mensen heeft nooit een overtreding begaan. Slechts 5 procent een misdaad. Het restant hebben we het over verkeersovertredingen e.d.

Waar moet ik dan boos over zijn? Per capita begaat de immigratie gemeenschap minder of een gelijk aantal overtredingen vergeleken met Amerikanen. Inclusief verkrachtingen.


https://www.americanimmigrationcouncil.org/fact-sheet/debunking-myth-immigrants-and-crime/

En er is ook gezegd tegen die mensen dat ze op een legale manier kunnen proberen terug te komen. De Vs is niet tegen migratie naar illigals migranten. Bij je toch dan is het FAFO.

Ook mensen die de normale processen volgen worden gedeporteerd. Mensen die asiel hebben of asiel hebben aangevraagd. Mensen die in het laatste stadium zijn om hun green card te krijgen.
Trump heeft ook al aangegeven mensen die geboren zijn in de VS en dus een burger van de VS zijn te willen deporteren.

https://www.bbc.com/news/articles/c983g6zpz28o

En die nutteloze beroeps demonstranten. Daar zijn er steeds minder van want uiteindelijk gebruiken ze geweld en eindigen in de gevangenis of onder de grond. Veel van die TDS mensen kunnen niet eens vertellen waar om ze protesteren hebben 0 fijten 0 data. Hebben iets gehoord wat totaal niet waar is. Het gaat om gevoel wat gebaseerd op onzin is .

Ja hoor, noemt u lekker iedereen een beroep demonstrant. Iedereen is dom en niemand heeft een moreel besef. Tienduizenden van zulke demonstanten die bij -10 gewoon voor de lol beschoten wordt met allerlei net iets minder dan dodelijk wapentuig. Omdat ze niets beter te doen hebben en niet liever gewoon een normaal leven leiden.

Levert u alstublieft het bewijs dat dit beroepsdemonstranten zijn.


Een compleet feiten vrij relaas van u kant. U bent een eng fascistisch mannetje, dat de boel bij elkaar liegt.

[Reactie gewijzigd door drhendrik op 26 januari 2026 12:21]

[Martinez-]

Ik vind het beangstigend dat deze retoriek ook in ons land langzamerhand gemeengoed begint te worden. Totaal ongefundeerd en met als primaire doel angst te zaaien zodat menigeen erin begint te geloven (waaronder de OP).

Als je niet ziet dat het executeren van een burger not done is dan weet ik niet hoe je het anders kan interpreteren.

[Jeanski]

Nu is de vraag natuurlijk;

is dit een vertaalde tekst van een of andere internationale trol, of gewoon de typische inheemse tokkie die moeilijk te begrijpen is?

[ArremeR]

Tekst is vertaald op een oude (wellicht Russische) computer dat ook nog 'ns in een trollenfarm staat, vandaar de handle. ;)

[19JM81]

1984 is niet ver weg meer...

[Coolstart]

1984 is niet ver weg meer...

Ik was het hetzelfde aan het denken. Wat Trump aan het doen is is waanzin. Hij manipuleert alles en er zijn heel veel parallelen te trekken. Als je ziet hoe Trump en heel zijn entourage alles ontkennen. Ze ontkennen plots dat Groenland niet van Denemarken is. Ze verkondigen dat China geen windmolens heeft terwijl de helft van alle windenergie wereldwijd door China wordt gebouwd. Plots had Ukraine de oorlog tegen Rusland gestart enz. Elk leugen daarvan staat op Truth Social. Hij manipuleert het verleden en het heden.

TikTok is een goudmijn voor data als "immigratiestatus, ras en etniciteit, seksuele geaardheid en gezondheid'. Dat gaat ook over ICE. Dat gaat ook over het opsporen van abortus maar ook om het sturen van de verkiezingen. Je ziet ook dat Trump bedrijven en mensen heeft aangesteld die hem zeer goed gezind zijn. (bron)

Door het algoritme te laten focussen op het verspreiden van die leugens kan je op een paar jaar tijd echt de geschiedenis herschrijven in de hoofden van miljoenen mensen. Europa is de vijand, Trump de verlosser. Europa moeten eindelijk eens al die investeringen terugbetalen die de VS 80 jaar geleden heeft gedaan. Hij trekt in twijfel of Europa wel effectief de US zou helpen als ze aangevallen worden ondanks het tegendeel bewezen is.

Trump gaat echt ver en zet zoveel mogelijk. Alles past in een maatschappij zonder privacy en de macht over de menselijke geest. Met zijn tarieven zit trump op honderden miljarden die hij weer kan uitdelen aan bedrijven die hem goed gezind zijn. En zo is de cirkel rond.

Al dit past ook perfect bij Project 2025. Dat is eigenlijk de blauwdruk van wat we nu allemaal gaan zien gebeuren.
- VN moet worden ontmanteld
- Amerikaanse bijdrage aan NAVO is puur transactioneel : Geld betalen voor bescherming of hulp.
- Legt de nadruk op macht, druk en onderhandeling
- Promotie traditioneel heterohuwelijk, verafschuwen van LGBTQ+. (verwijderen uit schoolboeken etc)
- Deportatie vreemdelingen
- Criminaliseren abortus
- Meer controle van staat op inhoud en algoritmes socials en Ideologisch ongewenste inhoud.
- Herschrijven wereldgeschiedenis in de geschiedenisboeken
- Minder bescherming voor vrije pers
- Zware juridische druk op techbedrijven, veel strengere, geautomatiseerde censuur.

Als je alles een beetje volgt zie je snel de verbanden. Wetende dat er in de VS gelukkig nog veel mensen zin die nog niet ten prooi zijn gevallen van Trump. Sowieso is dat land gebarsten en de vraag is of het ooit (2028) niet gewoon uiteenvalt als de gemoederen echt oplaaien. En dan gaat TikTok sowieso een weer een wapen worden.

[Valandin]

Daar zijn we al lang, lijkt mij.

Ik kan me niet voorstellen dat de concurrenten het anders doen, al dit soort informatie zal instagram (youtube etc) ook opslaan en gebruiken voor “het algoritme”.

[DigitalExorcist]

Als je het boek gelezen hebt weet je dat

{SPOILER]

_{ʇɹǝǝʇdǝɔɔɐ ƃuıɹǝƃǝɹ ǝp uɐʌ ǝɯıƃǝɹ ʇǝɥ uooʍǝƃ ʞoo ʞɾıʃǝpuıǝʇın uoosɹǝdpɟooɥ ǝp ˙˙}

[/SPOILER]

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 26 januari 2026 11:28]

[DrPoncho]

Is dat hoe jij het einde las?

[DigitalExorcist]

Ja nou er is niet echt een ándere manier om het te lezen. En ja ik weet dat de definitie van 'acceptatie' natuurlijk wat flexibel is; hij had absoluut geen andere keus meer.

[19JM81]

Die heb ik inderdaad ook gelezen, heel boeiend! Maar dat hij het accepteert haal ik niet uit het boek overigens... Kan Totalitarisme van Hannah Arendt ook aanraden.

[Reactie gewijzigd door 19JM81 op 26 januari 2026 10:59]

[hfolkers]

Die heb ik inderdaad ook gelezen, heel boeiend! Maar dat hij het accepteert haal ik niet uit het boek overigens... Kan Totalitarisme van Hannah Arendt ook aanraden.

En The Circle van Dave Eggers, Die is inmiddels ook zo goed als uitgekomen...

[3raser]

Jammer dat je spoiler tag faalt.

[DigitalExorcist]

Ik weet even niet hoe het ánders zou moeten. Bovendien is het boek al een aantal decennia oud op een gegeven moment is de inhoud wel bekend toch

[Capa]

Edit: werkt niet

[Reactie gewijzigd door Capa op 26 januari 2026 11:25]

[DigitalExorcist]

Zo beter? (Zie m'n oorspronkelijke bericht)

[Capa]

ɐɯı̣ɹd ɐſ

[Croga]

Volgens mij is in dit geval het verhaaltje hetzelfde als zaken die al veel eerder vast gelegd zijn.... En ergens rond de jaren 40 van vorig jaar in de praktijk gebracht werden......

[gitaarwerk]

Wow. TikTok is sowieso behoorlijk quesitonable. De vraag is of dit een betere stap is of niet. Ik weet ook niet of ik momenteel de Chineese of Amerikaanse big tech en/of regering enger vind...

[YopY]

Ik denk dat op dit punt dat de Amerikaanse regering nog terug kan, maar dat zal erg veel werk en een politieke hervorming kosten - het is makkelijker om iets stuk te maken dan te repareren. Wat overigens de trend in de VS al jaren is, democraten repareren de reputatie en staatsschuld van de VS en de republikeinen maken het weer stuk.

De Chinezen doen veel om hun international reputatie en -invloed te verbeteren. Ik heb sterk het onderbuikgevoel dat het merendeel van de "Chinese soft- en hardware is niet te vertrouwen" berichten verspreid zijn door Amerikaanse bronnen, die China (terecht) zien als de grootste concurrent op wereldgebied (zowel commercieel als politiek).

[Torpedohoofd]

Ik denk dat vooral Amerikanen bang mogen zijn voor wat hun regering ermee gaat doen. De Amerikaanse overheid zal waarschijnlijk veel meer directe invloed op hun leven kunnen hebben dan China ooit mocht dromen.

[elmopim]

Betekent dit dat ze nu meer zijn gaan verzamelen of dat ze dit al deden maar er simpelweg niet open over waren?

[CAPSLOCK2000]

Betekent dit dat ze nu meer zijn gaan verzamelen of dat ze dit al deden maar er simpelweg niet open over waren?

Ik denk dat je het anders moet zien. Ik denk dat ze nog precies dezelfde gegevens verzamelen als voorheen, namelijk alles wat ze kunnen meten, maar dat het verschil zit in hoe ze informatie uit die gegevens destileren.

Aan de rauwe gegevens over wie er naar welke video heeft gekeken heb je niet veel, je moet daar betekenis aan gaan koppelen. Zo van "Wie video's over voetbal kijkt zal wel een liefhebber van die sport zijn. Als je Ajax-PSV kijkt ben je waarschijnlijk een Nederlandse man uit Amsterdam of Eindhoven". Vervolgens slaan ze op "NL, man, leeftijd 18-35, woonplaats Eindhoven (60% zeker) , hobby voetbal (80% zeker)", of zo iets.

Ik denk dat het verschil is dat ze de software nu ook naar vernoemde kenmerken laten zoeken.

Een goede waarschuwing om mee te nemen is dat er achteraf veel meer met (onze) gegevens gedaan kan worden dan op het moment dat die dat verzameld werd. Dingen die nu onschuldig lijken kunnen in de toekomst gebruikt worden op manieren die nu niet voorspelbaar zijn.

Een mooi voorbeeld is dat software tegenwoordig goed genoeg is om een foto van een sleutel om te zetten in een 3d-printbaar model. Als je 10 jaar geleden gefotografeerd bent met je huissleutel in de hand dan kan die foto nu gebruikt worden om bij je in te breken.

Wetten kunnen ons daar voor een deel tegen beschermen maar alleen zolang die wetten worden gerespecteerd. Als er een dicator aan de macht komt dan heb je niks meer aan wettelijke bescherming.
Als het gaat om conflicten tussen (bv) privacy en veiligheid gebruik ik dat als vuistregel: "Wat kan er mis gaan als een dictator aan de macht komt dat we nu hadden kunnen voorkomen?".

Neem bijvoorbeeld beveiligingscamera's. Dat er camera's worden opgehangen is op zich niet zo'n probleem volgens mijn vuistregel. Ik kan het ophangen nu misschien voorkomen, maar als er een dictator aan de macht komt die camera's wil dan worden die camera's toch wel opgehangen. Niks wat ik nu doe kan voorkomen dat er in de toekomst camera's worden opgehangen en/of dat er misbruik van gemaakt wordt.

Een ander verhaal zijn de opnames die zo'n camera maakt. Als die opnames langdurig worden bewaard dan kunnen ze in de toekomst in handen van de dictator vallen. Die kan daarop zien dat ik nu iets deed wat in de toekomst verboden is en me achteraf daarvoor straffen.

Daarom heb ik weinig bezwaren tegen camera's die gebruikt worden zodat iemand op afstand mee kan kijken maar niks opslaan. Ik heb veel meer bezwaren tegen camera's die permanent filmen en alles opslaan zodat iemand achteraf terug kan kijken. En dan maakt het veel verschil of de beelden 30 dagen worden bewaard of 30 jaar.
De komende 30 dagen zie ik geen dictator aantreden in NL die in staat is om direct alle videobeelden te verzamelen. Ik heb dus voldoende tijd om mijn gedrag aan te passen of te vluchten als ik de situatie veranderen. Maar over een periode van 30 jaar zou dat wel kunnen.

Samengevat maak ik me dus best wel grote zorgen over de database van TikTok. Zolang de data bewaard wordt kan men in de toekomst teruggaan om er informatie uit te halen die nu niet gebruikt mag worden of op manieren die nu niet zijn toegestaan.

Overigens is wettelijke bescherming nog geen absolute garantie dat er nooit data lekt, vergeten wordt, of illegaal wordt verzameld door partijen die zich toch niet aan (onze) wetten houden. Geen data verzamelen blijft de beste optie.

Wat ze nu al laten zien is meer dan zorgelijk. Het lijkt me bijna een open deur dat Trump dolgraag toegang wil tot de veldje "huidskleur" en "immigratiestatus" om zijn schoktroepen nog meer doelwitten te geven. De familie Ellison zal daar met liefde aan meewerken.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 26 januari 2026 11:47]

[YopY]

Ik ga van het laatste uit, het is meer een legale "cover your ass" ding. Ik ben er vrij zeker van dat ze nu ook retroactief door alles wat ooit op Tiktok geplaatst is gaan om zo mensen te categoriseren.

En het was "vroegah" puur voor marketing en doelgericht adverteren om geld te verdienen, maar tegenwoordig zit er ook een politiek aspect aan. Waar men ook al jaren voor waarschuwt, natuurlijk.

[SunnieNL]

Ze gaan meer verzamelen. Bijvoorbeeld door het doen van biometrische analyse op videos en foto's, wat verboden is in China (en EU). Dat wordt nu expliciet toegestaan en als je een account aanmaakt ga je daar dus ook mee akkoord in Amerika. Sterker nog, je gaat er ook mee akkoord dat die gegevens dus worden doorverkocht.

Stel op foto's blijkt dat je zwanger was, door te kijken naar bepaalde persoonlijke kenmerken. Dan ineens ben je het niet meer, maar locatie data laat zien dat je in de buurt van een abortuskliniek was. Ook zijn er daarna geen foto's van kinderen. Dan kan het systeem dit dus registreren. Zelfde met geaardheid (non-binair, trans), die je (in bepaalde gevallen) kunt extracten uit foto's en video's.

Meta, X en de andere platformen doen dit ook (nog) niet. Ze kijken ook wel uit, want dat krijgen ze er in de EU nooit doorheen. TikTok kan dit nu doen omdat hun amerikaanse platform ook echt alleen maar Amerikanen bedient.

Overigens geldt dit natuurlijk niet alleen voor Amerikanen. Als iemand uit de EU een account aanmaakt in de USA geldt de gdpr niet (omdat deze versie van TikTok zich niet op de EU richt en niet in de EU staat is de gdpr niet van toepassing)

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 26 januari 2026 13:24]

[Simon Weel]

Ik heb geen ervaring met Tiktok - hoe wordt die genoemde data verzameld? Uit dingen die je post?

[CAPSLOCK2000]

Ik heb geen ervaring met Tiktok - hoe wordt die genoemde data verzameld? Uit dingen die je post?

Ik neem aan vooral uit de video's die je kijkt.
Het success van TikTok is vooral dat het algoritme heel goed is in snel je persoonlijke voorkeuren herkennen en daar op in spelen. Na slechts een paar video's kijken hebben ze je al heel aardig in hokjes gestopt.

De algoritmes zijn enorm goed geworden in "tussen de regels door lezen" en zien subtiele patronen die je zelf niet terugziet. Je hoeft niet eens te echt naar een video te kijken, een moment aarzelen om een video door te skippen kan al een signaal zijn ("oh, als er een mooie man in beeld is dan duurt het gemiddeld 50ms langer voor ze skipt, ze zal dus wel hetero zijn").

[YopY]

Bijvoorbeeld - zeker met grootschalig toepasbare beeldherkenning tegenwoordig kunnen ze redelijk precies zaken als ethniciteit en zichtbare handicaps vaststellen. Waarschijnlijk ook afkomst op basis van gesproken taal of accent. En dat is buiten alles wat men in tekst al deelt, of eventuele koppelingen met andere apps. Het zou me niet verbazen als de hoge tech mensen en de regering de koppen bij elkaar steken om informatie tussen de platforms te delen - alhoewel dat waarschijnlijk al gedaan wordt door bvb de NSA en Palantir en dergelijke.

[grizzlywilde]

Het lijkt er op dat de privacy van TikTok gebruikers van de regen in de drup is geraakt, na de overname door de Amerikaanse investeerders.

[fruitbakje]

Ik lees het dan weer anders. Ik lees het "TikTok verzamelde deze data al veel langer van iedereen over de hele wereld, maar sinds TikTok in de VS is overgegaan in een joint venture met Amerikanen, zijn die Amerikanen daadwerkelijk bang voor rechtzaken. Want nu is er een Amerikaans bedrijf wat aangeklaagd kan worden, waarbij Amerikanen zelf bij de joint venture aangesproken kunnen worden. Die rechtzaken kunnen gaan over het niet voldoen aan bepaalde privacy regels, zoals het concreet aangeven wat ze nou precies doen. Daardoor worden ze gedwongen iets concreter te zijn met hun privacy policy (over dingen die TikTok over de hele wereld allang doet)".

edit:
Zo van, waarom zou de VS TikTok opeens veel meer data verzamelen dan de Chinese TikTok...? Dat klinkt als de omgekeerde wereld...

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 26 januari 2026 10:50]

[HummerHealey]

TikTok is juni vorig jaar een boete opgelegd van 500 miljoen door de EU. Precies om deze reden. Dus het is (bij de EU) bekend wat TikTok tot nu toe aan informatie verzamelde. Ik hoop dat de EU ook richting de Amerikaanse variant blijft voortzetten.

[Horla]

Ik hoop dat de EU ook richting de Amerikaanse variant blijft voortzetten.

Waarom? In principe zitten EU burgers niet op de Amerikaanse tak dus heeft dit niets te maken met de EU.

[iew]

Nederland loopt in zoveel opzichten al decennia lang achter de VS aan, omdat er nu een Trump zit zie ik dat toch echt niet zomaar even veranderen. ook niet omdat we nu bij de EU zitten, eigenlijk zaten we dat al en is het enige verschil eigenlijk dat verdrag van Lissabon dat erbij is gekomen.

Trump is op een gegeven moment weer weg, Nederland heeft altijd vrij goede banden met de VS gehad en ik denk niet dat dit gaat veranderen.

[SunnieNL]

Toch is dit wel het geval. In de EU en zelfs in China mag je geen biometrisch analyse uitvoeren op foto's en video's. Dat gaat de usa versie nu wel doen. Hetzelfde geldt voor doorverkopen van die gegevens. Dat is dus wel een stap verder dan analyse doen van wat je kijkt. Dit is een analyse van jouw beelden om te bepalen wie jij bent en kenmerken te extracten.

En niet alleen met wat je gepost hebt, maar ook je drafts.

[Stoney3K]

Maar het belangrijkste is vooral dat die data nu bij een Amerikaanse server terecht komt en niet bij China...

[Martinez-]

De vraag is: verzamelt de VS-versie inderdaad meer of zijn zij, in dit geval, transparanter over datgene wat zij verzamelen tov de Chinese variant?

[Reactie gewijzigd door Martinez- op 26 januari 2026 10:56]

[themadone]

ik denk niet dat het aannemelijk is dat ze in zo'n korte termijn de code base hebben aangepast idd. Echter zitten er ook zaken in de voorwaarden die nog niet in de app zitten dus zeker weten doen we het niet.

[kassius81]

dat fors afwijkt van de vorige versie zoals die tot vorige week gold. Daarin stond alleen de algemene term 'gebruikersgegevens'.

Dit betekent dus niet dat de Amerikaanse versie meer persoonsgegevens verwerkt, maar dat het Tiktok zoals wij in Nederland gebruiken hier niet open over is. Tijd voor de AP en het EDPB om in actie te komen!

[NotWise]

Iedereen is zo gefocust op wat er in America gebeurt dat men niet ziet dat in Europa Post-Truth autoritarisme ook langzaam oprukt. Een onderdeel daarvan is het in de gaten houden en controleren van burgers. De discussie over TikTok is slechts klein onderdeeltje van een veel groter geheel. Wij focussen ons te veel op individuele onderdelen zoals in dit geval TikTok, zonder naar het geheel te kijken.

Stilletjes op de achtergrond koopt en gebruikt onze overheid omstreden software van o.a. Palantir. Dat gaat waarschijnlijk een tijd goed, totdat wij hier ook een autocraat aan de macht helpen. Extreem rechte partijen rukken al op in heel Europa. Een groot deel van kiezers die daar op stemmen zijn het vertrouwen in de politiek verloren en voelen zich machteloos.

De software achter Amerika’s datastaat: waarom Palantir zoveel macht krijgt

Nederlandse politie gebruikt omstreden software van dataverwerker Palantir

[ArcticWolf]

Het bericht is wel een beetje verwarrend, de Europese versie had en heeft sowieso een andere privacy policy dan de US versie: https://www.tiktok.com/legal/page/eea/privacy-policy/en

De opmerking in het bericht gold dus alleen voor de US versie.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 26 januari 2026 12:04]

[kassius81]

In de EU versie vermelden ze ook niet dat ze al die bijzondere persoonsgegevens verwerken zie ik. Kan me ook niet voorstellen dat je hier expliciet toestemming voor geeft als je je aanmeldt bij Tiktok.

[Llopigat]

Ja logisch want het verzamelen van deze dingen is sowieso niet toegestaan hier.

Helaas wil de huidige Europese Commissie dit wil enorm versoepelen en een aantal speciale persoons kenmerken gaan toestaan

[RobbieT]

Die Amerikaanse staatsburgers waren waarschijnlijk beter af met hun data in de handen van China, dan ze nu zijn met hun data in de handen van de Amerikaanse regering.

Je kan er rustig vanuit gaan dat de data van Amerikaanse gebruikers nu ook zo bij ICE terecht komt.

Waarom zou je anders deze specifieke data extra willen hebben?

Qua veiligheid zijn ze er absoluut niet op vooruit gegaan zou ik zo zeggen.