Gerucht: Samsung gaat weer Qualcomm-processors maken

Samsung zou weer processors gaan maken voor Qualcomm. De Zuid-Koreaanse fabrikant deed dat tot 2021, maar sindsdien komen Qualcomm-socs alleen nog uit de fabrieken van het Taiwanese TSMC.

Het gaat om de volgende generatie socs, meldt Korea Economic Daily. Samsung zou daarvoor gebruik maken van het 2nm-procedé. De reden voor Qualcomm zou zijn dat TSMC weinig plaats heeft vanwege de hoge vraag van onder meer Apple en Nvidia naar chips van zijn 2nm-procedé.

Qualcomm liet Samsung eerder socs maken, maar stopte daarmee omdat TSMC betere chips kon afleveren. Als het gerucht waar is, zou dat een opsteker zijn voor Samsung. Hoewel Samsung eigen Exyonos-socs is blijven maken en ook lang de Tensor-socs voor Google heeft geproduceerd, heeft het sinds het vertrek van Qualcomm geen grote klanten meer gehad uit de smartphonemarkt. Beide bedrijven hebben de gesprekken niet bevestigd.

Samsung gebruikt in zijn dure telefoons een mix van Qualcomm-socs en eigen Exynos-socs. Hoewel de exacte configuratie per jaar verschilt, maakt Qualcomm al enige jaren een For Galaxy-versie van zijn soc voor de Galaxy S-serie van de fabrikant.

Reacties (37)

[Llopigat]

Bwegh dan krijgen we dus stiekem allemaal een "exynos" Ik ben nog iemand die keer op keer de Qualcomm modellen van Samsung afwacht omdat exynos ondanks alle beloften toch altijd weer keer op keer tegenvalt.

Maarja de AI Bro's moeten hun chips hebben om rijk te worden.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 8 januari 2026 19:09]

[Smartypants]

De nieuwe Exynos 2600 schijnt niets onder te doen voor de Qualcom chip en zelfs even krachtig te zijn als de M5 chip die Apple in hun laptops gebruikt.

Exynos 2600 komt beter uit de test dan snelste Snapdragon-chip’
https://www.androidplanet...os-2600-prestaties-gelekt

[Llopigat]

Ik moet het nog zien. Het gaat niet alleen om benchmarks maar ook om real-world prestaties en bovendien energieverbruik. Vooral in het laatste viel het altijd nog erg tegen ten opzicht van snapdragon, en dat is met name belangrijk omdat Samsung nog steeds van die kleine accu's gebruikt.

Maargoed als het deze keer eindelijks een wel waar is dan is dat prima natuurlijk. Maar ik moet het echt nog zien op een echt toestel. Samsung heeft veel te bewijzen na alle valse voorspellingen in de voorgaande jaren.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 8 januari 2026 19:37]

[Exodai]

In de benchmark behaalt de Exynos 2600 een single-core score van 4217 en een multi- core score van 13482. Ter vergelijking: de Snapdragon 8 Elite Gen 5 haalt bij dezelfde test een 3800/12100-score en de Apple M5 komt uit op een 4200/17800-score. Samsung heeft dus een flinke inhaalslag gemaakt.

13482 is niet "even krachtig " als de M5 die bijna 18000 haalt.

En daarbij uit je eigen bron:

Maar, neem deze snelheidstest met een riante korrel zout. Omdat de test waarschijnlijk met een zakelijk account is gedaan, zijn de resultaten niet openbaar in te zien. Het “vervalsen” van zo’n benchmark is dan ook één van de makkelijkste manieren om smartphonegeruchten de wereld in te helpen.

[2Keys]

Ja, zo werkt dat dus niet.

[Llopigat]

Wel een beetje hoor, Exynos is deels minder vanwege de architectuur (gewoon standaard ARM van de plank terwijl Qualcomm meer tweakt) en deels het produktieproces dat minder is dan TSMC.

Samsung tweakte vroeger ook het design met hun mongoose cores maar dat was ook al geen succes.

Zaken als de slechtere energiehuishouding zie ik daar wel vanaf komen, andere zwakke punten van exynos zoals de foto processing inderdaad niet.

En ja de Exynos 2600 dit jaar zou dat heeeelemaal goed moeten maken maar dat is hetzelfde verhaaltje wat Samsung de afgelopen 8 jaar heeft geroepen en het is sinds de S8 al niet meer waar.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 8 januari 2026 19:11]

[Smartypants]

De tests wijzen voorlopig uit dat de Exynos 2600 de Snapdragon 8 Elite verslaat.
https://www.androidplanet...s-2600-prestaties-gelekt/

[Reactie gewijzigd door Smartypants op 8 januari 2026 19:20]

[Loller1]

Exynos kan al sinds de 2400 gewoon mee met Qualcomm's high end tegenhanger. Het idee dat het onderdoet in prestaties of accuduur is al een tijdje weer achterhaald...

[Exodai]

Maar, neem deze snelheidstest met een riante korrel zout. Omdat de test waarschijnlijk met een zakelijk account is gedaan, zijn de resultaten niet openbaar in te zien. Het “vervalsen” van zo’n benchmark is dan ook één van de makkelijkste manieren om smartphonegeruchten de wereld in te helpen.

Letterlijk uit je eigen bron.

[watercoolertje]

Hij zegt toch ook niet stellig dat het zo is? Hij houdt al een slag om de arm door te stellen dat het 'voorlopig' de cijfers zijn waar we het mee moeten doen...

En dat is letterlijk uit zijn bericht al op te maken, zonder het linkje aan te hoeven klikken!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 januari 2026 08:58]

[ArcticWolf]

Zo werkt het dus niet... Samsung gaat gewoon de chips conform ontwerp van Qualcomm produceren, daar zit echt geen Exynos architectuur in, dat zou wat zijn

[Llopigat]

Ja maar het productieproces is ook niet zo goed als dat van TSMC, vandaar.

[watercoolertje]

Jij stelt dat we 'stiekem' wel een exynos krijgen. Dat is dus gewoon NIET zo, Exynos is een architectuur, geen node/productieproces!

En hoe goed de huidige node/productieproces van Samsung is weten we eigenlijk allemaal niet echt...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 januari 2026 09:48]

[Bas_f]

Ik heb al vele jaren diverse flagship telefoons van Samsung gehad. Soms met een Exynos en soms met een Qualcomm. Ik heb nu de S25 Ultra en die heeft weer een Qualcomm. En eerlijk? Ik merk het verschil niet. Niet qua prestatie, niet qua batterijduur, niet qua levensduur, helemaal niks. Ik doe wel eens een simpel spelletje en maak wel eens een foto en ik gebruik veel Android Auto en maps en Flitsmeister tegelijk. Zowel deze telefoon als die vorige (S23 Ultra) deden dat moeiteloos. Ohja, volgens mij kan ik er ook nog mee bellen. De reden dat ik heb geupgrade van S23 naar S25, was omdat mijn dochtertje heel enthousiast op mij af kwam rennen en per ongeluk mijn telefoon uit mijn handen sloeg. Anders had ik waarschijnlijk nog steeds de S23 gehad.

[RaJitsu]

Niet hoe dit werkt. Ze moeten gewoon de specs van Qualcomm en het specifieke ontwerp volgen en je krijgt dus één op één hetzelfde product als wanneer deze door een andere fabrikant geproduceerd zou worden. Het is niet zo alsof dit afhankelijk is van handwerkskills oid. De producerende partij heeft de technische infrastructuur of niet en het verschil is hooguit op basis voor welke prijs het kan en welke hoeveelheden ze hoe snel kunnen leveren. Het ontwerp is immers precies zoals Qualcomm het voorschrijft.

Bij grotere producten waar meer handwerk aan te pas komt kan het wel eens voor komen dat de kwaliteit verschilt. Zo was de Honda Civic van de vorige generatie die je uit de VS kreeg beter dan die je vanuit Engeland kreeg op details rond de afwerking.

De betreffende toleranties in het productieproces die hieraan ten grondslag lagen spelen in chipfabrikage geen rol.

[petermetroid]

Samsung doet het goed. Niet de beste technologie maar wel grote hoeveelheden iets mindere chips kunnen maken. Lang leven AI aldus de aandeelhouders.

[Smartypants]

Niet de beste tech? Waar baseer je dat op? Qualcomm zal niet voor Samsung kiezen al ze niet top notch zijn.

[White Feather]

Zoals in het artikel staat:

De reden voor Qualcomm zou zijn dat TSMC weinig plaats heeft vanwege de hoge vraag van onder meer Apple en Nvidia naar chips van zijn 2nm-procedé.

Bovendien zal TSMC wel de hoofdprijs vragen voor hun nieuwste proces.

[PLYRZR0]

Google voor de grap eens Snapdragon 8 gen 1 vs Snapdragon 8+ gen 1 oid.

Of bijv dit artikel van Tweakers: nieuws: Qualcomm introduceert flagship-soc Snapdragon 8+ Gen 1 en midrange 7 Gen 1

Hier zie je 1:1 hetzelfde product, maar dan origineel op Samsung procedé en de plus versie op TSMC procedé. De plus versie heeft op alle cores een hogere kloksnelheid én is energiezuiniger.

En die benchmark die je stuurt is totaal niet geverifieerd en verre van geloofwaardig. Dan zouden zij met standaard ARM cores ineens een voorsprong hebben op de industrie?

Elke Qualcomm SoC die bij Samsung is geproduceerd presteert slecht of matig: Snapdragon 888 en Snapdragon 8 gen 1 zijn zeker bewijs daarvan. Wat vaak de enige reden was om naar Samsung te stappen, was omdat Apple en Mediatek regelmatig alle capaciteit hadden gekocht bij TSMC. Samsung is second best.

[RaJitsu]

Dat lag niet aan Samsung maar het ontwerp van Qualcomm.

[PLYRZR0]

Bron?

[RaJitsu]

Bron? Omdat dit gewoon is hoe het werkt. Verder kloppen je feiten niet eens en daar kun je ook genoeg uit leren. De problematische SD810 werd namelijk bij TSMC gemaakt.

[PLYRZR0]

Bron? Omdat dit gewoon is hoe het werkt.

Ja, zo kan ik ook lekker makkelijk redeneren. Jij beweert toch dat het aan het ontwerp van Qualcomm lag? Dan kan je daar vast een bron van vinden? Het design is namelijk nagenoeg hetzelfde, alleen aangepast aan de node van Samsung of TSMC.

Bron? Google: did the snapdragon 8 gen 1 and plus had a different design, other then the different nodes that were used?

Antwoord en ik quote:"...In essence, the 8+ Gen 1 wasn't a new design but a significantly improved implementation of the same design on a better manufacturing process."

Verder kloppen je feiten niet eens en daar kun je ook genoeg uit leren. De problematische SD810 werd namelijk bij TSMC gemaakt.

Mag je mij vertellen waar ik volgens jouw beweer dat de Snapdragon 810 door Samsung gemaakt zou zijn?

[RaJitsu]

Ik ga geen basis-techniek hier aan je uitleggen door een ontwerpproces aan je uit te leggen en daar educatieve bronnen rond te delen. Die kun je prima zelf opzoeken. Feitelijk vraag je mij om een 'negative' te bewijzen (bewijzen dat iets niet bestaat).

Mag je mij vertellen waar ik volgens jouw beweer dat de Snapdragon 810 door Samsung gemaakt zou zijn?

Je stelde dat laten fabriceren door Samsung leidt tot een slechte SoC, maar de grootste blunder was toch echt die 810 en die werd bij TSMC gebakken.

Samsung of welke andere fabrikant dan ook bepaalt niets zelf rond de fabricage van chips door een opdrachtgever dat invloed heeft op het eindproduct.

[PLYRZR0]

Ik ga geen basis-techniek hier aan je uitleggen door een ontwerpproces aan je uit te leggen en daar educatieve bronnen rond te delen. Die kun je prima zelf opzoeken. Feitelijk vraag je mij om een 'negative' te bewijzen (bewijzen dat iets niet bestaat).

Ik vraag alleen een bron van jouw eigen claim? Die denigrerende toon is dan gewoon jammer, maar zegt meer over jou..

Je stelde dat laten fabriceren door Samsung leidt tot een slechte SoC, maar de grootste blunder was toch echt die 810 en die werd bij TSMC gebakken.

Nee, dat stel ik niet? Ik stel dat al jaren de nodes (en yields daarbij) bij TSMC beter zijn dan die van Samsung en ik stel dat één van de weinig keren dat Exynos beter was dan Qualcomm, was toen Qualcomm de 810 (en 808) uitbracht. Dit was grotendeels omdat Qualcomm nog geen toegang had tot FinFet en Samsung had dat al wel. Ik heb zelf toen ook een toestel gehad met SD810, was echt een verschrikkelijke SoC...

Samsung of welke andere fabrikant dan ook bepaalt niets zelf rond de fabricage van chips door een opdrachtgever dat invloed heeft op het eindproduct.

Ook geen stelling die ik maak, ik stel alleen dat de SoC design aangepast moet zijn aan de node die gebruikt wordt. Je kan bijv. niet exact hetzelfde design voor de 3nm node van Samsung gebruiken en dat exact design ook bij TSMC gebruiken.

[watercoolertje]

Hier zie je 1:1 hetzelfde product, maar dan origineel op Samsung procedé en de plus versie op TSMC procedé. De plus versie heeft op alle cores een hogere kloksnelheid én is energiezuiniger.

En nu? En dan bedoel ik letterlijk nu, zitten ze beide nog op die node die jij vergelijkt? Gelukkig niet!

Het is niet alsof merken elkaar nooit kunnen inhalen gelukkig, Samsung was eerder namelijk wel beter dan Snapdragon (en de rest) en nu is het een tijdje andersom, beetje zoals AMD en Intel ook om de x jaar kunnen wisselen van 1ste en 2de plek (en die plek houden ze dan vaak jaren vast tot het niet meer zo is)...

Dus dat Samsung 4 jaar terug minder was is prima mogelijk, het zegt alleen niets over nu.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 januari 2026 10:00]

[PLYRZR0]

Nee, ze zitten nu op nieuwere nodes en tot op heden is niet anders geweest dat die van TSMC beter presteren dan Samsung. Je kan het nu alleen lastig 1:1 vergelijken, omdat de configs anders zijn.

Exynos hebben zeker vergelijkbare (of betere) multi-core scores gehaald in bijv. Geekbench, maar dat zegt toch helemaal niks?

De enige keer dat Samsung beter presteerde was toen Qualcomm geen toegang had tot een nieuwe node en Samsung wel (Snapdragon 810 en 808) of wanneer Qualcomm de SoC ook liet maken bij Samsung SMC.

Deze situatie is echt totaal niet vergelijkbaar met AMD en Intel, waarin soms de ene jarenlang beter is en soms de andere.

[Reactie gewijzigd door PLYRZR0 op 9 januari 2026 10:23]

[Smartypants]

Daar geloof ik helemaal niets van. Graag een bronvermelding. Qualcom gaat niet voor second best.

[PLYRZR0]

Google: why did qualcomm fab the snapdragon 888 by samsung instead of tsmc?

Antwoord: Qualcomm used Samsung for the Snapdragon 888 (and 8 Gen 1) primarily due to TSMC's capacity being fully booked by Apple for their iPhone chips, forcing Qualcomm to diversify to Samsung's 5nm node for sufficient supply, despite earlier experiences with Samsung's less consistent yields compared to TSMC's advanced processes. Samsung offered available capacity and competitive technology at the time, even as Qualcomm later switched back to TSMC for subsequent generations (like the 8+ Gen 1 and 8 Gen 2) due to performance and yield concerns with Samsung's manufacturing.

Key Factors:

Capacity Constraints at TSMC: Apple secured most of TSMC's advanced 5nm foundry capacity for its M1/A15 chips, leaving less for other major clients like Qualcomm, necessitating Samsung.

Diversification Strategy: Qualcomm often splits orders between TSMC and Samsung, but the 888 generation leaned heavily on Samsung due to market demand and availability.

Samsung's 5nm Node: Samsung offered its 5nm process (5LPE/5LPP) for the Snapdragon 888 and 8 Gen 1, providing a viable alternative to TSMC's node.

Past Experiences & Yield Issues: Qualcomm had previously used Samsung (e.g., 845) but switched to TSMC for 855/865 due to yield issues. However, the capacity crunch for the 888 pushed them back to Samsung, even with known risks.

Performance & Yield Problems (Post-888): The Snapdragon 8 Gen 1 (also Samsung 4nm) faced significant overheating and low yield (around 35%), leading Qualcomm to shift production to TSMC for later chips like the 8+ Gen 1 and 8 Gen 2, which had much higher yields (around 70%).

[Smartypants]

Wat is de bron? Heb je meer dan 1 bron? 1 zwaluw maakt geen zomer.

[PLYRZR0]

Als je het echt graag wil weten, kan je zelf ook de moeite doen om dit op te zoeken, bijv. met de opdracht die ik in de voorgaande post heb geplaatst.

Wil je gelijk hebben of gelijk krijgen is nu meer de vraag..

[Smartypants]

Ik krijg dus niet een link naar je bron zodat ik het hele artikel zelf kan lezen?
Als je de link naar je bron niet wil delen zegt dat genoeg.

[PLYRZR0]

Gelijk krijgen dus...

[Smartypants]

Ja joh want vragen naar onderbouwing van een mening is hetzelfde als 'gelijk willen krijgen'.
Jij acteert op het niveau dat wat je zeg niet belangrijk is. ALS je maar wat zegt.

[Bundin]

Verstandig. Het is maar de vraag wat er met Taiwan gebeurt de komende jaren, daar heeft TSMC toch veel van de productiecapaciteit zitten.

[Pinkys Brain]

Doodsteek voor wat er nog over is van concurrentie voor mobiele telefoons als alleen Apple nog toegang heeft tot de echte goede processen.

[Smartypants]

Grote onzin. Alsof de processen van Samsung onder doen. Voorlopig ligt Samsung voor op TSNC vwb het 2 Nm proces.