115 kilometer overbrugd met 802.11b WLAN-link

Op Computerworld is een artikel verschenen over een draadloos point-to-point 802.11b-netwerk dat een afstand van 72 mijl (115 km) weet te overbruggen. Een behoorlijk bereik, in het achterhoofd houdend dat normaal gesproken met een dergelijk netwerk een afstand van hooguit enkele honderden meters wordt behaald, of tot een kilometer of vijftien met speciale apparatuur. Hans Werner-Braun, een onderzoeker van het San Diego Supercomputer Center en de belangrijkste onderzoeker die zich met deze connecties bezighoudt, vertelt dat het netwerk is ontwikkeld om onder meer seismografische en GPS-data over te verzenden. Dit alles gebeurt over de 2,4GHz-band en voldoet nog net aan FCC-regulaties, door de maximale vermogensoutput van 1 Watt toe te passen. Aan beide uiteinden van de verbinding zijn high-gain antennes geplaatst om het signaal te versterken alsmede geavanceerde hardware, maar door de grote afstand kon niet voorkomen worden dat de doorvoersnelheid van het theoretische maximum van 11Mbit/s is afgenomen tot 1Mbit/s.

Desalniettemin is er volgens analisten sprake van een opmerkelijke prestatie, temeer daar een deel van de verbinding over water loopt dat door reflectie het signaal kan verstoren. De instantie waarvoor Werner-Braun werkt specialiseert zich in dit soort netwerken, met name bedoeld voor relatief afgelegen gebieden waar datatransmissie op hoge snelheid anders niet mogelijk is. Verbindingen worden aan één uiteinde aangesloten op een 802.11a-WLAN dat een snelheid behaalt van 45Mbit/s. Deze methode blijkt bijzonder succesvol, door de makkelijke installatie, FCC-compliantie en lage prijs. Dat laatste wordt in ieder geval bevestigd door het feit dat de installatie van bovengenoemde 115-kilometer-lange link 'slechts' 3000 dollar kostte:

Despite a large population hugging the Pacific Coast, rural San Diego County includes some of the most telecommunications-starved areas of the U.S., including the Anza-Borrego Desert, "and you're not even going to get a phone line in the desert," Werner-Braun said.

"There's no other viable choice" for high-speed access for scientific installations such as the Palomar Observatory besides HPWREN, which an can easily, quickly and cheaply install wireless connections to backbone nodes on mountains such as Alliance Peak, Toro Peak and Monument Peak, he added.

Reacties (36)

Brrrr..... Wat zou ik hier niet graag willen tussen zitten.

Voor zover ik begrijp word hier na de AP nog een versterker ingezet zo rond de antenne om op de kabel het signaal te boosten naar 1W. Nou ben ik niet helemaal op de hoogte van de sterktes van FCC, maar vreemd dat ze daar wel 1W mogen en wij maar 100mW. Nog vreemder is dat er helemaal geen standaard apparatuur, maar externe versterkers worden verkocht om signalen te boosten.

Ook is het EIRP vele malen hoger dan 1W, waardoor ik niet graag in de buurt wil staan van deze antennes.

Ook staat in het bericht dat ze 5GHz apparatuur gebruiken met 8ft antennes en 2,4 GHz met 2 ft antennes. Lijkt me net andersom. Die 2,4 GHz met een 2ft antenne lijkt me onmogelijk, maar 8ft misschien nog wel. Ook is je gain relatief tov de golflengte van het signaal en de grootte van de schotel. dus 5GHz met grote schotels (wat een gigantische gain geeft) en 2GHz met 2ft schotels ... hmmmmmmm (lage gain)

In nederland is dit simpelweg niet toe te passen omdat 1W versterkers mogelijk leuk sidebands gaan uitzenden (klagende zendamateurs) en andere AP's storen (klagende nerds) waardoor de klachten binnenstromen en persoonlijk wil ik al helemaal niet zo'n ding in mijn buurt hebben. 2.4 GHz is ook magnetron he.

ps. heb de laatste tijd veel gespeeld met 2.4 GHz apparatuur, vooral op ne2000, maar diverse mensen kregen koppijn en last van RSI als ze te dicht bij de apparatuur stonden. Leuk effect, zeker als je weet dat je lichaam grotendeels uit water bestaat (resonantiefrequentie is 2.4 GHz)

Volgens mij is door fcc voor de 802.11b standaard 1 watt toegestaan. Zoeken op google op "802.11b 1w" levert genoeg apparaten op. Ik denk dat 100 mw vaak gebruikt wordt omdat 1 watt in veel situaties overkill is.

Hmmz. als 1W al gevaarlijk zou zijn. Waarom kun je dan 8W versterkertjes legaal kopen?

http://www.teletronics.com/tii/products/amplifiers/amp_24_8w.html

Dat zal helemaal een leuk EIRP vermogen opleveren.

Omdat in de US wapens te koop zijn, zijn ze hier legaal?
Iets wat te koop is in een ander land (of zelfs in eigen land) hoeft nog niet legaal te zijn, of legaal te gebruiken te zijn.

1 Mbit/s is nog steeds sneller dan de meeste breedband verbindingen

Alles onder de 1Mbit is geen breedband hoor Wat precies breedband is staat regelmatig ter discussie, maar 1Mbit is imo wel de ondergrens (hoewel officiele instanties alles sneller dan 56k6 al breedband noemen, om zo de cijfertjes wat op te vijzelen)

Breedband heeft NIETS met de snelheid te maken. Breedband heeft te maken met hoe de signalen over een kabel worden gestuurd; als die signalen frequentie-gemoduleerd worden om zo meerdere signalen over 1 medium (kabel) te sturen, is het breedband, anders niet. Zo is Internet via de kabel breedband, Internet via de telefoon niet, ADSL weer wel, maar Ethernet niet.

Een wireless radioverbinding is dus altijd breedband, want er wordt gebruik gemaakt van maar een klein deel van het spectrum.

Breedband heeft 2 (of meerdere) betekenissen, en is dus ambigu.

Voor analoge signalen slaat het direct op de bandbreedte in het frequentiespectrum. Voor digitale signalen heeft men het over breedband als de datarate hoog is. Dit laatste is relatief. Eigenlijk beide..

Anders gezegd:
In het engels heeft men het over bandwidth, zowel voor het analoge spectrum, dan gaat het over kilo of megahertzen, als het digitale, waar het wordt uitgedrukt in kbit/s of Mbit/s.

In beide gevallen is het arbitrair wat nou een breedbandige verbinding is, voor zover ik weet is er niet een limiet waaronder iets smalbandig genoemd mag/moet worden en waarboven iets breedbandig is.

Logisch, want wat we nu breedband vinden is over een paar jaar misschien wel ingehaald door de norm en behoeft dan geen term meer die aangeeft dat het 'meer' is dan de doorsnee.

Analoog voorbeeld: FM radio heeft een frequentie swing van max 75 KHz (dacht ik, plm.). Vgl met AM was dat vrij breedbandig, de hoogste frequentie van AM is maar een paar factoren hoger. Nu met gsm is in de 900MHz de kanaalafstand 200KHz, met UMTS is de breedte 5MHz (maar dat is natuurlijk Spread Spectrum), dus als breedbandig aan te duiden.
Digitaal voorbeeld: de standaard is voorlopig nog de analoge modem (56kb/s), dus kabel met 64kb/s up en 256kb/s down is als breedbandig te beschouwen.

Een vriend van me haalde thuis in ~10 minuten 3 iso's neer van Mdk linux, terwijl we aan de telefoon waren. Tsja, toen vond ik mijn (bovengenoemde) kabelverbinding ineens smalbandig... ik deed daar anderhalve dag over.

De spraakverwarring ontstaat doordat digitale en analoge signaalspecialisten toch niet helemaal dezelfde taal spreken...

Nog een voorbeeld: ik werk zelf aan wat we hier 'baseband' zaken noemen, kwa analoge frequentie; het signaal zit toch rond 67kHz, toch niet echt 'grondfrequentie' te noemen, wat bv audio wel is (< 20kHz)....

Jeroennr, ik denk dat jij niet helemaal op de hoogte van techniek bent, want al je onderstaande voorbeelden spreken elkaar tegen. Ten eerste, breedband heeft wel iets met de snelheid te maken, het woord zegt het zelf al, er moet nl. een grote bandbreedte (en dus snelheid) beschikbaar zijn.

Vervolgens over modulatie technieken van diverse technieken. FrequentieModulatie wordt bij geen van alle voorbeelden toegepast, dus het lijkt me sterk dat dat het criterium is voor de benaming 'breedband inet'.
Ze maken allen gebruik van een digitale modulatie vorm, m.u.v. analoge telefoon lijn, en geen van allen gebruikt FM. Zelfs ethernet gebruikt een digitale modulatie vorm.

Conclusie, de benaming breedband hangt toch echt af van de beschikbare bandbreedte en dus snelheid, en niet van de gebruikte modulatievorm, aangezien die voor bijna al je voorbeelden hetzelfde is. (bijv. gmsk, fsk, qpsk, qam)

Mijn inziens heeft Jeroennr tot op zekere hoogte wel gelijk. Broadband heeft te maken met de techniek van verzenden, net als baseband.
De broadband techniek maakt het mogelijk om hoge datarates te bereiken en wordt daardoor vaak als synoniem gebruikt voor hoge snelheid.

(zie broadband en baseband.)

http://searchnetworking.techtarget.com/sDefinition/0,,sid7_gci211706,0 0.html

Er zijn verschillende definities, maar het heeft zeker wel met de manier van datatransmissie te maken. 'Breed' verwijst eerder naar de breedte van de band waarover data wordt verstuurd (in MHz), dan naar de hoeveelheid data die er over de verbinding gaat.


-dennisboom was net eerder...

Jeroennr, ik denk dat jij niet helemaal op de hoogte van techniek bent,

Dat valt wel mee hoor, maar het is erg lastig om deze materie in het kort te vertellen...

want al je onderstaande voorbeelden spreken elkaar tegen.

Oh ja?

Ten eerste, breedband heeft wel iets met de snelheid te maken, het woord zegt het zelf al, er moet nl. een grote bandbreedte (en dus snelheid) beschikbaar zijn.

De eerste regel van mijn post was inderdaad wat kort door de bocht. Wat ik bedoelde te zeggen is: breedband is niet per definitie snel en smalband is niet per definitie langzaam. M.a.w. Of iets breedband is, zegt in principe niks over de snelheid.

De term frequentiemodulatie is inderdaad (wederom in een poging om mijn post een beetje kort te houden) verkeerd gekozen. Wat ik bedoelde is: in een bepaald deel van het frequentiespectrum gemoduleerd. Dus, meerdere signalen, op verschillende frequenties over hetzelfde medium.

Breedband internet is iig alles boven de 128 kbit down dacht ik. Maar misschien verstaan ze onder een breedband verbinding iets anders.

\[off-topic]

56k6 bestaat niet. Het is 33k6 of 56k.

1 Mbit/s is nog steeds sneller dan de meeste breedband verbindingen

Reactie op the_breaker

Bij mij is het toch echt 2,4 hoor.

8x300 (theoretische maximum, zit er vaak genoeg overheen) 8x300=2400

Dus 2,4 Mbit

Dit is dus heel goed nieuws voor de mensen die in afgelegen gebieden wonen!

Dan is de laatste 10/20 KM gewoon Wlan, en kan je een HEEL groot gebied dekken, waardoor er een theoretische dekking van 99% mogelijk is in nederland!

Het probleem is echter wel dat dit in principe straalverbindingen zijn. Je kunt dus wel 99% van de mensen bereiken, maar er zal elke keer een nieuwe (straal)verbinding worden gemaakt.
(Niet zo van: 115 km -> 2x 115 km voor de breedte van Nederland en 4x voor de lengte en je hebt landelijk bereik...)

ja, dat snap ik, maar JUIST de gebieden waar breedband nu niet verkrijgbaar is, is op de gebieden waar juist heel goed een straalverbinding nodig is, dus is het JUIST voor die groep zo'n goede uitkomst!

wat je wel kan doen, is als een vriend net buiten het breedband-inet gebied woont, een jij er net binnen, je internetverbinding delen toch?

Waarom zet je niet gewoon "115km" in de titel? We zitten hier niet in Amerika.

Het zijn de Amerikanen die zich moeten aan passen aan de rest van de wereld door eindelijk over te stappen op metrische eenheden, niet omgekeerd.

Dit zal wel naar beneden gemodereerd worden. Maar ik stoor me hier gewoonweg aan, en ik ben hier vast niet de enige.

Goed, gangbare maten in de computerwereld zoals bijvoorbeeld 17" en 3.5" zijn inmiddels dusdanig ingeburgerd, dat we daar niet echt omheen kunnen. Bovendien kunnen we ons daar iets bij voorstellen.

Maar maak het dan alsjeblieft niet erger dan het is!

edit:

Ik zie dat de titel inmiddels is aangepast. Klasse!

Het zo handig zijn als iedereen dezelfde eenheden gebruikt. Het is wel lame van usa om speciale (oude) maten (vooral de soorten (land/zee) mijlen en de gallons zijn nogal lastig) te gebruiken. Als je gaat tanken, dan tanken ze in gallons... Overal op deze wereld wordt het metrisch stelsel gebruikt, zelfs in China wordt het metrisch stelsel toegepast samen met hun traditionele eenheden. Zelfs de Engelsen stappen langzaam maar zeker over naar de metrische stelsel.

Maar in veel vakdomeinen worden veel oudere maten gebruikt.
-Computers, 19" 3,5" DPI (dot per inch)
-kalibers .308 .300 .223 .30-06 .45 .50EA .317 .22
-2,2 kilo in een autoband ipv bar

Als je gaat tanken, dan tanken ze in gallons...

ja, dan tanken zij in gallons ongeveer even veel als wij in liters dat vind ik nog veel lamer eigenlijk...

edit: ja dit is wel wat offtopic enzo ja...

Verbindingen worden aan één uiteinde aangesloten op een 802.11a-WLAN dat een snelheid behaalt van 45Mbit/s.

Euhm, zou dit niet 54 Mbit/s moeten zijn?

yepz

Dit lijkt me erug lachen om dit thuis te plaatsen. Als mijn buurmeisje met haar mond open gaat stan, kan ze via haar beugeltje radio 3 ontvangen ;-)

Nee ook ik zou hier niet graag in de buurt komen. brrrrr

In Europa is er afgesproken dat je op 2,4 Ghz maar 100 mW mag uitzenden. Ik ben er niet van op de hoogte of je met vergunning wel meer mag uitzenden.

Ik denk dat wel nog veel gaan zien van deze techniek

Bij bedrijven is dit helemaal niet handig als die 2 kantoren met elkaar willen verbinden dan doen ze dat wel via een bundel, een straalverbinding midden op het dak...., die is ook nog is veel beter beveiligd en moeilijker te onderscheppen. Zo'n zendmast is wat mij betreft nog niet invoerbaar qua security.

Enige nadeel is natuurlijk dat er niets tussen moet zitten....Maar goed daar is aan te werken of course.

Bij ons thuis ligt anders toch heel wat meer...

Zo heel speciaal is dit ook niet. Ik heb al een tijdje stukjes elektronica gepost. Het is er interessant om de antennes efficienter te maken en de zendvermogens op te krikken. De elektronicalessen zijn toch voor iets goed...